Dovolená nebyla špatná a nebýt toho, že gradovala totálním kolapsem našeho rodinného vozu cca 300 km od domova, byla by báječná. Pro neznalé bezdětné, aby mohli tuto informaci řádně docenit, doplním, že rodinný vůz znamená velké auta až po střechu naplněné oblečením (pro dítě min. 3 kompletní sady), jídlem, rozličným haraburdím, spacáky, karimatkami, hračkami a jízdním kolečkem.
Přes veškeré komplikace, nepříjemnosti a neplánované vícenáklady (zkuste si tipnout, kolik stojí odtah nepojízdného vozu na 300 km) to však byla selanka proti tomu, co mne čekalo po návratu domů, či přesněji řečeno k internetu.
Po týdnu bez novin, televize a internetu by člověk snadno nabyl dojmu, že svět – a Česká republika obzvláště – je docela příjemné místo k životu. O to větší byl šok z opětovného setkání se běžným politickým provozem, který se mi vrhl kolem krku sotva jsem sedl k počítači a pročetl maily, komentáře a několik vybraných článků na Outsider Media (kde mimochodem poslední dobou kvasí zajímavé diskuse). A to jsem si v rámci pudu sebezáchovy předem zakázal pročítat zpětně nejenom zprávy, ale i jejich pouhé nadpisy.
Nepomohlo to.
Podvod, násilí, loupež, hamižnost, licoměrnost, zpupnost, křivda… zločin v tisíci a jedné podobě – ovšem vždy v rukavičkách a bílém límečku – je všude, nic se nezměnilo. Všechno to, v čem poslední měsíce žiji a čím se užírám, bylo rázem zpět.
Jenže která realita je skutečná? Ta ubíjející mediální, která na mne čekala v počítači, nebo ta povznášející, ve které jsem se týden pohyboval? Byl to skutečný svět, ve kterém jsem týden žil, nebo to byla jen iluze vyrůstající z toho, že co oči nevidí, to srdce nebolí? Ovšem svět mediální je iluze ze své podstaty…
Čemu dát přednost? Iluzi normálnosti a bezkonfliktnosti, založené v nedostatku informací, a přitom v osobní zkušenosti, nebo iluzi založené v kontrole obsahu a manipulaci s ním, jakou servírují média (i ta neoficiální)? Který z těchto světů je skutečný? Oba dva, ani jeden, nebo tvoří komplex jehož jednotlivé složky lze snad zahlédnout, ale nikoliv oddělit, a jenž z nás – nebo raději mě, abych nikomu nic nepodsouval – činí vězně své vlastní nedostatečnosti a lidské omezenosti?
Návrat z dovolené opravdu nebyl příjemný a nebylo to proto, že jsem musel zaplatit skoro 10 000 za odtah vraku domů. Důvod je v tom, o čem píši výše: v poznání – či spíše nahlédnutí – toho, že svět může být velmi snadno takový, jaký ho chce člověk mít, ovšem nikoliv proto, že by ho dokázal změnit, ale proto, že změní svůj úhel pohledu. Řítíme se do záhuby, kterou nikdo nechce vidět a já na ni na týden zapomněl (to je svět mediální), nebo je vše v pořádku, nic nás neohrožuje, žijeme v asi nejlepším období našich dějin, a jen hrstka intelektuálů se navzájem stresuje apokalyptickými vizemi (svět dovolenkově-zážitkový)?
Je za pět minut dvanáct, pět minut po dvanácté, a nebo krátce po šesté ráno? Je důvod se vzrušovat, nebo je nutné se vzrušovat? Odpovědět špatně znamená jednat situačně neadekvátně a tedy ohrozit svoji existenci. Ale jak odpovědět správně, když potřebné informace jsou buď zprostředkované, nebo nedostupné, a jejich význam navíc závisí na úhlu pohledu?
Místo pointy, kterou tento text nemá, tak jako nemá každý příběh dobrý konec a každá otázka odpověď, připomenu jedno staré rčení, které se mi při psaní toho povzdechu o zkaženosti a hanebnosti světa vybavilo: Kéž bych uměl v klidu přijmout to, co změnit nemohu, kéž bych odvahu změnit to, co změnit mohu a kéž bych měl moudrost jedno od druhého rozpoznat."
Proč si něco nalhávat, klidný nejsem, odvážný také ne a moudrý? Snad časem. Teď jsem spíše rozhněvaný, a to se s klidem a moudrostí příliš neslučuje, řekl bych. Ale jak nebýt rozhněvaný, když jsem dostal další výprask od nejlepšího ze všech možných světů"?
Tribun 
Tribune,na to nemusíš jezdit nikam na dovolenou (ráno jedu a moc se těším), na to stačí si zajít s kámoši na fotbálek a potom na pivko. Kdybych jim tam začal líčit, do jakého průseru se řítíme, dívala by se na mě většina z nich jako na blázna. Takže probereme, jak Grygera sprasil Ronalda, a o politice se už hodně dlouhou dobu nebavíme, bylo by to frustrující a vedlo by to k velkým hádkám. Nakonec, jestli to má jít všechno do háje, proč si ty chvíle před tím kazit, když s tím stejně těžko něco uděláme?
Co se týče rozbitého auta,tak s vámi soucítím Tribune. Protože nás to samé potkalo před týdnem taktéž při návratu z dovolené. Naštěstí to nebylo 300km od domova, ale jen 90km, takže nás nakonec také dovezla domů odtahovka i s autem a nenabourá nám to tolik rodinný rozpočet. Jinak k tématu mediální "realita" vs. "realita" dovolené bez mediálních "informací" bych řekl, že ani jeden z těch "světů" není skutečný. V něčem je ta pravá skutečnost a realita mnohem horší, než ten "mediální obraz", v něčem naopak lepší a snad se i vzdáleně blíží se k té "realitě", se kterou se setkáváme na dovolené.
Vždycky se mi líbilo, s jakou noblesou dokázali kráčet někteří šlechtici ke gilotině :-). Věřím, že se brzy dostanete do formy, Tribune :-).
Tož to my se jednou s tím dovolenkovým autovrakem přeci jen dokodrcali z Plzně do Ostravy, byla to taky jeho poslední jízda. Škoda, že vy jste to štěstí němel.Víte, s těmi skoky z realit do realit: současná doba – a to nejen média – takové reality zcela nadprodukuje a v této kvantitě naprosto maže hranice mezi realitami čistě mediálními a realitou takzvaně autentickou – a zatímco ani jedna nikdy nebyla úplná (neboť i ta autentická se vemkoncem nějak "jeví" a to skrze nějaké "média", například ta…ehm…biologická), tak s klidem můžu prohlásit, že zatímco zmiňovaná "realita" první v naší existenci s postupem času aproximuje nekonečno, ta druhá nulu. Je to systémová krádež autenticty a to už nejen v oblasti ideové (a vůbec slovní), ale i pocitové, kdy jsou naše niterné pocity nahrazovány tím, co si soukromě nazývám mediálními emocemi – a to se dá snad ještě zvrátit.Myslím, že Bělhoradský někde píše, že jediný skutečný svět je ten společný.Asi aspiruji na toho apokalyptického intelektuála a je mi z toho smutno. Na druhou stranu: i s tím se dá žít .)
Doporučuji pojištěni od ABA nebo UAMK. Mam ho taky, i kdyz mam auto relativne nove, i s tim jsou obcas problemy a je dobre mit moznost krom planovanych nakladu na dovolenou i jistotu, ze se neprodrazi nad hranici, ktera nam z dovolene ucini docela drahý špás…
Zoome,myslím, že tak nějak[2] to asi bude. Není žádná čistá realita, je jen více čí méně kontaminovaný komplex jevů.
Viewere,díky za tip. Na to připojištění se podívám, i když tento konkrétní problém už mi asi vyřešit nepomůže.
No, ani nebudu říkat: "Vítejte zpět, Tribune!" …neb jste vlastně nikde nebyl … naši realitu jste ani náhodou nijako "neopustil", nýbrž jste se pokusil "realizovat" jednu z jejích záludnějších "částí", což jest ovšem pravidlem z principu věci. Tož taková poznámka "pro relaxaci" … :)… víte Tribune, takzvanou "placenou dovolenou" poprvé explicitně uzákonili (… tedy učinili reálnou prostřednictvím platné legality) nacisté … do té doby bylo cokoliv takového-podobného, to jest jakkoliv "hrazené" či "nehrazené" … "pracovní volno" čistě na libovůli toho či onoho kapitalisty = "zaměstnanec" svému "zaměstnavateli" doslova a bez přehánění patřil šestnáct (… pak dvanáct, pak našich osm) hodin denně, šest dní (… hodně později našich pět) týdnu po celičký rok … samozřejmě s výjimkou církevních svátků, kdy dotyčný "zaměstnanec" musel plnit své náboženské povinnosti v rámci svého vlastního ideologicko-psychologického sebezpracování. či vskutku zásadních soukromých událostí, kam nepatřilo kupříkladu ani narození dítěte, nýbrž sem spadly v zásadě jen ony "tradiční" tři dny volna v případě úmrtí v rodině …… člověk by se podivil, ale něco jako ona nacistická "placená dovolená" obecně neexistovalo a ani v tehdejším Sovětském svazu, i když se pozdější stalinský režim tak "chlubil", jak se o své "pracující" pečlivě a velkoryse stará – takzvané "pracovní podmínky" a "pracovní vztahy" byly samozřejmě ve stalinském Rusku z 80% propastně horší, než kdekoliv v zóně bezprostředně eurogenní civilizace … v zásadě až do šedesátých let zhusta srovnatelné se slavným "dickensovským" kapitalismem Jacka Rozparovače – no to víte, Tribune … kapitalistická industrializace (… jaká jiná než kapitalistická, že ano? :) má své "náklady", které páni a dámy kapitalisté nikdy a nijak neplatili … a ani dnes platit nehodlají – no a v tom je ten "optický klam", Tribune …… víte, takový "zaměstnanec" má pocit, jaká že je ta "placená dovolená" … "sociální vymoženost", ale to je hluboký omyl a sebeklam – oni ti nacisté byli fikaní, Tribune … :) … oni byli opravdu prvními, kdo docela "na plný pecky" pochopil, že nejlepší dělník … je dělník spokojený, "odpočinutý" (… tedy nikoli na doraz vyčerpaný, zkroucený křivicí a dalšími nemocemi z podvýživy) … a hlavně nadšený a VDĚČNÝ(!) – a v tomto všem pěkně "spontánně" a "autonomně" pod kontrolou. Byl to skvělý tah, Tribune … protože i skrzevá tato legalitně-sociálně-reálná opatření nacistická ekonomika tak lehko překonala startovní krizové podmínky … tedy nejenom díky zbrojení a všem těm přípravám na válku, to jsou lži a pomluvy … :) …… no a kapitalismu poválečnému, a to prvně a předně tomu "americkému", avšak i tomu totalitárnímu stalinskému a posledně i tomu "sociálně tržnímu" (… jak se tomu později začalo říkat) evropskému podařilo tento nacistický nápad převzít a dotáhnout:… "hmotné" náklady na regeneraci "pracovní síly" byly zahrnuty do mzdy, která je zaměstnanci "vyplácena", a to nejenom tak, že samotné týdny dovolené jsou "placené" (… tedy v "normální" mzdě za tento čas, a dalších na zaměstnanecký "vztah" vázaných platbách-nákladech), nýbrž i tak, že mzda jako celoroční (… dejme tomu, vezmeme "rok" jako časové "kvantum", o kterém budeme mluvit, protože i ona "dovolená" se zpravidla vztahuje ke "kalendářně-pracovnímu" roku) byla "úměrně" navýšena s tím, že "dělník-zaměstnanec" musí být motivován tuto "nad"-část své mzdy utratit na příslušném "trhu" … tedy po Válce "úspěšně" rozvinutém "trhu" právě s oněmi "dovolenými" na všemožné "úrovni" – to všem po vzoru nejenom nacistickém, nýbrž i z prvků, které byly vcelku úspěšně zkoušeny a zaváděny ve Spojených státech v rámci jejich "dlužně-úvěrově-spotřebního" systému připoutávání "pracovní síly" ke kapitálu …… postupně usazeným výsledkem tak byl nejenom sekundárně (… však pro kapitál a kapitalismus jakožto celek "prospěšně" a "užitečně") vytvořen celý komplex nových "trhů", a tudíž takto byla zvýšena i "dělníkova-zaměstnancova" systémově kompatibilní spotřeba, nýbrž se toto stalo významným komponentem obecně značeno onoho "státu blahobytu" či "konzumní společnosti" (… v Evropě jsme tomu říkali "sociální stát" či "sociálně-tržní hospodářství"), které samotný "dělník-zaměstnanec" … "subjektivně vnímal" :) … jako "sociální pokrok" … a tak dále …… nojo, Tribune …… ale to je všechno iluze a podvod jako stádo povodňových hromů, protože ve skutečnosti a realitě jde o MASIVNÍ(!) prohloubení závislosti "pracovní síly" na kapitálu a jeho provozu, a to často na téměř "osobní" úrovni (… tedy na úrovni "vztahu k firmě"), v němž je takto ne-"ideologicky" bravurně dotažen nacistický "vztah ke straně" a "Vůdci", kterému je "lid" … "vděčný". Závislost na kapitálu a jeho provozu ve zcela konkrétním "místě" tak byla "přetažena" do hloubky existenciálně-existenčně-"psychické", v němž se ona "dovolená" stává jakýmsi zcela zkomercionalizovaným a systémem bezezbytku kontrolovaným a všemožně využívaným "svátkem" (… "holidays" :), kterým tento systém bezprostředně (… tedy jistě kapitalista :) proniká do Vašeho nejhlubšího soukromí, které "V" JEHO "SVÁTEČNÍCH"(!!!) "CHVILKÁCH"(! – tak to totiž "subjektivně vnímáte", Tribune) takto zcela ovládá a organizuje, a to … podržte se, Tribune(!) … prostřednictvím … OPĚTOVNĚ(!!!) … Vaší(!) … PRÁCE(!) a dalších "naturálních" nákladů, které tento kapitalista nijak nehradí, s tím, že takto pracně a namáhavě (… často a pravidelně ve stresu a křeči) pečujete … O JEHO "MAJETEK(!), to jest … bohužel … o sebe sama a svou rodinu, která je "částí" Vaši přirozené "identity", že ano? :/ …… z oné "dovolené" pak zpravidla a pravidelně vracíte jakž-takž "fyzicky" … "zregenerovaný", protože jste vypadl z onoho vnuceného, zpravidla monotónního a vyčerpávajícího "kolotoče", avšak v tomtéž stejně zpravidla "psychicky" a existenciálně dokonale "zpracovaný" a "zlomený", často ve zcela "ploché", vyprázdnělé "depresi" indexované "koncem" oné vlastně stejně ale jinak vyčerpávající "dovolené" … a to vše s tím, že byly opětovně zpravidla vyčerpány Vaše roční "úspory" k tomuto "účelu" zaměřené … opětovně zpravidla se všemi Vámi zmíněnými "vice-náklady", které často více než o 50% překročí původně zaměřený "rozpočet". Ona "dovolená Vás takto v zásadě vždy a zaručen
ě vrhne zpět do systémově reprodukované chudoby … to jest do takového stavu, v němž nemůžete koncentrovat ani elementární kapitál, který byste užil ve spojení třeba jen a jen se svou-vlastní "pracovní silou" …
… šikovné a "samozřejmé", že ano … Tribune? …Vy … NESMÍTE(!) a NENÍ Vám, a NESMÍ Vám být DOVOLENO(!) užít své "úspory" jinak, než tímto spotřebním způsobem (… tedy způsobem "investičním" :), aby takto v sociální agregaci nedocházelo k nežádoucí, systém destabilizující sociálně-vlastnické mobilitě, a tedy abyste byl udržen v kontextu d-F/Dp na svém místě tak, jak to mají naši AKTUÁLNÍ(!) "zaměstnavatelé" pod relativní kontrolou, i když se jim právě tento faktor "sociální mobility" zpravidla-systémově udržet nedaří (… předně v situaci "horké konjunktury"), což vede nejenom k asystémovému růstu celkové masy kapitálu a tedy i asystémovému růstu četnosti kapitálových "subjektivit" v systému, nýbrž korelativně i ke snížení slavné … "nabídky" … "pracovní síly" na takzvaném "trhu práce", a tedy snížení intenzity "konkurence" mezi těmi, kdo touto "pracovní silou" jsou a na onom "trhu" se takto "nabízejí", což je nakonec ta "spirála", která nutně vede k cyklické krizi a recesi, jež mohou být řešeny jen a jen průdkým snížením masy "disponibilního" avšak nereprodukovatelného kapitálu … a tedy i stejně prudkou "sociální mobilitou" směrem "dolů", a to v celém "průřezu" systémem a "společností" …… a co Vám v onom "systému blahobytu" efektivně a "koncově" brání ony Vaše "úspory" využít "investičně"?… ale jistě, Tribune … Vaše RODINA(!), přeci Vaše žena a děti, kteří přeci "chtějí" … "jet na dovolenou", kteří "chtějí" ony "holidays", které si přeci "zaslouží" a "těší" se na ně "celý rok". Prostřednictvím i těchto "holidays" se stáváte stále hlubším otrokem svého "zaměstnavatele", kterému jakožto "prostředníci" slouží Vaše žena a děti, kteří jsou tak "proměněni" rovněž ve Vaše otrokáře … a rukojmí téhož Vašeho "zaměstnavatele" v jednom balení, zatímco Vy na toto všechno vynakládáte svou práci a své další své "naturální" zdroje (… to včetně všech Vašich "psychických stavů" a námahy a "nákladů" Vašeho existenciálního "naladění"), které pan Kapitalista jakožto "externalitu" nijak nehradí.***Hmmmm … Tribune, co naděláte … :/… realita, kterou máte "přes rok", je TÁŽ(!) … kterou "vykonáváte" na své "dovolené" – ba co více(!), Tribune … ona "dovolená" je význačnou a obzvláště "exaltovanou" součástí téže reality, protože právě "zde" se Vy-sám staráte o reprodukci té VĚCI(!), kterou jste … to jest oné vlastní "pracovní síly" a jejích "reprodukčních obvodů" – tedy VĚCI(!), která Vám nepatří, nýbrž patří někomu docela jinému, což vše navíc děláte "dobrovolně", "s radostí" … a ZDARMA(!)"Realita" není skutečnost … a už vůbec ne onen "horizont smyslu", kterému říkáme: "svět", Tribune – "realita" je celek VĚCNOSTI(!), který "my" … "vytváříme" jakožto "celek" společenství. Tato "realita" je dnes v zásadě JEDNA(!) … je již docela "globalizovaná" a totalizovaná, a to s tím, že již byly prolomeny dokonce i hranice mezi realitou "soukromou", to jest vnitřní realitou Vaši rodiny a "domu", a realitou "veřejnou" … to stále hlouběji "ve prospěch" oné reality "veřejné" – přičemž právě zde dotýkaná "dovolená" je jedním z těch fenoménů, kterými ona "veřejná" realita do Vaší "soukromé" proniká a prostřednictvím které s ní srůstá a okupuje ji, což je v celku prostředek k okupaci Vašeho soukromí jakožto takového … a tedy i Vašeho života v nehlubším přirozeném smyslu a významu.Však to výše [4] připomíná Winter: "Myslím, že Bělohradský někde píše, že jediný skutečný svět je ten společný."… a toto připomnění je jistě vodítkem, protože pan Bělohradský pracuje právě s "pojem-horizontem" … "přirozeného světa" ve smyslu husserlovsko-patočkovské a heideggerovské tradice (… neplést s tím, co se značí termínem "svět života" čili "Lebenswelt" – to je něco ZÁSADNĚ jiného), v níž je tento "přirozený svět" buď strukturou-"syntézou" … "naší" … "transcendentální subjektivity", anebo mnohem lépe a smyslupněji heideggerovským "exitenciálem" ve struktuře "našeho" … "pobytu", tedy v tom smyslu, že naše "bytí-existence" je vždy již jak "bytím-na-světě", "bytím-ve-světě" ("In-der-Welt-sein") … a "spolu-bytím" ("Mit-sein"), kde je "svět" … "korelativní" našemu bytí ("Dasein"), avšak nikoliv-jakkoliv ve smyslu "korelace-k" jakémukoliv "našemu vědomí" (… či k čemukoliv analogicky formulovanému), nýbrž právě a jen v tom smyslu je toto "bytí-existence" je vždy-již "světským", a tudíž nikdy-nijak-jinak než takto "světsky" (… tedy "nitro-světsky") není a být nemůže …… takto, jakožto "Mit-sein", je "svět" vždy již "společný", neb ho právě a jen "v" tomto "Mit-sein", "v" našem spolu-setkávání se "konstituujeme", a tudíž je tento "svět" jakožto "horizont" v zásadě vždy-již-a-"jen" … "otevřeným" … "horizontem světů" jakožto "horizontů" … "horizontem horizontů", které takto "jedno" … "být" nemohou, protože naše setkávání se nikdy není jen "souhlasné", nýbrž i "míjející se" … a často i "konfliktní" … "náš svět" je tak vždy-již tak "společný", "jak" … "společným" ho eo ipso "ve" svém setkávání se "ustavíme".***No … konec klábosivého odpoledního odpočinku. :)
Geone,vy byste jednomu dokázal vzít chuť do života, fakt že jo…Jediná alternativa k „vzít si dovolenou“, která mne napadá, je „nevzít si dovolenou“. Co bych tím získal? Na kvalitě vztahu mezi mnou a zaměstnavatelem by to nic nezměnilo. Pokud bych chtěl něčím „vytrestat“ zaměstnavatele, tak rozhodně ne tím, že se zhuntuji tak, až budu nepoužitelným, ale spíše tím, že dám rovnou výpověď. Čímž bych ovšem opět poškodil spíše sám sebe, protože i když nejen chlebem živ je člověk, tak bez toho chleba to prostě nejde.Rozhodně nepatřím k těm, kteří celý rok (dva tři) šetří, aby měli na dovolenou, a pak to během deseti dní někde v ghetto-letovisku u moře rozfrcají a jsou zase na mizině a ovladatelní jak dobře vycvičení psíci.Na druhou stranu, můj disponibilní kapitál rozhodně nedosahuje kritické hranice, za kterou by stal reprodukovatelným, a pokus se někdo rozhodne jeho masu snížit, tak s tím nic nenadělám. Není potom lepší jej alespoň částečně spotřebovat ve prospěch sebe a své rodiny?Jistě, je to „bludný kruh“ závislostí, jenže ten rozetnou nejde, jde jedině tak transformovat. Vždy budu na někom a na něčem závislý, v posledku na své existenci, či spíše potřebně existence (nebo nutkání k existenci?).Vaše úvaha je asi věcně správná, ale pro sebe nevidím způsob, jak ji prakticky zužitkovat. Možná jsem jenom naučený nevidět to, co mám před nosem, ale opravdu mne nenapadá, jak ze systému vydělávám na dovolenou => utrácím na dovolené => reprodukuji systémového vlastníka vystoupit.
Abych to upřesnil,jak z toho systému vystoupit, aby to nebyla pouhá manýra.
Tribunejá myslím, že z toho můžete vystoupit jedině tak, že to budete vnímat a interpretovat po svém, a nedáte se zmást interpretací ani vašeho kapitalisty, ani GeoNa. Je to výhradně naše vnímání a naše interpretace toho, co vnímáme, co tvoří naši "realitu". Nemá cenu marnit energii bojem s cizími interpretacemi, smysl má pracovat pouze na své a osvobozovat ji od různých vnějších manipulací.
PSChtěl jsem říct, že každý je svoboden vidět svět tak, jak jej chce (a umí) vidět. Schopnost zcela přijmout a realizovat tuto svobodu je podle mnohých moudrost.
Ale blbost, hadesxx … :/
Naštěstí promne nejste autorita, GeoN. :/
Tribune …vzpomeňte si na i zde již x-krát probíranou "protestantskou morálku" = truhla plná zlaťáků … šaty čisté a upravené, ale co nejlevnější … a děcko jedno lízátko za týden … :)… také jsem "šetřil" na "dovolené" … také jsem zkoušel být "zaměstnanec" – a od jistého "okamžiku" (… mělo to cosi společného s "magickými" … "Kristovy lety" :) jsem toho jednoduše měl "dost" … a už nejsem a nikdy nebudu "zaměstnanec" a už nikdy nebudu "jezdit" na žádné "dovolené" … :)… to je docela "praktické", ne? :) … ta ÚLEVA(!), Tribune … ta úleva, že na žádné "dovolené" nemusím … :) … on ten "liberální" kapitalismus své výhody má, ne že ne … a nikoliv všechny mu jdou "k duhu". :)*No, to jen tak … třeba to ještě někdy rozvedeme.
Omyl, hadesxx … :)… naštěstí pro mě. :)
Ps … Tribune:… dnes začali na Viasat History opakovat dokumentární seriál "Protestantská revoluce" – místy silně zjednodušené, místy zkreslené … ale přesto, dle mého, užitečné a koukací – doporučuji.
A ještě větší úlevaje nemuset přebírat cizí interpretace či nutit někomu ty své, liberálně nechat každému tu jeho, protože jen ta je "on", jen ta jsem "já", jen do té jsem zrovna teď dorostl. A pokud už musím něco přebrat, protože ještě nevěřím svému vnímání a interpretaci, nebo se ho bojím, proč si myslím, že mi pomůže, když si z bohaté nabídky vyberu něco ještě pesimističtějšího? Bude nás bojácných víc, nebudem se bát vlka nic? Nebo je ten masochismus v houfu zábavnější? Všechno tady je jen iluze, a záleží jen na tom, který její úsek nasvítím svým vnímáním a tím proměním ve svou "realitu".No nic, byl jsem tu se svou interpretací jen j.h. :-)
Nesmysly, hadesxx … čiré nesmysly… ale docela "liberálně": … Pánbůh Vám je pochval, a užívejte v pokoji. Však jsem také "liberál", a možná takový, že byste se divil. :)
GeoNevšak si to užívám :-)Dovolím si tedy ještě rozebrat nesmysl tohoto vašeho tvrzení:.. to je docela "praktické", ne? :) … ta ÚLEVA(!), Tribune … ta úleva, že na žádné "dovolené" nemusím … :) … on ten "liberální" kapitalismus své výhody má, ne že ne … a nikoliv všechny mu jdou "k duhu". :) ..Pokud pro vás ono "nemusím" znamená, že na just systému už nikdy na žádnou dovolenou nepojedete, tak to není "nemusím", ale "nesmím" a paradoxně jste se vlády systému nad svými věcmi nezbavil, naopak, jste ještě hlouběji v jejich síti. "Nemusím" je jen první krok k pochopení, že "můžu, pokud chci", a rozhodující krok je uvědomit si, co já sám osobně bez ohledu na manipulaci systému CHCI. A to pak klidně, svobodně a s ničím nezkaleným požitkem udělat. Ovšem na druhou stranu, za vše, co chcete udělat a uděláte svobodně, si nesete zodpovědnost a následky sám, a nemůžete je přesouvat na hrb nějakého systému. To je ta "nevýhoda" svobodného rozhodování, a proto se mnohý tak rád drží systému, nadává mu kde může, tím ho samozřejmě pouze posiluje (protože jen naše pozornost, ať už kladná či záporná, "dělá" naši "realitu"), ovšem má na koho svést svou blbost, a to za to přeci stojí, že.
PS V praxi nejsem "liberál" – brrr, naopak, jsem "levičák"to jen abyste nešermoval špatným směrem :-)
hadesxx,nevím,zda je to dáno moji intelektuální nedostatečností, ale já jsem GeoNův příspěvek pochopil trochu jinak. Dovolím si odrazit se od vašeho "rozhodující krok je uvědomit si, co já sám osobně bez ohledu na manipulaci systému CHCI. A to pak klidně, svobodně a s ničím nezkaleným požitkem udělat".A teď mi prosím vysvětlete (a není to myšleno ironicky), kde se v nás to "chtění" bere. Nemám na mysli základní biologické potřeby (ženská, jídlo, pití teplo). Ty máme zřejmě v hardváru. Ale kde se v nás bere chtění chodit na mši, na diskotéku, vlastnit originál Rembranta, nebo jet na dovolenou. Naše "chtění" je přece trochu odlišné od čínského, indického, nebo "chtění" obyvatel brazilských deštných pralesů. Není v tom našem chtění přece jen namočen "Systém"?Podle mě ano, a to v měřítku větším než malém.
hadesxx,jakým oslím můstkem jste prosím vás došel k závěru, že pro GeoNa "nemusím" jezdit na "dovolené" znamená, že na just systému nepojede nikdy na "dovolenou"? Řekl bych, že mnohem přímočařejší pochopení toho, co napsal, je, že je rád, že "nemusí", protože nechce. Zbytek vašich vývodů, je pak už jen vaření sekerkové polévky.
Hamilbare, výborná otázka :-)Jistěže ano, je v tom namočen systém, a vždycky byl, ještě než to byl "tenhle" systém. "Chtění" je to, na základě čeho se oddělíme od "Jednoty" a spadneme do "mnohosti" – tj. do systému. Asi je totožné s Logem, bylo na Počátku. Tady se pak to "bezbarvé" chtění zabarvuje podle barvy svého okolí, a zpětně svého nositele TVARuje, FORMuje a tím "manipuluje". Bez chtění by svět forem nebyl. Takže dokud jsme ve formě, nemůžeme být úplně svobodní, úplně bez manipulace. To je pravý smysl axiomu "svoboda je poznaná nutnost". Dobrovolná akceptace faktu, že jsou tu zákony, které mě převyšují a formují, je jediná možná (dospělá) svoboda. Popření tohoto faktu je dětinský (luciferský) vzdor. My si tu pouze můžeme vybrat, kterým směrem to své chtění napřeme, a jak barevnou "realitu" tím paprskem pozornosti ne stvoříme, ale z toho, co je dávno a stále stvořeno, nasvítíme, vytáhneme do popředí a tím "zrealizujeme". IMO :-)
ZoomePodle mého skromného odhadu GEoN nechce, protože nemůže (není schopen a ochoten). V psychologii neplatí Occamova břitva, naše (vytěsněné) motivace nejsou nikdy přímočaré. Ale je klidně možné, že do GeoNa projektuju jen sám sebe. Pak tedy mou sekerovou polévku chápejte jako osobní zpověď, a její obsah a smysl jako snahu o zobecnění vlastní zkušenosti. Jejím hlavním smyslem je přeci to, že nemáte přebírat cizí interpretace, ani mé.
hadesxx,nevím nevím, jestli komentáře u tohoto článku lze označit jako "interpretace" čehokoli. Co však vím, že mně osobně dávají GeoNovy texty o "dovolené" docela dobrý smysl, zato ty vaše jsou dle mého mínění z části metafyzickými tvrzeními a z části opravdu tou sekerkovou polévkou. Chcete-li jinak, opravdu vaši "cizí interpretaci" přebírat nehodlám. A jestli nějakou jinou "cizí interpretaci" přeberu nebo ne, to záleží jen na tom, jestli se na ní dokážu shodnout.
PS Hamilbarez řečeného vyplývá, že úplná svoboda je jenom "zbavení se chtění" atd., jak lze najít lépe zpracováno ve většině velkých duchovních systémů.
Zoomepřesně tak, přebíráme jen ty interpretace, ke kterým "jsme dospěli, dorostli" (píši v prvním příspěvku), které jsou s námi kompatibilní, které jsou s námi "na stejné vlně". :-)
PS zoome(nikdy se nedovedu vyžvejknout najednou)…jenže když to děláme bezmyšlenkovitě, aniž bychom pochopili ten přebírací mechanismus, pak se nikdy nikam nehneme, a jen si stále dokola poplácáváme v kroužku stejně smýšlejících po zádech. Kupředu (všemi směry) nás posunují jen ty "interpretace", které se od té naší nějak liší – v ještě akceptovatelné míře, samozřejmě.
Asi se hadesxxi vzájemně duševně neobohatíme.Ale i tak přeji mnoho zdaru.
hadexxi …Vaše [21] je opětovně jenom a jen zcela nesourodou snůškou nesmyslů zcela mimo kontext čehohokoliv, o čem jsem mluvil já, což opětovně jenom svědčí o tom, že jste kulantně řečeno "vedle" …… Vaše [22] je opravdu typickým výkazem omylu z čiré nevědomosti a "lehké" nadutosti – víte "levičák" … "liberálem" být musí, "liberál" … dnes! … "levičákem" být nemusí, a vlastně již nemůže, i když bývaly časy, kdy "levičákem" byl a musel být …… strýček Lenin by Vás označil jako "maloburžoazního subjektivistu", kterým se nijak nelišíte od současného "neo-liberála", když se dostane "do úzkých" – ti také začnou okamžitě "všechno" docela zpozdile (… fakt jak z hloubi osmnáctého století :) "subjektivizovat" a takto vzhledem "relativizovat" – je to pro ně taková starobylá "záchranná brzda", která je ovšem už natolik omšelá, že mezi lidmi méně zpozdilými, než jsou oni sami, ji zpravidla ani nemohou použít … zatímco v jiných situacích jim povětšinou zůstane v ruce, a vlak si klíďo jede dál … :)… a pokud by Vás strýček prozkoumal více, pak by možná došel k tomu, že vykazujete znaky "anarchistického voluntaristy" … :) … víte ony některé mezní polohy "liberalismu" mají ke slavnému bratru "anarchismu" vcelku blízko, by dokonce je tento vlastně "dotažením" a "přetažením" onoho "liberalismu", za okraje "rozumu", kterýžto znak také vykazujete – takže v případě onoho "anarchistického voluntaristy", bychom Vám mezi tradiční "levičáky" jistě zařadit mohli, a to zcela mimo jakýkoliv spor s Vaším "liberalismem". :)Nikam "nešermuji", hadesxxi … a s Vámi už vůbec ne, proboha co bych z toho měl, člověče. Promiňte, chlape :) … ale když čtu Vaše další příspěvky, tak si fakt s úsměvem připadám, jak když jsem … zase-"obvykle" … prošel nějakým "strojem času" fakt asi tak nejméně sto padesát let zpět.***Víte Zoome, Hamilbare …… nedávno mě opravdu mile pobavil jeden ze členů a pracovníků Ústavu pro českou literaturu AV ČR, který v kontextu své zcela klidné, kompetentní a vskutku "vědecky" trpělivé obhajoby práce svého ústavu … a hlavně práce nyní tak dotyčného pana Jana Matonohy poklidně konstatoval cosi v tom smyslu (trochu to "převyprávím" :), že vzhledem k tomu, že se onen "Liberálním institut" zabývá "remixováním" zploštělých odvarů z filosofie devatenáctého století, jako by to bylo kdovíco "aktuálního", tak se nelze divit, že má takové "výstupy" … :)… ono je to daleko horší, Zoome a Hamilbare … posledních dvacet let "dopředního" temporálního "pohybu" nás svorně opravdu(!) vrhlo nejméně o sto padesát let "zpět", a to nejenom v oblasti vzdělání a aktuality našich reflexí a sebereflexí – hadexx je tohoto fenoménu zřetelným výkazem … a to jsme byli těsně po "revoluci" tak vzdělaným a v zásadě velmi "aktuálním" ech: "národem" … a to tak, že i "veleslavný" a "gigantický" Richard Rorty musel "sklapnout" a na své přednášce "improvizovat", protože se jednoduše předem neodhadl "kvalitu" auditoria. Dnes by se asi-už-"zase" citil jako ryba ve vodě … tedy jako na americké univerzitě – žalostné až k uzoufání. :(Takže se připojím k Hamilbarově [30]:"Asi se hadesxxi vzájemně duševně neobohatíme. Ale i tak přeji mnoho zdaru."´… a také, již podruhé, hadesxxovi popřeji totéž … a to opětovně se zcela "liberálním" pochopením a tolerancí – "víc" dělat nemohu, a tedy ani nechci, protože dělat nesmysly mi fakt nedává smysl.***Omlouvám se … dnešní "volnou chvilku" bych chtěl pověnovat jedné debatě na Lávce, do které jsem se zamotal. Díky
Hm, Hamilbare, pokud si taky zainterpteuji .), myslím, že hadesxx míří někam ke Goedolově větě o neúplnosti. Ta ovšem předpokládá určitý povětšinou axiomaticky vybudovaný systém, tedy formu "všeobecné shody". Nemyslím, že by ten metafyzicky vyvozený závěr byl až tak úplně "mimo", jakkoliv jeho důkazy vlastně důkazy nejsou.Hm, paradoxní .)
Jo, ještě k té "ÚLEVĚ" … :)… víte ono ani tak a "nejdříve" nejde o nijakou "úlevu" existenciální či "psychickou", natož aby toto došlo nějaké vyslovené reflexe – prvně a především jde o "úlevu" docela reálnou … ba snad-dokonce o "úlevu" … nedej bože: "objektivně reálnou" :) … tedy znovu dle strýčka Lenina a jeho kritiky dobově populárního "empiriokriticismu" … "hmotnou" … :o)… teprve "pak" přichází "úleva" existenciální či "psychická" – "naladění" přechází v "duševní stavy" … a "duševní stavy" se dobývají své reflexe a vyslovení. :) Kdepak, ta "intencionalita" je fakt potvora … "předmět" … "je" … "ve vědomí" … a "zároveň" … "není" … :o) … jak si s tím má jeden "našinec" poradit, když přeci z toho "světa" docela "reálného" přeci "ví", že boty přeci jsou v krabici, anebo nejsou … a to i když do krabice nakukujeme malinkou škvírkou … :o)
vim presne, jake to je. take jsme se vratili po tydnu dovolene rodinnym autem s ditetem pod stanem – sice auto dojelo, ale zase jsme meli jina zpestreni jizdy… tyhle otazky si kladu take a nejen po navratu z dovolene. vzdycky mam chvili, kdy si po vydatnejsi depresi ze stavu veci zakazu zpravy na nejakou dobu cist. jenze ono se tomu nejak uz neda utect, jakmile se jednou clovek nauci cist mezi radky, staci pouhy pohled na hlavni titulky v novinach, pohozenych nekde u hriste… komentar je taky bez pointy. spis takove ujisteni, ze v tom nejsi sam.