Druhé pokračování uvádění přítele Paroubka na pravou míru." Opět zdůrazňuji, že se nejedná o text můj, já mu pouze poskytuji hosting", protože považuji za vhodné, aby, když už jsem publikoval díl první, byly všechny části pohromadě, i když z technických důvodů to již nutné není, protože Lávka již plně funguje.
… tož se po opravdu jen "dílem" úspěšné debatě u Tribuna vraťme k věci a textu >, ať to máme z krku. Vezměme si tedy po minulé přípravě znovu k ruce již vzpomenutý páně Paroubka útržek:
Odmítáme sobectví a bezohlednost ODS. Jsme přesvědčeni, že silní, úspěšní a zdraví musí podat pomocnou ruku slabým, méně úspěšným a nemocným.
… a v tomto začtení můžeme nyní v již mezi-závěru konstatovat, že rozhodně neběží o věty, které by vyšly z pera "levicového" mluvčího, nýbrž zcela a v celku mluvčího veskrze moderně (… post-moderně) "pravicového" = "bez diskuse". Proč tak "ostře"? – ale jistě … vždyť se rozhlédněte:
… pan Paroubek není DOKONCE(!) ani jakkoliv (… jistě opětovně v rámci naší přípravy a tohoto autorova textu) "středovým" mluvčím, protože v tomto konkrétním textu nenaleznete ANI(!) jakýkoliv ekvivalent-odvozeninu naší "středové" figury (b) … tedy: "bohatí/chudí", "bohatství/chudoba". Textu a "myšlení" (… a tedy i jeho "rétorice") zcela dominuje veskrze "pravicová" figura (c), kterou si později ještě "dovybavíme", jak jsem již minule slíbil.
No jo-že ano? = s tím nám ale docela "automaticky vyvstane" vlezle vtíravá otázka:
… "kdo-co" to vlastně tenhle pan Paroubek vlastně je, že ano? … je nějako k nerozeznání "identickým" s takovým panem Topolánkem? … Matějem Šusterem? … či Markem Dalíkem? … co je zač, tenhle "chameleón"? Hmmm, nebudeme fantazírovat … a podržíme se svého hovoru a jeho "racionality", a podržíme se textu a "vydestilujeme" si z něj potřebná vodítka. Hleďme:
(c0) "úspěšní/ne-úspěšní-méně úspěšní"
(c1) "silní/slabí"
(c2) "zdraví/nemocní"
… opětovně podivuhodné, že ano? – jak to zase "do" sebe "zapadá", jak nám to pěkně "štimuje" a "lícuje", že? … ani se nemusíme moc namáhat, pan Paroubek "to-všechno" na sebe vlastně vyžvaní ochotně sám. Figura (c0) je jistě nosná a základní figura (c), jak jsme se jí minule poměrně obsáhle dotkli, zatímco pod-figury (c1-2) jsou v kontextu věty samotného pana Paroubka k této základní figuře podřazeny jakožto zřetelně explikující. Jistě, že nebudeme panu Paroubkovi podsouvat, že by mezi póly takto k sobě přiřazených protistojů-figur kladl rovnítko, a tedy že by je identifikoval v tomto smyslu a významu:
"úspěšní = silní = zdraví / ne-úspěšní = slabí = nemocní"
… ovšem skutečností, a zde "faktem", jest, že jednotlivé "aktéry" těchto svých protistojů-figur staví na společné strany ve smyslu a významu:
"úspěšní – silní – zdraví / ne-úspěšní – slabí – nemocní"
… tak, že takto, i když nejsou identickým, tak v zásadě "patří k sobě" v páně Paroubka "vidění" našeho společenství. Jak by ne, nalezli bychom další "podobné" protistoje-figury, že ano … kupříkladu:
(c3) "mladí/staří"
(c4) "chytří/hloupí"
(c5) "normální/debilové"
(c6) "normální/šílenci"
… hmmm … "v" čem jsou tato určení podobná? ale jistě: … jsou určeními takzvaně "individuálními", tedy "vážícími se" na "individuum", a tedy jde o "individuální vlastnosti" těchto "individuí", a to v zásadě a jen na "individuálně", takzvaně "psychicko-fyzické úrovni" – nenalezneme
zde žádnou socialitu(!), jež by přesahovala jakékoliv srovnání právě a jen v těchto mezích, přičemž všechny figury, které jsme si "při-vymysleli" (… tedy figury c3-6) bychom mohli docela bez problémů zahrnout do páně Paroubka explikujících figur (c1-2) – figuru (c3) bychom mohli podřadit figuře (c2), figuru (c4) opětovně figuře (c2), zatímco figuru (c5) a (c6) figuře (c2) … pan Paroubek je takto vcelku "přesný" :), neb se mu všechny analogické figury, které by nám mohly přijít na mysl, do jeho explikace bohatě vejdou, aniž bychom cokoli vážně postrádali – vejde se nám sem jak "individuální normalita" tak "individuální patologie", a to lhostejno, jak bychom tyto prázdné-"rámcové" pojmy-představy chtěli vyplnit.
Nu, co se tedy takto dozvídáme?
… no předně to, že tato explikace jest stále ZCELA(!) kompatibilní "pravicovou" figurou (c) v tom smyslu, že jde právě a jen a v zásadě o diference přirozeně-"individuální", a tedy v běžném chápání PŘED-sociální(!) a MIMO-sociální, ve "světle" kterých pan Paroubek naše společenství vnitřně "dělí" – nikde (… a to v celém článku!) ani náznak jakýchkoliv SOCIÁLNÍCH(!) diferencí a diferenciací, které by nám spadly a mohly spadnout pod figury (a) a (b) … těm se pan Paroubek vyhýbá, jak říká LV … "jako čert kříži". Stále tedy nenacházíme nic, co by se třeba panu Topolánkovi nemuselo líbit, protože i ten ve smyslu onoho imperativního:
… musí podat pomocnou ruku …
… zcela ve smyslu s jakoukoliv "neo-kons-libs" ideologie a rétoriky klidně uzná, že "silní" musí pomáhat "slabým", "zdraví" … "nemocným", "normální" … "debilům" a tak dále a tak dále, to jak v rovině "normality" tak i "patologie". Takže, kde je vlastně ono "čertovo kopýtko", že ano? Pomůže nám tato větička:
Odmítáme sobectví a bezohlednost ODS.
… hleďme, hleďme – ryze "morální" či "etický" pojem: … "sobectví". Co to je a o co běží? Nemusíme nijak "definovat", "co" to ono "sobectví" jest, že ano? … můžeme na to jít "zvnějšku" tak, že akceptujeme predikaci pana Paroubka "jako hotovou věc", protože nám zde o nějakou "pravdivou definici" toho, "co" jest to-ono "sobectví" naprosto neběží. Z téhož "vnějšku" pak přijmeme tu skutečnost, že pan Paroubek se zcela jistě považuje za "úspěšného", "silného" a "zdravého", což nám dnes a denně i "mediálně" předvádí: … ostentativně se vytahuje se svými příjmy (… jakožto důsledkem své-osobní-"individuální úspěšnosti"), rozvedl se se svou "starou" a "ošklivou" ženou a pořídil si "mladou" a "krásnou" … a jakožto "zdravý" a "silný" muž "ve zralém věku" očekává nového potomka. Jakožto takový je pak pan Paroubek i "ztělesněním" ČSSD, že ano … i ta je "jakožto celek" takto "úspěšná", "silná" a "zdravá" … ovšem:
… není "sobecká" tak, jako je "sobeckou" … ODS(!)
A máme to tady: … to, "v" čem se ČSSD (… a tedy pan Paroubek) liší od ODS (… a tedy od pana Topolánka) jest právě a jen ono "sobectví", což je také v oné posledně citované větičce jasně a zřetelně (… "na plno" :) deklarováno. Máme to. :)
V čem se tedy ono "sobectví" ODS ukazuje?
… ale jistě a jak by ne: … ODS jakožto a jistě sama "úspěšná" a "úspěšné" (etc.) reprezentující přeci "NECHCE"(!) "pod
at" onu "pomocnou ruku" oněm "neúspěšným" (etc.) a právě a jen v tomto svém "nechtění", jež se ukazuje v onom "nepodávání ruky", jest "sobeckou", zatímco ČSSD (… a pan Paroubek) jakožto rovněž "úspěšná" (etc.) je ne-"sobeckou", a tedy svrchovaně "altruistickou", protože ta oněm "neúspěšným" (etc.) onu "pomocnou ruku" dozajista "podávat" … "CHCE"(!) a také jim jí "podává". Znovu "okouzlující", že ano? … pan Paroubek jest a jest representacím TUTÉŽ(!) "stranu" svého "dělení" našeho společenství, jako je ODS (… a třeba i pan Topolánek), avšak s tím rozdílem, že obojí v tomtéž představuje ZÁSADNĚ ODLIŠNÉ(!) … "morální vlastnosti"(!!!), to vše s tím, že ODS takto "representuje" … "zlé" a "zavrženíhodné" … "morální vlastnosti", zatímco ČSSD ty "dobré".
Jak "klasické", že ano? – jde jen a jen o diferenci "morální vůle". :) Ovšem jak pan Paroubek ono "dobro" a "zlo" určuje? No, k tomu se musíme obrátit k dalším "tajnosnubným střípkům" autora … kupříkladu opětovně k:
Spravedlivý stát musí podle ČSSD zajistit všem stejné příležitosti a právo na osobní úspěch a štěstí.
… či k:
Pro ČSSD jsou lidé na prvním místě.
… či k:
Vzdělání bez školného pro všechny, dostupné a kvalitní zdravotnictví bez poplatků, možnost pobírat nemocenskou od prvních dnů nemoci, nebo garantovaný důchodový systém s růstem důchodů jsou jistoty, které mají občané právo od státu očekávat.
… na těchto místech textu se vykytují docela neurčití "lidé" či dokonce nějací podivní "všichni", kterých zájmy a potřeby ČSSD hájí a chystá se podporovat – tito "lidé" a "všichni" jsou tedy pro pana Paroubka "nejvyšší hodnotou" s tím, že podpora jejich "dobra" je i pro pana Paroubka a ČSSD "nejvyšším dobrem" – pan Paroubek nechce podporovat "jen" třeba "zaměstnance", nýbrž vždy již i "české firmy" … chce tedy podporovat celek korpusu "společnosti jakožto celku", to jest tomu celku, kterému i přesto, že tento výraz se v textu pana Paroubka rovněž nevyskytuje, říkáme tradičně: … "národ", a to bez ohledu na to, zda tím míníme "národ" politicko-státní či "národ" etnicko-kulturní, což ovšem v našem případě (… tedy od "odsunu" sudetských Němců a rozdělení Československa) do značné míry spadá v jedno. Nedá se svítit, kolegové, dobelhali jsme se takto velmi svižně k dalšímu mezi-závěru – pan Paroubek není ani jakýkoliv "levičák", ani jakýkoliv "středař" … a dokonce ani "pravičák" typu pana Topolánka a jeho ODS, nýbrž je docela "obyčejným" aktuálním ekvivalentem "historického":
… "národního socialisty" …
… avšak rozhodně nikoliv v onom "českém" novodobě "tradičnějším" smyslu "středové", jak v minulém určitě vtipně a trefně připomenul Faust, České strany národně sociální, ze které je svým "politickým původem", nýbrž zcela nepokrytě ve smyslu právě a jen všem dobře známé německé NSDAP, a to v jejím "sociálně"(!) orientovaném křídlu, jež bylo od počátku nacistického "hnutí" tak zřetelně "empiricky" representovano Röhmovými SA. Röhmovská větev či vnitřní proud nacismus měl sám sebou velmi blízko k ostatním formám evropského a eurogenního fašismu, a to právě a především důrazem na "národní" korporativismus-syndikalismus, který byl "morálně" fundován právě a jen oním "národem" jakožto "nejvyšší hodnotou", které se vnitřně "sporné složky" tohoto "národa" mají podřídit ve službě této "hodnotě" a tedy "ve prospěch celku" … a to v jaký "prospěch"? Ale jistě: … ve prospěch "úspěchu", "síly" a "zdraví" tohoto "celku" (!!!) … a to jak "absolutně" tak i ve srovnání s jinými takovými-"podobnými" … "celky".
No a zde nutně narážíme na onu "pomocnou ruku", kterou dle pana Paroubka ve smyslu jeho "morální maximy" MUSÍ(!) oni "úspěšní", "silní" a "zdraví" … "podat" oněm-všem "jiným" a tedy "opačným", tedy "neúspěšným", "slabým" a "nemocným", aby i tito se mohli … "být v" … "tělese národního korpusu" stát dle svých možností "úspěšnými", "silnými" a "zdravými", přičemž tím, co tento "korpus" representuje, je samozřejmě: … STÁT(!) – jistě, pan Paroubek ve svém textu nezná(!) výraz "občanská společnost", a to v nijakém smyslu, ve kterém se tento výraz v dějinách i aktualitě evropského osvícenského i post-osvícenského mluvení vyskytuje.
Röhmovsky nacistický korporativistický stát je jistě "velkorysý" a "štědrý", a to právě a jen ve smyslu toho, že je "ZTĚLESNĚNÍM"(!) toho, čemu říkáme: … "SOLIDARITA"(!) Ovšem v tomto smyslu zapomeňme na "levicový" pojem a představu této "solidarity", protože ta j
e míněna právě a jen jakožto "solidarita" UVNITŘ(!) ne-vlastnické třídy(!) … tedy uvnitř třídy "zaměstnanců" či "dělníků" PROTI(!) téže "solidaritě" (… zde opětovně založené právě a jen vlastnickým systémovým postavením a funkcí) vlastnické, tedy aktuálně vzato kapitalistické, která je nejenom implicite, nýbrž zcela reflektovaně vždy velmi silná a pružná … přičemž táž "levicová solidarita" takto zcela logicky překračuje hranice a rozhraní jednotlivých společenství ("společností-národů-států-korpusů") a právě jakožto TŘÍDNÍ(!) "solidarita" nutně tenduje k "nad-nacionalismu" a "inter-nacionalismu", a to docela ve shodě s tím, že i vlastník (… a tedy slovutný kapitál) sám jest takto "nad-nacionálním" a "inter-nacionálním" – tedy plynule se pohybujícím a komunikujícím mezi jednotlivými "národními korpusy". Röhm-paroubkovská "solidarita" je v tak docela OPAČNÁ(!) – jde o "solidaritu" nikoliv napříč(!) rozhraní oněm "národním korpusům", nýbrž o "solidaritu" napříč(!) rozhraní TŘÍDNÍHO(!) … přičemž a naopak s jakoukoliv "solidaritou" napříč jednotlivými "národními korpusy" se nijak nepočítá, a pokud tak jenom a jen ve smyslu "výhodné spolupráce" ve zcela běžném "obchodním" smyslu a významu – jde tedy o "solidaritu" ZCELA JINOU(!), a to tak jinou, že by bylo třeb vzít v úvahu to, zda bychom pro tyto významy a smysl měli užívat stejný jazykový výraz, aby nedocházelo k sémantickým zmatkům, které jsou pak … jak vidíme … velmi lehko ideologicky i psychotechnicky manipulativně zneužitelnými.
A této "velkorysé" a "štědré" … "solidaritě" onoho korporativistického státu, který si pan Paroubek ve svých röhm-nazi představách "maluje", zcela odpovídá jeho zcela jednoznačný populismus fakt hrubého zrna:
Vzdělání bez školného pro všechny, dostupné a kvalitní zdravotnictví bez poplatků, možnost pobírat nemocenskou od prvních dnů nemoci, nebo garantovaný důchodový systém s růstem důchodů jsou jistoty, které mají občané právo od státu očekávat.
Rozdělit zisky polostátní firmy ČEZ chceme mezi ty, kteří podporu potřebují vůbec nejvíce – rodiny s dětmi nebo naši senioři po celoživotní práci.
… přičemž vrcholem této "slibované" korporativistické "solidarity" jest jistě na samotném počátku námi již dotčená věta:
Spravedlivý stát musí podle ČSSD zajistit všem stejné příležitosti a právo na osobní úspěch a štěstí.
… kterou jsme již výše "odhalili" :) jakožto v zásadě a zcela NE-osvícenskou(!), to v kontextu nejobecnějších osvícenských liberálních tradic mluvení a "myšlení", přičemž po tom, co jsme si již společně řekli, můžeme směle konstatovat, že tato věta asi nebude výsledkem nějakého "omylu" či "chyby", nýbrž zjevně bez jediného zadrhnutí zapadá do celku textu, což pan Paroubek jenom potvrzuje svým ryze … ale opravu krystalicky čistým … nacistickým výkřikem:
ČSSD vrátí české společnosti pocit spravedlnosti, férovosti a entuziasmu. Chceme ukázat, že politiku lze dělat poctivě a opravdově.
… po kterém by jistě nezůstalo jediné "proletářské" i maloburžoazní oko suché, že ano? – jistě pokud by panu Paroubkovi "uvěřilo". :( Tož nějaký mezi-závěr a "rada" pro naše stále ještě "skutečné", "pravé" a "poctivé" sociální demokraty:? Ale jistě: … proboha proberte se, "vraťte se ke kořenům" … a onoho Paroubka a jeho "suitu" vymeťte z Lidového domu tak rychle, jak je to jen možným.
*
Skutečnost, že tradiční sociální demokracie se takto, "pod vedením" a "v textu", pana Paroubka zcela "převrací přes okraj" nejobecnější osvícenské (… a tedy i liberální) tradice, je skutečně alarmující(!) Ovšem ještě více "varující" jest ta skutečnost, že tento "převrat" je zcela "koordinovaně", i když s "fázovým posunem", v plném souladu s tímtéž "převratem" na v zásadě fiktivní a iluzorní "druhé straně" našich "neo-kons-libs", tedy "na straně" stran analogických s naší ODS … byť jistě v možném lokálním "remixu", které jednoznačně a bez pochyby representují druhý "proud" našeho historicky-analogického nacismu … totiž nacismus himmlerovský. Skutečnost a realita jsou takovými, že se nám v poválečném evropském politickém "vývoji" (… a to jistě i pod vlivem "amerického" … "systému dvou stran") formuje a zformovala v zásadě "kompletní" analogie dnes již jistě historického nacismu, která ovšem již-nijak nemusí "usilovat o moc", protože fakticky a permanentně "u" této "moci" jest, a to aniž by musela "plánovat" a "provádět" jakékoliv nacistické "revoluce". Fakticky a reálně "žijeme" … "ve" … zcela "normalizovaném"(!!!) nacismu, který ke svému ustavení a etablovaní nepotřeboval projít svou "horkou" akutní fází, nýbrž se takto ustavil docela "tiše" onou mnou již zmiňovanou "trpělivě"-postupnou technickou metodou.
No dobře :) … už je to zase trochu dlouhé, takže i
když jsem chtěl tohle "veselé povídání" v tomto pokračování již uzavřít, tak si budeme muset ono poslední LV-mu slíbené ponechat na již opravdu poslední třetí "díl". :) Však se nám ale tento takto naplánovaný "prostor" jistě chodí ještě k dalšímu – totiž k onomu "dovybarvení" naší figury (c), které jistě s LV-mu slíbenou "sociální spravedlnosti" velmi úzce souvisí. Díky.
Tribun 
Určitě, Tribune … :)… asi se Vám do tohoto druhého kousku noc nechtělo, což se Vám nedivím, protože srovnání zde užitá už jakosi "přesahují míru", že ano? … no, dle mého mínění nepřesahují, nýbrž docela opačně "sedí" … jako "cosi na nočník" :)Primárně jde především o notný "rýpanec" našim sociálně-demokratickým kolegům … aby zkusili "už-konečně" trošku vzít na vědomí, jak tenké je rozhraní mezi "kompromisem" a zcela "převratnou" a zvratnou kolaborací a podvodem – jsem toho mínění, že od časů První války už docela stačilo. Však nám to snad další kousek týkající se oné "sociální spravedlnosti" zase trochu scelí a "uzavře obrázek" do trochu čitelnější "kompozice".Díky … a uvidíme, co ostatní hovořící :) … budu se držet zpátky. :)
Pan Paroubekje úplně stejný prototyp, jako pan Topolánek, Bém, Rath, Dalík, Urban, atd.,atd., akorát si pro svou politickou angažovanost oblíkl, od jmenovaných rádoby pravicových politiků, jiný mundur, nasadil k tomu patřiční gesicht a k tomu se hodící slovník.Kdo zažil pana Paroubka jako Radního MHMP, tomu to je zcela jasné.Nebo, že by se vstupem do vysoké politiky ( k rozměrnějšímu korytu ), tak zásadně změnil?:-)
Redakčně-technická poznámkaPokud se vám na některých místech textu zobrazuje znak pro copyright ("c" v kroužku), nahraďte si jej v mysli (c). Jak totiž z kontextu vyplývá, jde o "figuru (c)". Proč dochází k této chybné transkripci nevím, v editoru bloguje je ještě správně (c), ve zdrojovém textu stránky je již HTML entita © Tím chci naznačit, že to opravit neumím, a nejspíše ani nemohu (ovšem mohl by například takový KloK, že?).
A já si staromódně myslím, že strany se volí kvůli programu a ne kvůli lidem.
4.ano,bylo by prima, kdyby strany měly jen ty programy a žádné lidi:-)
GeoNe,tentokrát opravdu silné kafe, protože domyšlením všech souvislostí a predikcí všech v tuto chvíli myslitelných variant výsledků voleb mi z toho vychází jediný závěr: Po volbách můžeme očekávat nastolení nové formy totality fundované z jedné strany himmlerovskou ODS, z druhé strany roehmovskou ČSSD a ze strany třetí nadnárodní goebbelsovskou propagandistickou mediální mašinerií. Zajímavé bude, pokud se tentokrát naopak roehmovcům podaří zaříznout himmlerovce, protože poté si budeme moci provést experiment na téma: "Co by se stalo, kdyby," i když je mi jasné, že dějiny se opakují jednou jako tragédie a jednou jako fraška…Druhá věc mi zde trochu chybí (že by onen slibovaný třetí díl?), a to je zasazení do mezinárodního a globálního kontextu, porovnání toho, jak z hlediska oné duality plíživého nastolování neonacistické totality onen proces probíhá v klíčových kapitalistických metropolích (divil bych se totiž, kdybychom u nás byli nepokulhávali o několik let).A samozřejmě ta klíčová a hlavní odpověď na prostou otázku: "Što ďélať?"
Hmm….1)"Paroubkův skvost" není žádným skvostem Paroubkovým nýbrž výsledek týmové práce. Posuzovat podle něj osobně přímo Paroubka je stejně naivní jako posuzovat kvalitu nosiče (třeba CD) podle jeho momentálního obsahu. Je to jeden z mnoha textů pod které se podepsal aniž by se podílel na jejich vzniku, protože není nadán (např. GeoNovou) schopností analýzy.2) Text není určen osobám s takovou schopností analýzy, nýbrž široké veřejnosti, která je zvyklá uvažovat zaběhlým způsobem. Je v něm několikrát zmíněna SOLIDARITA SPRAVEDLIVÉHO STÁTU a tak by mělo být bráno v úvahu co si většina lidí pod pojmem spravedlnost představuje.Zkusme si položit otázku: S kým by mohl být solidární spravedlivý člověk? Určitě nikoli s vrahy, lháři, podvodníky, zloději, usurpátory atd. A totéž většina lidí očekává od spravedlivého státu. Není tedy třeba s zdůrazňovat SOCIÁLNÍ SPRAVEDLNOST protože je již obsažena ve spravedlnosti jako takové.Od toho je možno odvodit že ČSSD se nechystá podporovat a být solidární s nějakými "podivnými všemi" o kterých se zmiňuje GeoN nýbrž jen s těmi kteří v zájmu vlastního prospěchu nepůsobí příkoří osatním. Do jaké míry jde tato solidarita "napříč" je již textem ponecháno na fantasii jeho čtenáře. Ovšem fantazii jež není živena tak universálním vzděláním jaké má GeoN, kterému umožňuje hledat příměry i v oblastech ve kterých se úvahy běžného čtenáře vůbec nepohybují.Analyzovat text, aniž bychom brali v úvahu komu je určen, je totéž jako posuzovat mentální úroveň učitelky z mateřské školky pouze podle toho jaký zvolila slovník když vysvětlovala čtyřletému děcku proč si má mýt před jídlem ruce.
"Telegraficky", ať "neokupuju": ……1/ [2] … Mod…. v jistě rovině máte pravdu Mod. – totiž v tom, že to, co mají všichni Vámi zmínění pánové společného jest, že mají stejnou "profesi" (… to jest takzvanou "politiku"), kterou zcela samozřejmě považují za svůj-osobní reálný prostředek "obživy" … a nic "jiného" a nic "víc". Jsou zřetelnými a ryzími produkty "privatizace politiky", které byla v zásadě již dokončena.2/ [6] … Stane… víte ono se toto, o čem zde předhazuji k řeči opravdu není o těchto "volbách", nýbrž jde produkt poměrně dlouhého děje, který můžeme datovat vskutku již od konce šedesátých let minulého století – my máme to "štěstí", že "sklízíme úrodu" … to navíc konkrétně situačně, připomínám, že my-konkrétně to schytáváme, díky "reál-socialistické" konzervaci, opravdu "zrychleně" – "FAST FORWARD s náhledem" …… tedy říkáte:"Po volbách můžeme očekávat …"… ech, je míto … dle mého mínění omyl (… ve Vašem případě asi ne tak ostrý – mluvíte spíše v polo-metafoře, že ano?) … toto, co bychom mohli nazvat jako "spící" totalitu, bylo již relativně dávno "nastoleno" a překryto mluvením "o demokracii" – důvod, proč toto nyní jakosi "vyvstává", je právě a jen to, že stávající krize a chování určitých "subjektivit" v jejím kontextu, ukazuje, jak je toto mluvení "mělké" a předmětně docela fiktivní."Što ďélať?"… dostaneme se snad v náznaku k tomu – ale pokud se budete chtít držet tradičních "levicových" rozvrhů, pak komplex "protiopatření" máte již dávno vymyšlen a ozkoušen = stačí ho tedy jenom a jen oprášit a trochu "modernizovat" … či spíše "post-modernizovat" :) a post-industrializovat = tedy zásadně revidovat – ovšem o tom jsme se už letmo zmínili i u Vás na OM. Podmínkou je samozřejmě "návrat" ke skutečnému "levicovému" diskurzu – to je důvod, proč tento náhodný textík píšu … a proč ho zde s Tribunem předvádíme, pokud tedy tato formulace bude pro Tribuna přijatelnou. :)3/ [7] Kamile … po odstavcích:a/ … docela dobře vím, jak se v dnešní "ČSSD" vyrábějí texty a ostatní podobné. Držíme se textu a předně textu – to je tomuto textu metodickým předpokladem, který je jen okrajovým či opravdu explikačním způsobem doplňován jinak …b/ … ano(!!!) … a v tom je ten největší průšvih(!) – protože právě a jen ona "široká veřejnost" může být takto slabomyslně blbnuta a manipulována. Je poněkud trapným, že takto musí tento obludný text "analyzovat" nějaký "nick: GeoN" … a že totéž neudělá třeba nějaký "pravdivý" a "skutečný" sociální demokrat. :(c/ … "co" je to, proboha Kamile, "solidární spravedlivý člověk"? …… Vy žijete v nějakém "Kosmu", v němž jsou tyto "morálně-mravní" pojmy nějako "ontologicky zaprány", do samotného jeho "Podstaty", nebo co? :( No, tak to já … bohudík … už nikoliv – já žijí ve třídně rozštěpené společnosti udržované pohromadě již-a-jen vlastnicko-technickým násilím, v němž lze i jakékoliv "morání" shody vytvořit jen a jen konsenzuálně, a to v zásadě jen a jen na základě předchůdně sdílených zájmů a potřeb. Vezměte na vědomí: … i fašismy a nacismus byly formami "abslutního", fantaskně-metafyzického "moralismu"."Sociální spravedlnost" je cosi DOCELA JINÉHO(!), než je "prostá" a "klasická" osvícenská "Spravedlnost" (… a to možná až do hloubky před-osvícenské) … kdyby tomu totiž tak bylo, tak by Karel Marx skončil jako předseda nějaké Královské akademie věd. Pojem "sociální spravedlnosti" zásadně překračuje JAKOUKOLIV(!) osvícensko-buržoazní představu "spravedlnosti" – dostaneme se k tomu.d/ … pan Paroubek mluví o "zaměstnancích" jen a jen ve spojitosti s "našimi zaměstnavateli" … nemluvím ani o "bohatých" ani o "chudých", natožpak, aby mluvil … a to třeba i "zaobaleně" o "vykořisťovatelích" a "vykořisťovaných" – a toto "nemluvení" je ZCELA ZŘETELNÉ(!) Mám pocit, že jste minulé ani nečetl, Kamile = tento text je ZCELA(!) ne-"levicový" … ba dokonce ANTI-"levicový" – a o tom má "analýza" jest.e/ … Váš závěr …… BA PRÁVĚ(!), že tento text "analyzují" (… skutečná analýza by zabrala daleko více času a prostoru) PRÁVĚ a PŘEDEVŠÍM s ohledem na ty, kterým je "určen" … a tedy na ty kterými má manipulovat. Máte "voliče" za "malé děti" … a pana Paroubka za "učitelku z mateřské školy"? Tak to se neshodneme, a to ani "ani náhodou". :( A pokud byl přeci jenom tento text páně Paroubka určen "malým dětem", pak tento můj komentář zcela jistě takto určen není.
No, Geone,,a) Když víte jak se vyrábějí tyto texty tak asi také víte, nakolik se na jejich vzniku Paroubek podílí a že vůbec nevystihují jakkoli jeho osobnost (tím mu nijak nepřidávám ani neubírám) on je prostě pouze "požehná" svým podpisem a případně reprodukuje verbálně.b) Jistě že je to průšvih. Ovšem průšvih se kterým musíte počítat a se kterým počítají i ti kteří tyto texty tvoří. "Nějakými GeoNy" se prostě nezabývají protože jejich "výskyt" je natolik malý, že se jimi zabývat nemusí.c) Co je "solidární spravedlivý člověk" definovat neumím ale představu o tom kdo je "spravedlivý člověk" asi většina lidí má (i když zřejmě nikoli identickou). Od takovéto představy lze již odvíjet další představy o tom s jakým člověkem by asi tento spravedlivý člověk mohl být solidární.Nežiji v nějakém "Kosmu s ontologicky zapranými morálně-mravními pojmy" ale mezi stejnými lidmi jako Vy a určitě když se kohokoli z Vašeho okolí zeptáte "Co je to spravedlnost?" tak zjistíte že aspoň nějakou jakous-takous představu má. Samozřejmě že když si ho pak "podáte" nějakým Vaším pojmově-souvislostním rozborem tak ho nejspíš uvedete ve zmatek, to ale ještě neznamená že by pro něj slovo "spravedlnost" bylo něčím úplně novým nebo cizím.Mluvím tedy o takové spravedlnosti, jak ji většina lidí vnímá pomocí obyčejného "selského rozumu" jež je samozřejmě poplatná (u každého individuálně) jejich životní filosofií. Většina lidí necítí potřebu dělit spravednost na osvícenskou, buržoasní, sociální atd. Prostě "padouch má být potrestán" a "dobrý čin má být odměněn" s tím si vystačí a více do hloubky nejdou. A to se týká té většiny se kterou počítá každý text, oslovující širokou veřejnost.d) Ale četl a pozorně. Také nepolemizuji s tím zda je tento text levicový či pravicový. Upozorňuji jen na to že nebyl napsán pro tak přemýšlivé lidi jako jste Vy (a už vůbec ne Paroubkem) a proto od něj není možné očekávat že by byl na takovou analýzu připraven. Sám přece píšete že "oko které by Paroubkovi uvěřilo by nezůstalo suché". No ono se počítá jen s tím "okem" a už méně s mozkem za tím okem.e) Rozhodně nevidím tvůrce toho textu (a už vůbec ne Paroubka samotného) jako ty moudré kteří poučují malé děti. Na tom příkladu s učitelkou jsem chtěl jen demonstrovat že pokud se někdo ve svém projevu přizpůsobuje tomu jakou představu má o tom ke komu svůj projev směřuje, pak podle tohoto projevu lze velmi těžko analyzovat jeho samotného, protože do něj vloží slova, obraty či pojmy, které by nepoužil vůči někomu jinému.Znáte přece to rčení: "Na hrubý pytel hrubá záplata." Může se stát že někoho "setřete" s použitím vulgarismů protože ho (a třeba správně) odhadnete že pouhá intonace mu "nedojde" a přitom chcete být důrazný.Pozorovatel vás posoudí jako hulváta ačkoli opak je pravdou, protože takový projev vám není vlastní. Použil jste ho pouze co by "mimikry" pro dosažení kýženého účinku.O tom že Váš komentář není určen "malým dětem" vůbec nepochybuji ale přiznám se že mne docela pobavila představa toho jak se "potíte" kdyby jste ho chtěl do takové podoby (třeba pro osmileté) předělat :-)
Hmmm … tak zase nic, Kamile …omlouvám se. :( Třeba si popovídáte s někým jiným, ale já to ve Vašem případě, znovu se omlouvám, jakosi neumím – v příkladu fakt netuším, co to je ona "jakás takás představa", a kde se asi bere … fakt netuším, co-kdo je to "padouch" … a už vůbec nevím, jak a proč by měl být tenhle "padouch" … "trestán". Fakt se nezlobte, ale když čtu Vaše poznámky, tak si vždy vzpomenu na slova Immanuela Kanta … v parafrázi:Podivuhodné jsou cesty prostého rozumu!… což nemá urazit, nýbrž to bylo míněno spíše určitě-"zvláštním" způsobem obdivně.*** Takže ještě jednou dokola:a/ … vím, že pan Paroubek si docela dává bacha na to, "jak vypdadá" a co podepisuje.b/ … no nezabývají se, nezabývají … a to by asi měli, ne? – znovu: … právě proto to tu s kolegy "zleva" probírám … hergot :) … fakt netuším, o co Vám v tomto běží …c/ … jistě, že neumíte "definovat" … "spravedlivého člověka", protože nic takového neexistuje, nikdy neexistovalo a existovat nebude = všechny(!) tyto pseudo-"pojmy" někdy-někdo vytvořil-udělal, a pak je tak-či-onak a s těmi-či-oněmi motivacemi "poslal dál" … odtud:… jistě, že já-osobně zpravidla velmi dobře vím, "kde" se ona "jakás-takás představa" vzala a kdo ji do toho kadlubu "dějinné" manipulace nalil – proboha tady někde kousek vedle máte drobnou doušku, jak a kdy se po evropském způsobu vynořil onen pojem "spravedlnost". Pojem "spravedlnosti" není "od přírody", nejde o žádnou "vrozenou ideu" … a každá z těchto představ, jež je definovatelná, je od jiné zpravidla velmi odlišná … a velmi často se tyto představy-pojmy naprosto vylučují. Už několik tisíc let není žádný "selský rozum", pokud vůbec-kdy něco takového bylo – spíše-určitě nebylo, po tisíce let žijeme "v poli" manipulace, a to právě a jen všelikými konstrukcemi "rozumu", které někdo jisto-jistě vyrobil. Kupříkladu dnes stále ještě drtivě převládají různé "směsi" aristotelské a karteziánské konstrukce "rozumu", Kamile … kupříkladu má vlastní matka je "docela slušný aristotelik", aniž by o tom měla sebemenšího tušení … a má to také za Váš "selský rozum". "Životní filosofie"? – proboha, co je tohle, Kamile – tahle "filosofická škola" mi fakt asi "utekla" … asi jsem chyběl … :)d/ … znovu:"Upozorňuji jen na to že nebyl napsán pro tak přemýšlivé lidi jako jste Vy (a už vůbec ne Paroubkem) a proto od něj není možné očekávat že by byl na takovou analýzu připraven."… ANO(!) … VÍM TO(!) … NESEM DEBIL(!) … a právě proto píši tento komentář:… vím, že jde O MANIPULATIVNÍ(!), zcela prolhaný a podvodný text, který se maskuje jako "levicová" programová skica, "levicové" politické strany a "levicového" předsedy této strany – a přitom jde o zcela projektovaný nazi-"pravicový" populistický žvást, který má právě a jen blbnout hlavinku oněm "ne-přemýšlivým" se "selským rozumem" :( … A PRÁVĚ PROTO(!), na to jakožto "přemýšlivý" ony "ne-přemýšlivé" (… kterých se zde u Tribuna v blogu doufám vyskytuje minimum :) takto upozorňuji(!) …… jak to mám, do háje, už říci zřetelněji, Kamile? :)e/ … k tomu už raději nic …***Je mi líto, Kamile … samozřejmě chápu a hned jsem chápal, co a mi asi chcete sdělit … avšak stejně dobře nechápu, co to má s tím, o čem výše a níže psavě zmínit společného. Ba co více: … spíše se divím, že vec takto, bohužel opětovně, svádíte stranou, protože s tím, co se snažíte říci, ještě více a významněji vystupuje na světlo, jakou obludností se zabýváme – a tedy i to, v jakém "stavu" onen Váš "selský rozum" … je. :(Tož v koncích: … třeba si popovídáte s někým jiným v nějakém "vedlejším vláknu", jak říká Tribun … je mi znovu a opětovně líto.
Pro nespavce jako GeoN a Mudra.Už jsem několikrát napsal, že jsem technik a že nemám takovou výbavu v oblasti humanitních věd jako má třeba GeoN a jiní, kteří se zde pouštějí do diskuze. Jsem zaměstnancem veřejnoprávní instituce a nemám pocit přímého vykořisťování. Jako celek s ostatními zaměstnanci veřejnoprávních institucí se nezbavím dojmu, že jsme svými možnostmi odkázání do jistých mezí při dělení vzniklého bohatství. Dravci si berou z tohoto bohatství tolik, kolik uznají sami za vhodné a nic je neomezuje (samozřejmě až na celkovou sumu). Dokonce by zrušili i ČAV jako major Terazky v Černých baronech nechat zbořit jakousi věžičku. K čemu je nám nějaká věda?Po přečtení Paroubkova textu (nemusel ho stylizovat, ale jako šéf za něj ručí) jsem nabyl dojmu, že sociální demokraté slibují všem všechno. Ve spojitosti s jinou diskuzí na lávce o potřebě socdem se rozkročit do středu od celkem inteligentního a rozumného člena socdem. Konečně i nejvyšší vedení socdem se snahou zalíbit se pravicí netají. Zákon může tisíckrát zakazovat rozdělení společnosti do tříd, ale tyto jsou v kapitalistické společnosti nezrušitelné. Mzdu moji třídy si neurčuji já sám, ale dostávám v průměru tolik, kolik někdo jiný uzná za vhodné, zatímco příslušníci jiné třídy si vezmou tolik, kolik sami uznají za vhodné. Neberte mne za slovo ve věci konkrétního příjmu konkrétního zaměstnance, který se může lišit v několikanásobcích průměru. Profesor nebo lékař může i trojnásobek. Co je to však proti tomu, jestliže si budu jako zaměstnavatel brát polovinu toho, co by mohl vyplatit stovce zaměstnanců, kdyby se o zisk dělil rovným dílem. Před penzí mi nebude ani ten trojnásobek stačit, aby nemusel spoléhat na státem organizované sociální služby. V žádném případě se nemohu srovnávat s těmi, kdo si berou podle libosti. Prostě někam jsem zařazen a ani Paroubek nebo Bimbo&Co mne nepřesvědčí, že je tomu jinak. Žvástům o konkurenci nevěřím. Kdysi mi nějaký Polák prozradil, že obchodník obchodníkovi nevyškrábe oči. I zaměstnavatelé se snadno dohodnou, kolik nám zaměstnancům budou platit. O nutnosti někoho přeplatit si mohou povídat hlupáci. Podle mne je každý nahraditelný. Měnil jsem zaměstnání dvakrát. Práce, které jsem pro své zaměstnavatelé zajišťoval, po mém odchodu zmizely, ale na chodu podniku to nebylo rozhodně znát. Nedoprošovali se o nic až na jednu mou technickou zprávu z archivu, který si blbci sami zrušili.Jako levicový volič bych rád spoléhal na stranu, která bude hájit moje zájmy zaměstnance. Do těch zájmů se vejdou i zájmy zoufalců, kteří jsou drobnými podnikateli i s několika zaměstnanci. Ti jsou podle mne často v horší situaci, než je obyčejný zaměstnanec, který nemusí každý měsíc sehnat dost peněz na platy svých několika zaměstnanců. Co je mi po osobních zájmech velkozaměstnavatelů? Ti mají svou ODS. Sliby sociální demokracie se mi okamžitě zdály podezřelé, i když na GeoNovo zdůvodnění nemám vzdělání. Konečně Paroubek nehodlá sestavovat podle svého prohlášení vládu s komunisty a bude odkázán na naše silně prokapitalistické strany, které mu v koaliční smlouvě nedovolí zrealizovat skoro nic z toho, co nasliboval. Z tohoto hlediska mne Paroubek mohl nezávazně chlácholit levicové voliče příslibem sociální spravedlností, což by mému levicovému sluchu znělo příjemně. Díky GeoNe za rozbor a klidně pokračujte. Levici váš pohled chybí.
No nejsem zrovna-teď nespavec, LV …jsem spíše "přepnut do nočního režimu" … :) Sice dnes "obživově" nepracuji … "dal jsem si voraz", ale k příležitosti tohohle povídání jsem si řekl, že si po letech zase přečtu Marxovu "Kritiku Gothajského programu", což mi přijde vskutku a docela zábavným. :)Jenom k jednomu Vašemu:… to, že přímo prožíváte ono vykořisťování "v aktu" souvisí s tím, že jste intelektuál a že se živíte duševní prací – on totiž vlastnický systém k vykořisťování duševní práce ani není projektován, protože produktivní (… jaká jiná, že ano? :) duševní práce je jednoduše vlastnicky vynucovat nedá(!) … ba co více: … ani NEMUSÍ(!), protože intelektuál (… tedy skutečně "produktivní" intelektuál) svou práci dělá často dokonce i docela zadarmo, a to třeba i tak, že na na živobytí si obstarává prostředky "jinak" – kupříkladu Johannes Kepler sestavoval horoskopy … :) Víte LV … duševní práce (… respektive její výsledky-produkty) má zpravidla takovou hodnotu (… a to i tu "tržní" :), že produktivnímu intelektuálovi se fakt "super-bohatě" vyplatí zaplatit plné náklady této práce – kupříkladu znám jednu paní, která celá léta "dělá" práci, jejíž hodnota jde do desítek a stovek miliónů, a přesto celá ta léta "bere" své desítky tisíc … a je jí to šuma-fuk … je jí vlastně "všechno" šuma-fuk, protože když její minulá práce dochází "tržně" se "zhodnocující" fáze, tak ona už dávno dělá na něčem docela jiném … a nějaké "patenty" jí jdou fakt-"kolem". Ovšem toto vše nikterak neznamená, že není vykořisťována – jistě, že je … ale v jejím případě, opakuji: … není nutným, aby toto vykořisťování bylo existenčně-existenciálně "doléhavé" … ba by to v tomto případě bylo dokonce ostře kontraproduktivním a to právě a prvně pro vykořisťovatele. Vykořisťování je jakožto instrumentum projektováno, vytvořeno a reprodukováno k ovládání fyzické a "oscilující" práce … nikoliv práce duševní, míněno ve svých dominantních složkách a složení "mentálně" tvořivých a tedy uskutečňujících lidsky druhové specifické složky a fáze lidské práce. Ovšem "nás", pokud jsme tedy "levicově orientovaní" … že ano? … by i toto vykořisťování mělo jistě zajímat, neb je to aktuálně-"dobově" velmi významným.Víte LV … nijak se neuražte, nemíním to s tím, že bych Vás urazit chtěl … ale vy techničtí či přírodovědní intelektuálové býváte velmi často takoví "prosťáčci boží" … kutíte ve svých pracovnách, laboratořích a dílnách, a jste šťastní jako děti, když můžete pracovat a pracovat a pracovat a pracovat a pracovat … a mít tu nádhernou radost, když se vám to či ono povede. :) Nojo … ale pozor, LV … časy se již změnily a ještě se měnit budou = šary-vary černý les, LV. :(
Opravka:"… to, že přímo NE-prožíváte ono vykořisťování …"
8.ano GeoNe, bohužel tak to je, i když, slyšela jsem minulý týden z poměrně zasvěcených úst, že Kalousek už coby ministr financí, to takto opravdu nepojímal, no nevím:Pokud jde o ty levice a pravice, já hlavně nesdílím názor, že by zde nějaká pravicová strana byla. ČSSD se tváří jako levice za každou cenu, bez ohledu na to, kde se na to veme, a ODS tvářící se jako pravice, dělá celá léta skutečně populistické kroky (nemyslím zrovna ten z Tribunova minulého článku) pro většinovou skupinu voličů, ber kde ber, jedno jestli zprava nebo zleva.Jak jistě víme:-), já jsem spíš volič pravicový, tedy ráda bych byla, kdyby bylo koho volit, ale já si představuju pravicovou politiku jako politiku vyspělou, tedy politiku, mající na jednom z prvních míst zájmy skutečně slabých skupin, dětí, starých občanů, nemocných, postižených. Proto taky nevidím nic špatného například na možnosti, zvolit si 3 měsíční mateřskou(pokud mám jak zajistit následně své dítě) a nevyčerpávat v následujících letech peníze ze státní kasy a přitom si chodit vydělávat načerno.Otázkou je, zda jsme vyspělá společnost, myslím, že spíš ne.
LV, pisete: "Levici váš pohled chybí.".To je asi jen pulka povzdechu, druha by mela znit: "ovsem je otazkou, jestli o takovy pohled levice stoji".V posledni dobe s hruzou zjistuji, ze uvahy liberalnich myslitelu o soucasnem stavu sveta jsou mnohem vecnejsi (realistictejsi), nez tech levicovych, kteri by vyhodnocovani nasi situace meli mit v popisu prace bez bazne a hany, otevrene a jasne. Nejen ceska, ale i svetova levice se podle meho sklada z 95% z pohrobku osviceneckeho marxismu a omila stale dokola sve mantry jako "spravedlny svet, prilezitost pro vsechny, podpora slabych" atd. atd. Sem tam do toho fikne i vyvar z freudismu, aby se nereklo. Levice ceka, ze tenhle stary prasek na prani najednou zazracne zabere a ne- li, je treba zvysit davkovani. A ani ji nedochazi, ze timhle pristupem nedokaze nic jineho, nez ze podpori korporativce v celem jejich spektru.Zde je maly citat z clanku jisteho pana Rushkoffa:Probíhající finanční krize je ta nejlepší příležitost, která se objevila po velice dlouhé době, příležitost k revoluci bez krve, k revoluci proti fašismu bez tváře, pod jehož nadvládou žijeme, aniž bychom si toho byli vědomi, už příliš dlouho.http://www.kerray.cz…u-zemrit/cs/
Saxi, on pan Rushkoff zároveň taky uvádí, proč jeho vize nejdou realizovat.jedna z nejpodstatnějších je ta o těch systémech, na nichž jsou závislí i sociálně slabí. Na podobné srandy bude čas, až se systém virtuální ekonomiky zhroutí sám vlastní vahou. Chaos totiž bude stejný jako kdyby někdo chtěl uskutečnit páně navrhovatelovy nápady.
nerikam, ze Rushkoff nabizi neco prijatelneho.Ale ze je zajimave, ze na takhle jasny popis situace se zadny levicak nezmuze.Tak, jako vetsina americkych ideologu konzervatismu byla puvodne socialisty, tak bych rekl, ze budouci levice se vyloupne z liberalniho hnizda. Osobne se stavajici levici nechci mit uz nic spolecneho, vcetne jejich blogu od Lapky po Blisty, takova impotence se hned tak nevidi; nuda vesmirna.
Lapky=> Lavky :o)
Budete jim to muset napsat přímo na stránky,tady to moc úderné není…:-)))ˇŘekl bych, že v těchto šířkách je politika levice poněkud vázána životním standardem, jemuž přivykli její voličové. Už jistý curyšský šachista, později vyvezený do Ruska, věděl, že revolucím se daří tam, kde je sociálně nejhůře a politicky nejslaběji. Řekl bych, že tenhle bezmála stoletý postřeh velkého revolučního revizionisty má docela nadčasovou platnost. :-))
No, Mod. …[14]… pokud jste "spíše volič pravicový" tak si moc nepopovídáme, protože ona "profesionalizace", "privatizace" a technizace politiky je podstatně "pravicové" dílo … tedy dílo "zástánců" a "obhájců" tohohle "liberálního" kapitalismu – takže … milá Mod. docela logicky vzato svým vyjádřením souhlasu:"ano GeoNe, bohužel tak to je …"… takříkajíc pláčete na špatném hrobě, protože o shodu v zásadě jít nemůže, a tedy nejde. Víte když říkáte:"… já jsem spíš volič pravicový, tedy ráda bych byla, kdyby bylo koho volit, ale já si představuju pravicovou politiku jako politiku vyspělou, tedy politiku, mající na jednom z prvních míst zájmy skutečně slabých skupin, dětí, starých občanů, nemocných, postižených."… tak by to v moderním spektru představovalo spíše "levější střed", lhostejno zda liberálně ateistický či lehce křesťanský (… případně buddhistický :) … usilující o onu "charitu", jak zde níže vzpomenul Stan, když označil tentýž "střed" jakožto křesťanský či katolický, v čemž má do značné míry trefu. Ovšem co je "paradoxně" komickým jest ovšem to, že v porovnání i zde s bratrem a kamarádem Paroubkem jste vlastně "krutý levičák". :o)Ovšem daleko spíše, pokud jste tedy opravdu "pravičák", jak říkáte … a pokud si na tom trváte, pak byste z této "privatizace" politiky a všeho, co k ní patří, měla mít vlastně obrovskou radost, protože i toto je podstatným komponentem celého komplexního zprostředkujícího mechanismu (… dnes již "mechanismu" po výtce, protože již nemá kulturní parametry), jenž Váš kapitalismus, kterého se jistě jakožto "pravičák" zastáváte, situačně velmi efektivně chrání a je dnes naprosto nezbytnou podmínkou jeho reprodukce.Víte Mod. … na onu "vyspělou", asi jistě kapitalistickou, "společnost" zapomeňte – v zásadě nikdy nic takového neexistovalo, a pokud existovalo, tak jenom a jen v hlavách naších jistě milých maloburžoazních spolu-"občanů" impregnovaných "středovými" iluzemi a sny – téhle "vyspělé společnosti" se už nedožijete, protože "liberální" kapitalismus mele z posledního, a dle toho se tento systém také bude "chovat" … a lepší to už nebude … to Vám zaručuji ručením více než omezeným. A věřte tomu, že iluzi "svobody výběru" či setsakra: "volby" … se Vám ve Vaší "mysli" budou snažit udržet až "do poslední chvilky" – "pak" budete vyléčena fik-mik, i když již dnes jsou k dispozici aktuálně bohatě užívané způsoby terapie. No, asi patříte k těm "špatnějším" … možná "úspěšnějším", že ano? :( … kteří se do kapitalistického "sanatoria" ještě "nedostali".Kdepak Mod. … jako "omámený středař" u mě tuto shodu nehledejte = ona technizace, a tedy "privatizace", "politiky" je "z hlediska" systému zcela projektovaná, systematicky "vytvářená" a "rozvíjená" – to není "morální porucha" či "nevyspělost", Mod. … to je systémový děj, který systému jen a jen "prospívá". :/
Pardon, zase ten Word:"No, asi patříte k těm "ŠŤASTĚJŠÍM" …"
Doprčic, neumím psát:"ŠŤASTNĚJŠÍM"
GeoNeopět nedorozumění:-)) já s Vámi vyjdřila souhlas v tom, že je pro politiky politika prostředkem k vlastní obživě:-) tehle souhlas snad snesete ne?:-))N a jinak, zkráceně, například tento způsob privatizace, zdál se mi býti poněkud nešťastným, a určitě ne pravicovým:-)
Ne, nesnesu …[23]… ve kontextu, jež jste následně doplnila … ne(!)Tato "privatizace" takzvané "politiky" je systémově správná, a tedy ryze "pravicová" (… a dalo by se říci, že spíše "meta-pravicová") … a kdybych byl "managerem" tohoto systému, tak bych neusiloval o nic jiného … jistě jím nejsem, ale to mě jistě nijak nebrání konstatovat, že ti, kteří těmi to "managery" jsou, svou práci dělají zatím velmi dobře – zaslouží pochvalu i od bytostného "oponenta".Takže určitě nejde o žádné "nedorozumění", Mod. … z mé strany určitě ne – já Vám rozumím velmi dobře.
Saxi …[17]… lze bezezbytku souhlasit s tím, že v zásadě celá(!) dnešní "levice" korporativismu, který je základem každého fašismu a nacismu, a v zásadě i jakékoliv budoucí totalizace kapitalismu (… a to i tí "čisté" technické, která běží) svou zoufalou retardovaností a impotencí napomáhá … ba co více a jak vidíme, tak určité složky "nominální levice" tento korporativismus již samy přímo a zřetelně představují a velkohubě propagují – o tom je i tohle povídání, že ano … přičemž i Tvé mínění:"… tak bych rekl, ze budouci levice se vyloupne z liberalniho hnizda."… je určitým způsobem na místě. Kupříkladu i já-osobně bych situačně označil za "liberála", ovšem zcela jistě docela "nového typu", který s liberály klasickými či s našimi moderními "neo-libs" nemá ale zbla nic společného. No :) … stejně jako se má za "liberála" pan Bělohradský, a za "liberály" se měla většina post-modernistů … kteří téměř všichni byli, tedy před tím, než jim ten průšvih došel, "levičáci" jako pařezy.No, když jsme u toho oportunistického korporativismu, tak jsem si včera v noci znovu přečetl Marxovu "Kritiku Gothajského programu" – historický kontext asi znáš, pokud ne, tak Ti německá wiki bude jistě dostatečně k ruce … počti si také, pokud najdeš čas …eng: … http://www.marxists.org…index.htmdeu: … http://www.marxists.org…index.htmsl: … http://www.ksm.cz…o-programu.html… česky jsem nenašel, ale to snad nevadí – já to mám doma všechno v papíru. :)Víš – to jenom tak pro příklad, jako "historický dokument" relativně velmi ostré racionální (… jistě diskurzivně) a realistické kritiky pseudo-"levicových" žvástů … "zleva". :/
XY …[19]… pokud zase narážíte na pana Lenina, pak jeho "postřehy" žádný "nadčasový význam" nemají … stejně jako nemají žádný "nadčasový význam" ani "postřehy" jiného "revizionisty" … pana Eduard Bernstein, který na konci devatenáctého stoletíčka "jasnozřivě" přišel na to, že se pan Karel Marx "spletl" … a začal moderní "levici" (… jistě ve "spolupráci" s dalšími pisálky, kteří se rozhodli, že je už "všem" … "dobře") z gruntu prznit. Pan Bernstein a pan Lenin jsou dvě stránky jedné mince – obě stejně "revizionistické" a obě stejně prolhané – na to stačí si z onoho Marxe, o kterém kde-kdo mluví, něco přečíst. :/Víte, XY … ona "revoluce", kterou pan Marx … JAKOŽTO JEDNU Z MOŽNOSTÍ(!) … připouštěl, nikdy nebyla míněna jako "revoluce z bídy", nýbrž právě a jen a především, jako "revoluce z rozvoje" … "revoluce z evolučního pohybu", a tedy jakožto revoluce "z blahobytu", "rozvoje kulturnosti" a "civilizační moci" … a nikdy nikde nemínil, že se tato "revoluce" odehraje nějako "nutně" (… opakuji: … šlo jen o jednu z "možností") a že se odehraje "hned-zítra". Jakákoliv "revoluce" není nějakým "epicentrem" moderní evropské "levice" a jejího diskurzu – to je až posedlost pánů Bernsteinů a Leninů … a další podobných podvodníků a lhářů.
GeoNejak by mohl tak levicově zaměřený politik, jako je Klaus, vymyslet něco pravicového, navíc v době, kdy jediní obchodně orientovaní a disponující penězi, byli komunističtí kapitáni našeho průmyslu?!Setrvám zdovolením na svém názoru, že žádná pravicová strana tu ještě nebyla, snad s výjimkou ODA, která se ovšem vyzbrojila rovněž kapitány zdejšího bývalého průmyslu,a le i kdyby ne, stejně by ji čekal kolabs, prostředí pro pravici tu prostě není a ještě dlouho nebude.A je to skvělé, že Vy mi rozumíte, velmi dobře:-)
Ale jo, GeoNe, já s tím nemám potíž,byť, přiznávám, jsem už opravdu dávno zapomněl veškeré revize spisů velkého Karla. Ostatně za mých časů se mladý a starý Karel ocitali v plamenných sporech dobových následovníků, až posléze silou bratrské pomoci zvítězil ten pravý. Co se pak samotného Uljanova týče, připadá mi, že jeho teze z jiného a velice praktického spisku Stát a revoluce dosud tu nadčasovou platnost mají; málo na plat, on to byl velice zdatný praktik moci. Naposledy jsem se velice smál před dvaceti lety, kdy československá realita dle tohoto návodu ke státnímu převratu vykazovala veškeré znaky nutné k revoluci. Pozoruhodné na tom bylo, že si toho jaksi nevšímali praktičtí držitelé moci, odkojení neustálým omíláním jeho spisby. Z čehož mně plyne, že zřejmě nechápali ani myšlénky svého klasika. Saxovi jsem se jen pokoušel naznačit, že je imho minimálně dvojí výraz levice – jedna, jejíž jeden proud představujete i vy, a pak ta druhá pro denní masovou spotřebu – prakticky oportunně politická. Takže jistě, revoluce z rozvoje, nesporně a zajisté, prožíváme je dnes a denně, mj. tímto povídáním na síti, užívajíce si jedno z jejích dobrodinní(?). Průlomové objevy ku radikální změně světa – k té Marxově nové kvalitě, onomu Auf-heben, však nějak ve "společenské praxi" nevidím, nepočítám-li ryze oportunní, protože vynucené, pokusy uhasit světový ekonomický průšvih ryze starolevicovými prostředky. Ale třeba mi ledasco uniká. Zbývá tedy ta odpudivá prakticky politická podoba nejrůznějších Paroubků a Filipů. Naštěstí je druhá strana praktické mince ještě odpudivější. Hezký večer!
Geone,dobrý. Zejména ta Vaše [12] má tedy grády. :-)A už budu zase jenom číst.
XY.Priznavam, ze mne uchylny pravolevy diskurz, ve kterem se general Pinochet (cest jeho pamatce) stava vzorem pravicoveho bojovnika za lidska prava a naopak Hitler s Pol Potem mustry levicackych gulagistu, zacina vycerpavat.Stejne tak pohled na prislusne revoluce jako vzory socialistickeho besneni. Ze system nekdy nahnal obcanstvo natolik do uzkych, ze bylo ochotno skocit na kazdy, anarchii alespon trochu omazany spek, predlozeny nestandartni osobou (ktera vetsinou ani poradne nevedela, co dela), to je otazka uz docela jina. Ja na takovehle zkratky uz odmitam slyset.Platnost Uljanovovych teorii si muzeme overit treba i na Rwandskem obyvatelstvu, tam to slo raz dva, hrozna bida se behem par dnu prevratila v chaos a byla jen nahoda (ci vliv tradice), ze se jedna strana neoznacila za levicovou.Ze nam zbyl Paroubek s Filipem, to nezadava jeste zadny duvod k tomu, je nazyvat levici. Zcela dobre chapu, ze zadne Auf-hebung nevidite, ja take ne, jenom nezapominejte, ze blazeovane obyvatelstvo zapadnich zemi nema zadnou tendenci vytvorit alespon trochu smysluplny levicovy diskurz proto, ze by bylo zasyceno blahobytem, nybrz proto, ze ma mozky vyprane docista docista.Na takovyhle lidsky "material" uz s zadnou politikou nemuzete, at do nej vhodite cokoliv, vzdycky vypadne jen nejaky zeton do automatu.A fakt si zacinam myslet, ze jedina cesta z toho je liberalni (ne v duchu nam alespon trochu znamych teorii), ale fakticky- vecne. Tedy mocnejsi ruku by mel byt ten, co ma co nabidnout a ne ten, ktery sedi na bankovnim konte a jen tim, ze nekde pred pristavem pozdrzi nejakou lod, vydelava miliardy.Jinak diky Geonovi za odkaz na kritiku gothajskeho salamu, asi je opravdu cas se na to znovu po letech podivat. Kdo by kdy rekl, ze to jednou budu cist dobrovolne.
Zase jenom v "přiznávkách" :)…1/ … Mod. [27]… nezlobte se … fakt se nezlobte, ale máte v tom zmatek, byť jde o Váš "názor", což na tom nemůže nic změnit, ani když si ho podržíte třeba padesátkrát. Onen Vás "levicově zaměřený politik" spolu asi se třemi-čtyřmi dalším takovými asi-"levicově zaměřenými politiky" u nás re-konstruoval "liberální" kapitalismus z "materiálu" kapitalismu státně-totalitárního v takovém sociálně-inženýrském experimentu, který v mnohých ohledech nemá historické obdoby či jen vzdálené analogie. Četla jste Nový zákon, Mod.? … no asi jako "charitativně" zaměřená "pravicová přívrženkyně" asi ano, že ano? …. takže:"Strom poznáš po ovoci!"A už jednou snad-pochopte: … onen "reálný socialismus" byl asi tak "levicový", jako byly Stalinovy ponožky naložené nejlepšího koňaku a Churchillův doutník vykouřený při zahradničení nad skalničkami v zahradě u spencerovkého letního zámečku v jižní Anglii . :) Už proboha! :/ … není o čem mluvit, Mod. Je mi líto, oba bychom ztráceli čas.*2/ … XY [28]… no, když to vidíte taklhe, XY, tak toho také moc nenamluvíme. Ale přesto se znovu, už do blba po stopadesáté, musím vyhradit:… žádnou "levici" nijak(!) "nepředstavuji" … do háje: "!!!"Když "uniká", tak "uniká" … co naděláte, XY … do toho já Vám fakt "nevidím" a "vidět" nemohou. Ostatně v mnohém se připojím k saxovi z jeho [30]*3/ … Alane [29]… hmmm :) snad-díky – uvidíme, jestli z toho "něco vyleze" … teprve pak možná budete moci v nějakém ohledu říci: "Dobrý." … zatím je to jenom takový "lov v ořeší". :)*4/ … saxi [30]… však je to krátké, že ano? :) … jenom takové občerstvení mezi únavným odpočinkem. :)
Ano, jde to, budu to mit namisto detektivky.Jako predkrm jsem si dal Belohradskeho a jeho rozhovor ke krizi:http://www.ct24.cz…nterview-ct24/Cele roky cekam, az zacne divergovat a on se namisto toho rozjizdi do vsech moznych stran.
Tak chybička se vloudila, GeoNe…ten Alan je můj pejsek :-) a podpis tam zbyl, když si dopisoval s jiným pejskem. Ti pejci jsou ale tak vyčuraný… :-)Takže omluva – nebyla to úmyslná mystifikace.Nicméně ta Vaše [12] nemá chybu, fakt ne.
Kdo se chce zasmát, ten si s chutí přečtehttp://studenti.blog.idnes.cz…tmlOmlouvám se, že přerušuji vážnou debatu.
GeoNekdyž Vy se vždycky tak pěkně rozpálíte a já čtu ráda Vaše argumenty:-)
ad Nový zákon – nečetlakrom toho, že jsem charitativně založená pravicová příznivkyně, jsem vyznavačem Budhismu:-), je to osvobozující vyznání, nikomu nic nezávidíte, a také na ničem nelpíte, vyznavačům Budhismu se prý tak lépe umírá, ale to zatím nemohu posoudit:-)
Hm, LV [34], ono to zas tak od věci není, ostatně už sax to ve [30] krásně naťukává. Protože nejen gothajem, ale i klasiky je živ člověk, takže:"Optimismus je opium lidstva! Zdravý duch páchne blbostí."Hm, jenže dneska je to opium "syntetizováno" nikoliv z makovic, ale z dluhů, ekologických katastrof a bídy třetího světa. Je trochu absurdní, že makové pole lze utajit podstatně hůř než dluhy, katastrofy nebo třetí svět. Stačí se vznést letadlem do nebes a ejhle. Jenže vídíte z té výšky ještě farmáře? Kde je v té šílené změti jednorozměrných obrazným "landscapes" člověk?Liberál, jak ho tady zmiňuji sax, nikoliv ty obskurní "bushovské" figurky, má tu výhodu, že se snaží chodit po zemi. Nicméně myslím, že slovo "liberál" je dnes už také značně "zprovatizované". Takže co dělat? Vymyslet si nové a to posléze zase prodat? Zestátnit je? Nebo ho revolučně urvat a vhodit do davu k volnému užívání?Ale s něčím s tím mladým hochem, který vlastně o moc mladší než já není, souhlasím: nerovnost skutečně je přirozená, jen kvůli nerovnosti existuje společnost, jinak by jí (společnosti) ani nebyla třeba. Je to v podstatě jediné východisko, které natvrdo máme. Docela paradox, když společnost dnes můžeme zachránit už jenom "individuálně". Anebo to paradox není?
No tak vidíte, Mod, … :) …[36]… taky jsem buddhista, už celá desetiletí … dokonce jsem byl jeden čas fakt "ortodoxní" :), pak se to trochu čchanově "rozvolnilo" … a teď jsem post-moderně trans-metafyzický buddhista zcela neaktuálně-radikálně liberálního typu, a tedy jsem nakonec něčím docela jiným, než jste Vy, protože já fakt lpím na takové spoustě "věcí", že bych je nespočítal … třeba na majonéze, jogurtu s česnekem, vajíčkách usmažených napalacato … na spodních kalhotkách mojí Blue, na svých šedivějících vlasech … no co Vám mám povídat, je toho hafo. A závist? … no tu už bych mohl dozdávat po kilech :) … třeba závidím ohňům voňavý dým … a taky včelám medový ráj … a dokonce i houslím jejich stříbrný hlas. A umírat se mi fakt nebude chtít … dokonce se docela často celý zpocený budím ze strachu abych neumřel, protože pak bych si už nemohl ráno dát ty vajíčka … s česnekovým jogurtem. :)Vaše sdělení o Vašich "subjektivních stavech" jakkoliv korelujících s mým dle Vás "rozpalování" si strčte … co je mi do nich, docela "liberálně" mi nejsou k ničemu. :(***Hmmm Fauste … [33]… netušil jsem, že genetické inženýrství už dosáhlo takových poloh :) … anebo jste fakt-geniální mičurinec – světě div se. :)
Wintere,jestli tou "společností" myslíte společenství lidí podrobených d-F/Dp a vlastnickému systému, pak nerovnost je (v hodně tlustých uvozovkách) "přirozená" lépe ovšem řečeno nutná z důvodu potřeby nutit část lidí k fyzické oscilující práci. Ovšem o přirozenosti tak říkajíc "od přírody" bych opravdu nemluvil. Ale to se motáme pořád dokola, to už tu GeoN zmínil snad "tisíckrát".
Heh GeoNe,tak takový buddhista jsem asi taky, a nebo docela úplně jiný, protože lpím zas na trochu jiných věcech…
Já vím, Zoome, proto jsem to jen tak "připomenul", pochopitelně myslím společenství podrobené dělbě práce.Nad přírodou jsem tentokráte neuvažoval a myslím, že ten mladík taky ne. Ale povaha slova přirozené mě mohla trknout.
GeoNejá to taky nemám ještě úplně zmáklé s tím nelpěním, ale makámna tom:-)Ale nic si nikam strkat nebudu, jen Vašemu rozpalování potěšeně přihlížím, neb je to hezké, že se ještě někdo dokáže tak uceleně a systematicky rozpálit na to, či ono téma. Takže, jen tak dál!:-)
O co Vám jde, Mod.?… chcete "poslat někam" fakt "natvrdo"? … no, ještě chvilku, ještě trochu těch blbých keců … a dočkáte se. A budete to mít na triku jenom a jen Vy – už nejméně potřetí Vám dávám zřetelně, byť mezně "slušně", najevo, že s Vámi nemám o čem mluvit. :/
Zoome, Wintere …já-osobně bych tuhle debatu vedl řekněme: … "fér" – jasně, že se můžeme shodnout na tom, že jest nějaká d-F/Dp, která jest tak-či-onak reálně-nitrosvětsky účinnou, avšak tato shoda "zde", tedy v "levicové" debatě, asi-určitě není platnou … občas se tomu člověk nevyhne, aby určitá "svá" rozumění (… a srozumění) neužil – ale dle mého není "fér" přenášet takto určitá srozumění a možné shody "závazně" … "odněkud někam" … však oni ti, kteří "mají mozek v hlavě", si na "jisté nesrovnalosti" v běhu hovoru nakonec "narazí" docela sami – i to je nakonec "liberální", že ano? … :o)No, to nic – to byla jenom taková "metodická poznámka" … :)Každopádně … Zoome: … není buddhismus jako buddhismus … :o)
Máte pravdu GeoNe,že tahat sem nutnost d-F/Dp není "fér" a už s tím zde končím. [39] jsem napsal jen proto, že ve chvíli, kdy přijmeme tvrzení o "přirozenosti nerovnosti", veškerý "levicový" i levicový hovor končí. Pak už nám totiž nezbyde nic jiného, než jen vzdychat nad tím, jak jen těm "slabým, nemocným, neúspěšným" pana Paroubka, pomoct, aby nám tu "nechcípali na ulicích".
Jasně, že to spolu ostře a tvrdě souvisí, Zoome …d-F/Dp skutečně vytváří "spor uvnitř" lidské přirozenosti a tedy i sociality, takže "v dané situaci"(!) je opravdu velmi těžké (… vlastně je to nemožné, že ano) nějako "absolutně rozhodnout" zda je "přirozenou (… "právě teď") ona "rovnost" či naopak "ne-rovnost". "Prosazujete" jakožto "přirozenou" (… s oním "absolutním patosem") onu "rovnost", a bude to katastrofa … "prosazujete" opačně "ne-rovnost", a bude to opětovně katastrofa – v tom koření onen problém (… a celá řada pseudo-"problémů"), protože lidé jakožto "individua" (… dovolme si nyní toto zjednodušení a zkreslení) "si" vskutku nejsou ani "rovna" ani "ne-rovna", nýbrž jsou vždy-již a mezně "jiná"(!) – ovšem toto "hledisko", které vlastně žádným "hlediskem" není, protože "v" něm je vždy-již akceptována jinakost jiného, jednoduše není v podmínkách d-F/Dp a vlastnického systému uplatnitelné … je "zde" nemožným.Ovšem jak sám můžete takto vidět, tak to do této debaty opravdu nepatří – to je "daleko daleko" … "jinde", i když je to "v kořenech" i moderního "levicového" diskurzu přítomno "ve své nepřítomnosti" – je to právě a jen onen "levicový" pojem: "sociální spravedlnosti", který je "místem" této "nepřítomnosti", že ano … :) Chce to kus trpělivosti.
Podle nedávného průzkumu jsou Češi jedni z největších stěžovatelů na světě. Letmý pohled na diskuze pod články na zpravodajských serverech to jen dosvědčuje. Jedna polovina národa si stěžuje na Paroubka, ta druhá zase za vším zlým vidí ODS. Ti nejvíce postižení touto českou povahou dokonce zakládají vlastní stránky, aby všechny kolem sebe přesvědčili o své pravdě, že za všechno přece může ten pán z té špatné politické strany, kterého občas vídáme v televizi.Z politiky se tak stává čím dál tím větší žumpa. Obyčejní lidé tak dnes řeší, jestli je Toskánská aféra spíše aférou ODS, neboť Dalík zajišťoval pro politiky ubytování, nebo ČSSD, neboť z korupce lze v tomto případě podezřívat pouze Milana Urbana, který prosadil ve Sněmovně miliardový nákup emisních povolenek ČEZu.Faktická témata se tak z veřejné diskuze ztrácejí. Jakým způsobem zreformovat veřejné finance, aby došlo k jejich stabilizaci, a tím pádem i k ozdravění podnikatelského prostředí? Žádný zodpovědný člověk přece nechce žít na úkor svých dětí. Jakým způsobem zreformovat zdravotnictví, aby se omezilo plýtvání a pojišťovny mohly proplácet všem pacientům tu nejkvalitnější zdravotní péči? Jak zreformovat školství, aby lidé se středním vzděláním nemuseli ze svých daní platit školy vysokoškolákům? Jak vyřešit romskou otázku a rostoucí násilí extremistů? Jak vyřešit problém imigrantů ze třetího světa, který exponenciálně narůstá? Jak se zbavit naší energetické závislosti na Rusku?To jsou všechno témata, o kterých by se měla vést diskuze. Až dnes narozené děti vyrostou, nebudou se vás ptát na to, co kdy řekl Paroubek nebo Topolánek, ale jak jste mohli dopustit to, že jste projedli úspory vlastních dětí, které je musí včetně nemalých úroků splácet.
No tak jo … :)… takhle mezi renderem, proč ne :) … "po otázkách" a "námětech": 1/ "Podle nedávného průzkumu jsou Češi jedni z největších stěžovatelů na světě."… no :) a divíte se? … v kapitalismu? :) Tyhle "průzkumy" – bezva věc. :)2/ "Jedna polovina národa si stěžuje na Paroubka, ta druhá zase za vším zlým vidí ODS."… no :) to je docela realistické, že ano? :)3/ "Ti nejvíce postižení touto českou povahou dokonce zakládají vlastní stránky, aby všechny kolem sebe přesvědčili o své pravdě, že za všechno přece může ten pán z té špatné politické strany, kterého občas vídáme v televizi."… no :) když je ta "televize" k ničemu, tak si holt lidi dělají stánky, co naděláte. :)4/ "Z politiky se tak stává čím dál tím větší žumpa."… no jistě :) … žijeme přeci v kapitalismu, a to doparoma :) plakátově post-moderním – to víte, byznys je byznys. :)5/ "Obyčejní lidé tak dnes řeší, jestli je Toskánská aféra spíše aférou ODS, neboť Dalík zajišťoval pro politiky ubytování, nebo ČSSD, neboť z korupce lze v tomto případě podezřívat pouze Milana Urbana, který prosadil ve Sněmovně miliardový nákup emisních povolenek ČEZu."… nojo :) však je to hezké "představeni", že jo? … co někdo nahonil a nalítal, aby to byl takový sukces – ani poslední Harry Potter by to nedotáh, že jo? :) Tuhle jsem potakl jednoho takového "obyčejného člověka" … vypadal fakt "obyčejně". :)6/ "Faktická témata se tak z veřejné diskuze ztrácejí."… co to jsou "faktická témata"? :)7/ "Jakým způsobem zreformovat veřejné finance, aby došlo k jejich stabilizaci, a tím pádem i k ozdravění podnikatelského prostředí?"… "veřejné finance"? … was ist das? :) … to existuje? … a někomu "osobně" na tom záleží? – no, mě osobně je to šumák. :o) "Ozdarevění podnikatelského prostředí"? – no, navrhl bych oxymykoin a tak tři neděle na lůžku. :)8/ "Žádný zodpovědný člověk přece nechce žít na úkor svých dětí."… áááááále … :) … zplodím je, porodím je, vykrmím je, vychovám je … pohádky jim budu číst po večerech, budu je tahat podřezané z vany, když je nakope do zadku nějaký debil či kráva … tak proboha proč by se o mě nemohly postarat, až si budu močit do textilu? … každý statek ba i větší chalupa měla svůj "vejminek" … ne?9/ "Jakým způsobem zreformovat zdravotnictví, aby se omezilo plýtvání a pojišťovny mohly proplácet všem pacientům tu nejkvalitnější zdravotní péči?"… no :) … od toho jsou přeci kolegové lékaři, ne? :) … a kolegové buržousti jsou zde od toho, aby to všechno platili. :)10/ "Jak zreformovat školství, aby lidé se středním vzděláním nemuseli ze svých daní platit školy vysokoškolákům?"… proboha, ale kam nás vede slepá vášeň … od placení vysokých škol je opětovně "vrchnost", přeci … "světská" především, prvně a hlavně. :) Fakt netuším, proč by měli středoškoláci cokoliv platit jakýmkoliv vysokoškolákům. :)11/ "Jak vyřešit romskou otázku a rostoucí násilí extremistů?"… ale což … "romská otázka"? – přivandrovali někdy v patnáctém století, jakože jsou nějaký ztracený izraelitský kmen … a tak se o ně křesťané postarali, nechali je vandrovat … a oni se naučili kovařinu, dráteničinu … a dřeli v sezóně na polích a na zimu se vždycky někde usadili. Až z těch "romů" přestanete "dělat" … "slušné lidi", třeba se to půjde znovu. :)… "extrémisté"? … ech: … co je to proti extrémismu toho, v čem musíme žít – pche: … "detail". :)12/ "Jak vyřešit problém imigrantů ze třetího světa, který exponenciálně narůstá?"… no :) … to se zeptejte v Goldman Sachs a vezměte to z Wall Streetu přes City … :)13/ "Jak se zbavit naší energetické závislosti na Rusku?"… no :) … furt lepší, než být v Gaze závislý na dodávkách proudu z Izraele, že jo? :)"Až dnes narozené děti vyrostou, nebudou se vás ptát na to, co kdy řekl Paroubek nebo Topolánek, ale jak jste mohli dopustit to, že jste projedli úspory vlastních dětí, které je musí včetně nemalých úroků splácet."… no jo :) … jestli vůbec vyrostou, tak si budou muset poradit, koloušci … ono kličkovat v minovém poli chce kondičku a postřeh :) … však se naši rodiče taky moc nevytáhli, že jo? Není to sranda, tenhle kapitalismus … nojo, co naděláme.
Geone, jste nemocný člověk.
Samozřejmě … :)… a ještě ke všemu jsem infekční … :)… zatímco Vy jste dozajista "zdravý jako řípa" – no, on člověk, který jde psát pod článek o průmyslovém zpracování dřeva vyprávění o růžovém slůněti na procházce v jahodovém želé, nemůže být ani jiný … než stoprocentně zdravý, že ano? :)Jinak moc děkuji za kvalitní příspěvek do diskuse … byl vskutku ve všech pestrých ohledech k věci – řešení a náledné vyřízení Vašich podnětů bylo podstoupeno jednotlivým odborům interní potrubní poštou.S úctou … Váš Frank Sinatra … vlastní rukou. :)