Kde kdo považuje za svoji povinnost u příležitosti dvacátého výročí sametové revoluce" (či restauračního převratu", vyberte si po libosti), jejíž první výstřely" padly 17.listopadu 1989, bilancovat a rekapitulovat. A protože čeho je moc, toho je příliš, já nebudu ani bilancovat, ani rekapitulovat, ale recyklovat.
Především tři roky starý text 17.listopad 1989 – z louže pod okap, aneb promarněná příležitost, který oprašuji každý rok a zatím jsem neměl důvod měnit na něm jedinou čárku, což jistě není příliš lichotivá vizitka demokratizace. Jediné, co tomuto textu s odstupem času vytýkám, je jistá naivita a vstřícnost vůči novému režimu, která bere stále více za své.
Za připomenutí stojí též otevřený dopis studentů exprezidentovi z roku 2007, díky němuž si můžete osvěžit falešné sliby pravdoláskové ikony, či bilanční text je 17. listopad – den boje studentů za iluzi.
Mýtus o spontánním lidovém povstání, které v sametových rukavičkách svrhlo nenáviděný režim (o němž si, na rozdíl od vytouženého kapitalismu, nedělali lidé iluze) nabourává Miroslav Ransdorf (KSČM) o Listopadu 1989, vaší pozornosti by však neměla ujít především analýza 17. listopadu 1989 Miroslava Dolejšího.
Tribun 
pane Mudro,však proto ty uvozovky. I když nepochybuji, že dotyční pevnorucí budou o své osvícenosti přesvědčeni bez uvozovek.
Bobku,obávám se, že s tím jednáním to nebude tak žhavé. Společnost atomizovaná izolované sobecké a ustrašené jedince, kteří jsou efektivně ovládáni přesně dávkovanými exitenčními starostmi, bude jen ztěží jednat. A osamělý hrdina to nevytrhne. Zapomeňte na hollywoodská klišé, tohle je realita. A to nemluvím o takové "drobnosti", jako jakého druhu by to jednání mělo být. Revoluce? Defenestrace? Pasivní rezistence? Jednat bez rozmyslu znamená kandidovat na Darwinovu cenu.
Jasane,jistěže nejste sám, kdo stál o kapitalismus. Jenže patříte k menšině, která věděla, co vlastně chce (alespoň tak soudím podle toho, jak se zde prezentujete). Ostatní si mysleli, že dostanou jeho propagační soft verzi, že získají všechny jeho benefity, ale nebudou muset nést náklady s ním spojené. Byli naivní, tak teď platí.Obligátní poznámka na závěr: to, že něco vyhovuje vám, ještě neznamená, že to musí vyhovovat všem. Neplatilo, že co je dobré pro Forda, je dobré pro Ameriku, neplatí tím spíše že co je dobré pro Jasana, je dobré Čechy.
Kamile,všechny ty řeči o nějaké "slabé", "nezralé", "ještě mladé" demokracii i o jejím možném "posilování", "růstu" či dokoce "budování"[38] jsou především výkazem naivního optimismu ve vztahu k realitě. Je to snaha přesvědčit sám sebe, že systém není takový, jaký se jeví.Současný stav není nijaká "perverze", je to logický důsledek toho, že "otěže moci" byly předávny bezkrupulózním šelmám, které dlužno přiznat o ně jediné měly zájem a věděli si s nimi rady.Ovšem jedno řešení bych viděl: nazývat věci pravými jmény a přestat zaměňovat demokracii a kapitalismus.Příznačné je ovšem to, jak se takový Havel v 89 vyhýbal pojmu kapitalismus jak čert kříži, protože si uvědomoval, že má "negativní konotace" (kdepak se asi vzaly, he?) a že by lidé byli od začátku ostražitější.Myslím, že v 89 byli s výjimkou budoucí elity komunisté jediní, kteří měli jasnou představu, co nás čeká. Těm ovšem nikdo logicky nenaslouchal a nevěřil.
Mimochodem, jsem antikomunista.Alespoň to vyplývá z článku v Lidovkách, podle kterého jsou hypotézy o dohodě mezi komunisty a "revolucionáři" o předání moci výměnou za beztrestnost pouze konspirační teorie, zastávané krajními pravičáky a antikomunisty. Jmenovitě je zmiňován i mnou výše odkazovaný dolejší.P.S. Je půvabné, jak je každá hypotéza, která narušuje selanku oficiálního výkladu, označena diskreditující nálepkou "konspirační"P.P.S. V tom samé čísle Lidovek vyšel i článek o M. Čalfovi, ve krerém se píše o tom, jak se před instalací Havla prezidentem ti dva na něčem smlouvali, nikdo nechce říct přesně na čem, ale Havel byl pak jako vyměnený.
Vidite Tribune,ja si treba myslim, ze to opravdu bylo, tak jak popisuje ta teorie, ale nejsem si jist, ze i kdyby se to priznalo oficialne, tak by se neco zmenilo.Porad se jen hrabete v minulosti, ktera je nemenna.
polistopadová policiePo další zkušenosti s PČR ze 17.11., kdy nepovolenou neonacistickou demonstraci rozpouští v tolerovaný neonacistický pochod, přičemž pod pohrůžkou násilí/ neplnění si svých povinností poškozuje práva účastníků řádně nahlášené protifašistické demonstrace. Dotyční neonáckové pod blahosklonným dohledem mašírují přes prostr. zabrané antifašisty. Co dodat A.C.A.B.! (Pro neznalé- všichni policajti jsou parchanti!). Moc hezké. Antifašisty a levičáky policie tluče, fašisty toleruje a podporuje.
Po další zkušenosti s PČR ze 17.11., kdy nepovolenou neonacistickou demonstraci rozpouští v tolerovaný neonacistický pochod, přičemž pod pohrůžkou násilí/ neplnění si svých povinností poškozuje práva účastníků řádně nahlášené protifašistické demonstrace. Dotyční neonáckové pod blahosklonným dohledem mašírují přes prostr. zabrané antifašisty. Co dodat A.C.A.B.! (Pro neznalé- všichni policajti jsou parchanti!)
Eddie,ale budoucnost může být úplně jiná, když si podle skutečných minulých činů uvědomíme, kdo je kdo, a jak se jeho řeči (třeba o mravnosti) "kryjí" s jeho činy.
Eddie,co je to ta minulost? Je minulost to, co skutečně bylo, nebo to, co lidé věří že bylo? Realita, i ta minulá, je jedna věc, její interpretace věc druhá. A já se domnívám, že té interpretaci nakonec záleží více, než té "objektivní realitě", zejména jedná-li se o minulost, která již není a je nám dostupná pouze v našich vzpomínkách, čili interpretacích. Na tom, co je oficiálně přiznáno, tedy záleží. Odvisí od toho minimálně stupeň legitimity současné moci. Já se nehrabu v neměnné minulosti, ale právě v její interpretaci, která je značně volatilní. Nebo vy jste nikdy neslyšel o tom, že dějiny píší vítězové? V trochu subtilnější podobě pak koho chleba jíš, toho píseň zpívej.
roddy,ono je vůbec kolem toho, co se 17. v Praze dělo, podivné ticho. Poněkud zarážející ve srovnání s tím, jak policie mobilizovala. Ale třeba jim pomohl ten oprášený estábácký manuál, ze kterého se poučili o výhodách preventivního zatýkání. Ani nevím, jestli k němu nakonec došlo, nebo nikoliv?
Kamile Mudro,[44] nejprve je třeba definovat, co vlastně chceme dosáhnout a potom si ujasnit, jak toho dosáhnout. Čili stanovit si cíle a způsoby. To je ovšem třeba udělat jinde a jinak. Diskuzí na tomto a obdobných fórech k tomu dospět nelze. Jejich prospěšnost je v něčem jiném: v osvětě. Nic víc od nich nemůžeme očekávat.
Však, Bobku,o tu osvětu mi šlo když jsem se ptal. Co se postupu týče, tak stejný jako jste popsal používám i případě když chci doma vytvořit novou poličku.
TribunO preventiním zatýkání fakt nic nevím. Vím, co policajti DS umožnili- prostranství kolem mostu měli pro své shromáždění zabrané Studenti proti rasismu, neonáckům umožnili policisté přes něj pochodovat. Antifašisty 1.5. 2007 zatýkali a následně ponižovali za to, že se k neofašistické akci pouze přiblížili- do jimi zabraného prostranství přitom nevstoupili. Antifašisty v Ústí n. Labem ztloukli a použili naně ve velkém i pyrotechniku o Litvínově, kterém jste tady psal zřejmě zbytečné hovořit.Tam se pol. represe proti SPR odehrála pár dní po útoku na předvol. mítink ČSSD. O zmlácení squatterů před měsícem darmo mluvit. PČR jsou pro mě profašistiké …… Ale místní pravičáci mi jistě briskně vysvětlí jak je to vlastně úžasné a skvělé a za minulého režimu to bylo horší. Chybí mi možnost přidat zvracejícího smajlíka.
Bohužel, Eddie, na každý je ochotensi tu neměnnost historie připustit. Kolikrát se nestačím divit kde že jsem to vlastně před listopadem žil. A to nejenom když mi to říkají lidi kteří si z té doby pamatují tak maximálně matčino poprsí ale často i když sleduji nějaký "dokument" v televizi a nebo čtu noviny. :-)
[63] – podle mne je strategie nácků v tomhle křišťálově jasná – nadělat co největší bordel, aby proti nim 17. listopadu po dvaceti letech musela pokud možno brutálně zasáhnout policie… a pak spustit litanie o ‚potlačování svobody projevu‘ atd.[64] – argument "tys to nezažil, tys eště ani nebyl na světě" s oblibou používají lidé, kteří mají naprosto jasno v tom, jak se žilo po Bílé hoře a za Císaře Pána – druhý extrém, stejně odpudivý.
Tribune,o tom zaměňování [53] to moje [38] právě bylo. Je až neuvěřitelené kolik lidí se toho nevědomě dopouští. U těch kteří to dělají záměrně mne to nepřekvapuje, protože od toho pak právě odvíjejí zlehčování současných nešvarů vydávajíce je za "daň za demokracii" "daň kterou platíme za svou svobodu" a tak podobně. A mnoho lidí je v tom neúmyslně podporuje tím že na tuhle "hru" automaticky přistupují. Vzbuzuje se tím falešné povědomí že "to podstatné už je víceméně hotovo" a teď už to je třeba jen "dopilovat aby to bylo OK".
zcr,[65] pokud ten argument v rozhovoru se mnou použije ten kdo za Císaře Pána žil a budeme rozebírat právě jím prožitý časový úsek, pak tento argument přijmu jako naprosto oprávněný. Byť přitom vezmu v úvahu možnou míru jeho subjektivního hodnocení, případně i "zasvěcenosti" do konkrétního problému.
[67] (slabou paměť, mdlý intelekt, skryté motivace)… inu, nechtěl bych být historikem.
zcrAno byla. Ale to je mi úplně jedno. Takhle ti spoluobčané pošlapávali cizí práva a za asistence PČR napadli a zranili pár kolemjdoucích. Takže příště mohou podle vaší logiky 17.11. střílet a nic se jim nestane, nebť je ono magické datum.
Ano, zcr.[68]A ještě by si ze mne mohl utahovat jako Vy :-)
[70] Jedno by vám to být asi nemělo, resp. určitě by nebylo, až by Vandas po "zákroku" začal burcovat masy. Abych navázal na [68] – jako "současníci" můžeme o důsledcích ne-zasahu (ke kterému došlo) a zásahu (ke kterému nedošlo) jenom spekulovat (což teda dělám, no).Jo a ad [64] ke konci – on by vám o těch skvělých možnostech demonstrací vyjádřit názor před ’89 nejspíš leccos povykládal i nějaký levičák, když to od pravičáků nechcete slyšet.
[71] utahovat si z Vás? neměl jsem to v úmyslu… jinak koukál jsem v [69] špatně odkázal, mělo vést na [68], a to o slabém rozumu atd nebylo myšleno ad hominem
zcr – klídek :-)Já jsem v těch předlistopadových dnech, "vybavený" poskládnýma novinama pod vaťákem a s připravenou pláštěnkou, snad ani jedinou nevynechal, tak nepořebuju aby mi o tom kdokoli vykládal ať už levičák a nebo pravičák.
[74] – no vy ne, ale roddy možná…
Ale připomíná mi tože tehdy šlo také i o to vyprovokovat policii k zásahu a skrze ni diskreditovat režim jako takový.
roddy v listopadu 89.taky cinkal. A dnes neví, jestli dobře udělal..
Z toho si nic nedělejte roddynejste s těmi pochybnostmi sám :-(