Předseda ČSSD Jiří Paroubek takřka dokonale vygumoval z novin i televize veškerou politickou konkurenci. Jeho rivalové, když už se ve zprávách objeví, tak většinou jen v souvislosti s ním, když jej kritizují, pomlouvají, nebo se vůči němu jinak vymezují. Jiří Paroubek za to ovšem nevděčí ani svému charismatu, ani osudové přitažlivosti program ČSSD, ale dobře zvládnutému politickému řemeslu v kombinaci s posedlostí jeho osobou ze strany médií.
Jiří Paroubek totiž vsadil na osvědčenou taktiku move’n’fire. Chrlí nápady, plány, sliby a dementi takovým tempem, že konkurence nestačí ani pořádně reagovat, natož aby zvládala přijít s vlastními. Jiří Paroubek převzal iniciativu, což vzhledem k totální ideové impotenci ostatních stran, které se vesměs nezmohou na víc než strašení Jiřím Paroubkem a prvoplánové vyvolávání sociálních animozit (neboli rozdmýchávání třídní nenávisti), nebylo zase nic až tak těžkého. Otázkou zůstává, jak dlouho bude schopen toto tempo udržet.
S tím úzce souvisí druhý faktor: náskok ČSSD ve volebních preferencích podpořený setrvalým trendem je z pohledu ideologie (pro)pravicových (rádoby)elit něco nepřijatelného, protože kromě reálného rizika, že budou odstaveny od koryt, představuje vážné zpochybnění platnosti dogmatu o pravici jakožto nevyhnutelně a přirozeně dominantní společenské síle nadané vůdčím primátem.
A tak se koriguje.
Noviny, televize a internet jsou proto plné zpráv o tom, co Jiří Paroubek řekl (a řekl to špatně), co Jiří Paroubek udělal (a udělat to špatně), čím se ztrapnil, čím zesměšnil, čím koho ohrozil, čím komu pohrozil, a tak dále a tak všelijak podobně.
Výsledek je ovšem ten, že Jiří Paroubek zcela opanoval pole a spolehlivě pokrývá obě strany marketingového spektra – pozitivní i negativní publicitu.
Situace, byť zajisté ještě dozná změn a lze důvodně očekávat, že speciální operace Kubice" z doby těsně před minulými volbami se dost možná ukáže jako čajíček" ve srovnání s tím, co přijde, se zatím vyvíjí poměrně jasně ve prospěch Jiřího Paroubka a ČSSD.
Otázka ovšem je, jak ji Jiří Paroubek s ČSSD za zády zvládne a zda z ní dokáže vytěžit volební vítězství, nebo jen blamáž. Pokazit mohou ještě leccos, a že k tomu mají talent. Prozatím ovšem Jiří Paroubek konkurenci přesvědčivě gumuje, navzdory úsilí novinářů i konkurentů, kteří bravurně zvládají jediný trik: nasazovat Jiřímu Paroubkovi prasečí hlavu.
Ale ten jediný, který by jim s výjimkou státního převratu mohl skutečně zachránit volby, neovládají: neumí totiž změnit realitu. Osobní zkušenost voličů – a voliči nejsou jen dobře situovaní obyvatelé pražské slonovinové věže – totiž jasně říká: přes korupci, nepotismus a privatizaci zisků jdoucí ruku v ruce se socializací ztrát cesta nevede.
Tribun 
Tresenrozumím, a protože se o historii celkem zajímám, proto vidím, že vaším snem je dnešní ČSSD s programem přibližně odpovídajícím programu dnešní KSČM, protože ČSSD vašeho táty a jeho starých přátel byla ostře do leva, mimochodem například slovo znárodňování rozhodně nebylo nadávkou, ale jedním z řešení pro strategický průmysl. A tak by se mohlo pokračovat.
Tak jsem přelítl toho Kohouta,víceméně dokládá a doplňuje, co člověk zná už odjinud; zajímavý osud. (Mimochodem, s se soudruhem poslancem Tymešem jsem žil dlouhá léta v jednom baráku; jezdívala pro něho vždy šestsetrojka, když měl v Praze sezení. Velice uvědomělý soudruh to byl, jeho paní snad byla ještě uvědomělejší). Ale scéna se změnila na všech stranách a jsme, jak říká jeden diskutér odjinud, v "jiné situaci" a v jiných podmínkách. Bohužel, případně bohudíky, jak se to vezme. K té kultivaci politické scény – ne, že bych si ji nepřál, ale z důvodů, které jsem naznačil výše, na ni naprosto nevěřím. Je totiž spojena s elementární lidskou slušností, což je dnes už dávno zapomentý pojem, a jak tak zprostředkovaně získávám obrázek o poměrech uvnitř partají, je v přímém rozporu i s jejich vnitrostranickou praxí. Ta zákonitě generuje do čela vždy podobný lidský typ, dnes přechodně s výjimkou jedné strany, která si na ono místo zavěsila cudný aristokratický fíkový list… :-)) Třeba se to osvědčí, a pak na nás budou shlížet z plakátů samé takové přívětivé lupeny, za nimiž bude nadále probíhat to, co nás dnes obklopuje.
Nechci vám nic vnucovat, ms,ale pokud chcete pochopit, o čem mluvím, mrkněte na odkaz, který jsem sem vložila pro XY a Astreama. Lidi, kterých se týkala má poznámka, patřili k pravému křídlu soc.dem, ale to není tak podstatné, jako jejich otevřenost, smysl pro fair play, úcta ke svobodě a demokracii. Hlásili se k Marxově odkazu, ale dokázali absorbovat myšlení 20. století.A dopláceli na to.
Člověk si může přát i to,co se zdá být neuskutečnitelné.
Tresenidealizace starých dobrých časů. Reálná podoba sociální demokracie byla silně levicová a slušnost prvorepubliková spočívala například v tom, že jeden politický blok křičel na druhý, ale váš politik má syfla. Pokud váš otec podporoval tehdejší socdem a na jeho autoritu jste se povolávala, tak podporoval silně levicovou stranu, která jednou byla slušná a jindy ne, stejně jako ta dnešní.
Neříkám, že si to neidealizuju.Jsem si vědoma toho, že vzorek, který jsem poznala, nemohl být reprezentativní.Jestli to je ale příčina toho, že se soc.dem svým způsobem sympatizuju, co vám na tom vadí?
Tresenkdyž slyším s čím lidé pravicového zaměření prý podle svých slov sympatizují, tak mne to vždy velmi překvapí. Protože pokud je to pravda že jim sedl prvorepublikový demokratický socialismus, tak nerozumím proč se jinak prohlašují za spíš pravicové. Dnes toto totiž prosazuje vlastně jen KSČM. Že by byla spíše také pravicová ?
Myslím, že nemá smysl,abych z vás dolovala, co si představujete pod pojmem "prvorepublikový demokratický socialismus", když mě chcete přesvědčit, že dnes ho reprezentuje KSČM a že to je přesně to, co mi vlastně vyhovuje.Hezký večer přeju.
Tresen = socialista, opravdu velice úsměvné při srovnání starších výlevů – inu opět se to tu zatrollovalo.Apropo – už jste si pustili posledního Kellera?
co ?například podpora malého podnikání, ale souběžně znárodnění velkých podniků, mimochodem to byl program i levicových stran v západní Evropě až někdy do let 70-80. Toto má vaše pravicově směřující sympatie, ano ? Sice se stále vlastně ptám na to samé, ale co se dá dělat, když od odpovědi se utíká. Kdybych totiž neustále neslyšel, jak nějaká mýtická sociální demokracie je fajn, tak bych se neptal. Mně jde o konkrétní věci a ne o pohádky o milovaném Špidlovi a skvělé předválečné socdem.
Kohout vlastními slovyTen měl značný podíl na znárodňovacích dekretech z roku 1945, zejménana jejich provádění, ale to bylo pořád ještě v liteře demokratického programu, kterýsociálnědemokratická strana od nepaměti měla – zespolečenštění výrobních prostředkůTo je velmi závažná část demokratického předválečného socialismu. Stačí pečlivě číst texty které se sem přidává.
Šmarjá, proč si nepřečtete, co píšu?Nejsem marxista, nejsem ani levičák – nemarxista, nejsem pro zespolečenštění výrobních prostředků./Mimochodem, Kohout píše o znárodnění výhradně za náhradu./Demokratickou levici a její program považuju za legitimní, i když se s ní rozcházím ve východiscích i v požadavcích na politický program.Můj sentiment ve vztahu ke staré gardě sociální demokracie, která zůstala nekomunistická a stala se antikomunistickou, neznamená podporu tomu, jak by dnes tihle lidé napsali volební program. Znamená "pouze", že bych si jich mohla vážit, i když bych s nimi nesouhlasila. Jasné?
aha"Jediné, k čemu jsem se tady přiznala, je rodinně podmíněný sentiment ke straně zvané sociální demokracie a s ním spojené přání, aby se její podoba aspoň trochu blížila představě mého táty a jeho starých přátel. Z úcty k nim."Takže z úcty k otci a jeho známým si přejete aby ČSSD byla jaká ? Představa vašeho otce byla tedy jaká ? Už víme, že tedy asi váš otec viděl nějakou jinou sociální demokracii. A nebo prostě chcete říci něco jiného. Na socdem kálím z výšky, bylo jen módní připsat k té jakési minulé či jakémusi minulému šéfovi jakýsi sentiment a falešně použít podporu svých předků, zajímají mně ve skutečnosti jen antikomunisti.
Hm. Nejste poněkud natvrdlý?Ten Špidla a moje mínění o něm vám mohly napovědět. Přála bych soc.dem co nejvíc slušných lidí, jako byl on, i kdyby měli být na můj vkus stejně beznadějně levicoví.
Ahaasi fakt jsem natvrdlý. Takže představa vašeho otce o socdem byl Špidla. No dobře, už v tom dál šťourat nebudu, protože si o souladu vašich slov myslím své. Jako vždy když slyším odvolání na nějakého toho minulého předsedu ČSSD či předválečné období. Myslím, že po hlubším zkoumání co toto odvolání skutečně znamená se vracíme k tomu co definoval už Stan. Nedá se nic dělat.
Možná že Treseni rozumím:Ona asi v socdem vidí takového "sympatického darebu" jehož je třeba ohlídat a nedovolit mu realizaci jeho "ztřeštěných nápadů" ale jinak ho jako souseda docela ráda vidí a nepřeje mu nic zlého.Vystihl jsem to, Treseni?
Možná byste mohl, Kamile Mudro,uvažovat i o té eventualitě, že jsem, stejně jako můj táta, demokrat. Ovšem jestli je to pro vás, stejně jako preference slušnosti, něco nepatřičného, vzdávám tuhle debatu.Stejně se nejspíš schyluje k tomu…no nic, radši to nebudu přivolávat.:/
Kamile možnájen bohužel tato fráze jak ten či onen byl skvělý a kde ty loňské sněhy jsou, je tak mezi pravicově smýšlejícími profláklá, že sám, zvláště po hledání toho co je to sympatické na minulosti konkrétně, se spíše kloním k tomu, že i nyní jde o klasické heslo bez obsahu a hlavně pravdy.
Z humornějšího soudkuŠpidla je celkem jednoduchý, ale ještě lepší je odvolávání se na Zemana (to je obecně, tresen to alespoň zde nepředvedla, aby nedošlo k mýlce) a jeho skvělou socdem a pláč jaký je ten Paroubek hulvát, když právě Zeman byl znám bonmoty například o vázání členských legitek do kůží ódeesáků. No jo, ale to zase mně zlobí ta paměť.
Koukám,že ty Kohoutovy paměti jsou pro vás příliš náročné, ms. Jsou jako ty příslovečné perly.:)
Tresenčili abych se dobral k nějakému závěru, nechtěla jste napsat, že máte sentiment k předválečné socdem, protože to je nesmysl pokud máte alespoň mlhavou představu o jejích cílech či programu. Chtěla jste napsat pan Kohout měl hezký knír. To je ale krapet něco jiného.
Treseni neuvažuji o tom jako o eventualitě,[67]nýbrž předpokládám že jste demokrat. Ovšem také předpokládám že nikoli sociální demokrat. Leda snad že byste měla o sociální demokracii jinou představu než ČSSD (což samozřejmě také nelze úplně vyloučit). Z toho co jsem doposud od Vás četl usuzuji že nejste nacista, komunista ani anarchista. No možná byste mohla být liberální demokrat ale i tak zůstáváte demokratem. :-)
Brtníku,[59] Kellera už jsem si poslechl. Trochu rozvláčné, myslím že by dokázal totéž podat i za třetinu času kdyby chtěl, ale rozhodně zajímavé. Připojuji se k vašemu doporučení.
no jo no, Zemanzakladatel.. a ty vůdcovské osobnosti v českých stranách vůbecJá jsem se nějak přetáhla, a nemůžu usnout, tak to aspoň zato napíšu pěkně jedovatě- Němci měli jako zakladatele svého novodobého sociálního státu u kolébky jinou osobnost, přesto pro mnohé zůstávají nácky, to Zeman mohl jít rovnou po krku a ten svůj výrok o stranických knížkách v kůži členů ODS si v našem holubičím národě klidně mohl dovolit, když zakládal naši demokratickou levici – že by pro povzbuzení chuti k boji pro své spolustraníky a občanstvo? Nebo že by vsadil na národní povědomí..? No my Češi jsme přece byli právě těmi "obětmi", tak si to klidně dovolit mohl. A tak ty silné a pragmatické osobnosti v čele stran máme vlastně pořád "prý" moc rádi.. asi je potřebujeme. No věčně uťáplý národ -pardon, ta věčná oběť všech ostatních (a to už po staletí!) se asi už vůbec jinak, než přes silné vůdce realizovat ani nedokáže ! Chci říct, že Špidlu měli lidi dost rádi, nikdo mi nevymluví opak. Nějaké preference.. Ty se podle mě moc dobře hodily, (nepomohlo se tomu?) zato ten Špidla se rafanům (z ČSSD) zase nehodil. Netvrdím, že to takhle bylo, ale takhle jsem to tenkrát vnímala, nejenom já. "Ale jeho(Špidlu) neodstřelila volba prezidenta, jeho odstřelil hlavně vlek za malými stranami ve středové koalici a naprostá slabost vůči pravicové vulgaritě. " jo právě, víte ms že ani nevím, komu to víc vadilo, lidem nebo spíše spolustraníkům? V očích lidí ho odstřelila volba prezidenta, je to tak. Slabost vůči pravicové vulgaritě dráždila opět spíš spolustraníky, u lidí (těch normálních! i takoví zde žijou) tím naopak bodoval. Nebyla to slabost, ale slušnost. No možná ho spíše měla ráda ta mlčící většina, ale Špidla mohl být kompromis bez výkyvů. Ale na co by tam pak byli ti naši politici ostře se vyhraňující, že? Program a zase program, jak není hodně pravicový, je to špatně, když je málo levicový, je to taky špatně. Nakonec je to ale vždycky slepenec, neprosadí se nic a nic, a když jo, tak se to po dalších volbách zase zruší, a odhlasuje se opak. No a kdyby tam byl Špidla po celou dobu, kde jsme už mohli dneska být.. Pravo-levo je důležité vždycky pro politiky, jinak by byli zbyteční, občan potřebuje mít klid bez turbulencí, a ten je kde? Ve středu. Proč by měl lidem střed vlastně vadit? Jsou navyklí na pravo levo, a pak to tak dopadá.
[71] Kdyz to takhle o panu Kohoutovi podate, tak mi chca nechca prijde na mysl vzpominka na jeden pruzkum a to, proc starsi generace ( prevazne babicky ) voli(-li) dr. Ratha. Nebylo to jeho programem, ale protoze nosi pekne obleceni a motylka :)
No, Míšo, je tu jeden problém s tím Špidlou –ona ta mlčící většina, co ho měla údajně ráda, to nějak nedala najevo ve volebních kláních. Čímž se tento autentický socan stal pro svou partaj a i své milovníky poněkud kontraproduktivním. Prostě mít rád je jedna věc – volit druhá… A o tom je, bohužel, celá politika: nikdo vás mít rád nemusí, důležité je pouze to, abyste mu dala hlas. Taky mám rád dřímajícího Karla a jeho přepůvabou rakouskou češtinu – ale hlas mu rozhodně nedám… :-)
Ne v očích lidí, ale v partajiměli jsme s nim nějaký sezení v café když už tehdy odcházel na hanbu do brusela, a sám řikal že musel odejít, protože nezajistil pro zemana hrad. A dodával, že mu ho taky zajistit nechtěl, a myslim že dobře udělal, když už neni nic lepšího tak snad radši profesóra než becherofku. Prostě typickej rozporuplnej kolísavej levicovej intelektuál.No a kdyby tam byl celou dobu, tak jsme rovněž v řiti .. tu by si s nim Appian a ČEZ a další ještě lépe a radostněji vytírali.
Víte, Míšo,je od Vás moc hezké, že se tresně alias jepice zastáváte, a já se klidně přiznám, že s ní mám nevyřízené účty. Přesto jsem se šel podívat na vámi zmiňované Pavouky ve flašce, abych se případně jepici omluvil za to, že jsem ji, Špidlovu fanynku, bezdůvodně zostudil, a zjistil jsem, že Pavouci vznikli v době pádu Grossovy vlády, kdy už byl Špidla uklizen v Bruselu a tady po něm neštěkl ani pes. Navíc jsem v příslušných diskusích s tématem soc-dem a vládní krize z toho období na žádnou jepici ani Míšu nenarazil.K ostatnímu snad není co dodat, neboť ms si jepici podal způsobem, kterým bych to asi udělal já, kdybych k tomu měl chuť, a jepice reagovala svým typickým způsobem, kterým je schopna zasmradit každou diskusi, v níž figuruje. Mě nevadí voliči a příznivci pravice, ale vadí mi lidi bez názoru či naopak s názorem, který se mění podle diskusního fóra, lidé, kteří se ve své odpovědi vyhnou oponentovým argumentům, okopávači kotníků a šiřitelé mediálních frází. A jestli chcete vidět typickou ukázku z poslední doby, kdy jsme jepici nachytali na jejích vlastních číslech, a ona přesto pokračovala ve svých lživých tvrzeních, tak se podívejte sem:http://www.outsidermedia.cz…=2076
Stane,jestli chcete mermomocí důkaz, že své názory na Špidlu neměním, tak třeba tady:http://konfrontace.bloguje.cz..23.04.2008, 09:49:06Na net jsem začala chodit někdy v průběhu roku 2005, takže žádnými výroky z doby, kdy byl Špidla premiérem, svůj postoj k němu bohužel doložit nemohu.S tím svým odkazem na OM jste namouduši legrační, skoro stejně jako s tvrzením, že si mě ms podal, neb v obou případech je opak pravdou, jak se hezky říká.:)Jinak vám dávám svolení, abyste mé virtuální kotníky klidně okopával i nadále. Mně to nebolí, a jestli to někomu uškodí, jste to spíš vy.
problém tu je, XY,[76], to zcela určitě, ta mlčící většina to tomu Špidlovi ve volebním klání najevo právě dala, že ho má ráda, žádný údajně. Další možnost, jak mu to dát najevo znovu už (logicky) nedostala.. (no né, došlo k tomu kvůli zákeřnosti pravičáků, liberálů, ufounů a vůbec všech temných sil pekelných, ty se spikly, Špidlu vyměnily za Grosse, a ten pak stranu dostal opět do těch správných kolejí. Nebo ne? )
Opět typická jepice,přichycena při nestoudnosti, trvá si na ní a přijde s další, ještě větší nestoudností. Takže se nejprve od jepice dozvím, že byla vždy obdivovatelkou Špidly, že mu fandila v době jeho premiérování, kdy mu ostatní nadávali do autistů, blekotů a Vladimírů Iljičů, že ho hájila v internetových diskusích, a od Míši (že by další alter ego?), která ji hájí proti mému údajně nekorektnímu nařčení, že spolu za Špidlu div necedily krev, konkrétně na Pavoucích ve flašce. A když se ukáže, že je to lež, následuje odkaz na Konfrontaci z roku 2008, kdy už veškeré hájení bylo "autistovi" Špidlovi platné jak mrtvému zimník, a k tomu sdělení, že jepice začala chodit na internet v roce 2005, kdy už Špidla dávno premiérem nebyl. Kdybyste, milá jepice či milá Míšo, napsala, že jste Špidlovi nemohla nadávat proto, že jste v té době ještě nechodila na internet, tak se Vám omluvím, že jsem Vás hodil do jednoho pytle s těmi, kteří mu nadávali. Takhle jste si jenom udělala další ostudu. Ještě nedocvaklo?
Míšo,já bych to možná formulovala takhle: velké množství pravostředových voličů, nefandících ODS, nemělo za Špidly žádný silný motiv volit proti ČSSD.Stane, vidím, že jste si to moje svolení [79]vzal opravdu k srdci.:)Když tak toužíte po ukázce z Pavouků, tak jsem vám tedy jednu taky našla:http://jdem.cz/d9dp528.03.2008, 12:58:22Ono se to po letech dost blbě hledá, ale co bych pro vás neudělala.Nad vaší logikou mi ovšem zůstává rozum stát. Vy jste tu začal tím, že jste mi vyčetl, že najednou oceňuju Špidlu, když jsem mu předtím nadávala. Ohradila jsem se proti tomu a dokázala vám, že to není pravda. Podle vás mám teď ostudu, protože vám nemohu poskytnout důkaz z doby, kdy jsem ještě nebyla na internetu. Fakt dobré.:)
Fakt je,že na internet jsem přišla v době, kdy oceňování Špidlových vlastností, jako je např. slušnost anebo schopnost dodržet slovo, vyvolalo docela prudké negativní reakce zleva. Do té doby jsem žila v iluzi, že bezskrupulózní touhou zničit krtka /ideovou opozici/ je nadána pouze jistá a mně nesympatická část pravice /samozřejmě pokud vynechám skryté tužby krajní levice/.Od té doby to šlo do takových obrátek, že se dnes divím, že jsem vůbec někdy takové iluze měla.
Ale ovšem, ve volbách, které Špidla vyhrál, dostal hlasy mlčící většiny,ale jeho partaj je pak už zpátky nedostala – mlčící většina dejme tomu zvolila Špidlu – a pak se holt rozhodla to házet jiným. To je problém slušných lidí – ve své slušnosti a vůli k diskusi dospívají nakonec k partaji co konglomerátu nejrůznějších frakcí a směrů – ty se nedohodnou sice skoro na ničem, ale na tom základním ano: za rozbředlý politický výraz, který frakční činností vznikne, odpovídá šéf, protože je neschopný praštit do stolu a přivést všechny k pořádku. Tak musí nastoupit nakonec někdo, kdo se dokáže těch největších křiklounů a intrikánů zbavit, byť by to byla ikona z Vysočiny… :-)Vždyť přece někde tady zcela jasně píšu, že vnitřní poměry českých politických stran generují zákonitě do čela figury typu Topolánka či Paroubka, přičemž ten Topolánek (bez Dalíka?) se jeví ve srovnání obou jmenovaných zjevně méně schopný: jemu se ta partaj teď také drolí pod rukama. PS: Nechci se moc zapojovat do kádrovací války, ale Stane, neblbnete už trochu?
XY,jo, blbnu, když chci po jepici, aby se chovala konzistentně a nevytáčela se, omlouvám se všem, už se to nebude opakovat…P.S. Ony i ty odkazy na tu Konfrontaci a Pavouky byly odsouzením Špidlova levičáctví, s podotknutím, že se i přesto zdá být slušným a čestným člověkem – a to vše v roce 2008, kdy přesně takhle pravice začala argumentovat – Jó, Špidla, ten byl sice levičák, ale slušnej a čestnej, ale ten Paroubek, to je strašná svině…
Stane,příležitostně si od někoho nechte vysvětlit, že na tom, že si člověk někoho váží, i když s ním nesdílí jeho názory na řešení společenských problémů, není nic nekonzistentního.Doufám, že ti, co tuhle debatu sledují, pochopí, proč s tím nehodlám ztrácet čas.
á Stane, když vás tady vidím,dovoluji si upozorniti Vaši Velikost, že věty o Pavoucích ve flašce již ve své [78] nesprávně právě mé maličkosti přisouditi ráčila. Rafinovaně akurátně hnidopišsky rovněž protestuji proti interpretaci mé [43], i výše nad ní uvedených vět treseniných. A to opět Vaší Velikostí, a sice větami z [81], kde Vaše Velikost píše:" Takže se nejprve od jepice dozvím, že byla vždy obdivovatelkou Špidly, že mu fandila v době jeho premiérování, kdy mu ostatní nadávali do autistů, blekotů a Vladimírů Iljičů, že ho hájila v internetových diskusích, a od Míši (že by další alter ego?), která ji hájí proti mému údajně nekorektnímu nařčení, že spolu za Špidlu div necedily krev, konkrétně na Pavoucích ve flašce." Jinak řečeno, z odpovědí Jeho Velikosti jsem se dověděla, že příspěvky druhých (těch nesprávných) nečte – neposlouchá, neboť číst ani poslouchat nemusí a nepotřebuje. Každá Jeho Velikost vždycky reaguje stejným (velikým)způsobem. Právě takovým, jak výše ukázal Stan. Je to jednoduchý osvědčený způsob, jak "prodat" ty správné ideje (ty, pro které se Jeho Velikost rozhodla). Jak doloženo Stanem výše, stačí obrátit to co každý nesprávný řekl proti němu samotnému, (interpretovat to po svém, úplně jedno jak). Každý přívrženec Jeho Velikosti (těch správných idejí) pak bude opravdu vnímat jen ta slova a významy, které dodá Jeho Velikost. Konec přednášky, dzp.Jináč je Stane moc prima, že jste si dal tu práci, a šel se na ty Pavouky do flašky podívat. Zdvořile vám píšu, běžte s tímhle debatním stylem.. na procházku. A píšu vám to proto, že vím, že vám nevadí, naopak ho přímo zbožňujete. Moc vám ho přeju, užívejte si ho. No a nese své plody, né že né. Jinak ovšem nepochybuju, že přívrženci "stylu" souvislost data vzniku Pavouků ve flašce s treseniným názorem na Špidlu zcela určitě najdou a vyvodí opět ty správné závěry.Pro nepřívržence píšu, že o Špidlovi tam byla řeč několikrát. Jeho odklizení do Bruselu nikomu nezabránilo bavit se o tom zloduchovi (o tom zavčas odhaleném škůdci budoucnosti naší sociální demokracie) i v debatách nepříslušných a dobách různých. Povinnost napsat své mínění o Špidlovi do debaty zvané příslušné na Pavoucích nikdy nebyla, a povinnost zúčastnit se debat taky ne ;)
že se mlčící většina dejme tomu zvolila Špidlu – a pak se holt rozhodla to házet jiným ??ale kdeže. Strana předtím rozhodla. Špidlovi se to prej házet nemá.
tresen [82]taky by se to dalo formulovat tak, že se leckteří voliči díky Špidlovi přestali bát nebo stydět za příklon k soc dem. Po mnohaleté antilevé masáži obyvatelstva a působení oposmlouvy to byl od Špidly slušnej výkon, na to že to byl takovej sušinka nevýraznej neprůbojnej, no ne?
Míšo, mé alter ego,/podle Stana/, nemáš na vyspravení chuti na sobotní podvečer nějakou hudbičku po ruce?
K tomu[89]: jo, to beru. I když já jsem myslela spíš na ty, pro které už díky Špidlovi nebylo vítězství levice takový strašák, klidně dlabali na ODS a hodili to menším stranám, takže i tak vlastně pomohli ČSSD k zisku největšího počtu hlasů.
Stane, ke sporu o Špidlu mohu dosvědčit jediné –Třešeň se o něm opravdu v časech Pavouků ve flašce vyjadřovala relativně uznale. To si opravdu pamatuji, dohledávat to nebudu. Nic na tom nemění fakt, že se s ní neshodnu téměř v ničem, respektive jen v minimu názorů.Míšo, zdravím! :-)))
XY, Míšo,tak naposledy – v roce 2008, v době nástupu Paroubka se o Špidlovi vyjadřovalo stejně jako jepice spousta lidí, kteří mu v době, kdy byl premiérem, nemohli přijít na jméno, čili pro mne to důkaz není. Přesto jsem napsal, že kdybyste obě neargumentovaly odkazy z roku 2008, a napsaly, že v době Špidlovy vlády ho jepice nemohla na netu hodnotit, protože tam nechodila, tak bych se omluvil. Stejně tak to totiž bylo s každým soc-dem premiérem (s výjimkou Grosse, kde bylo tak asi půlroční období hájení, alespoň tedy ze strany médií). Když byli u moci, tak to byli strašní zloduši a pitomci, jakmile přišel někdo po nich, byli z nich nedostižné vzory pro své nástupce. Dneska se dokonce občas zprava dozvíme, že Zeman, proti němuž se ve své době zprava vedla kampaň srovnatelná s tou proti Paroubkovi, byl ve skutečnosti schopný politik, s nímž se bylo možné domluvit, a který to nakonec nevedl tak špatně (přičemž například můj osobní názor je, že přes jeho nespornou inteligenci a politické myšlení byla jeho personální politika naprosto katastrofální, a lidé jako Kavan, Svoboda, Lachnit, Lanský a další "sebevrazi" ze Šloufovy líhně nadělali soc-dem škodu, ze které se dodnes ještě pořádně nevzpamatovala). A Míšo, jestli se Vám nelíbí můj diskusní styl, s tím já nic nenadělám. Máte možnost se mu přizpůsobit, nebo se mnou nediskutovat. Ostatně s Vámi jsem spor neměl, a jepice není nesvéprávná, aby se nedokázala obhájit, ostatně sama si servítky taky nebere.
Stane, já své názory na šéfy ČSSDneměním podle toho, jestli jsou ještě ve funkci anebo už v Bruselu, na Floridě, na Vysočině.Podle vaší teorie bych se byla měla svého času /nebo doteď?/ dopouštět chvály i na Zemana a na Grosse. Jenže to se nestalo. Zvláštní, co? Je chyba ve mně anebo ve vaší teorii?Máte pravdu, že se dokážu obhájit, ale pletete se, když si myslíte, že si v debatě s vámi neberu servítky. Beru. Myslím, že kdybych si dala záležet, dokázala bych "srovnat skóre" vaším způsobem, ale k něčemu takovému se nechám vyprovokovat jen výjimečně.Mějte se.
Ach jo,akorát podpis, ten mi dělá potíže;)
Nemohu si pomoci, Tresen,ale kdykoliv čtu vaše komentáře, vybaví se mi úsloví o tom, že člověk sám sobě nesmrdí. Vy byste si tu "zostřenou redakční politiku" zasloužila snad ještě více, než ten troll, podvodník a provokatér v jedné osobě, kvůli kterému byla vyhlášena. Vy jste totiž slušňačka až k zeblití, slizká a úlisná a já začínám chápat, proč jistého pána chytal amok pokaždé, když zahlédl vaše jméno. Působíte na mne dojmem člověka, který více dbá na svůj vlastní obraz, než na předmět diskuse, které se beztak zúčastňujete především proto, že si myslíte, že účast v takové diskusi a zastávání takových názorů se perfektně hodí o obrazu, který vytváříte. Důsledek je ten, že bez okolků odsoudíte jakoukoliv jednotlivou špatnost, a třeba i všechny, a přitom celek, který je z těchto špatností složen, prohlásíte za nejlepší možný a jediný přípustný.
Hm, nechci se plést do něčeho, do čeho mi nic není, ani nemám právo někoho hodnotit, ale tresen jsem vždycky považovala za ozdobu tohoto blogu :-). Tak aspoň kdyby pánové vynechali ta silná slova…
Tribune,každý se nějak stylizuje, i když třeba mimoděk. Takže nemůžu tvrdit, že to v mém případě neplatí. Ale jedno vím stoprocentně: nikdy bych nenapsala, že si někoho vážím, kdybych si ho doopravdy nevážila.A k tomu ostatnímu: eto vaša problema.Nemám ambice předestírat obraz své skvělé osobnosti na vašem blogu. Spíš mi šlo vždycky o to trošku nahlodávat ty vaše neochvějné jistoty.Jessii děkuju, ale radši to smažte, Tribune.
Nahlodávat mé pochybnosti svými jistotami? Toť úkol hodný titána!
He :) … že prej "nahlodávat"…to jsou věci. :)***Beru to [97] jako ne příliš povedený vtip, Jessie – raději … moc nerad přicházím o "iluze".***Dle mého jste na stopě, Tribune [96] … nějaký "SM" je se k tomuhle má jako mlácení pěstí k rakovině.***No, raději zpět k php a html – moc jsem se "neobčerstvil", ba spíše naopak. Kdepak raději ty feeeeedy nechat na pokoji, nebo je snad dokonce smazat. :/