Je třeba přepsat ekonomickou teorii

Chceme přepsat ekonomickou teorii, říká Paul Woolley a vysvětluje:

Akademici nás učili, že kapitálové trhy samy zajistí, že se peníze dostanou tam, kde jsou skutečně potřeba, protože jedině tam mají šanci vydělat. Jinými slovy, že je to jen a jen volný trh, co má šanci udržet se stabilní, a že dík fungujícímu konkurenčnímu prostřední nemůže mít někdo přehnaně vysoké zisky.

Světem financí se jako lavina šíří morální hazardérství. Finančníci se chovají jinak, když vědí, že vždycky sklidí plody úspěchu, ale nikdy doopravdy nezaplatí za to, když jejich spekulace nevyjdou. Manažeři hedge fondů berou za úspěšné obchody vysoké odměny, ale když jejich kšeftování nevyjde, zaplatí za to jejich klienti.

Hlavně jsem zjistil, že je potřeba najít lepší způsob, jak vyložit funkci kapitálových trhů, což znamená nahradit klasickou Teorii funkčních trhů teorií, která bude víc spjatá s realitou.

Jádrem problému, který dnes trápí kapitálové trhy, jsou buď podhodnocování, nebo naopak přeceňování aktiv, což v extrémních případech vede ke vzniku bublin a krizí.

Teorie funkčních trhů říká, že ceny vždy a za každých okolností odrážejí skutečnou hodnotu, a tudíž popírá, že by mohlo nastat něco jako momentum investic nebo taky následování trendů, jak se tomu jinak říká, to jsou především velké obraty – nakupování a prodej akcií v rychlém sledu. Proto je potřeba odradit velké fondy od toho, aby usilovaly o co největší obrat, a přesvědčit je, aby se soustředily na dlouhodobé zhodnocení svých investic.

Jakmile vznikne momentum, mnozí investoři prostě vzdají snahy hledat nejlepší obchody na trhu a následují trend. Až 90 % toho, co se dnes nazývá investicí, je ve skutečnosti jen a jen následování trendu, a to bez ohledu na to, jakou má dané aktivum skutečnou hodnotu.

Věřím, že tím nejlepším způsobem, jak dosáhnout lepší funkčnosti a vyšší stability finančních trhů, je jít přes tak zvané obří fondy – tak jim říkám já a myslím tím velké, suverénní penzijní, ale i charitativní fondy po celém světě. To ty by měly změnit způsob, jakým investují, a zvláště pak změnit způsob, jakým delegují odpovědnost na manažery, ty tak zvané agenty, kteří za ně investují.

velký problém jsou i prostředníci (&) Prostředníci mohou dosahovat obrovských zisků dík celému spektru nástrojů, jako je například složitost jejich produktů a s tím spojená nedostatečná průhlednost, morální hazardování a prostý fakt, že mají víc a lepší informace než jejich klienti a že každá z těchto stran má vlastně jiný zájem.

Je potřeba přepsat teorii, přičemž klíčové je si uvědomit, jak skutečnost, že se přenášejí kompetence na agenty, tj. prostředníky, ovlivňuje analýzy a předpovědi. Teorie funkčních trhů pomíjí přenášení kompetencí na agenty.

Sepsal jsem manifest regulí, kterými by se měly fondy řídit (&) Manifest říká, aby se fondy soustředily na dlouhodobé investice a jasně si stanovily strop pro zisky; aby zároveň neplatily přestřelené odměny prostředníkům a neinvestovaly do složitých, neprůhledných produktů, které se běžně neobchodují, atd.

6 komentářů: „Je třeba přepsat ekonomickou teorii

  1. priserny preklad. "momentum", "agent"??? No panejo. Halt vzdelany novinar, zrejme produkt ceske vysoke skoly.

  2. Hm. Ten manifest by nemusel být nijak dlouhý. Stačilo by: "Nehamounit a nekrást."

  3. Morální apely, stropy zisku a odměn, to nic neřeší. Základem ekonomiky bez bublin, musí být respektování zákona zachování pro peníze. Není nutné vázat peníze na zlato či jinou komoditu, stačí aby jediným "tvůrcem" peněz byla centrální, státní banka a ostatní banky by mohly půjčovat jen to, co má reálně v sejfech. Do té doby, pokud budou moci privátní banky relativizovat cenu peněz, bublin se nezbavíme. Je to jako kdyby se v kasínu jedné skupině vydávaly žetony zdarma.

  4. [2] Takových pokusů na pár řádek už bylo a byly stejně houby platné, jako nejmodernější superkomplexní zákony. Já bych k tomu klidně pár "mouder" připsal, jako: nejste na světě sami; lidé nejsou surovina; jiné místo pro život než Zemi nemáme… ale stejně to bude všechno na prd, dokud se budou lidé nechávat ochotně korumpovat drobky ze stolu a podílem na moci.

  5. [3] Já bych viděl jako důležitější orientaci na fyzickou ekonomii, tedy svázání hodnoty aktiv s reálně existujícím majetkem. To by samozřejmě omezilo úvěrování, ale konečně o to právě jde, ne?Problém je ale v tom, že každé řešení musí někdo implementovat. Je jedno, jde-li o morální apel, nebo legislativu, pokud se tím dotyční nebudou ochotni řídit, nebo nebude existovat způsob, jak je k respektování regulací donutit, budou si vždy dělat, co chtějí. Výhoda toho, co navrhuje Woolly, je v tom, že by příslušná regulace nemusela být vnucena systému zvenčí, jako je tomu v případě zákonných úprav, ale vycházela by zvnitřku systému, systém sám by ji implementoval, přičemž není třeba řešit otázku, jak uřídit stovky tisíc či milióny subjektů, protože by stačilo, aby nová pravidla přijalo za své několik klíčových hráčů, kteří v důsledku svého "impact factoru" vnutí nová pravidla celému systému. Nevadilo by přitom, že by je někdo nedodržoval, protože objem obchodů takových "grázlíků" by byl natolik malý, že systém nemohl destabilizovat. Prostě něco na způsob toho, že stačí přesvědčit ke spolupráci 20% fondů, které ovládají 80% trhu.Ale uznávám, že to je poněkud utopické, protože náš současný manažery řízený vlastnický systém je asi nereformovatelný. Možná by úplně stačilo eliminovat ze systému prostředníky (agenty) a rozetnou bludný kruh perverzního bankovního socialismu, tedy principu, kdy jsou zisky soukromé, ale ztráty (náklady, rizika) veřejné.

Komentáře nejsou povoleny.