Do důchodu nohama napřed

Res politica

Metodou ne nepodobnou přílepkům schválili poslanci tzv. malou důchodovou reformu, podle které se 70 procentům lidí se důchody sníží, zatímco 20 procentům nejbohatších se zvýší (říkejme tomu třeba třídní spravedlnost), ale hlavně se bude zvyšovat věk odchodu do důchodu, a to tak, že zcela sjednotit by se měl tento věk v roce 2041, kdy osoby narozené v roce 1975 budou chodit do důchodu ve věku 66 let a osm měsíců. Jenže jak upozorňuje B. Sobotka: Za druhé, zákon dále prodlužuje věk pro odchod do důchodu ze 67 let na fakticky ničím neomezenou hranici. Lidé, narození v roce 2011 tak půjdou podle tohoto zákona do důchodu až v 73 letech!

Dovedete si to představit? Já ano. Znám totiž několik lidí v tomto věku a je na nich na první pohled vidět, že už jsou unavení, opotřebovaní, dávno za zenitem. Jsou sice stále vitální a soběstační, ale jejich intenzivní zapojení do pracovního procesu je stále problematičtější. Už jim chybí rychlost, přesnost v řadě případů i zdraví. Jejich další zaměstnávání je kontraproduktivní, přesto budou nuceni k tomu, aby pracovali.

To ovšem samozřejmě nebude platit o firmách, které k jejich zaměstnávání nikdo a nic nutit nebude a ony je z racionálních důvodů ani zaměstnávat nebudou. Co si pak počneme s houfy nezaměstnaných a nezaměstnatelných seniorů? Rčení: mládí v prdeli a do důchodu daleko přestane být úsměvným bonmotem a stane se hořkou realitou.

A to vše jenom proto, aby bylo učiněno zadost doktríně privilegující bohaté a chránící je před nutností spolupodílet se na financování chodu společnosti v míře odpovídající jejich možnostem. A také proto, že o tom rozhodují lidé, kteří nikdy nepracovali a žijí z kapitálu, provizí, úplatků či práce druhých, lidé, kteří na důchodu nejsou a nebudou závislí a dopady svého rozhodnutí sami na sobě nikdy nepocítí.

Místo, aby projevili trochu úcty a vděku lidem, kteří celí život pracovali (a když nepracovali, tak to v drtivé většině případů nebylo jejich vinou) a ze svých daní je živili, rozhodli se poslanci připravit pro ně spravedlivý trest za to, že si nenakradli a jsou proto odkázaní na důchod a pomoc ostatních.

Výmluvná je kombinace zvyšování věku odchodu do důchodu a zamýšleného povinného spoření v soukromých fondech: celý život se budete povinně omezovat, a když se pak náhodou důchodu i dožijete, stejně si peníze, kterých jste se museli vzdát ve prospěch fondů, neužijete, protože brzy zemřete, jelikož vyšší věk odchodu do důchodu logicky vyústí v pokles průměrného věku dožití.

Nebo poslanci vyrábějí nový trh pro finanční průmysl, protože lidé budou muset nějak překlenout období mezi tím, když už nebudou moci pracovat až do doby, než budou mít nárok na důchod?

Ale možná, že je to poslancům prostě jen u řiti, protože je to pro ně až příliš daleko, příliš mnoho voleb do budoucnosti a nebudou to oni, kdo bude problémy, které uvědomělá asociální reforma důchodů vyvolá, řešit.

Už to vidím, že nakonec budeme odcházet do důchodu nohama napřed a to bude teprve ta pravá reforma.

Publikováno

132 komentářů: „Do důchodu nohama napřed“

  1. No ano, Tribune, až tohle bude po dnešní koalici dávat nějaká jiná vláda do pořádku, bude to zase peklo ztrát a práce jako na kostele. takže preferuji tuhle vaši verzi:"Ale možná, že je to poslancům prostě jen u řiti, protože je to pro ně až příliš daleko, příliš mnoho voleb do budoucnosti a nebudou to oni, kdo bude problémy, které uvědomělá asociální reforma důchodů vyvolá, řešit."Jinými slovy, jsou to idioti.

  2. Mno právě že to žádný idioti nejsou .. oni si prostě svoje vyberou a pak ať pereat mundus. Koukolíkův výraz je přesnější.Za idioty budou spíš považovat nějaký pochybný intelektuály, co na takovou pragmatiku nemaj .. a s nima každej zodpovědnej volič, dokud bude mít za co žrát. Pak ten rozvrat svedou na židy .. teda to už se dneska vlastně nesmí, tak na socky.

  3. [2] Jasně, že to nejsou idioti – jsou to svině. Jinak souhlas do posledního písmenka.

  4. Škoda že se nedožiji roku 2040, abych si poslechl nářky na ty zkur… komunisty, kteří bez náhrady znárodnili ubohým vlastníkům jejich poctivě nabytý majetek.

  5. [2][3] – Jak, pánové, myslíte. Jako humanista říkám jenom idioti… :-))

  6. A mimochodem, svůj podíl viny na tom má i ÚS svým rozhodnutím o zvýšení důchodů nejbohatším, to se ukázal ze své pravé strany. Klepnutí bakalice přes prsty ve věci stavebího spoření oproti tomu bylo pouhé laciné gesto.

  7. Ať přede mnou radši nikdo neříká, že třídní boj si vymyslel Marx. Tohle je Endlösung die Armutfrage, na jaký (jakou) se Heydrich a spol. nikdy nevzmohli.

  9. [6]Přesně, debe, na to bychom zapomínat neměli.

  10. Ptáte se, Tribune, Co si pak počneme s houfy nezaměstnaných a nezaměstnatelných seniorů?To je přece jednoduché. Nebudou. Odejdou těma nohama napřed do uren nebo k rozptýlení na paloučcích, tak jako teď stát rozptyluje svou odpovědnost za jejich dožití. Protože na důchod ještě nebudou mít nárok a podpora v nezaměstnanosti jim rychle zkončí. No možná jich pár přežije díky "žebračenkám", které budou dostávat v rámci sociálních dávek a o několik šťastlivců se dokážou postarat "mladý". Ale přesto dojde k tak "masovému úbytku" že přestanou být pro stát "zátěží". Pro to co zbude z jejich důchodů se jistě najde "lepší využití". Řek bych že "vototadyde".

  11. [5] to je ovšem přesně stejný předefinovávání zavedených pojmů proti kterýmu jinde protestujem, ne? Viz http://cs.wikipedia.org…iki/IdiotKdyž už mermomocí chcete odbornej termín, tak by bylo spíš na místě psychopati. http://cs.wikipedia.org…ychopatie Ale tim zařazenim bysme je omlouvali jako nemocný .. jako že za to ani nemůžou.Tribun [3] je asi nejpřesnější.

  12. Psychopatie – nově porucha osobnosti není nemoc ale porucha a navíc je neléčitelná.

  15. No léčitelná neni, to neni podmínkou "nemoci" (vim že to neni taky úplně přesný označení) ale každopádně se to bere jako něco co lidi nemaj ve svý moci a dá se to uhrád i na invalidku. Svině a gauneři to ve svý moci většinou maj, ale prostě jsou svině ;-)

  18. Nedělám si starosti, jak by to vypadalo, kdyby taková situace nastala, protože nenastane. Viz možnost uvedená pod [4]. Během půl století posunout produktivní věk o víc než deset let, u žen dokonce o patnáct se vymyká biologickým možnostem, zvlášť při současném způsobu života, který bude působit spíš opačným směrem. Místo potravin se živíme jakýmisi "Éčky". Místo klidné chůze sprintujeme za chimérami. Stovky bezdomovců, tedy lidí mimo ekonomický cyklus nikoho nezajímají. Třetina obyvatelstva, byť by nebyla přímo na úrovni bezdomovců, však už svou absencí v ekonomice znamená její zhroucení. Těch dolních deset milionů tu není jen jako zdroj bohatství pro horních deset tisíc, ale i jako soukolí, které udržuje celý systém v chodu. Ti finančně schopní si nekoupí padesát sekaček na trávu až ti sociálně vyloučení někde seženou kosu, aby místo údržby trávníku sekali trávu pro králíky. A nevěřím, že by se tak velká většina obyvatelstva byla schopná adaptovat na řemeslo zlodějské, vrahounské a lupičské. Tak jim zbyvá jen vystoupit z toho tržního rychlíku a nebo ty kosy použít na něco jiného.Pro zasmání skrz slzy. Koupil jsem jakousi "uzeninu". Doma si pak přečetl obsah. Děs a hrůza + mnoho "éček". Poslední položka zněla: "Aroma – Kouř"

  19. Jonáši, máte zajisté pravdu, ale definiční přesnost mi připadá v tomto případě jako nemístný luxus. Jak říká jeden populární představitel: To je pod mou rozlišovací schopnost… :-))Je to prostě něco, co se vymyká přijatelnému označení. Tož tak. Pěkný večer.

  20. Asi jsem nebyl dost jasný – neléčitelná psychická porucha která vede k tomu, že její nositel je nebezpečný "sobě a svému okolí" je důvodem k doživotní "ochranné léčbě" potažmo v našem případě detenci. :)

  21. "Místo, aby projevili trochu úcty a vděku lidem, kteří celí život pracovali (a když nepracovali, tak to v drtivé většině případů nebylo jejich vinou) a ze svých daní je živili, rozhodli se poslanci připravit pro ně spravedlivý trest za to, že si nenakradli a jsou proto odkázaní na důchod a pomoc ostatních."To je zase keců… Jak si autor tu úctu představuje? Aby začala vláda tisknout peníze a ty rozdávala důchodcům? Tak to bohužel nefunguje.Když se nezvýší věk odchodu do důchodu, bude muset výrazně klesnout důchod. To je matematika. A tu neočůráte ani tím, když mě budete nálepkovat jako nedůvěryhodnou osobu. :-)Spoření do soukromých fondů (bohužel) povinné nebude, tak s tím už můžete přestat lidi strašit.Kdyby se s reformou začalo už za vlád ČSSD, jak doporučovali ekonomové, tak by současné reformy nemusely být tak tvrdé. Ale to jsme pořád slyšeli, že prostředky jsou nebo že je před volbami, a to se reformy nedělají…

  22. včera jsem si přečetla tuhle Drábkovu perlu"Opozice ostře kritizuje to, že fakticky zmizela hranice zvyšování důchodového věku. Například dítě, které se narodí letos, by mělo jít do důchodu v 73 letech."Nemůžeme se na to dívat perspektivou letošního roku. Hovoříme o tom, co bude za 70 let," namítl Drábek." http://ekonomika.idnes.cz…ika_kop tuhle jednostrannou logiku snad nemá cenu ani komentovat, na její přijetí musí být už řádně vymytá hlava, spíš to píšu kvůli tomu, zda jde o idioty, psychopaty nebo svině – že by všechno dohromady?

  23. Jo, to bude asi nejpřesnější, psychopatický svině s inteligencí idiota .. zlatej Milouš Jakešů.

  24. Mmch tohle je systémová a legální asociálnost http://aktualne.centrum.cz…699376 kterou by před těma pětadvacíti lety nějakej "muž na radnici" bezodkladně řešil. Dneska na to firma i stát sere, ať se postaraj .. ulice jsou široký dost.

  25. [21] Je ale pravda, ze delat reformy tohoto druhu, PR, ve state tak prolezlem korupci, navic bez souhlasu opozice, je dost vykrik do tmy. Ale fakt je, ze asi lepe ted nez nikdy.Pane Tribun, jak vy si predstavujete ty "nejbohatsi"? Kdyz se bavime o prijmu, tak duchody budou vyssi pro lidi od 36 tisic prijmu mesicne vys. Jen abych Vam rozumel, je nekdo s hrubym prijmem 40 ci 50 tisic mesicne podle Vas bohaty? Ci patri dokonce mezi "nejbohatsi"?A pak je tu jeste ta rovina tzv. net worth, ciste hodnoty. Jinymi slovy, je podle Vas bohatsi clovek ktery ma hruby prijem 40-50 tisic mesicne, uspory zadne a 3-milionovou hypoteku, nebo clovek, ktery vlastni nemovitost za 3 miliony a ma duchod 10 tisic?

  26. "psychopatický svině s inteligencí idiota .. "no právě, ono se to nedá leckdy ani totiž rozpoznat, teda od sebe nějak oddělit[24] zato v případě eventuálního neplacení pohledávek, to už ovšem na tu paní systémová a legální přísnost zafunguje eins zwei http://algin.cz…a-socialni-davky/jo dneska jsem i omylem právě zahlídla kousek tévénovin, a to zrovna jak si nějaké město systémově legálně došláplo na neplatiče nájmu. Komusi tam zabavili starou televizi, ještě jim k tomu zazpíval. Tímhle teď lidi krmí, v rejdiou zas včera nebo kdy frčel Chomutov a Řápková.. no už jsem přeladila. Ale tady ještě příčurka, občane sleduj, ať víš, neb nikdy nevíšhttp://www.mesec.cz…kuci-zabavit/

  27. [25] Leone, vy se pokoušíte o faktickou diskuzi. Kladete pádné otázky a rozumné argumenty. Z toho vyplývá jediné – budete onálepkován jako nedůvěryhodný (přinejmenším), odsouzen, ostrakizován a ponížen. Jen aby nikdo nemusel na vaše otázky odpovědět. Tady vůbec nejde o to, kdo je bohatý a kdo ne. Tady jde jen o vyvolání závisti proti "těm bohatým" a o nadávání na vládu, jejíž každý krok je hodný kritiky a posměchu. Všimněte si, jak je jedno rozhodnutí ÚS chápáno jako důkaz protiústavnosti této vlády a jiné rozhodnutí stejného soudu jako důkaz, že nespravedlivý ÚS jde na ruku vládě.Rozumný člověk si spoří na důchod sám a hlavně se snaží si během života založit business, který jej bude na stáří živit. Pak se může člověk sám rozhodnout, v kolika letech půjde do důchodu. Češi ale chtějí, aby za ně všechno rozhodovala vláda. A když vládne jiná strana, než ta, kterou volili, tak alespoň kopou kolem sebe, přestože každému myslícímu člověku musí být jasné, že jejich kritika je založena na emocích místo na faktech.

  28. 25 – Pane Kreuzfelde, váš přístup mi pripadá jako řešení rýmy u pacienta nemocného terminální rakovinou. Rozptyluje to a odvádí od meritu věci. Nacházíme se v systému, který je vystaven cíleně pro pohodlí zisk nejbohatších, se státem jako garantem těchto výhod. Toto řečeno, můžeme se na cestě do otroctví bavit o detailech, ale bude nám to platné jak mrtvýmu zimník.http://www.novinky.cz…mahace.htmlAno, lidi neplatí dluhy, které si nasekali k velké radosti těch, co jim je cpou od rána do večera horem dolem, za mohutné a často podprahové palebné podpory médií , aby je pak, PŘI ABSENCI příslušných zákonů a regulací, oškubali jak kuřata a získali do závislosti a otroctví prostřednictvím celoživotního splácení dluhů.

  29. Pane Kreuzfelde, než budete pokračovat v debatě, zjistěte si, prosím, jaké % občanů ČR má příjem 40-50 tisíc hrubého měsíčně (a třeba i vámi zmíněnou hypotéku). Třímilionovou nemovitost má nejspíš každý, kdo si koupil třeba i malý byt v nějakém větším městě, v Praze by to zřejmě byla i garzonka. Tedy i ten důchodce s desetitisícovým důchodem. A ještě pro doplnění: tzv. fond oprav a záloha na teplo a teplou vodu mi spolkne něco přes pět tisíc měsíčně. Myslím, že až si ujasníte tyhle údaje, bude moci být debata daleko věcnější.

  30. No tak PR[27] slevte na emocích, přečtěte si faktahttp://www.vasevec.cz…ek-kazi-hruhttp://rusy.blog.idnes.cz…ze.htmla můžete si chvíli popřemýšlet o tom kdo "očůrává matematiku"[21]

  31. [25] to záleží jen na tom, jestli ten s hypotékou přežije nějakých 8-10 let na tom samym příjmu (a kolik bude muset ten penzista z baráku rozprodat, aby stejnou dobu přežil sám .. tzv časová hodnota peněz) ;-)

  32. [30] Ale nekazte panu PR svazácký zápal, pane Mudro. Málokdy se vidí tak názorný obrázek značky "všechno špatně" jako v případě důchodvé "reformy". Ti prostomyslní páni snad ani nevědí, co činí, a vědí-li, tím hůře pro ně. Pro nás ovšem taky.

  33. Promiňte, mě by taky zajímalo, podle jakých kritérií je člověk zařazován do kategorií chudý, bohatý, nejbohatší a podobně (že by jistý náznak byl v tom, že semdesáti procentům lidí se důchody sníží, dvaceti procentům zvýší a 10 % zřejmě zůstane na svém?). To jenom abych věděl, v jaké jsem kategorii a na koho tedy můžu nadávat; tedy rozuměj – vždy jen na ty druhé…

  34. [33] Kutile, na to máte medián příjmů. Průměrná mzda je dnes nějakých 24 tisíc. Máte-li více, víte, kam se zařadit. Máte-li méně, taky. Máte-li stejně, jste na to zřejmě tak akorát. V případě důchodové reformy tč. platí, že máte-li příjem do 36 tisíc, pak jste v kategorii mírného nadprůměru, ovšem spolu z ostatními, kteří na tuto čístku nedosáhnou, bude váš důchod snížen, aby bylo lze dotovat důchody tě, kdo mají měsíční příjem vyšší než těch 36 tisíc. Takže bohatí začínají dle důchodové reformy u těch 36 tisíc měšíčně… :-)))

  35. [29] Ale ale, vazeni panove, deb ci K-k. ja jsem mel celkem jednoduchou otazku na pana Tribuna, totiz jak si predstavuje ty bohate a nejbohatsi, cim pomeruje to bohatstvi. A dal jsem priklad 40-50 tis. mesicni cash flow vs. 3 miliony net worth.Misto toho jsem se od deba dozvedel, ze rozptyluji a odvadim od meritu veci a od pana K-k. jsem dostal domaci ukol, ovsem na zcela jine thema.Tak to dopadlo presne jak predpovidal pan PR. Ovsem odpoved na otazku "jak merime bohatstvi" jsem nedostal. Zkusim tedy navrhnout pracovni definici – bohatstvi je kdyz soused ma kozu a ja ne. :-))

  36. [34] Ja se zde snazim uz delsi dobu vysvetlit pane XY, ze merit bohatstvi prijmem je pitomost. Bohatstvi musite perit hodnotou vaseho majetku. Pak ovsem zjistite, ze distribuce bohatsvi je uplne jina, nez kdyz ho merite podle prijmu. Nejbohatsi jsou podle tohoto mereni ti ufnukani duchodci a ne ti co vydelavaji 40-50 tisic hrubeho mesicne (jenze samozrejme na ty se musi ukazovat, tem se musi zavidet, protoze to jsou ti, kteri ten prubezny system na svych bedrech tahnou, ze).Kdyz chcete byt jeste presnejsi, tak bohatstvi merite hodnotou investicniho majetku (tedy toho, co vam vydelava penize). Pak si stanovite nejaky limit, treba v USA to myslim bylo asi 2 nebo 4 miliony dolaru. A ta skupina bude zas dost jina nez duchodci a yuppies. To jsou ti skutecne nejbohatsi, ne nejaky doktor nebo podrztaska v nadnarodni korporaci.

  37. 35 -Bodeť by to nedopadlo podle předpovědi PR – není zapotřébí žádného zvláštního génia, aby předpověděl, že se tu většina osazenstva nemíní zabývat vašimi či jeho mimochodnými otázkami, které mají za účel jen odvádět od meritu věci.

  38. [36] Ale pane Kreuzfelde, zjevně žijete někde na Marsu nebo jste se narodil "se zlatou lžičkou" v puse. Nic proti tomu, ale vaše tvrzení jsou poněkud úsměvná, zjeména o těch bohatých ufňukaných důchodcích. V každém případě vám přeji tolik investičního majetku, abyste nikdy žádný důchod nepotřeboval, obávám se ovšem, že se tady pohybujete v naprosto jiných dimenzích než na jaké jste zvyklí, totiž mezi diskutéry, kteří se na takový majetek v dostatečné míře nezmohli. Snad jsem je neurazil.Ale pobavil jste mne, vřelé díky při pátku 13.

  40. [38] Aha, tak to se nezlobte vazeny pane XY. Ja jsem nevedel, ze sem chodi nadavat jen same socky. I tak si ale myslim, ze ten s 40-50 tisici hrubeho ma bliz k tem sockam, nez k tem skutecne bohatym, o to my slo. Zatimco socani a ostatne i Tribun tady prezentuje takove lidi jako "skutecne bohate," prestoze bohatstvi se meri uplne jinak.Jem ale rad, ze jsem vas alespon pobavil. Kdyz nemate na duchod, proc neprodate jachtu?

  41. 40 – však nám zdejším sockám taky pijou krev ti skutečně bohatí, právě proto bychom se mohli přestat rozptylovat chudáky střední třídou, která to stejně nakonec odskáče nejvíc, a soustředit svou společnou "nenávist" správným směrem. Za sebe jsem ochoten uznat, že důchody nebyly zvýšeny jen těm nejbohatším – občas je třeba střední třídě taky shodit nějaký ten drobek ze stolu, ona pak za to poslušně volí reformy a nenávidí socky a důchodce.

  42. [14] Tak jsem si, che, poslechl všech pět dílů a zažil chvíle hezkého souznění. Nevím jestli je to společnými známými (ono z hlediska bývalého undergroundu byla ta Praha jen "větší vesnice"), stejným ročníkem a nebo podobnými oblíbenými místy, ale bylo to jak posezení se starým kámošem. Dík za odkaz.

  43. [41] "proto bychom se mohli přestat rozptylovat chudáky střední třídou, která to stejně nakonec odskáče nejvíc"To byste mohli vp. deb, o to mi prave slo. Proto jsem se ptal, koho ze to vlastne povazujete za bohateho. Podle toho jak pan Tribun ale pise, tak se mi zda, ze za vraha z Wall Streetu povazuje souseda s kozou.

  44. Pane Kreuzfelde, evidentně si pletete bohatství s majetkem. Mohl byste se sice vymlouvat na to že Tribun v tom případě také. Ale zatím co u Tribuna vím že jde jen o tiskovou chybu, tak Vy jste v tom až "po uši".

  45. 43,44 – Tribun s tím "zvýšením důchodů nejbohatším" jen opakoval zavedenou formulaci většiny médií, a kdyby pan Kreutzfeld namísto lehce mimochodných otázek kladl cílenější dotazy, mohlo se myslím toto nedorozumění vysvětlit hned. Jinak se nepamatuji, že bych kdy na tomto fóru viděl jakoukoli nenávist vůči střední třídě, a už vůbec ne srovnatelnou s nenávistí k sockám, nemakačenkům, důchodcům a spol. od hostujících hrdých liberálů.

  46. No, vidíte, pane Leone Kreutzfelde, místo aby vám konkrétně odpověděli na konkrétní otázku, tak vás obviní, že nekladete "cílenější dotazy."

  47. Mno, chudý-bohatý-nejbohatší jsou pojmy natolik subjektivní, že je dost nepravděpodobné, aby se zdejší účastníci diskuse na čemkoliv shodli. Proto jsem se pokusila panu Kreuzfeldovi naznačit, že jím uvedené příklady jsou značně mimo zdejší realitu. Neuvědomila jsem si ovšem, že panu Kreuzfeldovi jsou věci natolik jasné, že je zbytečné, aby se zatěžoval nějakým čísly, fakty,statistikami a podobnými nesmysly. Tudíž se omlouvám jemu i dalším, co tu s ním souznějí a odcházím z diskuze. Pokračovat v ní bych považovala za ztracený čas.

  48. No to bude asi tím, pane Kutile, že zatímco se cítím schopen uklidnit obavy pana Kreutzfelda ve věci Tribunova názoru na vrahy z Wall Streetu a sousedy s kozou (s výhradou Tribunových možných dodatků), necítím se schopen a hlavně ochoten diskuze na téma bohatých důchodců a chudých jupíků, které tu vp. K. řeší v pravidelných záchvatech.

  49. No, upřímně řečeno, přebohatá K-k :-)), jsem důvodně přesvědčen, že panu Kreeuzfeldovi, jak patrno, vlastně o žádnou debatu nešlo. Pěkný víkend!

  50. [44] "evidentně si pletete bohatství s majetkem".Prave proto jsem zadal vp Mudra, aby mi to pan Tribun vysvetlil, jak si predstavuje ty "bohate". Muzete mi to tedy treba vysvetlit vy. Ano, ja se skutecne domnivam ze bohatstvi se meri majetkem, nikoliv prijmem. Ten pouze muze byt v urcite korelaci ci kauzalni souvislosti (kdo hodne vydelava, uz je nebo bude bohaty), ale to ne vzdy a ne nutne.[45] "že bych kdy na tomto fóru viděl jakoukoli nenávist vůči střední třídě" Pane deb, vzdyt jednim z hlavnich themat clanku je, ze "ti nejbohatsi" rozumejme nejaky vorezprut co nosi domu 40 tisic hrubeho mesicne, dostane k duchodu pridano 2 stovky.

Komentáře nejsou povoleny.