Metodou ne nepodobnou přílepkům schválili poslanci tzv. malou důchodovou reformu, podle které se 70 procentům lidí se důchody sníží, zatímco 20 procentům nejbohatších se zvýší (říkejme tomu třeba třídní spravedlnost), ale hlavně se bude zvyšovat věk odchodu do důchodu, a to tak, že zcela sjednotit by se měl tento věk v roce 2041, kdy osoby narozené v roce 1975 budou chodit do důchodu ve věku 66 let a osm měsíců. Jenže jak upozorňuje B. Sobotka: Za druhé, zákon dále prodlužuje věk pro odchod do důchodu ze 67 let na fakticky ničím neomezenou hranici. Lidé, narození v roce 2011 tak půjdou podle tohoto zákona do důchodu až v 73 letech!
Dovedete si to představit? Já ano. Znám totiž několik lidí v tomto věku a je na nich na první pohled vidět, že už jsou unavení, opotřebovaní, dávno za zenitem. Jsou sice stále vitální a soběstační, ale jejich intenzivní zapojení do pracovního procesu je stále problematičtější. Už jim chybí rychlost, přesnost v řadě případů i zdraví. Jejich další zaměstnávání je kontraproduktivní, přesto budou nuceni k tomu, aby pracovali.
To ovšem samozřejmě nebude platit o firmách, které k jejich zaměstnávání nikdo a nic nutit nebude a ony je z racionálních důvodů ani zaměstnávat nebudou. Co si pak počneme s houfy nezaměstnaných a nezaměstnatelných seniorů? Rčení: mládí v prdeli a do důchodu daleko přestane být úsměvným bonmotem a stane se hořkou realitou.
A to vše jenom proto, aby bylo učiněno zadost doktríně privilegující bohaté a chránící je před nutností spolupodílet se na financování chodu společnosti v míře odpovídající jejich možnostem. A také proto, že o tom rozhodují lidé, kteří nikdy nepracovali a žijí z kapitálu, provizí, úplatků či práce druhých, lidé, kteří na důchodu nejsou a nebudou závislí a dopady svého rozhodnutí sami na sobě nikdy nepocítí.
Místo, aby projevili trochu úcty a vděku lidem, kteří celí život pracovali (a když nepracovali, tak to v drtivé většině případů nebylo jejich vinou) a ze svých daní je živili, rozhodli se poslanci připravit pro ně spravedlivý trest za to, že si nenakradli a jsou proto odkázaní na důchod a pomoc ostatních.
Výmluvná je kombinace zvyšování věku odchodu do důchodu a zamýšleného povinného spoření v soukromých fondech: celý život se budete povinně omezovat, a když se pak náhodou důchodu i dožijete, stejně si peníze, kterých jste se museli vzdát ve prospěch fondů, neužijete, protože brzy zemřete, jelikož vyšší věk odchodu do důchodu logicky vyústí v pokles průměrného věku dožití.
Nebo poslanci vyrábějí nový trh pro finanční průmysl, protože lidé budou muset nějak překlenout období mezi tím, když už nebudou moci pracovat až do doby, než budou mít nárok na důchod?
Ale možná, že je to poslancům prostě jen u řiti, protože je to pro ně až příliš daleko, příliš mnoho voleb do budoucnosti a nebudou to oni, kdo bude problémy, které uvědomělá asociální reforma důchodů vyvolá, řešit.
Už to vidím, že nakonec budeme odcházet do důchodu nohama napřed a to bude teprve ta pravá reforma.
Tribun 
50 – Pane K., hlavním tématem článku je zvyšující se hranice odchodu do důchodu, schválená jako přílepek rozhodnutí US o "zvýšení důchodu nejbohatším" – jak zní novinové titulky. My dva jsme si už vysvětlili, že ty titulky trochu přehánějí, a já si nadále myslím, že Tribun jen převzal jejich dikci a při cílenějším dotazu by se zjistilo, že i on chápe rozdíl mezi střední třídou a elitami. Ale nejsem jeho mluvčím ani obhájcem, a tak už nadále nebudu předjímat jeho vlastní případné reakce.
[47] Vazena pani K-k. vyse jste zminila, ze mate fond oprav 5 tisic korun mesicne. Tak to jiste vlastnite nekolikamilionovou neomvitost. Ted si predstavte nejakeho mlamoje, ktery ma 40 tisic hrubeho a na stejne drahou nemovitost splaci dvacetiletou hypoteku.Kdo z vas je tedy bohatsi? On, protoze vydelava 40 tisic, nebo vy, protoze mate 3 milionovou nemovitost?A vy byste tomu mlademu zadluzenemu muzi, ktery vas jako duchodkyni zivi, jeste zavidela, ze dostane dve stovky pridano?! 8-O
Pane K., já vás ale začínám chápat a litovat. Taky by mě štvalo pomyšlení, že dnešní důchodci si díky komoušům (a tomu, že si celý život platili důchodové pojištění) svůj důchod ještě užijí, zatímco vám to reformy pravicové vlády už neumožní, a vaše peníze nepůjdou na váš důchod, nýbrž je rozšustrují nějaké kapitalistické privátní fondy. :)
Pane deb, me se tento duchodovy problem netyka, me spis bavi sledovat tu narokovou povahu a sobeckost dnesnich rozmazlenych duchodcu. Za mych mladych casu clovek pracoval, dokud mohl a kdyz nemohl, tak se o nej postaraly deti, to bylo tak 3-5 let. Dnes je to jinak. Ja znam pani, zacala pracovat v 17 u Bati, "zaslouzeneho" duchodu si sla "uzivat" v 57. Je ji 82, z cehoz odpracovala 40 let. S ruznymi priplatky bere cca 15 tisic, coz je vic, nez kdektera prodavacka co dela od 5 od rana.To dneska neni zadna vyjimka. I to je mozna duvod, proc jeji pravnuci budou muset odpracovat let 50. Ale nechapu, jak si ten duchod muzete "uzivat", kdyz ta vnoucata houpete na kolenou. Jen selmy poziraji sva mladata vazeny pane!
Vážený pane, moje babičky i dědečkové si také užívali důchodu, houpajíc mě na kolenou, užívá si ho již téměř 30 let moje matka, a já nemám ani náhodou pocit, že by mě požírali. Fungovalo to báječně, než začli být bankéři a spol. tak nenažraní, že ten systém krachnul. Teď si své nelidské, predátorské zisky kompenzují odíráním nejbezmocnějších, a neštítí se šířit nenávist a hyenismus mezi mladými. Hlásné trouby jako například vy jim v tom vydatně pomáhají. Jen šelmy požírají staré příslušníky svého rodu, vážený pane!
PS – A to nemluvím o závratných investicích do vědy a techniky, které jdou i z mých daní, a které byly vždy vysvětlovány jako investice do odstranění dřiny a osvobození člověka od práce. Podle slibů věrchušek všech denominací měl pokrok sloužit mj. i dřívějšímu odchodu do důchodu. Zatím slouží pokrok téměř výhradně eiitám, jejich hvězdným a imperialistickým válkám, fízlování všeho druhu atd. Můj názor je ovšem ten, že hlavním důvodem zvyšování věku odchodu do důchodu je snaha udržet lidi co nejdéle závislými a zotročenými, protože mladší zajištěný důchodce je nebezpečnou revoluční silou.
Vážený pane Kreuzfelde, moje několikamilionová nemovitost je běžný byt v paneláku, který jsem byla de facto nucena odkoupit, když se město rozhodlo, že věškerý bytový fond, až na několik sociálních bytů, prodá. Mlamoje mám v rodině dva, ani jeden z nich nedosáhne na průměrný plat a není to proto, že by neměli vzdělání či nebyli ochotni pracovat. Nevím o tom, že by mne živili, vím ale o tom, že já živila je a i jimým podobným jsem pomáhala financovat studia, zdravotní péči a kde co, co jim jako dětem tehdejší stát poskytoval. Krom toho jsem cca 40 let živila i sebe, a přispívala na důchod svým rodičům i jiným tehdejším "rozmazleným důchodcům". Nemám pocit, že bych komukoliv byla něco dlužna, tím méně si pak myslím, že by mi měl kdokoliv právo něco vyčítat. Tím méně pak ten, co není schopen či ochoten vést rovnoprávný dialog.
Vazena pani K-k. ja jsem vstoupil do diskuse s jednoduchymi otazkami, na ktere jsem dosud nedostal odpoved. Tak ja to zkusim jeste jednou, napasovane na Vase podminky.Kdyby ti Vasi mlamojove vydelavali 40 tisic hrubeho mesicne, byli by bohatsi nez Vy s Vasi multimilionovou nemovitosti? To je otazka, na kterou se zde snazim ziskat odpoved. Jiste muzeme se treba bavit i o imperialistickych valkach, akvaristice nebo ochote pracovat, ja jsem dnes do debaty prisel s otazkou jak merit bohatstvi.
[42] – Takovou jednu věc na přemýšlení – i pro Tribuna, přibývá různých zajímavých textů ale i zvukových a obrazových na webu – často i sám Tribun dá mnohé k lepšímu na svých stránkách ale mnohé i zapadne protože odkaz v diskusi překryje jednak čas ale hlavně hromada slov.Co vytvořit trvalejší soubor odkazů který by byl víc na očích? Mělo by jich být omezené množství a zařazení by bylo vázání na doporučení několika "kmenových" přispěvatelů.Odkaz na tento "rozcestník" pak dostat na viditelné místo vhodných stránek.Cílek je Cílek – bylo to opravdu zajímavé – i když bych se s ním zrovna neshodoval v jeho filosofických východiscích. Hlavní je jeho poctivost se kterou se staví k současným problémům.
[59] ale vždyť právě tomuto účelu slouží Šuple na motýly (viz vpravo, Výběr z blogu).
[58] Tak na plnou hubu – vlastnictví jednoho panelákového původně družstevního bytu 3+1 celkově mající 50m čtverečních představuje majetek mající hodnotu jedné zlámané grešle, protože ztrátou jeho vlastnictví je alternativa 2 metrů čtverečních pod mostem. Navíc toto vlastnictví bylo mnohým vnuceno – nestáli o ně, spokojili by se tím že by zůstali kolchozníky.
[58] – Bať slouží, ale s jakou efektivitou?
[61] Vp. Che – opet jsem nedostal odpoved. Ptam se, jestli je vlastnictvi nekolikamilionove nemovitosti vetsi bohatstvi nez vlastnictvi zadne nemovitosti, ale plat 40 tisic hrubeho.Pokud jste policista, zkusim to tedy jeste jinak – kdybyste si mel vybrat, chtel byste mit 40 tisic hrubeho, zadne uspory a dvacetiletou hypoteku, nebo byt vlastnikem nemovitosti za nekolik milionu korun?
Logika či spíše etika některých lidí je vpravdě zvláštní. Zatímco provádět imperialistickou politiku v praxi je košer, použít toto slovní spojení v diskuzi na ně působí jak rudý hadr na býka. Pokud se budete chtít bavit konkrétně se mnou, p. Kreutzfelde, tak radši o těch imperialistických válkách. Diskuze na téma bohatství, kterou jste inicioval téměř stejným dotazem, jsem se na tomto fóru s Vámi už jednou účastnil, jestli máte problém s pamětí já ne.
tady se někdo snaží o tvrdé pí ár
Otázka majetku a zdrojů krytí se probírá v první lekci rekvalifikačního kursu pro účetní. Což to zkusit najít odpověď tam. Jen slovo bohatství při výkladu nepoužívám. Je totiž velmi neexaktní a proměnlivé v čase i prostoru.
promiňte pane Leone K.,ale paní K-k žádnou milionovou nemovitost s největší pravděpodobností nemá.Pokud tedy ten její byt v paneláku není v Praze.Odpověď na tu vaši otázku.Hmm podle mne jsou na tom oba jmenovaní stejně.Dotyčný se 4Otis.platu a hypotékou má obavy o to aby ji mohl splácet a majitel bytu má zase obavy aby to z té penze všechno utáhl.Obzvlášť když platí do fondu oprav vysoké částky.Jsou na tom skoro stejně špatně oba dva.
[64] Pane deb, o imperialistickych valkach se nekdy bavit muzeme, kdyz me nejake thema zaujme a vy polozite nejakou otazku, tak ja se vam budu na ni snazit uprimne odpovedet.Ja jsem dnes ale polozil otazku o tom jak merit bohatstvi a evidentne ta otazka radu lidi zaujala, ale na velice jednoduse formulovanou otazku vetsi/mensi dosud nikdo konkretne neodpovedel.Ona ta otazka ma koreny v nekdejsi debate zde jak danit praci a kapital a me zajimaji myslenkove pochody lidi zde. Toto thema je trochu mimo tradicni levici a pravici, ale kdyz uz bych se musel vybrat, rekl bych, ze zastavam pozice spise levicove, tudiz mene danit praci a vice kapital.Ale lide mi zde vehementne oponuji… :-)
[58] Všechny ty "multimiliónové" nemovitosti v panelácích, které si byli jejich nájemníci nuceni odkoupit, protože radnice a) potřebovaly prachy na všelijaké malé domů, b) byly a jsou obsazeny neschopnými, línými a zkorumpovanými garniturami, které se vykašlaly na své povinnosti správců veřejného majetku a starat se o obecní byty jim bylo jen na obtíž, tedy tyto nemovitosti nejsou ani multimiliónový ani soukromý majetek. Soukromý majetek nejsou proto, že drtivá většina majitelů v těch bytech bydlí a neslouží jim na kšeft, jejich multimiliónová hodnota je virtuální, protože nechráněný trh s byty je už 20 let zdeformovaný tím, na jaké úrovni se hned po převratě ustavily ceny bytů působením všelijakých parazitních realitních překupníků a jejich tehdejších prvních zákazníků – tunelářských rychlokvašek, pražských restituentů a zahraničních firem. Reálná hodnota takového majetku (= vyjádřená cenou, jakou si může dovolit zaplatit "normální" člověk, aniž by se stal na 30 let otrokem hypotéčních věřitelů) je mnohem blíž tomu, zač je prodávaly radnice, než tomu, co nám bylo vnuceno popsaným způsobem. Americký způsob, kdy střechy nad hlavou desítky let sloužily tzv. střední třídě jako zdroj aktiv pro její kreditky, sice dal jejich držitelům iluzi bůhvíjakého majetku, dokud se realitní bublina nafukovala, ale v momentě, kdy se ceny těch papundeklových chaloupek na perifériích amerických měst v krizi zhroutily o desítky procent, řada obyvatel těch výkladních skříní středostavovského tzv. amerického snu skončila na parkovištích karavanů nebo rovnou pod mosty.Takže jaké bohatství, jaká střední třída? Někdo z bankovní sféry spočítal, že aby byl člověk tzv. za vodou, musel by v českých podmínkách mít okamžitě zpeněžitelná aktiva asi za 15 mil. Kč. Za jak dlouho by na to ušetřil při platu 40 000 hrubého? A kolik lidí tady takovým majetkem disponuje?[27] "Rozumný člověk si spoří na důchod sám a hlavně se snaží si během života založit business, který jej bude na stáří živit." Ze které planety sem nositel tohoto názoru spadl? Všichni budou dělat business a pracovat bude kdo? Námezdně pracující nejsou rozumní lidi? Zkus to říct nahlas někde v hospodě třeba na Ostravsku a nebudeš stíhat.
Na tu diskuzi se dobře pamatuji, i na vaše "levicová" stanoviska. Právě na základě této zkušenosti nemám zájem skákat vám na špek a dávat vám příležitost k jejich opětovným exhibicím. :-)
[67] Dekuji pane ctenar za konkretni odpoved. Vy rikate, ze jsou na tom oba stejne, plus minus to muze byt pravda, v zavislosti na cene nemovitosti a rade dalsich faktoru, treba kdyz toho mlamoje zitra porazi auto, tak jeho rodina je i s celou hypotekou v prdeli, ale ti druzi maji porad tu nemovitost.Problem ja vidim v tom ze ten s tim 40 tisicovym platem je zde povazovan za toho "bohateho", zatimco, jak vy rikate, spatne na tom mohou byt oba dva.
Než jsem dopsal svůj příspěvek [69], L. K. napsal toto [68]: "…mene danit praci a vice kapital…"Pod to by se snad dalo i podepsat, jestliže budeme definovat kapitál jako majetek, který slouží vytváření dalšího majetku, peníze, jejichž jediným účelem je okotit se, jak by řekli na Slovácku. V žádném případě nemohu za kapitál považovat svoji jedinou střechu nad hlavou.
71 – Problem ja vidim v tom ze ten s tim 40 tisicovym platem je zde povazovan za toho "bohateho" ..Já zase vidím problém v tom, že za bohatého se považuje onen mlamoj sám – tak schválně, zkuste se ho zeptat, jestli se považuje za socku. Ostatně, sociologické průzkumy na toto téma už proběhly, s velmi přesvědčivými výsledky ve prospěch mého tvrzení. Proto je tak jednoduché nachytat ho na isomádly, a vymýt mu mozek natolik, aby volil grázly pracující proti jeho nejvlastnějším zájmům.
Leone,s tím se dá souhlasit,že kdyby ho porazilo auto,že….Chce to mít dobrou pojistku,protože jinak je to tak jak říkáte.4Otis. plat a hypotéka k tomu,tak to nejsou žádní boháči,ale lidé v neustálém stresu co bude zítra atd.Ale paní K-k také není co závidět,nikomu v těch bytech které jsou staré,to potřebuje takových oprav že to je tragédie také,ale penzista má alespoň jistotu příštího důchodu,což pracující nemá,maximálně tak jistotu nějakého odstupného a nějaké podpory několik měsíců.Tyto 2 skupiny lidí mají k sobě tak blízko co se bohatství týká jak málo kdo.Pochopitelně ale také záleží na úsporách.U toho s hypotékou se dá očekávat že nemá ani úspory,protože jinak by neměl tak vysokou hypotéku.Kdežto u penzistů se dájí nějaké úspory očekávat protože jsou šetrní a k financím opatrní.
[73] Ano, Keller se někde zmiňuje o tom, jak nízko museli při nějakém výzkumu na Ostravsku nastavit hranice příjmů definující střední třídu a přesto se většina lidí, kteří se ani do tak měkkých mantinelů nedostali, subjektivně považovala za její příslušníky.
Deb,promiňte,ale mlamoj se 4Otis. se nějakými isomádly nenechal nachytat,tomu šlo akorát o to aby se nevrátila progresívní daň se sazbou 32%,která by mu ukrojila z jeho příjmů peníze které nutně potřebuje.To je asi to o čem se pořád bavíte,pokud bude někdo považovat člověka se 40tis. za bohatého a bude mu chtít napařit daň 32% byť jen na část jeho příjmu,tak nikdy tento člověk nebude na straně toho kdo má toto v úmyslu.
[74] Presne tak ctenari, ale tady je mlamoj povazovan za bohateho a K-k. za chudou.[73] Vite pane deb, ja si myslim, ze ty reformy nejsou teoreticky na spatnem zaklade, problem je v tom, ze se realizuji v zemi kde dvacet let vladnou Klausove, Grossove, Dalikove, Kalouskove atd. To je skutecne duvod k neduvere, bohuzel. Korupce je jiste vetsi problem, nez statni dluh nebo rozpocet, korupce je imho nejvetsi problem Ceska. Ale problem je i ta narokova mentalita a rozpinavost statu. I kdyz se ta korupce nejakym mavnutim kouzelneho proutku vyresi, porad lide chteji sluzby "zadarmo" a porad bude prebytek lidi, kteri jim je na dluh radi slibi.
Poslouchaj, Kreuzfeld, když už tady visej jako ten příslovečnej trus na košili, smím jim poradit, aby se s jejich otázkami obrátili na lampárnu na pátém peroně? Když už se tak hezky točej na terminologické záměně příjem-bohatství, což jim při jejich vzdělání dělá takové starosti, tak pro nich po lopatě: Tady se pohybujou mezi lidmi, kteří celej život dost tvrdě dělali a se značným odříkáním našetřili aspoň tolik, aby si (pokud měli štěstí) mohli (nebo taky MUSELI) koupit střechu nad hlavou. Tohle je většinou jedinej majetek, kterej vlastní, (a běda těm, kdo takovej nevlastní) a žádné peníze jim nenese. Jediné, co jim umožňuje, je relativně slušně – totiž v klidu – dožít konce v teple a ne pod mostem. Celej produktivní život se podíleli na solidaritě s jinejma; teď najednou nejsou na solidaritu s nimi údajně prachy. A ti, kteří jsou na konci svých pracovních kariér a neměli tu "chucpe" ani znalosti jak rozkrást bejvalej státní majetek, se dovídají, že jejich bídné důchody vokolo 10 tisíc měsíčně dostanou ještě na prdel, aby se mohli mít líp ti, kdo měli podstatně vyšší příjmy a mohli si tedy dobře zainvestovat. A vono je takovejch asi 70% v příslušné věkové kategorii. Budou mít teda záhy nějakej problém, ale voni, Kreuzfeld, voni ho budou mít s nima. Vobzvlášť, když jim přijdou povykládat, jak jsou tihle lidi na tom dobře. Těch nasranejch, milej Kreuzfeld, bude na nich moc, vědí?
77 – Nároková mentalita bank a rozpínavost státu v tom, jak jim vychází vstříc, je vskutku největší problém nejen Česka, ale i celého globálního světa. Kdyby toho nebylo, ani bychom o nějakých nárocích důchodců nemuseli diskutovat – protože zdroje skutečně jsou, jen je místo 98 % drží pouhá 2% lidí.
76 – čtenáři – Pak ať tedy tento mlamoj ušetřetřené daně strká privátním fondům a těší se na svůj cca 75 rok, kdy si je bude moci užít – pokud je tedy fondy nevytunelují, stát mu to nezdaní (viz Irsko) atd. Zároveň ať si platí nadstandardní zdravotnictví, očekává zdražování energií atd. atd. Za ušetřenou daň prodal duši a dal těm grázlům zelenou kartu ke změnám, které ho budou stát mnohem, mnohem víc. (Tím neříkám, že by to současné "levicové" strany řešly nějak zásadně jinak. Trend je nastaven globálně a rozkaz zněl jasně).
[79] To je vicemene pravda pane deb s tou narokovu mentalitou bank a ovladanymi vladami, i s distribuci bohatstvi.Na tu demografickou krizi mam jiny nazor, ale o tom treba nekdy jindy, pekny vecer.
Debe,já si spíš myslím,že ten mlamoj jim na nějaké privátní fondy z vysoka kašle.Jeho zajímá zítřek a pozítřek a nikoliv vzdálená léta.On neměl jiné východisko,ten mlamoj.Zkuste přemýšlet tak jak v 30letech,navíc s nejistou prácí do budoucnosti a třeba ještě s hypotékou na krku.Zdravotnictví ho ještě nezajímá protože ho využívá minimálně,energie s vládou mají málo co společného.Udělali chybu,celou dobu dělali chyby,měli si tyto mlamoje dostatečně podchytit a dát jim garanci že oni nepatří mezi ty tzv. vysokopříjmové.Já bych jim tedy nevěřil,ale mlamoj možná ano.Nakonec jste to řekl sám,ani vy už nevěříte,že by to ty současné "levicové" strany řešily nějak jinak zásadně.Řešily by to stejně a navíc by tomu mlamojovi ještě práskli progresívní 32% daň.No akorát by to udělali obráceně.První by přišel na řadu mlamoj a až potom ty změny které se už celý rok pořád kritizují.A představte si,že ten mlamoj také může mít manželku a ta muže být už delší dobu bez práce.Nejistá práce,hypotéka,manželka bez práce.Ten přemýšlí jinak než někdo kdo má vlastní bydlení už zaplacené a stabilní byť malý příjem z důchodu.
82 – No, čtenáři, bohužel to vypadá jako tunel bez světýlka na konci. Ještě horší než ten materiální sešup je ale podle mne morální rozklad společnosti. A v tomto směru odvádí "pravice" i prvoplánově podstatně horší práci – už si nebere servítky a útočí na ty nejnižší pudy zcela nezakrytě.
81 – Také přeji hezký večer, pane Kreutzfelde.
Debe,ale naprosto a do posledního slova souhlasím s tím vaším názorem,že pravým viníkem v tomto případě je ÚS.Já mám sice názory které se více blíží L.K. ale co se týká nároků na zabezpečení v penzi,tak si myslím,že pokud už je jediná sazba daně z příjmu,tak že opravdu vysoko příjmoví jsou dostatečně zvýhodněni a nějaké vyšší důchody by je mohli nechávat chladnými a nedělat jak "píchlé svině" že mají nárok na víc.Pardon za ten slovní obrat.přeji hezký večer.
Čtenáři, ne každej z těch starších dostal nabítku odkoupit třípokoják za administrativní poplatek (sice vzhledem k úsporám relativně vysokej, ale furt zanedbatelnej zlomek ceny na trhu). Ostatní furt platěj nájem, nemaj ani těch čtyřicet kolíků, ani tři nehnutelný miliony. Co byste poradil jim, že si měli před třicíti lety sehnat degret na byt ve vedlejším baráku? Vono jak praví Murphy, jsou dva druhy lidí .. jeden druh dělí lidi na dva druhy. Druhej možná cosi tuší že dvojkovej základ je dobrej leda pro silikonový žužlíky.
Jonáši,souhlasím s vámi,tito lidé jsou opravdu v nepříjemné situaci.Sám nevím jak bych ji řešil,snad přestěhováním se do levnějšího bytu,ale chápu že se obzvláště starším lidem nechce stěhovat.Ti lidé ale byli celou dobu zvýhodňováni oproti lidem kteří bydleli třeba v družstevních bytech a k nějakému státnímu bytu s dekretem se vůbec nikdy nedostali,to mi asi dáte za pravdu.Výhodou pro tyto lidi stále je,že pokud je jejich finanční situace tak špatná,že mají nárok na doplatky na bydlení,které jsou i vyšší než ty samé doplatky pro osoby kteří bydlí ve svém vlastním bytě a jsou ve stejné finanční situaci.
Mno právě tady celej den slyšíme, že ve vlastních bytech bydlej milionáři, kteří jsou za vodou .. po těch kupodivu nikdo přestěhování do menšího bytu a rozfofrování podstaty nežádá. Tak to fakt nevim, nemtudom, asi pudu na kolo.
Proboha to mám krmit Trolla?
To platilo na tapetáře Kr…
[89] uvažuji, jestli jsou vůči lidem zastávajícím jiný názor nesnášenlivější spíše lidé levicově nebo pravicově zaměření. Co jsem tak zatím viděl, rozdíl je podle mě v tom, že zatímco pravičáci mají sklon se levičákům (nebo těm, které si takto zařadí) posmívat nebo jim nadávat, levičáci se s pravičáky (nebo s těmi, které si takto zařadí) spíše odmítnou bavit.
Marabu, v tom máte pravdu – ale vysvětlete mi, proč se bavit s člověkem, který není ochoten přistoupit na dialog? Který, jak sám říkáte, má sklon posmívat se, nebo nadávat? Já to považuju za ztrátu času…
[92] je fakt, že v jednom komentáři [40] se pan Kreutzfeld posmíval, nebo si dělal trochu netaktní legraci, ale jinak jeho názory neznám, takže nevím, jestli nebo jak on sám do tohoto schématu zapadá. Ale řekl bych, že ze strany fóra je tady větší podezřívavost nebo uzavřenost vůči příchozím "odjinud" než je tomu mezi pravičáky, alespoň co jsem tak viděl. Uvažuji proč. Možná, že nalevo je jasnější povědomí o tom, že při odlišných východiscích (která si člověk vybírá podle svého naturelu a různých nahodilých okolností) není možná domluva, zatímco napravo mají stále dojem, že stojí na pozici racionální, a tedy univerzálně pochopitelné. V tomto ohledu by pravice byla osvícenskému étosu blíže, alespoň na rovině rétoriky (o praktické politice samozřejmě nemluvím).
Obecně lze říci toto.Ti, kdo volají po převychování nezaměstnaných, jsou ve své práci asi velmi nespokojeni. Patrně jsou zaměstnáni na nějakém zbytečném úřadě.Zde pouze jedna rada. Změňte zaměstnání a smiřte se s tím, že svět nespasíte.
Já to, marabu[93], vidím spíše tak že diskutující "přicházející zprava" mají na své straně vládu, systém i média. Mají nesrovnatelně více možností kam si "odskočit pro munici", v jejich řadách se objevují i "placení žoldáci" (kterým jde pouze o boj samotný) a velice často přináší do diskuse jen to oč člověk "zakopává na každém rohu" a navíc je to do něj zcela systematicky huštěno dennodenně.To co pozorujete nalevo je v podstatě přirozená reakce neprivilegované skupiny. To jest, myslím že pochopitelná, podezřívavost a nechuť vyčerpávat se zbytečnými "bojůvkami", jež jsou naprosto bez vlivu na situaci, ve které se neprivilegovaní nachází.Pravice držící si momentálně své "místo na slunci" žádnou osvětu nepotřebuje. Energii snadno doplní "fotovoltaikou". No a levice je halt "ve stínu", "jede na slabé baterky" a šetří energií.
Po delší době, mistrale[94], Vám nějak nerozumím. Co myslíte tou "převýchovou"? Rekvalifikační kursy? A proč by po ní měl volat někdo z nějakého zbytečného úřadu?Předpokládám že takový úředník by měl být spokojený. Může se v pohodě flákat a nic tím nezkazí :-)
Čtenáři[87], tím přestěhováním se toho moc řešit nedá. Pokud jste v produktivním věku máte výběr ze dvou možností:1) levné bydlení v oblasti kde neseženete práci2) drahé bydlení kde je více pracovních příležitostíProč se nechce stěhovat starým lidem chápete ale ono to není jen o tom nechtění. Měli by mít, teoreticky, větší svobodu v tom rozhodování, protože se díky důchodu nemusí omezovat tou nutností pracovních příležitostí. Jenže často bývají (až existenčně) závislí na pomoci "mladých" (nebo třeba hlídáním dětí pomáhají jim) a mladí těmi příležitostmi omezení jsou. O tom nechtění je spíše jen síla zvyku a kontakty s přáteli ze stejné "kategorie". Ale, ruku na srdce, co jiného mnohým z nich ještě zbývá? Navíc garsonku "čtvrté kategorie", jaká by teoreticky být levná mohla, najdete dnes tak maximálně mezi holobyty a tam se můžete dostat do takové společnosti, že by vás snadno přešla chuť do života úplně. S tím zvýhodněním nájemníků proti družstevníkům jste ale dost vedle. Pořídit si před převratem družstevní byt bylo terno. Stálo vás to nepříliš vysoký vstupní poplatek a zbytek jste "dotáhl" svépomocí (brigádnickými hodinami). Také se toho lidé "chytali" jak jen to šlo. Být větší nabídka, bydlelo by dnes ve svém lidí mnohem víc. Bohužel – na každého se nedostalo, od nějaké doby to byla spíše záležitost tehdy privilegovaných.No a výhoda doplatků, o které se zmiňujete, je dnes velice křehká záležitost, navíc často podmíněná nutností "redukce" vašeho majetku abyste náhodou "neměl něco co nezbytně nepotřebujete".
91No možná to bude proto, marabu, že bavit se s přiznanými cynickými kurvami tohoto typu je nad kapacitu snášenlivosti žaludku levičáků:http://www.novinky.cz…-uvidi.html
95 – pane Mudro, velmi výstižně řečeno.
pane Mudro,souhlasím s vámi v tom,že pokud je člověk v produktivním věku,že jeho možnosti co se týká bydlení jsou omezené.Začínají se už ale postupně objevovat nabídky pronájmů za nižší cenu i u bytů dříve drahých.Konkrátně ostravsko toho začíná být letos příkladem.Nájmy i u zajímavých bytů budou klesat i nadále si myslím.Souhlasím i s tím,že prarodiče mohou být vázáni na své děti a vnoučata a chtějí bydlet poblíž sebe.Nejlépe by jim to vyřešilo bydlení pod jednou střechou,což si myslím že se v tomto také dost rodin snaží to takto udělat.Je to výhodné pro obě strany.Naše rodina takto žila velmi dlouho a dokonce i v tom bytě "čtvrté kategorie",protože jsme neměli na to si pořídit ten družstevní byt.Já si myslím,že bydlení v družstevním bytě až tak výhodné nebylo,bylo určitě dražší než v obecním anebo podnikovém bytě.Na začátku se musel přece složit vklad a poté čekat až na vás přijde řada.A poté při užívání bytu se platily vyšší částky aby se byt splatil.Nakonec i dnes se družstevní bydlení znovu začíná objevovat,zase poznatek z ostravska.No a ta výhoda doplatků,ano máte v tom částečnou pravdu,bohužel ty pravidla jsou nastavena tak,že hodně záleží na konkrétním úředníkovi jestli vám nakonec ten doplatek schválí.Takže se nakonec může stát,že doplatek dostane ten,který má doma sbírku obrazů v neskutečné ceně ale nedostane ho soused který má automobil a úředníkovi to přijde jako nepotřebný majetek.