Učinil jsem banální politologické zjištění č.2: soukromé vlastnictví a demokracie nejdou dohromady. Vysvětlení je nabíledni – zatímco demokracie znamená co největší zapojení občanů do rozhodování o veškerém majetku, ochrana soukromého vlastnictví vyžaduje, aby co nejvíce občanů bylo z rozhodování o jiném než vlastním majetku zcela vyloučeno. Jediný způsob, jak demokracii a soukromé vlastnictví skloubit dohromady, je otrokářská demokracie. Pokud tedy někdo v podmínkách vlastnického systému, jakým kapitalismus bezesporu je, hovoří o demokracii, nebo ji dokonce s takovým systémem přímo ztotožňuje (což je případ konveční interpretace kapitalismu), potom nutně hovoří o demokracii otrokářské, přesněji řečeno o demokracii elit.
123 komentářů: „Soukromé vlastnictví a demokracie nejdou dohromady“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
nakonec, řekněte upřímně, chtěli byste být raději člověkem, nebo opicí? Teď ještě ukázat, že k tomu vývoji (od člověka k opici) došlo po vzniku a následné krizi vlastnického systému.
Nejlepsi by bylo se zeptat opice, zda- li by chtela byt clovekem. A pri te prilezitosti se ji pokust strelit nejake dluhopisy.
víte, co je taky zajímavé? Že, pokud je mi známo, ještě nikdy nikoho nenapadlo, nebo se to nikomu nepodařilo, udělat z opice pracovní sílu. Přitom celkem nepochybuji, že schopnosti by na to měla.
100 – to mi křivdíte, saxi, já si při pohledu na opici, ale i na psa či kočku – a potom při pohledu na devastovanou planetu a moře plné ropy – jako král tvorstva rozhodně nepřipadám. Rozhodně ne ve smyslu "král" jako otec a laskavý a spravedlivý správce své říše a poddaných. 103 – právě, proto jsem ochoten té teorii věřit – opice utekla před porobou, a člověka v tom nechala máchat.
http://www.novinky.cz…kotaty.htmlA toto ovšem poněkud nabourává teorie o genetické podmíněnosti xenofobie a rasismu, ne? Amor vincit omnia :)
[97]Pane Mudro, kam to stále sunete?Víceméně k Vašemu [98], debe. S důrazem na to abychom upřednostnili rozvíjení toho užitečného co je v nás již obsaženo a hlídali si "dítě ve vaničce" při "vylévání" toho co se zdá (momentálně) neužitečné. :-)
To je ovšem zcela jiná debata, pane Mudro. Mně zajímá, zda považujete za rozumné rozvíjet to užitečné tím způsobem, že si to nejprve definujete v rozporu s aktuálně převládajícím míněním většiny, a pak to budete většině doslova cpát pod nos proti její vůli a na místech, které to apriori vylučují. Nejde o to, že by menšina nemohla mít pravdu, ale o to, jak tu pravdu KONSTRUKTIVNÉ uvést do života. A dětinská anarchie je podle mne spíše kontraproduktivní.
[101] Někdy bych byl raději tou opicí, marabu. A to obzvláště za představy absence člověka :-)
108 – To je ovšem to, o co podprahově v celé této diskuzi jde především. Vydělit se z "Ráje" a stát se ze zvířete člověkem je těžký úkol. Ale evidentně jsme se pro něj rozhodli, takže je marné, zbytečné a retardující stále se odvolávat na naše "opičí" potřeby a možnosti. Zpátky cesta nevede, ovšem nemuseli bychom jít vpřed jen přes spáleniště přes krvavé řeky jako až dosud.
Pardon, jonáši, abych nebyl za hulváta, omlouvám se, že jsem přehlédl vaši glosu [87].Myslím, že se váš odkaz týká mého sporu se saxem (který nemám zájem dále rozehrávat) jen okrajově. Jen bych k odkazu podotkl, že celý pokus je IMHO poněkud neprůkazný už proto, že zkoumané objekty (ony dámy, jimž byly promítána fotky) jsou sice mladé, ale nejpíše už DOSPĚLÉ příslušnice určitého kulturního okruhu (věk není uveden) – jinými slovy – vyrůstaly v kultuře a prostředí, které ony zobrazené situace trvale využívá v umění, reklamním průmyslu i pornoprůmyslu. Rychlá odezva a pravděpodobně s tím související dešifrace oněch exponovaných obrázků může být a s největší pravděpodobností také JE naučená (nehledě už k samotným životním zkušenostem zkoumaných objektů). Míním, že i programátor s daleko větší intuitivní jistotou odhalí chybný krok v programu než laik. Nepodceňoval bych proto význam zkušenosti ani pro vaši profesi.:-)))
[107] Debe, mne už dávno přešlo uvádění jakýchkoli "pravd" do života, protože nikde žádné takové nevidím, ať už se je pokouší nějak proklamovat většina a nebo menšina. Z toho tedy vyplývá že ani nehodlám cpát pod nos nikomu nic proti jeho vůli, vyjma těch případů, kdy jednám v sebeobraně a nic jiného mi nezbývá.Považuji za rozumné rozvíjet to co se mi jeví užitečným a nepříčí se mému svědomí, aniž bych se zabýval tím co si o tom myslí většina, protože většina "si myslí" každou chvíli něco jiného a mnohdy úplně blbosti "nacucané" z reklam a podobných zhovadilostí. Dovolím si domnívat se, že ani Vám není takový postoj úplně cizí.Samozřejmě beru v úvahu kontraproduktivitu anarchie (nejen dětské) na takto hustě osídlené planetě.
110 – XY – podle mne vaše argumenty směřují jen k tomu, že se genetická dispozice k rozeznávání cizího (je-li jaká), ještě umocňuje výchovou. To pro mne znamená, že určité kulturní okruhy to považovaly historicky VŽDY za užitečné, praktické a pomáhao jim to přežít. Co mě vskutku sejří je implicitní a někdy i explicitní předhůzka, že to celé bylo lstivě a zákeřně vymyšleno jen proto, aby se mohlo křivdit Ž/židům, kteří navíc v životě vlásku nikomu nezkřivili, a na tu zemi zaslíbenou maj prostě nárok i přes mrtvoly a basta.
111 – No pak ale musíte Kamile přirozeně akceptovat i to, že přepravce rozvíjí to, co se jemu jeví užitečným, i tím způsobem, že ze své tramvaje vykáže ty, kteří mu či ostatním cestujícím smrdí. Představ o užitečnosti je tolik, kolik je lidí, a v zásadě jde jen o to, najít co nejfunkčnější způsob, jak je sladit. Prosazování anarchie to spolehlivě není.
[108] člověk je ale důležitý mezičlánek. Kdyby opice nejdříve nebyla nebyla člověkem, neuměla by se před člověkem tak dovedně maskovat. Také mají opice díky nám stále živou připomínku předchozích vývojových stadií, která je chrání před pokušením k regresu.
[110] no jistě, že je to naučené, v tomhle spolejhám spíš na memetiku než genetiku. A funguje to super, pokud se to nějakou umělou multikulti korekností nepotlačí, asi jako ten smrad v tramvaji.A zase k zobecnění, programátor zpravidla velmi snadno odhalí chybné konstrukce v kódu kterej psal někdo jinej. Ve svym vlastnim mu to dá naopak zatracenou fušku ;-) — ale to funguje jistě i třeba u překladu či psaní básní a románů. laik těžko něco pozná, když neví o co go.Ale šlo mi prostě o to, že mozek je "obecně" velmi dobře naprogramován k rozeznávání podstatných odlišností a přeskakování těch nepodstatných, jako je tvrdost i nebo vynechané písmeno v překlepu. To je podmínka přežití, na nezvykle ohnuté větvi v džungli může číhat jedovatej had. Druhá věc je, na jaké vzory a odlišnosti ho civilizace /rodina, kultura ../ natrénujou. Ne nadarmo je leckde cizinec "stranger" čili někdo divnej.
[113]A už jste někdy, debe, zažil že by řidič tramvaje vykázal někoho kdo "pouští smrduté větry" nebo má propocenou košili, případně mu páchne z úst a nebo že by byla vykázána mamina s podělaným dítětem v kočárku? Já tedy ne. (Tím nechci říct že já bych tyto lidi vyhazoval.) Přepravce nastavuje pouze taková pravidla, která mu umožňují přenést odpovědnost za přepravní prostor na konkrétní osobu. Tam kde je na to krátký raději žádná nestanoví ale ani se nepokouší o nějaká technická řešení která by problém zápachu řešila (dokonalejší odvětrávání atp.) Nejde mu tedy o to co by mohlo obtěžovat cestující ale o to aby cestující neobtěžovali jeho svými požadavky, případně po něm nežádali zpět jízdné. Tak že vyprovodí-li z tramvaje pozvraceného ožralu a nebo (s prominutím) posraného bezdomovce udělá to jen proto že TOTO už není možné ignorovat a nejčastěji až po silném apelu ze strany cestujících. Jsou to vlastně oni kteří se takto postarají o "čerstvý vzduch" a řidič tramvaje jim vyhoví, jelikož mu nic jiného nezbývá. Pokud by byli zticha tak ze své kukaně nevyleze i kdyby byl ve zbytku vozu "smrad jak ve vopičárně".
116 – No tak to snad víme všichni, pane Mudro, že zákony jsou jedna věc a jejich uvádění do života lidmi druhá, a váš předmětný rozbor považuji tak trochu za zdůvodňování vlastního názoru ad absurdum. Dovedu si dobře představit, že stejně podrobně a správně byste v případě potřeby dovedl zdůvodnit i opačné stanovisko – já ostatně taky, ale nebaví mě to – to je mimochodem důvod, proč vám taky ne vždy odpovídám :).
[117] Proč absurdní, debe? Se vším co popisuji ve [116] jsem se v životě setkal (s něčím i několikrát) a při tom si myslím že žiji život stejně všední jako jiní lidé z mého okolí.A, neberte si to prosím ve zlém, ale Vaše druhá věta ze [117] mi připomíná ono okřídlené: "Stejně ho máš malýho" které prý používají ženy když jim dojdou argumenty :-)Jsem toho názoru, že naše debaty obvykle probíhají v podstatně kvalitnější rovině a proto mne Vaše občasná nechuť k odpovědi překvapuje. U Vás totiž nepředpokládám že byste byl ochoten vést pouze takové hovory ve kterých byste měl permanentně "navrch". Nemáte to přece zapotřebí.
No hlavně nemám zapotřebí být korektní "za každou cenu", na našich debatách si cením spíše upřímnosti a spontaneity.
[119]Tak to byste mohl debatovat i s potkanem a užijete si obojího vrchovatě.Pod tím: korektní "za každou cenu" ale nevím co si mám představit.
[103]Ale napadlo, marabu.Třeba Makakové v Thajsku cvičení ke sklízení kokosových ořechůhttp://www.libornovotny.cz…ui.htmtaké opice v cirkuse musí odvést svou práci.A v budoucnu? Kdo ví kdo se našim dětem představí jako jejich nový manager? :-)http://www.youtube.com…6FMxrDQbyk
[121] no ale není to žádná legrace:"Makaky je sice možno naučit pracovat a pomáhat při sběru kokosů z vysokých palem, ale úplně ochočit se většinou nedají. Musí se uvazovat a je třeba dávat bedlivý pozor na jejich drápy a zuby."
[122]To je fakt. Proč pracně honit a chytat Makaka někde po stromech, když člověk je po ruce a "ochočit" se nechá velice snadno.