Učinil jsem banální politologické zjištění č.2: soukromé vlastnictví a demokracie nejdou dohromady. Vysvětlení je nabíledni – zatímco demokracie znamená co největší zapojení občanů do rozhodování o veškerém majetku, ochrana soukromého vlastnictví vyžaduje, aby co nejvíce občanů bylo z rozhodování o jiném než vlastním majetku zcela vyloučeno. Jediný způsob, jak demokracii a soukromé vlastnictví skloubit dohromady, je otrokářská demokracie. Pokud tedy někdo v podmínkách vlastnického systému, jakým kapitalismus bezesporu je, hovoří o demokracii, nebo ji dokonce s takovým systémem přímo ztotožňuje (což je případ konveční interpretace kapitalismu), potom nutně hovoří o demokracii otrokářské, přesněji řečeno o demokracii elit.
123 komentářů: „Soukromé vlastnictví a demokracie nejdou dohromady“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Saxi:"opozice nas utahne na varenou nudli, zaplete nas do osidel "zodpovednosti a dosahovani pokroku" .."Abych upřesnil mou nedávnou repliku, že i já vidím ve vašem zdejším snažení nebezpečí pro vás i okolí. Soustavně vylíváte dítě zodpovědnosti s vaničkou toho, že ji opozice zištně zneužívá proti nám. Dnes jste to navíc nenápadně vyfutroval pudy živočicha, který umírá mladý. Kombinace nezodpovědnosti a infantilního vzdoru je tedy podle vás to, co je člověku vlastní? Vše ostatní do nás někdo pumpuje proti naší přirozenosti? Hm….
[48] On je probléme nejen v tom, že komunisti v podstatě nelhali, ale tu demokracii měli "v popisu práce" jako ideál ke kterému jakoby směřovali – její oklešťování pracně zdůvodňovali, kdežto současný režim ji přímo omezil jenom na vlastnictví, svobodu na svobodu vlastnit.Demokracie je pak chápána jako možnost mluvit do věcí veřejných, to se za starého režimu dost dalo (jen na ten socialismus – komunismus nám nešahejte). Proto nebyl problém tlačit na pilu.V současnosti je to postavené, že se věrchuška nechá zvolit a představuje si, že tím vše končí a může si dělat co chce.Absolutní svoboda je mýtus – člověk byl vždy – během celých svých dějin determinován prostředím a okolím ve kterém se pohyboval, nakonec se vždy stal obětí vlastního pojetí svobody.
[52] Tak ona si demokracie na nějakou svobodu nehraje ani ve svém ideálu. Kde se hlasuje tam to nikdy není o svobodě. Hlasujete sice svobodně ale pak se podvolíte vůli většiny. Účastí v hlasování se k tomuto hlasující automaticky zavazuje. Ten kdo zastává menšinový názor po celý život, může tak celý život prožít v diktatuře.To si lidé, kteří dávají rovnítko mezi demokracii a svobodu, neuvědomují. Mají mylný pocit, že když hlasují proti, tak se jich rozhodnutí většiny netýká. A ti kteří se rozhodnou nehlasovat si to myslí také, protože si neuvědomují že i toto je souhlasem s rozhodnutím většiny.Kdepak. Svoboda je jen o tom svobodném vyjádření názoru. A všechny kecy o "svobodném životu v demokracii" jsou jen zpěvem lapanému ptáčku, případně důkazem nepochopení toho, oč v demokracii jde.
[51] nejsem jako vy debe, nehledam navod, jak je to "dobre". Snazim se jen rozekryt pozadi a kdo chce, at si vybere, nejsem arbitr, nemam zdvizeny prst a nevidim ani duvody, proc bych neco takoveho delal.Zatimco vy se tu budete topit v debatach s protistranou, ta z vas bude mit legraci a bude vam oponovat, ze jste malo zodpovedny a ze chcete ze vsech lidi udelat chudaky a nahnat je do cirkevnich gulagu.Jestli takovyhle pristup povazujete za dospely…no to je jen vase vec.Jestli chcete lidi obelhavat, ze zadne vzpominky na "divoky a svobodny zivot" v sobe nemaji a pokud ano, tak ze je musi poprit ci nepripustit v zajmu zodpovednosti…no, delejte jak chcete, vasi pozici moralisty chapu cim dal mene a mene.
Pane Mudro:"Účastí v hlasování se k tomuto hlasující automaticky zavazuje.""A ti kteří se rozhodnou nehlasovat si to myslí také, protože si neuvědomují že i toto je souhlasem s rozhodnutím většiny."Neodporuje si to náhodou? (Doufám tedy, že nemyslíte "zdržení se hlasování", ale skutečné rozhodnutí nebrat účast na té taškařici).
Saxi, já si především nejsem ani náhodou jistý, že v sobě všichni máme "stejné vzpomínky" (přinejmenším v tomto konkrétním životě), a neodvažoval bych se mé vlastní vzpomínky či pocity zobecňovat. Jsem si až příliš dobře vědom, že to by byla jen projekce. Nedovedu si také představit, jak by se mohl někdo nechat "obelhat" v tom, jaké má vzpomínky. Nepopírám, že vycházím z názoru, že ta naše část, která patří "zvířeti", má být v průběhu evoluce kultivována a transformována, ovšem samozřejmě pouze na základě dobrovolného náhledu a vlastního rozhodnutí ( proto mně také docela uráží vaše podsouvání "moralismu", které považuji pouze za vzdorovitou reakci na každou připomínku nutné zodpovědnosti). Tento proces je podle mne záležitostí "mnoha životů", a různí lidé se nacházejí v jeho různých stádiích (i proto máme podle mne každý "jiné vzpomínky"). Proto se také mýlíte v tom, že hledám nějaký obecný návod, jak je to "dobré". Bavím se pouze o tom, jakou cestou jsem došel k tomu, co momentálně považuju za dobré (pro sebe i pro společnost) já, a snažím se vyargumentovat své důvody. A pokud kritizuji to, co považujete za "dobré" či "nutné" či bůhvíjaké Vy, dělám to zase pouze z přiznané subjektivní pozice, a kritiku se snažím zaměřit na to, kde mě podle mne to vaše "dobro" ohrožuje (stejně tak, jako to děláte vy).
Demokracie je jako spojene nadoby: cim vice svobody si vydobudete, tim vice ji ztratite.Nakonec to skonci tak, ze nas pohyb po verejnem prostoru bude urcen "demokratickymi" pravidly a to krok od kroku a casem si uz ani nebudete moci sebrat penezenku, ktera vam upadne na zem: budete ji muset pod dozorem kamer donest na polici, kde vam ji po zkontrolovani vasi totoznosti oproti podpisu vrati.Media si ted mohou dovolit takto (a svymi metodami) kanalizovat i tech 50 tisic lidi na Vaclavaku, pro ne to neni zadny problem, vyrovnat se se zoldackymi sockami; v Madridu je v ulicich na stovky tisic lidi a nikym to ani nehne, posledni komentare rikaji, ze pokud protesty vydrzi jeste delsi cas "neco by se mohlo stat, nejaky tlak zrejme vznikne". Neni nad to si vzit desetiletou dovolenou, abyste mohl dosahnout snizeni najmu o 3%.Ze takova, prevazne mestska, sidla budou mit sve "kanalizovane kouty divokosti", to je samozrejme; prirozenost se oddeli od verejneho a bude ostrakizovana a tvrde postihovana.Podle meho je hranice unosnosti pomalu dosahovana, dokonce uz nemuzete ani podle sveho smrdet, kdyz nejste vonicka z reklamy, stejna jako vsechny ostatni, mate smulu, prepravce vas z dopravy vylouci nato tata.
Saxi, smrdět si můžete jak chcete, ale ne ve veřejném dopravním prostředku, vstupem do něj akceptujete podmínky přepravce. To považuju za celkem fér, není možné něco od ďábla chtít a přitom si myslet, že se vyhnu jeho podmínkám (i když v podstatě s Vaší 57 souhlasím).
naše část, která patří "zvířeti", má být v průběhu evoluce kultivována a transformována, ovšem samozřejmě pouze na základě dobrovolného náhledu a vlastního rozhodnutíTo je takove "Vazeni soudruzi…ano!"…proc by se mel nekdo dobrovolne transformovat ze sve prirozenosti (pocitam, ze pokud mluvite o evoluci, tak i jeji "pocatek" je prirozeny) na neco, na co neni zvykly?Jedine nasilim ci manipulaci, anebo pod vidinou zisku.Kazda transformace je stres, protoze vstupujete do neznamych vod, na ktere si musite zvyknout. Proc by tohle delal nekdo dobrovolne?
Prepravci, debe, je uplne, ale uplne jedno, jestli smrdite, anebo ne, ten chce jen vase penize, co budete pri preprave delat ho ale vuuubec nezajima, pokud mu nezacnete demolovat majetek.
59 – Proc by tohle delal nekdo dobrovolne?Protože pochopí, že nakonec je to pro něj i pro společnost výhodné, a to i proto, že dokud to neudělá, bude trpět. Snaha vyhnout se stresu útěkem ještě nikdy dlouhodobě nezafungovala – kdyby ano, jsme ještě opicemi na stromech.To je pozice, na které se přede mnou shodlo mnoho moudrých hlav a já ji pochopil skrze vlastní zkušenost jako pravdivou a funkční, ale vy konejte, jak je vaše ctěná libost – jen se mi nesnažte namluvit, že mě má zkušenost klame, a věřte, že laskavý čtenář se nenechá "obelhat", a vybere si dle toho, co sám pozná jako funkční a pravdivé. Přepravce, saxi, má zájem na tom, aby mu jeden tchoř nevypudil ostatní platící přepravované, takže v tomto ohledu považuji jeho pravidla za rozumná.
A ještě PS k té transformaci -v máločem byla ta opice tak dobrá, jako v "kultivaci" a transformaci vnějšího prostředí – čím více ovšem poznává, přetváří, mění, znásilňuje a technizuje přírodu, tím méně je ochotna poznat a transformovat svou zvířecí stránku. Nakonec se jí to ovšem vrátí jak bumerang – když se netransformuje/nepolidští dobrovolně a sama, bude transformována a zbavena lidství svým "mrtvě" narozeným plodem – technikou.
[55]Měl jsem na mysli "zdržení se hlasování". Jinou možnost jak nehlasovat vám totiž demokracie nedává.Jinak co se týče toho přepravce: Pokud se stane módou "tchoří parfém", budete ho čuchat v tramvaji ať chcete nebo nechcete, stejně jako si musíte vyslechnout plno všelijakých intimností sdělovaných do mobilů i když vás vůbec nezajímají. Dopravcova pravidla jsou variabilní a rozum nebývá vždy na prvním místě.
63 – Podstatou mé námitky ve věci smradu v tramvaji bylo to, že každý má svobodu smrdět, jak chce – pokud je zároveň ochoten vzdát se požitků nabízených tím, kdo by ho chtěl v jeho smradu omezovat. A to považuji za fér a dokonce za velmi užitečné – nutí nás to uvědomit si, co to je skutečná svoboda a kolik jsme ochotni za ni zaplatit. Je to archetypální situace – Mefistofeles nám stále nabízí "neomezenou svobodu" – výměnou za naši naprostou závislost. A za nedospělost považuji právě ono "anarchistické" dožadování se služeb a požitků, aniž bych musel platit omezením své svobody.
Protože pochopí, že nakonec je to pro něj i pro společnost výhodnéTo je rozsahly vykop, na ktery uz nemam, takze jen kratce:Priznejme lidskemu chovani i substanciarni povahu (hmotnou, zakodovanou v genech).A podivejme se na to, kdyz se nekdo dlouho "prospesne" uskrovnuje na ukor druhych, jak vyznamne je mnozstvi v poctu tech druhych.Vyhoda dobrovolneho a prospesneho uskrovneni se konci v okamziku, kdy narazite na sve bytostne limity: uz dale nemuzete, nechapete vyhody plynouci z takoveho chovani, protoze napadaji vasi osobnost.S poctem lidi okolo stoupa i pocet vasich omezeni. Pokudy byste byl nucen zit na placku 1m ctverecniho s dvema dalsimi obcany, bude v zajmu prospesnosti nutne i prijmout pravidlo, ze kazde otoceni hlavou, ci predklon trupu musi byt predem schvalen temi dvema ostatnimi. Ze je neco prospesne, jeste neznamena, ze je to normalni, to je druhy zdroj vnitrniho konfliktu.A co se tyce prepravce: ten snad jen reaguje na stiznosti druhych lidi, tem to vadi, ze smrdite, ne jemu. Akceptujete- li podminky prepravce, pak jsou to predevsim podminky politicke, ktere prevzal pri natlaku vasich spoluobcanu. Vot kapitalism.
Saxi, ale vždyť říkám stále, že celé to "polidšťování zvířete" je dlouhodobý proces, během kterého máte často pocit, že "narážíte na své limity", a že "dál to nejde". V určitém konkrétním životě jste opravdu omezen svou aktuální povahou a podmínkami (v relaci ke svému dosavadnímu vyvoji), ty se ale nerovnají vaší bytosti. Pochopitelně, pokud se neztotožňujete s těmito mými východisky, asi to vidíte jinak. Jiní ale mají jiná východiska a jiné limity (i jiné geny), ani ty moje, ale ani ty vaše nejsou obecně platné a závazné. A co se týče přepravce, jsem ochoten kvůli jízdě v tramvaji vzdát se svého smradu za té podmínky, že se i ostatní vzdají svého. Tak to funguje, a komu se to nelíbí a považuje svůj smrad za vrcholné vyjádření své svobody, ať do tramvaje neleze :o).
Platne a zavazne, debe, je jen to, nad cim panuje shoda, jiny rozhodci totiz uz neni poruce :o)Diky a zatim.
67 – To si myslím odporujete. Zdá se, že panující shoda často naráží na vaše bytostné limity (viz neakceptovatelný diktát vůně v tramvaji), takže ani ta shoda pro vás nemůže být závazná :o).taky díky :)
No pokud by se ostatní vzdali i umělejch smradů, tak se snad pokaždý předem umeju dočista dočista ;-)
Shoda muze panovat jen mezi temi, co ji uznavaji a ti take maji svoji "pravdu".Uz zacinate pracovat jako XY, debe, nekde pisi, diktat vune je neakceptovatelny?Tuhle jem namital, ze zadrzovat moceni a vyckavat na zachodky neni zdrave a on mi na to, ze jsem traumatitzovan, ze nemuzu curat v kine :o)
Zkratka normalni je curat tehdy, kdyz se vam chce a smrdet jako vopice a ne jak Brad Pitt.
70 – Má 68 už bylo jen takové poškádlení na zakončení debaty. I humor polidšťuje :-))
Normální je čurat kdy chci, ale zahrabat to na vymezenym místě. A když mam pocit že smrdim, tak se cca třikrát denně olízat dočista. Jste snad nikdo neměli doma kočku? ;-)
S vekem si uz na zada jazyken nedosahnu, si doma nemel nikdy padesatiletyho pudla?
Milej zlatej saxi, vy se jděte taky vycpat. Ať žije geneticky předávaná PŘIROZENÁ xenofobie!!!Jak píše Jonáš – některé produkty, s nimiž si nevíte rady, zkuste zahrabat na vymezeným místě. A když si nedosáhnete na záda, můžete si na to někoho pozvat.
Nebo si pomoct pacičkou ;-)Dobrej večírek. Fouctě. Teda vlastně Fúctě, kočička to psala spisovně.
A když si nedosáhnete na záda, můžete si na to někoho pozvat. Treba hraveho lemura:Management xenofobie cestou hry u vlhkonosych lemuru:http://www.plosone.org…ne.0013218Treba se ale xenofobii naucili u souseda, ktery je nechtel nechat opisovat pri PISA testech. Anebo byl u nich na prazdninach Vandas, dneska neni nic nemozne.Vy byste hned zahrabal vsechno, co je vam cizi, XY, mel byste se nad tim zamyslet, anebo si vzit priklad u nasich milych Prophiteku a trochu si s tim pohrat:http://us.123rf.com…e-arten-a.jpg
tohle jste četli? http://www.denikreferendum.cz…ice
Pan Smetana je veliky sympatak a 100 hodin verejnych praci za nebezpecnost cinu od Langerove je zas k pozvraceni.
Nic nebudu zahrabávat, saxi [77], xenofobie a rasismus jsou přece přirozené instinkty, získávané genetickou cestou, podobně jako sklony k matematice, predestinaci k mateřskému jazyku, atd. To přece dá rozum. Tak přece znělo vaše téma. Žádná blbost není dnes dostatečně obludná, aby nebyla zveřejněna a "seriózně" obhajována, to je, jak známo, věcí vkusu. Dobře se tedy bavte – mě k tomu nepotřebujete. Budu vám proto povděčen, když mne laskavě ze svých zábaviček vynecháte. Srdečně děkuji předem.
71, 80Já vidím problém v účelovém zneužívání slova "normální". Pro opici je normální smrdět jako opice, pro člověka je normální snažit se nebýt opicí. To potvrzuje empirie – kdyby tomu tak nebylo, tak jsme stále na těch stromech, jak jsem napsal výše. Život a evoluce je proces, co bylo "normální" před pár miliony nebo tisíci let, je dnes navýsost nenormální. To je mimochodem i antroposofická definice zla – zlo je trvání na určitém způsobu "dobra" , který je vývojem překonán. Každé "dobro" má svůj čas, po jeho uplynutí se stává překážkou vývoje, a tedy zlem. U xenofobie a rasismu nevidím hlavní nebezpečí v jeho definování, ale v tom, že si na tu definici uzurpovala patent skupina lidí a nyní ji používá jako kladivo na čarodějnice.
Ano, uz se na vas nebudu dovolavat, XY, beru to v potaz.Tema zni, ze mnohe nam vlastni konani je demokraticky omezovano za mez unosnosti.http://www.osel.cz…amp;id_c=88475Seriozni obhajoba obludne blbosti. Takove vyzkumy by mely byt zakazany.
Nesmradlavost, debe, je kulturni omezeni, doplnek tzv. non- personal behaviour, tedy neosobniho jednani. Typicky v autobusu: chovate se tak, jako by vedle vas nikdo nestal, jako byste byl v autobusu sam. Normalni je pokukovat okolo, vysondovat teren (to se delalo uz pred miliardami let) a ne nastoupit mezi smecku cizich lidi, sednout si a vytahnout knizku. Ze nesmite smrdet neni urceno tim, ze by nekomu vas smrad vadil, ale ze nedrzite "neosobni basu" s ostatnimi. Idealni by bylo, kdybyste mohl prestat smrdet uplne, vypnout se, ale to nejde, tak se to prebije uniformitou (smrdim stejne, tedy nejsem).
Pochopitelně platí, saxi, že jakákoli kulturní identita individua je geneticky vrozená, jak názorně ukazuje váš odkaz. Čili takové české novorozeně je už ve fázi oplodnění geneticky definováno jakožto příští Čech, jenž bude jihnout při pohledu na Říp. A takový pan Korateng dříve musí nutně reagovat jako lidožravý křovák z nějaké africké pralesní kultury. Jen dál, pokračujte, to vaše bádání je ještě větší sranda než by se na první pohled zdálo. Nestálo by vám za seriózní pokus vyvrátit tezi, že foukáním doutníkového kouře do vody opravdu nemůže vzniknout zlato?
No pod tim Smetanou je opět věta k vytesání do lapidária."Fakt, že žalobu podala ODS, odpovídá jejímu vnímání státu. Prosazuje vehementně jeho umenšování, ale nikdy ne tam, kde to potřebuje ona."A různí zdejší pocestní, co už s ODS snad ani nechtěj mít nic společnýho, rovněž. Státe přestaň existovat, ale tvrdě zmasakruj každýho kdo by mi chtěl počurat tyčku u plotu. A stavěj lepší dálnice a rychle, kdo má po těch tankodromech jezdit. A udělej něco s tim, aby ty socky v tramvaji nesmrděly, a jinak běž do hajzlu ;-)
[83] saxi, myslím, že jste na to kápnul: smrad lidí v autobuse mi vadí (a to dost) právě proto, že mi po nich nic není. Ta situace je sama o sobě nepřirozená a vyžaduje nepřirozená opatření. Mezi přáteli nebo lidmi, které znáte (nemluvě o příbuzných), máte práh citlivosti nastavený úplně jinak.
XY, mam ze svýho profesního postižení pocit, že je to prostě dokonalej "pattern recognition" co si o něm můžou programátoři akorát nechat zdát, to se nedá napodobit. Viz též http://www.osel.cz…hp?clanek=1994 .. okamžitá detekce něčeho "jinýho", toho se nejde jen tak zbavit nějakym dezodorantem.
…nevidím hlavní nebezpečí v jeho definování, ale v tom, že si na tu definici uzurpovala patent skupina lidí a nyní ji používá jako kladivo na čarodějnice…Ano, souhlas. Na tom je videt, ze ze "souboje faktu" se stal souboj jejich vykladu a ze souboje vyhladu pak souboj o hegemonii (kdo vice krici, ten vyhraje).Problem je samozrejme v tom (moderni problem, soucasna situace, ne podstata veci jako takove), ze z teto hry vypadli strazci bezpecneho a cisteho rozhovoru, ktery by se idealne nemel odklonit od prevladajici kukturni predstavy (tj. nesmi byt hereticky, alespon ne na verejnosti). Taci bardove hovoru rekli drive sve "ano" ci "ne" a zbytek poslechl. Podlozeno zkusenostmi, argumentariem a hlavne vseobecne uznavanym kulturnim predpokladem, nenalezli silu, ktera by jim v hovoru mohla oponovat.Definice normality je dnes tedy jeste mnohem tezsi, nez drive. jelikoz jsme ditky vesmiru, muzeme na jedne strane rici, ze vse, co se deje, je normalni. Povyseni teto normality na vseobecne prijatelnou uroven je uz ale otazka dohody a statisticky vyznamneho mnozstvi lidi, praktikujici takovou cinnost.
Ta situace je sama o sobě nepřirozená a vyžaduje nepřirozená opatření.No a jsme u toho, ze ano :o) Jen bych to prodlouzil o tohle: vyzaduje akceptovana (akceptovatelna) neprirozena opatreni, jinak je prusvih.
Abyste neměl potíže s glosou [84] ocituji pro vaši potřebu úvodní větu z vašeho oslího odkazu:"Tým vědců z University of California v Los Angeles vedený Marcem Iacobonim zjistil, že PŘÍSLUŠNOST K URČITÉ KULTUŘE (prol. XY) má na práci mozku při vnímání gest překvapivý účinek…"Jak známo, taková "příslušnost" je logicky genetickou záležitostí, robě euroatlantické civilizace vychované nějakým pralesním kmenem bude navždy taženo "hlasem krve" někam do New Yorku nebo aspoň do Berlína a stane se vítaným členem tamní high society. Vy jste čítával asi hodně Tarzana, že?
Někomu jde víc o to, aby mu cizí lidi neznepříjemňovali ovzduší, jinému naopak o to, aby jim ho neznepříjemňoval on sám.Každej jsme ňákej, říká klasik.Jedna moje známá testuje vyhlídky partnerského /rozuměj mileneckého/ vztahu otázkou:Už spolu prdíte?Empirie jí napovídá, že v případě kladné odpovědi má dvojice šanci, že spolu vydrží déle.Čili Marabu je zřejmě s tezí o nastavení prahu citlivosti blízko: dobrovolná výměna osobního smrádku může být znakem nejvyšší důvěrnosti.
Ted mne napadl jeden termin: kulturni malthusianstvi.Jestli nas neceka diky vysoke hustote obyvatelstva neco jako "vyhladoveni" po vlastni identite. Kam se postavite, tam vas ceka ona "marabuova" nerirozena situace, po celou dobu pobytu mimo rodnou jeskyni jste "non-persona".Cechy jsou na tom jeste docela dobre, vemte ale Svycarsko: 40 tisic km2 (oproti 80 ceskym); 8 milionu obyvatel (oproti 10);Ovsem obyvatelna plocha dela diky Alpam mene nez polovinu.Predstavte si tedy, ze na uzemi CR zije 40 milionu lidi. To je take ten duvod, proc do CR jeszdi tolik zapadnich turistu: nejen za kulturou, ale i za pocitem volnosti.Nemecko je 4x vetsi, ale ma 8x tolik obyvatel, tam to vyjde na predstavovany dvojnasobek, 20 milionu, zijicich v kotlince, ani to neni zadna slava.
A do Cech casto jezdici Holandane maji hustotu obyvatel trojnasobnou 133 vs. 398 obyv./km2.
[81] Pro opici je normální páchnout jako opice, proč by pro člověka nemělo být normální páchnout jako člověk. Jinak řečeno: Není li upírána "normálnost" opici, proč by měla být upírána člověku?Na pach spoceného těla jsem zvyklý. I když mne v první chvíli "praští přes nos" po nepříliš dlouhé době ho přestanu vnímat. Asi je to normální a jde o normální reakci, nemusel jsem se to nijak "učit", jsem takto, jako většina lidí, vybaven.Zvykli jsme si zakrývat svou nahotu oděvem a zvykáme si, postupem času, zakrývat svůj pach všelijakými deodoranty. Tyto mají však tu nevýhodu, oproti oděvu, že nesetrvávají pouze u svého nositele ale prolínají se takto s jinými, čímž dochází k mnohdy nesnesitelnému mixu. Někdy k natolik nesnesitelnému že, pokud mi to čas dovolí, opustím raději tramvaj a jdu po chodníku. V takovém případě moje, výše zmíněná, výbava nepomáhá. Dochází k paradoxu, že mne z té tramvaje vyštvou lidé dodržující současnou společenskou normu. Ti co se snaží "nebýt opicí". Vlastně nikoli "nebýt opicí" ale nebýt člověkem, protože "pach člověčiny" k člověku patří.Určitě, Debe, k člověku patří i snaha o vlastní kultivaci ale neměl by při tom "sama sebe" přehlížet. Myslím že přirozenější cestou by bylo rozvíjet u sebe onu schopnost "přestat cítít", jež nám byla "dána do vínku" než plácat na sebe kdejakou chemii, čímž jen vytloukáme klín klínem. Kdo má blíže k člověčí opravdovosti? Zpocený chasník na poli a nebo nagelovaný a nasprejovaný metrosexuál před zrcadlem?U všech svých šesti dětí jsem pozoroval shodný jev. Pokud jim něco začalo smrdět, tak teprve až po tom, co se dozvěděly že to smrdí. Do té doby šlo jen o jeden z mnoha různých pachů, které pro ně měly pouze informační hodnotu. Někomu Olomoucké syrečky smrdí a jinému zas voní. Stejně je tomu s hnojem, hlínou, houbami a spoustou dalších věcí.A stejně jako pach, je spousta dalších věcí, které se snažíme, v rámci kultivace svého druhu, nějak zakrývat či modifikovat a měli bychom si na to dát "velkýho majzla" abychom kvůli tomu nepřestali být tím čím jsme původně byli. Protože cílem oné sebekultivace asi není vytvoření nového živočišného druhu, nýbrž zdokonalení toho původního.
[92]Predstavte si tedy, ze na uzemi CR zije 40 milionu lidi.Saxi, ta představa mne děsí. Kam začneme jezdit my až na tom budeme stejně jako třeba Holanďané? Mě tahle země připadá přelidněná už teď. Ale možná je to těmi zahraničními turisty.
[92] identita se vytváří ve vztazích, kdy druhého člověka berete na vědomí, připouštíte si, že pro vás něco znamená, na základě toho na něj nějak reagujete, a z toho, jak reaguje on, zjišťujete, čím v jeho očích jste a berete za to nějakou odpovědnost (chcete třeba zlepšit dojem, vysvětlit nedorozumění, omluvit se, narušit přehnaná očekávání, apod.). Tohle je normální mezilidská interakce. Jenže člověk má omezenou kapacitu v tom, s kolika lidmi může takovéhle identifikující vztahy navázat, obzvláště když je jich příliš mnoho najednou: musíte to začít filtrovat a tvářit se, že je jich třeba desetkrát méně.
Pane Mudro, kam to stále sunete? Píšu už po xté – ať si každý smrdí, jak chce, ale ne ve veřejném dopravním prostředku, kam vstupuje s tím, že akceptuje podmínky přepravce. A ty podmínky přepravce jsou podmíněny určitým společenským konsenzem, který vyhovuje většině. Už od začátku nejde o ten smrad an sich, ani o to, jestli je zdraví a psychice prospěšný či ne, ale o to, nakolik je pro člověka "normální" omezit své osobní "svobody" (lépe řečeno svou zvůli) v zájmu ostatních, a v tomto konkrétním případě, nakolik je "normální" prosazovat svou zvůli proti vůli většiny a proti vůli toho, jehož služby dobrovolně využíváme. Nikdo zatím nereagoval na to, co já považuji v této diskuzi za zásadní – a to je saxem proklamovaná "normálnost anarchie" – přičemž ovšem jeho pojetí "anarchie" nevadí využívat státní či cizí majetek či prostředky. Je to anarchie dítěte, které odmítá akceptovat rodičovskou autoritu, ovšem klidně se nechá živit a bere si kapesné.
96 – Jinak řečeno, nalézáme se nyní v "nenormální" společenské situaci na rozdíl od "normální" smečkové society. Podle mne ovšem evoluce (a to i duchovní) nevyžaduje návrat ke stadiu opice a smečky, ale rozšíření vědomí a možná i kapacity. Buďto se adaptujeme na situaci a staneme se z opice člověkem (s jinými než opičími potřebami a možnostmi), nebo se halt ukáže, že jsme slepá vývojová větv.
A aby to bylo ještě složitější:Existují seriozní vědecké studie, že člověk nepochází z opice, ale naopak, opice se vyvinula z hominidů. To mi dává hluboký smysl.http://www.articlesafari.com…ans/
No to je, pane, odkaz hodny krale tvorstva, debe :o) diky.Ostatne, novejsi teorie zacinaji vyvracet Darwina v zakladech. Podle nich neni za vyvoj druhu zodpovedny jakasi hrubiatska soutez, ale moznost obsazovat volna teritoria.Z toho pohledu i nase individualita vstupuje do hry s predpracovanymi vychodisky a i limity.http://rsbl.royalsocietypublishing.org…"Taxonomicke a ekologicke rozmanitosti ctyrnozcu jsou uzce spojeny…v geologickem case se vykazuje 97% korelace mezi diverzitou a prirodnim okolim (ekologickym modem)…spise nez primou konkurenci v ramci stavajiciho teritoria byl projev jejich rozmanitosti pohanen jejich expanzi ci naopak kontrakci v danem ekoprostoru."Opice jsou z lidi, no to jsou mi veci…nakonec to ale zapada, mate pravdu, debe :o)