Kdo jsou občané druhé kategorie víme: jsou to lidé, kteří jsou k neloajální k vládě a neprojevují ji patřičnou úctu, nepodporují reformy, nechtějí chudnout, aby jiní mohli bohatnout, a mají dokonce tu drzost, že pořádají demonstrace, na kterých dávají své názory najevo. Ale kdo jsou to lidé první kategorie?
Lidé první kategorie jsou mladí, dynamičtí, flexibilní, vzdělaní, dobře vydělávající, zdraví, silní, arogantní a bez závazků.
Vždy a za všech okolností podporují vládu, odbory považují za zločineckou organizaci a ze zásady pracují pouze na živnostenský list, protože k smrti nenávidí jistoty a milují optimalizaci daní, prací jako takovou ovšem pohrdají a za jediný zdroj bohatství považují podnikání.
Lidé první kategorie neznají špinavé peníze, chudobu považují za zločin, nezaměstnané za lenochy a příživníky, důchodce za darmožrouty. Imponuje jim síla, slabosti se smějí. Zisk je pro ně etická kategorie, právo obchod, spravedlnost triumf síly a bohatství nad slabostí a chudobou.
Být občanem první kategorie znamená lhát, krást, podvádět, zneužívat, kořistit a korumpovat, nebo přinejmenším tyto praktiky tolerovat.
Je každého věc, kam chce patřit, za sebe ovšem mohu říct, že jsem, vždy jsem byl a ochotně i nadále budu občanem druhé kategorie, protože s občany první kategorie, jejichž myšlení je mi cizí a jejichž hodnoty neuznávám, nechci mít nic společného.
Tribun 
No, dejme tomu, ať mě zase rovnou nepoprskáte. A kam byste zařadil takové občany se sociálním cítěním jako je Kaťuša Brožová, Majkl Dejvid, Srandislav Gross, Bohuš Socbotka, J.V. Paroubek, V.I. Fidelip etc.? Kromě zmíněného przniče hudební kultury pravděpodobně žádný z nich nevlastní živnostenský list. To budou nespíš občané nulté kategorie, hyper-elity… :-?
Nenápadný půvab dvouhodnotové logiky.
A je to venku oficiálně potvrzené:http://www.parlamentnilisty.cz…pxAneb potvrdilo se co už víme dávno od dob lavky.
[1] Ano, a pak je ještě speciální kategorie lidí, kteří komolí druhým jména a považují za obzvláště vytříbený argument.
[2] No jo, ale vykládejte to politikům, novinářům a třídně uvědomělým vůbec.
[4] Co máte furt s těmi argumenty? Vy sám se zhusta dopouštíte pouhých nedoložitelných tvrzení. Možná nekomolíte jména, ale fakta, co se vám nehodí do scénáře. Něco přihnete a zdezinterpretujete, něco zamlčíte. Hejtman Rath taky napsal knihu "Síla argumentů", četl jsem jenom několik pasáží. Namísto argumentů všudypřítomná demagogie. Ostatně, Goebbels mohl "argumenty" vydláždit Alexanderplatz…
vsichni, kdo nemaji nazor jako ja (obcan druhe kategorie) jsou obcane kategorie prvni (lhari, zlodeji, korupcnici), ergo patri do vezeni. kterou dejinnou epochu mi to pripomina?
[7] Období restaurace po porážce Napoleona, než došlo k dalším revolucím (tedy jedné, ale na pokračování).Apropo – oni to "praví" opravdu nejsou korupčníci, zloději a lháři?
3 – che – to by nemělo zapadnout. Že jsem paranoidní, když to tvrdím furt, neznamená, že nemám pravdu.
Tribune, když už kritizujete argumenty druhých, co takhle se podívat na argumenty své? Rozdělit lidi do kategorií, onálepkovat je a pohrdavě odsoudit – nebylo to zde již někdy v minulosti? A opravdu lze lidi rozdělit jen do dvou kategorií? Tedy jste přesvědčen, že všichni mladí, dynamičtí, flexibilní, vzdělaní, dobře vydělávající, zdraví a silní lidé lžou, kradou, podvádějí, zneužívají, kořistí a korumpují, nebo přinejmenším tyto praktiky tolerují?Já vám nabídnu jiné dvě kategorie:Lidé první kategorie se zajímají především o peníze. Ale ještě víc než o to, kolik mají oni, se zajímají o to, kolik mají ti druzí. A jakmile zjistí, že ti druzí mají více, tak jsou hned na koni, jak je to nespravedlivé, že někdo má více než ten druhý, a že to si určitě musel nakrást, protože poctivě pracující člověk nemůže nikdy zbohatnout. Člověk první kategorie je člověk nesvéprávný, chce, aby za něj o všem rozhodoval státní úředník s kulatým razítkem. Pouze ten ví totiž nejlépe, co je pro občana dobré – jaký sport má provozovat, jakou kulturu má ze svých daní podpořit apod. Když mluví občan první kategorie o solidaritě, tak je to vždy solidarita ostatních s ním, vynucená zákonem, nikdy ne obráceně. Občan první kategorie rychle zapomněl na období totality a dnes se rozhoduje mezi komunisty a socialisty, protože ví, že dluhy se platit nemusejí. Občan první kategorie velmi rád říká ostatním, co mají dělat a co si mají myslet. Neváhá k tomu použít odbory a nátlakové akce jako jsou stávky, aby dosáhl svého.Občan druhé kategorie je pravým opakem: V životě si váží více než peněz zdraví, přátelství a svobody. Cestuje po světě a vidí, jak funguje lidská společnost. Občan druhé kategorie přeje ostatním jejich úspěch, je soběstačný, zodpovědný za své činy a za své zdraví, chce žít ve svobodné zemi, mít právo rozhodovat sám za sebe. Solidarita je pro něj jeho vlastní pomoc potřebným. Nepotřebuje státního úředníka, aby poznal kvalitní umění. Občan druhé kategorie je u voleb zoufalý, protože vidí, jak všechny strany nadbíhají svým programem občanům první kategorie, kterých je nesrovnatelně více…
Lidi, rozdelenych do kategorii je cestou delby prace vice skupin, ne kazdy musi byt Frikulin.Je to smutna situace, jako z nejakeho romanu: jedna skupina se povysuje nad druhou a pritom temer vsechny jsou na tom stejne bidne.
Lidi, rozdelenych do kategorii cestou delby prace je vice skupin…
kazdy clovek rozdeluje ty ostatni do kategorii….kolik lidi, tolik nazoru a skatulek
Tak přemýšlím kam bych podle toho klíče zařadil např. Karla Gotta.
[9] – Debe – paranoidita je vázaná na blud a ten je obsahově nepravdivý. Neustálé opakování pravdy, byť ostatními nepřijaté není paranoidita – byť se to tak může někomu jevit, ale to je jeho problém.
Za koho kope p.r.s.t. ? Taky za veverky?Kamile – někteří jsou prostě nezařaditelní, třeba ten KG, navíc si nejsem vědom toho, že by se nad někoho vyvyšoval.
To je zajimave kadrovani pane Tribun. Jak byste prokadroval obcany ve Spanelsku, kde probiha revoluce? Tam to vypada, ze sila a bohatstvi imponuje tem starym, zatimco mladi jsou slabi a chudi. Inu jiny kraj, jiny mrav.
[17] Politruk promluvil.
[18] Koukam, ze vy jste si me oblibil,vazeny companero Che. Clovece, kdyz Vy si pletete cash flow a net worth, tak ani poradne nevite komu znarodnovat az to vypukne! Dejte se trochu dohromady chlape! Ja jako rentier nemam skoro zadny prijem, ale sedim na baliku penez vetsim nez Vy vazite. Vzdyt ja se Vam postavim do fronty na davky jako stary, slaby a chudy, a vy my je date, protoze ani nerozpoznate, ze ja jsem nepritel pracujiciho lidu.
[16] Netušil jsem, že každý musí kopat za někoho. Za koho asi kope che?
Tak jo, moje chyba, podcenil jsem otevřenost a inteligenci čtenářů, tak holt přidám návod k použití, i když nevím, jestli to něčemu pomůže…Nechtěl jsem říct, že existují dvě ostře vyhraněné disjunktní kategorie a nic mezi tím, reagoval jsem pouze na to, když se lidé jako poslanec Doktor či komentátor (politruk) Steigerwald vyjadřují o demonstrantech a odborářích jako o lidech druhé kategorie, z čehož logicky vyplývá, že musí existovat nějaká kategorie první, kterou jsem se pokusil definovat. Nepochybně existuje i kategorie třetí, kam by patřila ta hovada, co pro zábavu napadají jiné v metru, například.
[6] Chápu. Argument je tvrzení, které podporuje vaši hypotézu, nebo s ní alespoň není v rozporu. Na tenhle základní princip názorové plurality a svobodné diskuse jsem nějako pozapomněl.
[7] To musíte vědět vy, Ratto, já o vězení nic nepsal. Ale chápu, že s vlastní fikcí se snáze polemizuje.
[16] No právě, che, myslím že by se našlo hodně těch "některých" kteří nelžou, nekradou, nezneužívají, nekořistí a neschvalují takové jednání a přitom nepodporují reformy, nechtějí chudnout a dávají své názory najevo (nejenom na demonstracích). Navíc jsou dynamičtí, flexibilní, vzdělaní, dobře vydělávající, zdraví a silní a nad nikoho se nevyvyšují. Co s nimi? Asi by nebylo fér dělat jako že nejsou.
[24]A… Než jsem to naťukal, tak Tribun dodal [21]manuál :-) Tak že, jak vidím, nejsme omezeni jen dvěma "krabičkami".
[10] "Rozdělit lidi do kategorií, onálepkovat je a pohrdavě odsoudit – nebylo to zde již někdy v minulosti?" Určitě bylo, p.r.s.t.e., je to totiž osvědčený způsob, jak se vypořádat s jiným, cizím, co znepokojuje a zpochybňuje "přirozený řád světa". A nejenom bylo, ono stále je, ve větší či menší míře je každodenní praxe mainstreamových médií. Proč asi myslíte, že se výše zmiňovaný pan Doktor vyjadřuje o demonstrantech tak, jak se o nich vyjadřuje? Bojí se jich. Ale ne, že by se bál, že přijdou a zakroutí mu krkem, bojí se toho, že nemá část populace pod kontrolou, protože nevěří v jeho Pravdu.Co se těch vašich dvou kategorií týče, není na nich nic vtipného ani objevného. Toto vidění světa nám valí do hlavy dnes a denně z novin, časopisů, televize a dnes i internetu. Přesně takhle totiž vidí svět příslušníci té mé první kategorie. V praxi tohle vaše kádrování vede přesně k tomu, že neexistují špinavé peníze a že jakákoliv otázku po původu majetku (způsobu jeho nabytí) je nelegitimní, což v důsledku znamená, že čím větší majetek, tím ctihodnější občan.To vaše dělení je blbost, protože být bohatý ještě neznamená být dobrý člověk, poctivý a pracovitý, stejně jako být chudý neznamená být flink (i když je velmi pohodlné k tomu takto přistupovat), a bohatí lidé nejsou nedocenění a zneužívaní spasitelé, protože nikdo nezbohatne jen tak sám od sebe. Kdysi jsem na to četl pěkný citát: "Až vám bude někdo tvrdit, že zbohatl tvrdou a pocitovou prací, zeptejte se ho, čí práce to byla."
[13] A bohužel jsou lidé, kteří tam druhé i zcela reálně zařazují, klidně i násilím. To s obzvláštním gustem a pocitem dobře vykonané práce při napravování světa.
[14] To je přece jasné, že Karel Gott patří do kategorie 27 "zlatý slavík".
[21]To je, Tribune, jednoduché: když se lidé jako poslanec Doktor či komentátor (politruk) Steigerwald vyjadřují o demonstrantech a odborářích jako o lidech druhé kategorie tak z toho logicky vyplývá že všichni ostatní jsou v té kategorii první. Z toho je vidět jak snadné je být občanem první kategorie. Stačí jen držet hubu.
[17] Přesně tak, pane L. – jiný kraj, jiný mrav. Já nemohu za to, do jaké kategorie chtějí naši mladí patřit. V tom Španělsku mají asi svoje zkušenosti, nás jejich trpké sbírání teprve čeká. U nás je totiž tak, že nejvíce arogantní, namachrovaní a existencí sociálního systému dotčení jsou mlamojové, kteří se nikdy o nikoho jiného než o sebe nestarali (a někdy ani to ne, stále žijí na "mamahotelu"), za erární peníze vystudovali, zdravotní péči měli a teď uvědomělě odmítají vrátit společnosti to, co od ní dostali.
[29] To je přesně ono, Kamile, stále dokola ta stejná písnička o tom, jak se snadno a bez práce stát lepším člověkem – stačí zaujmout postoje lidí a mávat jejich praporem. Prostě klasický český politický cargocult.
[26] Víte, Tribune, oni jsou demonstranti a "demonstranti". Skuteční demonstranti chodí sami od sebe na náměstí, když už například nemůžou snést komunistickou totalitu, a to třeba i když je nechávají komunisté zavírat a surově mlátit, nebo když na ně povolají armádu ze sousedního státu, která do nich bez ostychu střílí.A pak jsou demonstranti "první kategorie", abych použil vám blízké názvosloví. Tito demonstranti jsou organizovaně svezeni na náměstí do Prahy, protože žádný pražan by na podobnou demonstraci sám nešel. Jsou jim rozdány předem připravené billboardy s nic neříkající hesly, jako že reformy musejí být spravedlivé. A protože by ani demonstranti první kategorie nejeli demonstrovat ani zadarmo, dostanou proplaceny od své odborové centrály diety, které třikrát převyšují zákonem stanovenou hodnotu denních diet. Nikdo se ani neptá, jak je možné, že někteří mají nárok na vyšší diety než obyčejní občané druhé kategorie.Tedy můžete si být jist, že z těchto organizovaných divadýlek nikdo strach nemá.K tomu, jak já jsem nabyl svůj majetek, vám, vážený Tribune, nic není. Ani nikomu jinému. Vy totiž ani nemáte právo zjišťovat, jak velký je můj majetek. To je totiž jen moje věc a vy do ní nemáte co strkat svůj čenich. A budete se divit, ale jsou lidé, co přišli k velkému bohatství svou usilovnou prací podpořenou dlouhými roky studia a riskováním vlastního majetku při rozjíždění nejistého byznysu. Ti, co přišlo k majetku bezpracně, jsou obvykle manažeři státních podniků a kamarádi politiků či lidé jinak napojení na veřejné finance. Nicméně lustrovat všechny lidi stylem ukaž mi všechen svůj majetek a dokaž jeho původ, jinak ti ho zabavíme, zavání silnou totalitou a dobami dávno minulými. Je pro společnost cennější, když podporuje "tvorbu" bohatých lidí, kteří platí vysoké daně a dávají práci dalším lidem, nebo chceme raději bohaté lidi šikanovat, aby nikdo neměl nikomu co závidět?Nepsal jsem, že být bohatý znamená být dobrý, poctivý a pracovitý člověk, ani si to nemyslím, tak mi to prosím nepodsouvejte. To vy jste naopak psal, že ti dobře vydělávající lžou a kradou, nebo to přinejmenším tolerují.Tedy ano, nikdo nezbohatne sám od sebe. Obvykle je zbohatnutí dlouholetá dřina, pokud se tedy člověk nejmenuje Stanislav Gross, nemá v kapse bohatého strýčka a neumí dělat zázračné obchody na burze, že.
[30] Také vám vadí, Tribune, jak lidé dostávají vzdělání a zdravotní péči zadarmo, a pak si klidně odcestují pracovat ciziny? Na to existují dvě možná řešení:1.Uzavřít státní hranice, obepnout je ostnatým drátem pod napětím a vrátit do služby pohraniční stráž střílející po každém narušiteli našich hranic.2.Zavést poplatky za lékařskou péči a za vysokoškolské studium s kompenzacemi pro sociální případy.Jiná možnost není. Jakou cestu si zvolíte vy, Tribune?
[32] Tak buď občané mají právo demonstrovat, nebo nemají. A nebo jsou občané první kategorie, kteří to právo mají, a občané druhé kategorie, kteří ho nemají.Minulý režim lidi zavíral do vězení (když vidím, kam to tehdejší disidenti přivedli, tak si říkám, že jich zavíral příliš málo a příliš krátce (Vonku vytahovat nemusíte, toho si domyslím, abychom se nezdržovali)), ten současné je vyhazuje z práce. Kdo je na tom líp? Ti zavření, protože o ty se pořád někdo zajímal a mohli se domáhat soudů a zákonů, na rozdíl od nezaměstnaných, kteří jsou každému buřt a jediný, koho zajímají, jsou lichváři a exekutoři.Jinak nechci vám brát iluze, ale ty odboráře nikdo neuplácel (já vím, že je příjemnější představa, že ty desetitisíce demonstrantů byly jen najatý kompars, než vědomí toho, že to byli skutečně nespokojení lidé, kteří mají své vlastní názory a své vlastní zájmy a jsou připraveni se za ně brát), prostě použili svoje peníze způsobem, který uznali oni za vhodné (prostě se vás nezeptali na svolení, tak snad příště), a už vůbec je do těch autobusů nikdo nenaháněl bičem a nedržel je v nich násilím.A do toho, jaký máte majetek a jak jste k němu přišel, je mi hodně, stejně jako komukoliv jinému, protože nejste izolovaná entita ve vlastním izolovaném vesmíru, ale chtě nechtě člen nějaké společnosti, kterou svým majetkem a způsobem, jakým jste k němu přišel, ovlivňujete. Co když jste ten majetek někomu ukradl? Minimálně tomu okradenému je do toho, jak jste k možná ještě nedávno jeho majetku přišel, víc než dost.
[32] Tvrdou prací se lze velmi dobře uživit, ale ještě nikdo nikdo vlastní tvrdou prací nezbohatl, protože kdo pracuje, nemá čas bohatnout. Být bohatý znamená být velký vlastník a vlastnictví není práce.Ostatně, jak praví jedna stará anekdota (možná židovská): Ptají se k stáru jednoho velmi bohaté muže, jak přišel ke svému jmění. To je prosté, vysvětluje, když mi bylo patnáct let, nalezl jsem na ulici cent a za ten jsem koupil jablko. To jablko jsem vyčistil, nablýskal a prodal za dva centy. Za ty jsem koupil dvě jablka, vypulíroval je a prodal opět každé po dvou centech, a tak to šlo pořád dál, až jsem prodával jablka po stovkách, přibral i hrušky, pořídil si pojízdný stánek, pak i první obchod, a pak… no a pak jsem zdělil po strýčkovi několik miliónů dolarů a automobilovou továrnu v Detroitu.
[33] Ale samozřejmě že je ještě jedna možnost, to jenom vy potřebujete právě dvě, jednu za osmnáct a druhou bez dvou za dvacet, aby ta vaše demagogie fungovala. Například je tu ještě možnost změnit paradigma fungování společnosti z konkurence na kooperaci a vychovávat lidi k tomu, že nejsou na světe sami, že svět nebyl stvořen pro ně, ale že to oni se zrodili do světa, a že ostatní lidé nejsou věci, které mohou využívat ve svůj prospěch.Úplně stačí, aby s bohatstvím a úspěchem nebyla spojena prestiž a privilegia a společenský status byl odvozen od něčeho jiného, než od majetku, a uvidíte, jak chatrné jsou věčné a nezpochybnitelné pravdy neoliberalismu.
[34] Všechno špatně:1. Nikdo dnes neupírá lidem právo demonstrovat – na rozdíl od minulého režimu.2. Současný režim nikoho nevyhazuje z práce. To pouze minulý režim nutil lidi pracovat na pozicích, o které nestáli, a to i proti jejich vůli, za odměnu, která byla v reálném vyjádření nižší, než jsou dnešní dávky v nezaměstnanosti. Dnešní režim už nepřiděluje pracovní místa podle příslušenství ve Straně a jak vidno, někomu ta protekce velmi schází.3. O ty zavřené se za totality zajímaly bestie jako byl Grebeníček, proslulý bestiálními tresty. A Milada Horáková jistě byla nadšená, že se může dovolávat k soudu.4. Kdo by se měl podle vás zajímat o nezaměstnané? Cožpak to nejsou svéprávní lidé, že se o ně musí někdo zajímat a dělat práci za ně? Pokud máte dojem, že je na trhu málo pracovních agentur, založte novou. Hlavní důvod, proč se rozpadl komunistický blok, byla skutečnost, že všichni museli povinně pracovat – umělá přezaměstnanost rapidně snižovala produktivitu práce a tím pádem i konkurenceschopnost. Bez odbytiště spřátelených států bychom nemohli v makroekonomickém měřítku na volném trhu kapitalistickým podnikům konkurovat. To pochopili i soudruzi a složili své funkce.5. Netvrdil jsem, že demonstranti nejsou nespokojení (ukažte mi spokojeného Čecha). Tvrdil jsem, že všichni tito demonstranti "první kategorie" dostali diety o výši 3x vyšší než jak stanovuje zákon. Sami odboráři přiznávají, že je jedna taková organizovaná demonstrace stojí kolem 9 milionů korun. Myslíte, že by někdo přijel sám o své vůli, kdyby neměl od odborářů zaplacený výlet do Prahy s dietami? Pochybuji. Pokud by tomu tak bylo, tak by odboráři nevyhazovali zbytečně 9 milionů, nemyslíte?5. Z toho, že nějakým způsobem ovlivňuji svým majetkem společnost, bohužel nijak nevyplývá vaše právo strkat svůj nos do mého majetku. Tohle fungovalo za totality, dnes už žijeme přeci jen v jiném století. Pokud jsem někomu něco ukradl, tak mi to dokažte. Nicméně dokud platí presumpce neviny, nemáte právo sahat na můj majetek, dokud mi nedokážete, že jsem jej získal nelegálně.
[32] "K tomu, jak já jsem nabyl svůj majetek, vám, vážený Tribune, nic není." To ja si zase vazeny pane prst myslim, ze by nam vsem do toho jak jste nabyl majetek neco melo byt, protoze proste velka cast tech "bohatych" v Cesku bohatne na statu a korupci. Prokazat puvod majetku v zemi jako je Cesko je velice zadouci.
Tribune, někdo mi tu někoho připomíná. Zvláště když o objektu, který nenávidí začíná bezostyšně lhát (překrucovat skutečnost).
[35] Antonín Holý, Karel Gott, Lucie Bílá, Miloš Forman… To snad nejsou lidé, kteří zbohatli svou vlastní tvrdou prací? Tedy pokud nemyslíte zbohatnutím majetek nad 10 miliard a tvrdou prací práci fyzicky náročnou.[36] Ne, to nebude fungovat. Věřte mi, takto společnost nezměníte. Musíte si vybrat. Buď zpoplatnit školství a zdravotnictví nebo zavřít hranice. Jinak vám mladí budou dál utíkat do ciziny. Krásný je váš protimluv, kdy na jedné straně tvrdíte, že "ostatní lidé nejsou věci, které mohou využívat ve svůj prospěch" a na druhé straně chcete lidem vtlouct do hlavy, že jsou majetkem státu a nesmí stát opustit, protože jsou mu zavázáni za bezplatné zdravotnictví a školství a musejí vám celý život tento nesplatitelný dluh splácet, tedy pracovat ve váš prospěch…Jak vidíte, takto to také nepůjde. Buď uznáte, že jsou lidé svobodní, mají právo zvolit si svůj osud, své zaměstnání a své bydliště, nebo se budete k ostatním stavět jako k otrokům, kteří vám musejí po celý život splácet to, co jsme jim dal, aniž byste jim dal možnost váš dar odmítnout.To, co by "úplně stačilo" je to, aby lidé přestali ostatní třídit do kategorií podle výše jejich příjmu. Aby se pro lidi staly důležitější jiné hodnoty než to, kolik právě teď beru já a kolik můj soused.
Modelově lze rozdělit ekonomicky činnou populaci na 1. tvůrce a uchovatele hodnot, 2. spekulanty a 3. parazity, přičemž spekulantem v širším pojetí je každý obchodník. Nepochybně je špatně, když se přemnoží paraziti na úkor ostatních kategorií. Avšak revoluční cestou je lze odstranit jen na krátkou dobu. Pak "vstanou noví bojovníci". A vytvoří se nové elity… Taky je problém se zařazením umělců – herců, zpěváků, malířů, sochařů, historiků umění etc. No a třeba takoví státní úředníci mohou, případ od případu, obsadit všechny kategorie. Totéž ostatní zaměstnanci a podnikatelé či živnostníci. Vaše dělení na občany 1. a 2. kategorie je čistě ideologické a nemůže obstát ani v blogosféře.
[38] Asi zklamu vaše iluze, ale většina bohatých Čechů má svůj majetek uložen mimo Českou republiku. Nechť je povinné majetkové přiznání u všech státních zaměstnanců, kteří mohou mít právo rozhodovat o toku veřejných financí. U soukromých osob nemáte žádné právo ani právní nástroje, jak se domoci výše jejich majetku. Nehledě na zmíněnou presumpci neviny.
[42] Mate pravdu jak se toho domoci je jina otazka a soucasny pravni system neni optimalni. Tak si to zlodeji sami nastavili.Iluze nemam, je to tak jak to je.
[37] Jména jako Marvanová nebo Motejl vám asi nic neříkají, že?Že je v ekonomice méně pracovních míst, než práceschopného obyvatelstva je zřejmě vina těch nezaměstnaných, že? Není přece nic přirozenějšího a snazšího, než vyčarovat ze vzduchu nadívanou kachnu a litr vody do půllitru tak, aby v něm ještě zbylo místo, že?Čili dovolte, milý, p.r.s.t.e., abych vám poděkoval za to, jak ilustrativně jste mé teze doložil, neb se chováte jako exemplární případ občana první kategorie.
[39] Co naděláte,, už jsem si zvykl, že jisté typy lidí neodolatelně přitahuji. Beru to tak, že čím intenzivnější alergická reakce, tím blíže jádru pudla.
[40] Vědci, umělci, sportovci jim a podobní samozřejmě nezbohatli svojí prací, ale svojí popularitou a tím, že někdo jiný na nich dokázal zbohatnou ještě více. Spousta vědců, umělců a sportovců naopak zemřela v bídě, přestože kvalitou své práce se vyrovnali těm bohatým, či je dokonce předčili. Čistě v nějaké jejich práci to tedy není. Z toho, že někdo zbohatl eticky přijatelným způsobem nelze nic usuzovat ani o všech, kteří zbohatli, ani o těch, kteří nezbohatli. Navíc – a to je asi nejklíčovější – vědci, sportovci a umělci většinou bohatnou pouze ze své práce, zatímco systémoví vlastníci vždy bohatnou z práce druhých. Zkuste si představit svět, kde je každý umělec, vědec nebo sportovec, to by asi moc nefungovalo, že?
[41] Vy mne překvapujete, @Teo, ale v dobrém. Takto rozumný a konstruktivní příspěvek jsem od vás ještě nečetl. Že by to bylo tou pozdní hodinou? Ale vážně, já s vámi v zásadě souhlasím, je to prostě další dimenzi, ve které lze lidi posuzovat. V čem se asi neshodneme budou typičtí zástupci té které kategorie. A asi ani v tom, kdo je tu více zatížen ideologickými předsudky. Ale berme to jako slibný začátek (pokud vám tedy ve "slušné společnosti" odpustí, že si u mne neodplivl).
Skvělé připomínky p.r.s.t.-íku (ať už ta zkratka má význam jakýkoli). Třeba někdy pokecáme na svobodomyslnějším webu.Tady asi nikoho s otevřenou myslí nenajdeš, snad jen částečně. O to víc oceňuji tvoji trpělivost. Já už s lidmi (ani sám se sebou) moc trpělivosti nemám.Ještě jim něco napiš, třeba se někomu rozsvítí…
[44] "Že je v ekonomice méně pracovních míst, než práceschopného obyvatelstva je zřejmě vina těch nezaměstnaných, že?"Aby někdo dokázal z nepravdivého předpokladu nelogicky odvodit nepravdivý důsledek, musí být člověk snad umělec. Tedy:V ekonomice není méně pracovních míst než práceschopného obyvatelstva, problémem je neochota zvyšování/změny kvalifikace, neochota dojíždět/stěhovat se za prací, strach z podnikání a celkový vámi zde prezentovaný přístup – ztratil jsem práci, může za to systém, státe, postarej se o mě.To já vám děkuji, Tribune Dogmaticusi Tribunine, že jste se zařadil mezi občany první kategorie, jak jsem popsal ve svém [10]."Vědci, umělci, sportovci jim a podobní samozřejmě nezbohatli svojí prací,…"A co z toho vyplývá? Že zbohatli neeticky a my bychom jim měli jejich majetek zabavit, protože zbohatnout je možné jen na úkor někoho druhého? Jiný závěr mě nenapadá, když tak mě opravte."Z toho, že někdo zbohatl eticky přijatelným způsobem nelze nic usuzovat ani o všech, kteří zbohatli, ani o těch, kteří nezbohatli."Souhlasím a dodávám, že recipročně platí, že z toho, že někdo zbohatl eticky nepřijatelným způsobem, nelze usuzovat nic ani o těch, kteří zbohatli, ani o těch, kteří nezbohatli."…systémoví vlastníci vždy bohatnou z práce druhých"Očividně jste nikdy nevlastnil žádný podnik, pokud myslíte, že uřídit podnik není žádná práce. Ale k věci – i kdybychom připustili, že vlastníci bohatnou z práce druhých – co z toho vyplývá? Že je to špatné, nemorální a všechny firmy by měly přejít do rukou státu? Obávám se že takové utopistické úvahy jdou ještě mnohem dál, než kam sahají i ty nejdivočejší sny poslanců za KSČM. Napadlo vás se někdy zamyslet nad tím, čím to je, že ti zlí kapitalističtí systémoví vlastníci, kterým jde o vykořisťování pracující třídy ve svůj prospěch platí snad ve všech odvětvích byznysu svým zaměstnancům výrazně větší mzdy než statní firmy?"Zkuste si představit svět, kde je každý umělec, vědec nebo sportovec…"Nemusí být každý člověk milionář. Asi je to pro vás nepochopitelné, ale opravdu existují lidé, kteří mají i jiné priority než jsou hmotné statky.
Pane Bože… vy jste jasný důkaz toho, že volební právo by neměl mít každý.