Občané první kategorie

Res politica

Kdo jsou občané druhé kategorie víme: jsou to lidé, kteří jsou k neloajální k vládě a neprojevují ji patřičnou úctu, nepodporují reformy, nechtějí chudnout, aby jiní mohli bohatnout, a mají dokonce tu drzost, že pořádají demonstrace, na kterých dávají své názory najevo. Ale kdo jsou to lidé první kategorie?

Lidé první kategorie jsou mladí, dynamičtí, flexibilní, vzdělaní, dobře vydělávající, zdraví, silní, arogantní a bez závazků.

Vždy a za všech okolností podporují vládu, odbory považují za zločineckou organizaci a ze zásady pracují pouze na živnostenský list, protože k smrti nenávidí jistoty a milují optimalizaci daní, prací jako takovou ovšem pohrdají a za jediný zdroj bohatství považují podnikání.

Lidé první kategorie neznají špinavé peníze, chudobu považují za zločin, nezaměstnané za lenochy a příživníky, důchodce za darmožrouty. Imponuje jim síla, slabosti se smějí. Zisk je pro ně etická kategorie, právo obchod, spravedlnost triumf síly a bohatství nad slabostí a chudobou.

Být občanem první kategorie znamená lhát, krást, podvádět, zneužívat, kořistit a korumpovat, nebo přinejmenším tyto praktiky tolerovat.

Je každého věc, kam chce patřit, za sebe ovšem mohu říct, že jsem, vždy jsem byl a ochotně i nadále budu občanem druhé kategorie, protože s občany první kategorie, jejichž myšlení je mi cizí a jejichž hodnoty neuznávám, nechci mít nic společného.

Publikováno

238 komentářů: „Občané první kategorie“

  2. "K tomu, jak já jsem nabyl svůj majetek, vám, vážený Tribune, nic není."Tribunovi možná ne, ale minimálně berňák a orgány činné (momentálně spíš nečinné) by to v každym dobře vedenym státě mělo zajímat.Jinak bych připomenul jednoho z Murphyho žáků, který pravil: "Lidé se dělí na dva druhy. Na ty, kdo dělí lidi na dva druhy, a na ty, kteří tak nečiní."Hajzlové nejsou vymezený nějakym arbitrárně zvolenym dělítkem, ti jsou rozloženi v populaci difůzně na základě Planckova zákona. Akorát se lišej svou energií a tim i reálnou škodlivostí. Potenciální maj všichni stejnou.

  3. [44] A co jména jako Marvanová nebo Motejl říkají vám Tribune? Jinak souhlas s Jonášem, že berňák /na rozdíl od Tribuna/ se o způsob nabývání majetku občanů, tedy včetně prsta, skutečně zajímat má.Jakož i ti příslušní orgánové, pokud je podezření na nezákonnost nabytí. To, že to dělají blbě anebo minimálně /z nejrůznějších důvodů/, je věc jiná. Jinde to kupodivu funguje líp.

  4. Pardon, vypadlo mi ….o velikost a způsob nabývání….

  5. Mno ale o ten způsob nabýváni ještě pod hranicí trestnosti ale musí jít obecně každýmu, a politikům zvláště, ne? To jsou ty ekonomický parametry reformy, na kterejch se zrovna tu i onde kraji chleba.MMch jak jsem se tuhle rejpal v těch žebříčkách, je zajímavý jak neoliberální državy začínaj v giniho indexu dotahovat rozvojový země střední afriky .. džungle jako džungle.

  7. [51] Souhlasím s Doktorem, Vondrou a ostatními: Problémy by se měly řešit dialogem. Pokud předseda Českomoravské komory odborových svazů Jaroslav Zavadil prohlásí, že organizované demonstrace mají smysl, neboť zanáší hněv do lidí, tak je něco hodně špatně. Ptám se: proč chtějí odboráři zanášet hněv do lidí? Jaký z toho mají prospěch?[52] a [53] Pak se lišíme v definici, toho, co je to dobře vedený stát. Pokud vím, tak většina států majetek svých občanů nezjišťuje. Tohle fungovalo za totality, dnes je situace již naštěstí jiná.Nabízím k úvaze několik myšlenek:1. Jak vysvětlíte, že povinná majetková přiznání pro naše poslance nijak nesnižují lobby ani korupci v dolní komoře PČR?2. Jak se vypořádáte s de jure legálně nabytým majetkem typu obchodních transakcí podle vzoru Stanislava Grosse a typu náhle nalezeného dědictví v matraci u postele?3. Jak změříte majetek člověka, který své úspory utratil za cestu kolem světa?4. Jak budete hodnotit majetek Vladimíra Železného uložený ve sbírce uměleckých obrazů?5. Jak zjistíte, jestli vám lidé sdělili informace o všech svých účtech ve švýcarských bankách, když tyto banky střeží bankovní tajemství?6. Jak se vypořádáte s tím, že dokud platí presumpce nevinny, nemůžete nikoho odsoudit za krádež, dokud mu ji nedokážete?7. Je pro společnost přínosnější, když bude podporovat vznik nových milionářů, kteří platí vysoké daně a dávají práci dalším lidem, nebo když společnost všechny bohaté pronásleduje a šikanuje, a tím je motivuje se odstěhovat jinam?Vím, že jako diskutér druhé kategorie nemám nárok očekávat odpovědi na své otázky. Tímto tématem jsme se nicméně již dost odchýlili od podstaty článku dělící lidi do dvou kategorií: na zlé, bohaté imperialisty, kteří lžou a podvádějí a na ubohou vykořisťovanou pracující třídu. Že je to nesmysl uznal i autor článku, když připustil, že těch kategorií je více, což považuji v této diskuzi za stěžejní.

  8. Vy jste tazatel ústavu pro výzkum mínění?

  9. Co mají mé otázky společného s veřejným míněním?

  10. Že je to nesmysl uznal i autor článkuNeni to nesmysl, samozrejme, ze existuji 2 zakladni kategorie: zamestnanci a zamestnavatele; jedni jsou chudaci, druzi je vykoristuji.

  11. [20] – Za Zapatisty.[24] – V jejich existenci jsem také ochoten pevně věřit, ale nějak je kolem sebe nevidím – při veškeré snaze. Asi to bude potřebovat očaře.[26] :)- hlavně poslední odstavec :).[51] Kamile on P.R.S.T. je Nejedlý?M – já měl tušení (rofl).[57] – I označení potřebných za lůzu je dialog, pardon forma komunikace.Jinak bych všem prstíkům, nejedlým, fakanům doporučil si poslechnout tohle:http://www.youtube.com…GrjXWu_UXEon to už věděl i Francois Villon – takže Hej pane králi…

  14. [63] Přesně tak – v tom Villonovi to je na plnou hubu :) a to ještě neznal Marxe!

  15. Che: Když už jste tu vzpomenul Lávku s její revoluční náladou:Než povedete příslušníky své kategorie na satelity, budete si tamní obyvatele taky nějak kategorizovat /barevnými křídami na plotě – např. podle stranické příslušnosti/, anebo to vezmete šmahem? :)

  16. Ale třešničko – zase úkrok stranou? Abych nedostal podezření že jde taky o veverčí angažmá – vědí co to je být pro smích králíkům?

  17. Mudro máš štěstí, žes v patřičnou chvíli nebyl v mém fyzickém dosahu. Dát mne do jednoho pytle s Kalouskem, a vůbec většinou politiků považuji za hrubou urážku kterou bych možná i řešil.Také to ukazuje na fakt, že jsi stále nepochopil, možná jen nechtěl pochopit, o co nám jde a jaké hodnoty vyznáváme…

  18. Tak toto je krásná ukázka myšlenkové konzistence , kdy logické uvažování dostává na frak od ideového poblouznění anebo je to jen stres, řekněme z důvodu toho, že dnešní společnost je založena na svobodném soutěžení a že každá soutěž zná své vítěze a poražené?Vědci, umělci, sportovci jim a podobní samozřejmě nezbohatli svojí prací, ale svojí popularitou a tím, že někdo jiný na nich dokázal zbohatnou ještě více.vědci, sportovci a umělci většinou bohatnou pouze ze své práce, zatímco systémoví vlastníci vždy bohatnou z práce druhých.¨Aauauuau, to to bolí…A toto vše jen asi ob dvě věty v jednom odstavci. [46] .Bravo, Tribune, vy byste byl dobrý řečník na nějakém mítinku pana Paroubka. Zjistili bychom jestli by si místní publikum (jinak též nazývané jako obyčejní lidé) těchto drobných nuancí v logice vašeho uvažování vůbec všimli. Tedy když nejčastějším opamkovaným větným členem by byla pořadová číslovka třináctý a nejčastěji skloňovaným podstatným jménem by byl důchod.

  19. [68] Gora, ale to není nekonzistentní, pokud sledujete myšlenku a nechcete chytat oponenta za slovo. Tribun soudí, že bohatství umělců apod., jsou-li bohatí díky svým výkonům, jistě pochází z jejich práce, nicméně to, že zbohatli, není způsobené touto prací samou (nevypovídá to nic o její kvalitě), ale systémem propagace, distribuce apod., na němž se účastní a z něhož těží další lidé, kteří s původním dílem nemají nic společného.

  20. No to ale po nikom nemůžete chtít, chápat pod větou nějakou myšlenku, a ještě ke všemu v různých kontextech. První signální rulez ;-)

  21. [69] Nikdo nezbohatne sám od sebe. I za prací každého dělníka je produkt, kolem kterého musí být spousta dalších lidí zajišťující distribuci a propagaci, aby se produkt prodal a dělník mohl dost zaplaceno za svou práci. Stejně tak za každým zbohatnutím je někdo jiný, kdo onomu boháči dá peníze za jeho výrobky nebo služby. To pouze stát si legálně tiskne peníze bez práce. Pořád mi ale v celé Tribunově hypotéze chybí nějaký závěr: Co vyplývá z toho, že vědci a umělci, jak píše Tribun, nezbohatli pouze ze své práce? Že si své peníze nezaslouží a my bychom jim je měli vzít?

  22. [71] já se do téhle zmatečné debaty nebudu pouštět, jenom myslím, že Tribun se bránil proti dělení lidí na dvě kategorie podle majetku nebo sociálního postavení (čímž Vaše [10] de facto je, protože životní způsob Vaší druhé skupiny má jisté sociálně-ekonomické předpoklady, že), a dále se pokusil nabourat (v tom popisu rovněž implikovanou) představu, že míra bohatství/soběstačnosti je přímo úměrná množství nebo kvalitě vynaložené práce. Ale pohybujeme se v natolik abstraktních schématech, a s natolik mimoběžnými záměry, že z této debaty podle mě nemůže nic kloudného vzejít.

  23. Tribun treba poukazuje na to, ze mzdove rozdily mohou mit jak dovednostni, tak i bublinoidni priciny.http://economistsview.typepad.com…A ze bublinoidni, platove tendence v bankovnim a manazerskem sektoru mohou mit uzkou navaznost na na ideologicky marketing jak ve sportu, tak i v kulture, o cemz jsme si mysleli, ze to padlo spolu s komunisty :o)

  24. Drive se tomu rikalo kách (…ách!…), dneska to je "… i za prací každého dělníka (sportovce) je produkt, kolem kterého musí být spousta dalších lidí zajišťující distribuci a propagaci, aby se produkt prodal a dělník (sportovec) mohl dost zaplaceno za svou práci."Tedy je to kách na druhou (…ách!…)

  25. S odpuštěním, Marabu, jestli vás takto ohebně učili linquistiku, tak mě ne..Vaše interpretace, cituji: "…Tribun soudí, že bohatství umělců apod., jsou-li bohatí díky svým výkonům, jistě pochází z jejich práce.."Pak pardon jestli někdo (Tribun)napíše.." samozřejmě nezbohatli svojí prací", přičemž to ještě více umocňuje použitím toho příslovečného určení "samozřejmě", pak vaše vystlení je pravým OPAKEM jeho tvrzení…Ale možná se vy dva domlouváte spolu telepaticky, že i když on napíše o něčem ZJEVNÝ nesouhlas a ODMÍTNUTÍ, vy toto chápete (a prý správně, sic! jako naopak souhlas, jen s tím pověstným ale…Tak pardon, ale nás v hodinách češtiny učili, co se týče smantiky a použitých obratů /třeba i opisů, ale ne jasných KATEGORICKÝCH vymezení se/ opravdu něco jiného..:-)

  26. [71] Jenom snad ještě poznámku, že Tribun v té své úvodní karikatuře (tedy obrazu záměrně zkreslenému tak, aby dal vyvstat určitým charakteristickým rysům) neztotožňuje lidi "první kategorie" s lidmi bohatými, ale s lidmi zastávajícími určitý postoj k životu, k druhým lidem, k práci. Je to moralita, nikoli sociologická analýza.

  27. [75] nás zase učili, že je třeba slova číst v kontextu promluvy, neboť jen takto nabývají konkrétního smyslu. Děkuji a přeji pěkný večer.

  28. [72] Právě naopak, to Tribun dělí lidi na ty s velkým příjmem a na ty ostatní. Mé dělení v [10] není o výši majetku ani příjmu, ale o vztahu k penězům a k ostatním hodnotám.V žádném případě nejsou pro občana druhé kategorie podle mé definice v [10] zapotřebí nějaké sociálně-ekonomické předpoklady. O tom ta kategorie v žádném případě není.Souhlasím, míra bohatství/soběstačnosti není přímo úměrná množství nebo kvalitě vynaložené práce. To přece všichni víme, že lze zbohatnout třeba nálezem ropy, výhrou v loterii apod. Ale co z toho vyplývá? To se snad nedozvím.[75] Pochopte, tady nejde o logiku. Tady jde o to, jak prohlásil Jaroslav Zavadil, zanést hněv do lidí.[76] Já vidím v článku něco jiného. Já tam vidím, že lidé, kteří mají vzdělání a vysoký příjem, tak lžou, kradou a podvádějí, nebo to alespoň tolerují. A představte si, že má životní zkušenost hovoří právě o opaku. I sami poslanci přiznávají, že chtěj vyšší příjem, aby nemuseli krást a podvádět.

  29. [78] "já vidím v článku něco jiného": No vidíte, pane p.r.s.t., tak považte, že v tom článku vidíte něco, co tam není. Pěkný večer i Vám.

  30. Když ono to tam opravdu je:"Lidé první kategorie jsou … vzdělaní, dobře vydělávající…""Být občanem první kategorie znamená lhát, krást, … nebo přinejmenším tyto praktiky tolerovat."

  31. [67] Do pytle za "p.r.s.t.-tíkem", který tady prozpěvuje zmíněných politiků notečku[32], jste si Nevolníku vlezl[32] sám. Když se vám tam nelíbí, tak se tam nemáte cpát. Mohu jen vyjádřit lítost nad tím že ten pytel nelze zašněrovat a hodit do Vltavy. "Pořešte" si to jak chcete a vaše i vaše (mn. číslo) "hodnoty" si strčte za klobouk.

  32. [80] jo, takže podle Vašeho výkladu k oné první kategorii patří všichni, kdo jsou mladí, že ano, dále všichni, kdo jsou bez závazků, nepochybně také všichni, kdo jsou arogantní, atd. atd. Člověče, jak chcete diskutovat, když Vám chybí elementární schopnost rozumět psanému textu. Pane p.r.s.t., promiňte, ale já už tuto debatu ukončím, mám ještě mnoho práce.

  34. [82] Pokud by do první kategorie patřili všichni, kteří jsou mladí a zároveň dynamičtí a zároveň flexibilní a zároveň vzdělaní a zároveň dobře vydělávající a zároveň zdraví a zároveň silní a zároveň arogantní a zároveň bez závazků, tak by v té první kategorii moc lidí nezbylo, takže by pak logika dělení obyvatel na dvě kategorie ztrácela smysl, nemyslíte?

  35. Vy tam čtete nějaké "všichni"? A slyšíváte někdy hlasy?

  36. Jonáši, uvědomte si, že autor článku dělí lidi na právě dvě kategorie. O žádné další kategorii se autor nezmiňuje. Jak psal marabu, je třeba slova číst v kontextu promluvy, neboť jen takto nabývají konkrétního smyslu.

  37. Šak jich tam taky moc zbejt nemůže, z principu neni v první třídě nikdy tolik míst jako v podpalubí. Že vy se užíráte jen proto, že vás nějakej ten atribut diskriminuje?

  38. Jak článku rozumíte vy? Jako že ve skupině lidí, kteří lžou, kradou a podvádějí mají někteří vysoký příjem, někteří vysoké vzdělání, někteří jsou silní, někteří zdraví… To je jistě pravda, ale takový výrok nenese žádnou informaci.Nebo článku rozumíte tak, že vzdělání, vysoký příjem, zdraví a mladost jsou typickými atributy pro to, aby člověk kradl a podváděl? Pak by mě zajímalo, jak autor k takovému nesmyslnému závěru přišel.

  39. Tribune, prosím o odpuštění, že jsem se nechal unést (a i za Saxe, Kamila, Marabu) a vydatně nakrmil Trolla.

  40. Všeliká věc má jistý čas, a každé předsevzetí pod nebem svou chvíli, che.Je cas krmeni trollu a cas jejich mazani z diskuzi.Ale jinak se tim netrapte, tenhle sem prisel uz najedenej, bez zabran sem bude psat jako divej i kdyz ho neoslovite :o)

  41. Pokud někdo píše tak snadno vyvratitelné nesmysly či protimluvy, tak mu prokážu službu a na ten nesmysl či protimluv jej upozorním. Pokud to zde není žádoucí, nebudu se vnucovat.

  42. To uz jste tu slibil nekolikrat, ze se nebudete vnucovat a stejne vam to neda. Na vas plati jedine mazani. Dekujte Tribunovi: namisto abyste mu "nerozumel", mel byste mu dekovat, ze si vas nevsima.

  43. [92] To už je taková kantorská nátura, saxi. Něco jako Kájan neblahé paměti.Tak se tu mějte dobře.

  44. Kajan se drzel sveho nicku a co slibil, to splnil, XY. Tohle je plasticky poutnik po webech, kde prokazuje "sluzby" :o)Dobrou!

  45. Je ještě jedna velmi vyhraněná kategorie občanů: věční signatáři čehokoliv:Manifest sdružení má nyní dvě stě signatářů. Mezi nimi jsou politolog Jiří Pehe, bývalí politici Unie svobody Jan Ruml, Hana Marvanová či Václav Krása, režiséři Fero Fenič, Olga Sommerová, Břetislav Rychlík a Helena Třeštíková, herci Táňa Fischerová, Tomáš Hanák či Jan Kraus, filozof Erazim Kohák, teolog Tomáš Halík, výtvarník Jiří David, písničkáři Jan Burian a Jaroslav Hutka, bývalá šéfka Akademie věd Helena Illnerová nebo romský aktivista Karel Holomek.http://www.novinky.cz…iativa.htmlVěříte jim? Já bohužel ne. Spíš si myslím, že tato aktivita má kanalizovat nasranost obyvatelstva do dobře kontrolovaných kolejí.

  46. No to je dobry, debe. Mozna budeme k terminu "ukradena revoluce" muset zavest i "ukradena iniciativa".Tihle profesionalno NGOisti jsou rychli jako myslenka, kazdy zarodek iniciativy hned strhnou na sebe :o)

  47. 96 – a není důvod věřt tomu, že v ostatních bouřících se evropských či arabských zemích by to snad fungovalo jinak. Nějaká "opozice" je všude vyškolena a vždy připravena postavit se do čela národa. Nic není ponecháno náhodě.

  48. [96] problém je ale v tom, že když novináři o takových iniciativách referují, vždycky si vyberou těch samých deset jmen, takže i kdyby nikdo ostatní nikdy nic jiného nepodepsal, vypadá to jako další akce téže party.

  49. 98 – Věrohodná iniciativa by prostě mezi sebe taková "jména" nepustila.

  50. debe, Praha je malá, všichni se navzájem znají a vyhodit někoho proto, že by "mediálně" škodil (a na téhle úrovni se o tom teď bavíme), je jim asi blbé. Prostě se ti lidé chtějí v zabetonovaném systému politicky angažovat, zdá se jim, že to jinak nejde, tak to dělají takhle. Proč ne. Rozhodně v tom podle mě není žádný záškodnický záměr, jenom je v tom komický potenciál, který jistě brzy využijí zejména naši milí klausisté.

Komentáře nejsou povoleny.