Text judr. Kateřiny Šimáčkové Nejnespravedlivější rozsudky je nekompromisní kritikou pečlivě pěstovaného českého právního marasmu a praxe údajně právního státu, za který se Česká republika po převratu tak ráda označuje. Snad lze hledat jistou naději v tom, že takto odvážně vystoupil právě někdo z řad právníků, přestože současná situace nejlépe vyhovuje právě těm, kteří jediní mají reálné možnosti ji změnit.
(&) pro mne je nejhorší seznam rozsudků, které nikdy nebyly vydány (&) Kdo se v Čechách nedostane k soudu, ačkoli by se tam dostat měl? Účastník správního řízení, který byl poučen, že proti rozhodnutí o jeho odvolání není přípustný opravný prostředek, a který netuší, že máme pár let v Česku správní soudnictví, kam by se, pokud by byl lépe poučen, určitě obrátil. Maminka samoživitelka s dvěma malými dětmi, která neví, kde se poradit a jak se bránit proti nesprávně vedené exekuci, a která toho má prostě tak moc, že ani nemá sílu se bránit (a třeba přijde o byt kvůli primárním dluhům v řádu stokorun). Mladý kluk, který si bez rozmyšlení koupil drahé kolo, jednou nezaplatil splátku a teď platí nekřesťanské sankce sjednané v příloze s miniaturním písmem a přisouzené rozhodcem, který rozhoduje všechny věci úvěrové firmy, která klukovi na to kolo půjčila.
(&)
A jak se zpravidla vysvětluje, proč nemají soudní rozsudek, ačkoli by měl být vydán? Protože se do toho problému dostali svým přičiněním. Protože musíme šetřit státní peníze (aby bylo na podporu stavebního spoření či předražené silnice). Protože máme smluvní volnost. Protože Legislativní rada vlády pečlivě střeží čistotu oddělení soukromého a veřejného práva, a proto nemůže souhlasit se zákazem rozhodčích doložek ve spotřebitelských smlouvách &.
(&)
Spíše tedy mohu uvažovat o těch, u nichž by soudní rozsudek, který nebyl vydán, možná zastavil jejich sešup do sociální bídy, útěk do nemoci či přivrácení k nelegálním nebezpečným životním strategiím. A je třeba si uvědomit, že všechny tyto cesty pro společnost či jiné lidi mohou být velmi zatěžující či finančně náročné. Takže malá investice na začátek možná ušetří hodně peněz za pár let. Zjednodušeně řečeno: Když někomu trochu přispějeme z veřejných peněz na jeho spor s bývalým zaměstnavatelem či lichvářským věřitelem, tak mu nebudeme muset vyplácet mnohem vyšší částky na sociálních dávkách.
(&)
K tomu, abyste se domohli svých práv u soudu, potřebujete v Čechách a na Moravě zpravidla peníze na soudní poplatek, advokáta, doručovací adresu, schopnost identifikovat, v čem spočívá právní problém, znalost procedur a hodně času, síly a vytrvalosti. (&) Tohle nemáte, pokud jste skutečně slabý, chudý, nemocný, unavený nebo hloupý. Oč jednodušší by bylo, kdyby každý věděl, že v jeho městě existuje nějaká kancelář, kde mu poradí, jak se v tom zmatku vyznat a co udělat.
(&)
Důvěryhodný stát, demokratická společnost založená na rovnosti lidí, nemůže vylučovat z přístupu k základním právům lidi jen podle jejich majetkové či sociální situace. Pokud Listina základních práv a svobod garantuje právo na přístup k soudu, pak má stát povinnost vytvořit takový systém bezplatné právní pomoci, aby nebylo právo na přístup k soudu jen právem bohatých nebo schopných.
Tribun 
Mno… Za přečtení stojí nejen celý text ale i diskuse pod ním. Ovšem, když to člověk udělá, tak už nemá co by dodal, aniž by od někoho neopisoval.Ale část jednoho z příspěvků (Vojtěch J. Cepl) bych zde přece jen ocitoval:…v posledních letech reklama lid vychovává k totální nezodpovědnosti. "Plaťte až později". Všichni víme, že reklamy na "levné půjčky" jsou lživé a zavádějící, že není pravda, že se za ně nemusí platit, nebo že se na nich dá ušetřit. Do éteru jsou šířeny zcela matoucí informace. Nechápu, proč nelze podobné věci prostě zakázat, když reklama nesmí obsahovat například pornografii či brutální násilí. Lhaní o nízkých nákladech mi připadá přinejmenším stejně škodlivé.
"Milton Friedman, guru liberalismu, kdysi pronikave odpovedel na otazku, kdo je nejvetsim nepritelem kapitalismu. Rekl tehdy ku prekvapeni mnohych: reklama. V zasade totiz liberalni mytologie stoji na predstave, ze kdyz kazdy vyjadri bez zabran a "nezkreslene" sve zajmy a potreby na trhu, system se ocitne v rovnovaze a bozi poradek sveta bude zarucen. Proto je pro liberaly tak dulezita svoboda obcana (poptavky) a deregulovany trh (svoboda nabidky)- a proto take pojem svobody zurive predvadeji jako derivat Trhu. Cela dalsi ekonomicko- teoreticka sofistikovanost liberalismu jen zakryva ci se snazi potvrdit toto myticke, nedokazatelne jadro. Zamyslime- li se tedy aspon trochu v ramci liberalniho paradigmatu, nutne musime dospet k tomu, ze cely ten ohromny marketingovy a reklamni kolos dneska vlastne ohrozuje samu podstatu kapitalismu, neustale ho destabilizuje vytvarenim jakychsi neprirozenych potreb."To je od jana Sterna s hackem nad S :o)Kdyz ono to nejde rici A a B pak uz vynechat, nejde rici "trzni spolecnost" a pak se divit, ze to ma sva "ale".Tezko vyhlasit volne nakladani s majetkem, odbrzdit tim vlak a nasledne ve stokilometrove rychlosti brzdit roztazenym kapesnikem s napisem "odbrzdovat s rozumem".
No hlavně to naráží na takovej malinkatej "střet zájmů", totiž že samo poskytovnání právní pomoci je kšeft jak řemen. Dokonce si nejsem tak úplně jistej, jestli neni kšeft jak řemen i samotný soudnictví .. místo toho zdejší aktivisti kádrujou okresní soudce, zda nebyli před dvacíti lety v ksč. Mohli by radši kádrovat svoje zubaře nebo dodavatele rajčat ..
Vsak tu uz navrhy na privatni soudce take padly…zvysi se efektivita, snizi se korupce. :o)
Pořiďte si privátní armádu, a nebudete potřebovat žádné soudce.
Zde neco pro vas, debe:http://www.osud.cz…zury-internetu
Díky, saxi. Někdy bych si přál být pravověrným pravičákem, a mít tu krásnou jistotu, že to jsou jen bláznivé konsiprační teorie…
"Někdy bych si přál být pravověrným pravičákem, a mít tu krásnou jistotu, že to jsou jen bláznivé konsiprační teorie…" pěkně vystiženo.. (ba právě, ta jistá "daná jistota" pak dodává pravověrně pravicovým schopnost úspěšně popírat všechny ty nejistoty, kterými se zas zaobírají jiní lidi :))jinak kam dneska člověk koukne, samá jistota http://aktualne.centrum.cz…703167 ale i luxus za pár šupů, to pozor http://bydleni.idnes.cz…osti.aspx takové dobově příznačné
konspirace=držet hubu
předchozí moudro bylo ode mne :-/
[4] Nejenom padly, ony i byly realizovány a privátní soudci spravedlivě soudí k prospěchu těch, kteří je platí, neboť co jiného, než privátní soudci, jsou rozhodci z konkurenčních doložek?
[3] Střet zájmů to nutně být nemusí, jde o to, jak se to marketingově uchopí. Dneska už umí firmy vydělávat i na tom, že něco dávají zadarmo. Jde spíš o to, jestli chcete budovat vztah se zákazníkem, nebo co nejrychleji narýžovat a zmizet na Bahamy.
Obecně se citovaný článek ovšem dotýká kardinálního problému, který v rámci kapitalismu zřejmě nemá řešení, proto jsem také psal o tom, že je odvážný. Jde o to, že soudní ochranu potřebují především ti slabí, kterým je ovšem přístup k ní blokován pomocí složitosti práva, soudních poplatků a drahých (předražených) služeb právníků. Fakticky to potom vypadá tak, že stát chrání silného před slabším a tento akcent se má s novelou občanského zákoníku ještě zvýraznit.
[13] Ovsem stale se tak nejak dokola dovidame, Tribune, ze slabsi si za svoji situaci mohou sami.Modrym soudruhum se sice podarilo prehodnotit roli statu, ale uz neprisli s novou definici i kdyz je mozne ze ta je obsazena jiz v predefinovani: stat musi byt co nejmensi.To se zatim docela dari a soukroma aktivita, jak se domoci svych naroku je uz na svete: jsou jimi de fakto privatne ukolovani soudni exekutori.Tech par Panduru, co jich v ramci usetreni nakoupila vlada polovinu (ovsem za dvojnasobnou cenu :o) by si take mohl klidne koupit na leasing nejaky soukromnik, podle meho je situace tak na hrane, ze by se dalo zacit uvazovat a rozproudit diskuzi na tema, zda- li stat, ktery neni schopen zajistit nasi bezpecnost, vubec potrebujeme.Clovek by se v pripade problemu uchylil k nejakemu mistnimu bossovi, predlozil by mu svoji situaci a dotycny by nejak rozhodl a zaridil by to. Tim by se urcite mezi obcany dostalo vice jistoty, nez pri vstoupeni do rulety uredni spravedlnosti.
[14] Stát selhává a nejhorší na tom je, že jde o záměr směřující k diskreditaci státu jako entity schopné korigovat trh a kapitál a k jeho privatizaci. Pokud chcete, aby lidé odmítli stát, není nic snazšího, než ho řídit tak, aby jim škodil.
[14] …dotycny by nejak rozhodl a zaridil by to.Pokud by, saxi, váš problém nespočíval v kolizi vašeho zájmu se zájmem onoho bosse (což byste v některých případech ani nemusel včas rozpoznat).
Prezident Václav Klaus odmítá zneužití odborové organizace k politickému vydírání, sdělil Hrad na webových stránkách.http://zpravy.ihned.cz…kuji-ceskoPovazte ten skandal: stavka jako politicky prostredek, kdo by to rekl, namisto zabavy ze zastavene dopravy zase jen vydirani…
saxi, teď jste mě pobavil :)
Tak ted vas zase rozesmutnim, mistrale:http://literarky.cz…o-jde-v-libyi"A jak do toho zapadá Libye? Jednoduše. EU a USA dluží Libyi za dodávky ropy skoro 200 miliard dolarů. V roce 2012 skončí koncese velkých naftových společností, které mají právo na těžbu libyjské ropy. Kaddafí požaduje zaplacení dluhů, nebo chce uzavřít mezistátní smlouvy s jinými zeměmi a společnostmi. Zvláště Čína se těší na nové koncese."Ale je to zajimave cele, nejen tohle odhaleni- uz nekolikrat jsem se divil, proc nekteri nazyvaji libyjskou akci NATO jako studenovalecnicky pocin na ose zapad- vychod.
[19] Občas popustím uzdu své fantazii a snažím se předpovídat budoucnost. Myslím, že celá Afrika bude "rozparcelována" mezi mocnosti.Ale svět se mění, takže ten boj o kolonie tentokrát proběhne relativně v poklidu.
Pre-roz-parcelovana.Ono to minule deleni bylo velmi akademicke, od stolu, s pravitkem v ruce.Ale urcite mate pravdu v tom, ze dnes to vypada jako nove deleni, za staty v 50. letech sice prevzaly kolonialni oteze velke, soukrome firmy, ale je videt, ze na to samy nemaji. A Cina je na tom se zdroji velmi bidne.Uplne dabelsky mne napadlo, jestli nahodou tuniska revolta nebyla umele vyvolana prave kvuli Libyii, ta je takovy africky spunt, skrze ktery nejde do kontinentu poradne proniknout.A ze do toho slo zrovna NATO bez Americanu, tyhle akce mi pripominaji onanujiciho burzou, co nema v repertoaru mnoho grifu :o), vlastne to umi jen sem a tam, strilet do tech doma a pak pro zmenu do tech nekde venku :o)Nas slavny kapik se nam rozpada, vstupuje do 5. dekady sve stagnace a prestava mit na placeni svych dluhu a jak se rikava: krava, ktera chcipa, kope :o)
K počtení:http://www.denikreferendum.cz…luspro ty co by váhali kliknout – Švihlíková!
Tak ted jsem zvedav…http://www.ceskamedia.cz…d=388148
Zatim referuji jen Ceska media:http://www.ceskamedia.cz/
Pěkně to řekl Benda:"Dlouho tu procházely protesty lidí proti vládě, bude se to muset změnit."http://www.parlamentnilisty.cz…pxMno… Hezky se nám ta demokracie vybarvuje. Ale divím se že to odboráře nenapadlo. Museli přece očekávat že vláda udělá cokoli aby "měla navrch". Ale oč jí jde? Jaký je rozdíl v tom zda bude stávka v pondělí a nebo o čtrnáct dní později? Nemohu se zbavit dojmu že to vláda zcela záměrně hrotí.Hmm… V šedesátém osmém nás přijeli "srovnat do latě" Rusové a spol. Kdo by asi přijel dnes?
Pro ilustraci:Předběžné opatření nemůže být podle KSČM odbory respektováno a povede jen k radikalizaci(11.6.2011)Vyjádření poslance Parlamentu ČR a předsedy ÚV KSČM Vojtěcha Filipa k předběžnému rozhodnutí soudu o pondělní stávce odborů.Každé rozhodnutí soudu by sice mělo být respektováno, ale předběžné rozhodnutí městského soudu v Praze o tzv. nelegitimnosti vyhlášené pondělní stávky, které KSČM ještě detailně posoudí, se již na první pohled jeví jako procesně nesprávné a politicky jednoznačně účelové. Pokud jde o věcné důvody stávky, jde nejen o reformy, ale také o mzdy, které jsou vždy součástí kolektivního vyjednávání. Upozorňujeme také, že tyto požadavky zazněly jak při odchodu odborů z tripartity, vzhledem k neochotě vlády jednat a v čemkoli ustoupit, tak při demonstraci 21. května. Pokud soud argumentuje nedodržením 3denní lhůty, KSČM upozorňuje, že předběžné opatření nemůže být r rozhodnutím ve věci samé. Otázka případné legitimnosti stávky může být rozhodnuta jen v řádném řízení, nikoli v předběžném rozhodnutí. A co je nejdůležitější – ani zákon, ani aplikace práva nemůže omezit ústavní práva občanů ČR.Vládnoucí pravice žádnými zákazy ničeho nedosáhne, ty povedou jen k radikalizaci občanů i odborových svazů. A pokud jde o výhrůžky vlády o náhradě škody na účet odborů, upozorňujeme, že samotné vládnutí P. Nečase a jeho týmu způsobuje České republice a jejím občanům nesrovnatelně větší škody než vyhlášená stávka. Autor: Vojtěch FILIP, poslanec Parlamentu ČR a předseda ÚV KSČM Zdroj: Mediální úsek ÚV KSČM
Aktuální diskuse na Jiném právu:http://jinepravo.blogspot.com…tml
stávka jako právnický problém.. to jsou věci.
no a ten Klaus[17] se taky teda vyznamenal.. či spíš ukázal.. jenže kdo ví, kolik chytrých ho (a Nečase) třeba v netových diskusích bezduše papouškuje (ještě pozn. – na tom DR jsem si přelítla kdeco, i poslední diskuse, nejvíc mě dostala ta pod Štampachem.. přiznávám, že jsem dostala hroznou chuť se tam zaregistrovat, ač jsou mi registrace proti srsti, ale stejně bych se tam zaregistrovala "jen" proto, abych tam něco připsala a poté byla =se nechala z tamější korektní diskuse ihned vyloučiti. Zato se mi z rozčilení skoro vyrazila kopřivka, ale zase si člověk spoustu věcí opět uvědomí..) k Africe jsem našla tohlehttp://www.novinky.cz…ml?ref=boxDa tady ještě, když jsem dal sax tam nahoře odkaz :)http://www.osud.cz…ikou-uspesne-1 že je islámské bankovnictví jiné, o tom jsem totiž už četla kdysi a jinde
Je to zase smoulovina, kdyz ma byt stavka ohlasena 3 dny predem, tak proc ji tri dny predem neohlasili? Maji na to cely barak pravniku a ti nejsou ani schopni spocitat, kolik je 3x 24.At se jdou vycpat…[25] Ten Benda, to je pitomec ustavne- pravniho formatu, k tomu nejde nic dodat….
ono je to saxi s těmi třemi dny vůbec nějaké divné. Zřejmě si toho "nevšiml" nikdo.viz třeba http://www.novinky.cz…avnici.html
Mistrale, tady na tehle situaci nese jednoznacne vinu setrvavani na socialne- demokratickych pozicich. Pro ne je kapik tabu, prima vec, na ktere je treba odstranit se jen nejake mistni "prehmaty" a nespravedlnosti, ktere takto vyzeraju jako vyjimka z radu; jde tedy jen o jakousi "solichacku" v ramci kapikovskeho prava.Dva momenty nam davaji tusit, ze to uz tak ale neni:- ocividny rozpor mezi hlasanym (skrze kapik se domuzeme demokracie, svobody a pokroku) a konanym (skrze kapik se demokracie rozpada, svobody se zuzuji a pokrok je nam na kulovy).- v kapiku jsme cestou jim vynucene spotreby vsichni uz jeho "zamestnanci" a tudiz se stira rozdil mezi zamestnaneckymi stavkami a bouremi lidu.Ovsem socdem- kapikovske pravo stale vyzaduje jasne deleni po ose, ktere je uz passe: mezi moudrou vladou, ktera to s nami mysli dobre (tzv. "pravem") a hospodarskymi reprezentanty kapiku, kteri cas od casu ujedou a udelaji neco nepatricneho(narusuji nase plodne smerovani). Pokud vlade ujede na korupci na 20% rozpoctu k nekomu do soukrome kapsy a nasledne ma tu drzost vyhrozovat, ze bude chtit soudni kompenzace za skody, vznikle pri lidove bouri, pak at jde opravdu do hajzlu :o)Cimz zaroven rikam, ze tato odborova stavka ma s odbory co do cineni jen misto jejiho vzniku (tj. odborarskou platformu), s poskozenim zamestnaneckych prav nema co do cineni temer nic.Podobne jako demonstrace Proaltu a dalsich, to jsou take lidove boure, jen se ke sve skode schovavajici za jakousi socdem hru na ferovku.Secteno a podrtrzeno, pokud se budouci demonstrace budou profilovat jako korektni oponentura, pak si s nimi vlada vytre zadek, bez problemu a elegenatne :o)A samozrejme: je tu jiz jista latka z minula, ktera nam rika, jak hluboce musi byt obcane ponizeni a uzurpovani, aby nejake jejich boure vubec vznikly (je to bismarckovske obdobi vzniku prvych odboru a po-prvo-valecne obdobi vzniku komunisticke strany). V obo pripadech to system dotahl proti lidem docela daleko a tak bych rekl, ze ma jeste hodne prace pred sebou :o/Ovsem odbory jsou uz tady, pak by bylo namiste (a jak vidime, take je), jejich naskok pri organizovanosti podporit a to bezvyhradne.Ovsem jejich smouli vedeni nedava, bohuzel, prilis nadeji na to, ze opravdu vedi, co delaji.A zakladni otazka: je lidem- obcanum uz natolik blbe, ze budou po svem ev. protestu ochotni riskovat i zpetnou palbu?
A jeste bych si dovolil dve vlastni definice:Stavka= cinnost, pri ktere neni deklarativne vykonavana nasmlouvana cinnost :o)Boure lidu= demonstrace, pri ktere se neco rozbije, ci prenese na jine misto tak, aby to nadelalo problemy.A jeste nahore ta Misina Afrika:No to je jasnacka, vzdy se jde po tom nejslabsim, se kterym se neztrati cas. Tak zacinala Amerika a vsichni ostatni. Loudat se s vyuzitim komparativni vyhody u nekoho, kdo se bude branit, nepatri ke kapikovske vybave.
Stávka se přesouvá na čtvrtek, potrvá 24 hodinhttp://aktualne.centrum.cz…703731"Budeme si stěžovat u Mezinárodní organizace práce," řekl v České televizi Pomajbík.Me pripada, ze budto nejsou normalni, anebo maji nejakou tajnou taktiku. Pocitejte se mnou: dneska je ne-dele, tudiz to mohou ohlasit az zitra. K saltru se dostanou nekdy okolo 10, takze stavka bude v 10 hodin a pozdeji ve ctvrtek.Zadne plany, zadna dohoda, normalni chaotix, uplne zde chybi odborarske jistoty :o), podle meho z tehle tragicke akce pulka svazu vycouva.
saxi. Tak jsem si váš příspěvek v hlavě sešrotoval a pro sebe mi vyšlo: kapík a demokracie jsou neslučitelné.
[34] probůh saxi, stávka se snad neoznamuje někde na úřadě. Anebo se mýlím?
No podle meho je stavka prostredkem natlaku proti zamestnavateli, tak se musi oznamit zamestnavateli. A ustne to asi nebude stacit, takze pocitam, ze pisemne.Takze pravni pochybnosti bych mel i ja, byt zamestnavatelem: nekdo vam oznami, ze nesouhlasi s vladou a na to konto vam neprijde do prace…Taci Francouzi, ti se s tim nemazli…ale na nich je obdivuhodne, jak velkou podporu i po tydnech blokad u obcanstva stavkujici maji.
Odborová organizace musí písemně oznámit zaměstnavateli alespoň tři pracovní dny předem.http://www.pravnik.cz…/uz-56.htmlParagraf 17, odst. (4)
jenže, Saxi, spor je o to, jestli se to týká stávky vůbec, nebo jen stávky v souvislosti s kolektivním vyjednáváním – názory právníků se VELMI různí.
On je problém v tom že ta pravidla o písemném oznámení stávky (a podmínek za jakých smí proběhnout) se dají natolik zbyrokratizovat až se stane téměř nemožným je bezezbytku naplnit. To může mít za následek že stávkující budou nuceni podávat oznámení s takovým časovým předstihem že sama stávka ztratí velkou část své údernosti. Zaměstnavatel bude mít možnost se na ni natolik dobře připravit, že jí téměř nebude postižen a nebude tedy mít důvod k nějakým ústupkům které stávkující požadují :-(
Pane Mudro, to je jen takove coby kdyby. Delat mi vlada takovehele obstrukce, tak si jako odborarsky boss jen budu mnout ruce a necham si jich nasekat (zakazat stavek) co nejvic.Meli na to tri dny a nezvladli to, nevim, co je na tom, nejasne.Podle naseho zakoniku K-k, tedy podle meho, mate na stavku narok jen v ramci kolektivniho vyjednavani a zamestnavateli musite predem nahlasit cile a duvody stavky.Tedy podle meho selskeho rozumu je kazda stavka proti vlade, vychazejici ze zakona o kolektivnim vyjednavani, nezakonna.Neco jineho je ovsem generalni stavka (ci se ji alespon vyznamne blizici), podporena celospolecenskou dohodou.Jak by se vam libilo, kdybyste mela firmu a vasi zamestnanci to zapichli s tim, ze nemaji radi Necase?
Tedy stavka je nezakonna proto, ze jeji cile a duvody absolutne nekoliduji s moznostmi zamestnavatele nejak vyresit, ci vyjit vstrict pozadavkum stavkujicich.
Saxi, nejsem právník a nemám firmu – ale obávám se, že na rozdíl od vás skuteční právníci nevidí věc tak jednoznačně. Tresen sem dávala odkaz na "Jinepravo" kde se o tomhle diskutuje – já jen ten odkaz zopakuju, abyste ho nemusel hledat. Tedy pokud by vás jejich názor zajímal… http://jinepravo.blogspot.com…tml
A se skodolibosti poznamenavam, ze pod tim "zakonem o stavce" jsou podepsani soudruzi Skromach v.r. a Paroubek v.r..
sax se mýlíhttp://www.blisty.cz…t/58963.htmlhttp://www.blisty.cz…o/stavka.pdfzdravíhank
Diky za odkaz, ale moc mne to nezajima, argumentaci tech dvou skol "ano" a "ne" muzeme domyslet take, spise tu jde o "nalady ve spolecnosti", ktere nakonec urci, ktera skupina bude mit "pravdu".
Saxi, moje [40] bylo inspirováno voláním po "jasném" zákonu o stávce (takže opravdu coby kdyby) od kterého bych očekával že bude formulován tak aby stávkujícím co nejvíce zhoršil pozici.Nad tím že odboráři tentokrát nevzali ty povinné tři dny v úvahu se pozastavuji už ve svém [25].
ano, tušila jsem, že vás názor právníků nezajímá… "Nálady ve společnosti" jsou ovšem úplně jiná věc – nebo ty se taky musejí hlásit tři dny předem?
Nechtěl jsem reagovat, není celkem na co – nerozumím vám, ale přece jen poznámku k tomu ohlášení stávky.Myslím, že odbory novou stávku ohlásí pomocí datové zprávy, pokud to již neudělaly v přímém přenosu v TV.V případě datové zprávy, kdyby jim pět minut chybělo a vláda prskala a soudila se to by nastala velmi zajímavá situace, kdy by lid měl podle mne okamžitě nechat být vše co zrovna dělá a vyrazit na hrad svrhnout vládu. To měl ostatně udělat již dávno.V minulosti se v Česku také praktikovalo to, že se nahlásila demonstrace z důvodu blokování místa vhodného pro předpokládanou demonstraci opozice. Divil bych se kdyby to vláda nezopakovala…Češi jsou prostě divní!!
[45] Hank upresni.Dekuji"Ovšem nastíněnou soudní argumentací se výrazně zúžila možnost zakazovat stávku, při jejímž nynějším vyhlášení je dodržena lhůta předstihu tří pracovních dní."Tohle mne na tom blazinci velmi iritovalo:Petr Kuzvart si opet mysli, ze stavku staci vyhlasit…nestaci…je nutno ji pisemne ohlasit a zduvodnit zamestnavalteli.To je jako v Idiotove…mozkovy, pravni trust levice ani nedokaze splnit nalezitosti stavky…napsat jeden papir a dorucit ho v terminu…beda nam!Totez plati i pro nevolnika: komu by tu datovou zpravu asi poslaly, he?Primy prenos v TV nestaci…vyhlaseni neni oznameni a oznameni je nezbytne…Kdepak, tohle spatne dopadne, me je z toho uplne spatne spatne od zaludku, verte mi…[48] Co vas muze zajimat na dvou protikladnych tvrzeni, K-k?Na jednu stranu co neni zakazano, to je povoleno, na druhou stranu je tlak na zamestnavatele s tim, ze ma sam "svrhnout vladu" nezakonny a na hranici vydirani (jak jinak lze stavku proti vlade v soukromem podniku pochopit, reknete mi).