Vzpomínám si, jak jsem se před několika lety procházel večer 17. listopadu po pražské Národní třídě. Všude bylo plno lidí, kteří přišli, aby si připomněli události, které se zde seběhly v roce 1989. Nejvíce na mne zapůsobila skupinka asi pěti lidí, kteří se zpěvem na rtech a za zvuku kytar procházeli Národní třídou. Nade vší pochybnost se upřímně radovali ze změn, které 17. listopad 1989 přinesl.
Bláhoví věřili, že se tehdy, před 19 lety, svět změnil k lepšímu. Že přišla revoluce, která smetla starý řád a nastolila nový, lepší. Ale byla to skutečně revoluce? Nemyslím. V roce 1989 nešlo v politické rovině o víc, než o kosmetickou změnu, která na podstatě systému mnoho nezměnila. O převratu se dá mluvit pouze v rovině hospodářské, když byl socialismus rázně a bezohledně nahrazen kapitalismem. Ovšem ani v tomto případě se nedá mluvit o revoluci, protože rok 1989 nepřinesl nic nového, ale pouze návrat k systému, který zde již kdysi existoval a byl opuštěn poté, co děsivým způsobem selhal (nebo se snad projevil ve své bytostné podstatě?). Však jsou také ony události některými nazývány restaurační převrat", což je mnohem výstižnější, než zavádějící a melodramatická sametový revoluce".
Mnoho lidí však stále věří v revoluci, věří tomu, že to byl lid, který v roce 1989 způsobil změnu režimu. Sebeklam! Lid je v tom zcela nevině. Lid byl pouze ve správný čas na správném místě, aby mohl sehrát roli komparsu v převratové frašce. Zaslepen příslibem změn, posloužil lid jako užitečný idiot těm, kteří bez patosu a skrupulí celé to divadlo režírovali – komunistickému panstvu, které dávno rezignovalo na ideály revoluce, a nyní si pouze chtělo pojistit své majetky a otevřít si cestu k jejich dalšímu rozhojnění. Suverenita, s jakou se někdejší nomenklaturní kádry transformovali na podnikatele a finančníky, dává tomuto výkladu za pravdu.
Lid byl přesvědčen, že on je iniciátorem změn a tím, kdo tyto změny řídí. Myslel, že vše, co se děje, děje se v souladu s jeho vůlí a v jeho prospěch. Nechal si tak proklouznou revoluci" mezi prsty. Ideály svobody a demokracie vzaly za své krátce po převratu, jakmile splnily svůj účel, a místo nich přišlo sobectví, prospěchářství a absolutní pohrdání právem. A lid mlčky přihlížel tak dlouho, až ztratil jakoukoliv možnost běh událostí ovlivnit. Proč lidé toužící v roce 1989 po změně promarnili historickou příležitost udělat krok vpřed ve společenském vývoji? Byla to hloupost, naivita, nebo zbabělost? Nejvíc snad to poslední, protože přiznat si, že některé změny, ke kterým dochází, jsou špatné, by zároveň znamenalo přiznat komunismu jeho díl pravdy. Vždyť přiznat si chyby polistopadového vývoje a pokusit se je napravit nedokážeme ještě dnes, devatenáct let poté. Stále platí, že pochybnost rovná se zrada a na čtyřicet let komunistické nadvlády se s úspěchem vymlouvá každý, kdo ve svém životě selhal.
Je pravda, že po hmotné stránce se máme dnes velmi dobře. Jsem ochoten připustit i to, že náš současný blahobyt by nebyl beze změny hospodářského systému možný. Přesto se musím ptát: stačí blahobyt ke štěstí? Prostá zkušenost ukazuje, že nikoliv. Stačí chvíli vnímat svět kolem sebe a je zjevné, že lidé v České republice nejsou spokojeni. Nestrádají, přesto jim něco chybí. Neumějí to však pojmenovat, protože bohatství to není a hledat štěstí jinde než v hmotných statcích se v novém režimu nesluší. A tak hledají, aniž pořádně věcí co. Jako když se žíznící snaží uhasit žízeň jídlem. Může se třeba přejíst k prasknutí, žízně se nezbaví. Naše situace je stejná. Obklopujeme se materiálním bohatstvím v naději, že nám dá zapomenout na to, co nám chybí. Jenže všeobecná podrážděnost, agresivita, nenávist, závist a blbá nálada" nám vždy znovu připomenou, že něco je špatně.
Tak co nám chybí? Svoboda a demokracie! V tomto směru rok 1989 žádné zásadní změny nepřinesl. Máme svobodu? Ovšem, můžeme si svobodně vybrat, budeme-li poslušní uvědoměle, nebo neuvědoměle. Můžeme volit z toho, z čeho je nám povoleno. Na výběr nám dává volný" trh, který je ovšem zcela v moci obchodníků. Moc přešla ze stranických sekretariátů do správních rad nadnárodních korporací, které přidělováním či odebíráním investic a manipulací s trhem ovládají národy mnohem spolehlivěji, účinněji a rafinovaněji, než si kdy dokázala představit Kominterna a všichni sovětští poradci dohromady.
Ovšem, máme svobodu slova. Svobodu slova, která znamená právě jen tu svobodu slova. Komunistický režim alespoň svým odpůrcům přikládal váhu a projevoval svým způsobem úctu, když se je snažil umlčet. Dnešní režim své odpůrce jednoduše ignoruje. Ať si říkají co chtějí, je to jejich právo. Nikdo však nemá povinnost jim naslouchat.
Ovšem, zrušili jsme zastaralou a primitivní formu cenzury, kdy stát určoval, co je pro lid vhodné a co nikoliv. Dnes máme cenzuru efektivnější a rafinovanější – autocenzuru. Novinářům již nikdo nediktuje, co mají psát, sami velmi pečlivě váží, co a jak zveřejní, aby neriskovali ztrátu zaměstnání, nebo přízeň inzerentů. Hypotéka je ten nejbezpečnější žalář. Jenže cenzura nepřestane být cenzurou jenom proto, že ji pod záminkou vlastnického práva provádějí soukromé společnosti.
Ovšem, máme pluralitní demokracii a svobodné volby. Takže zatímco dříve bylo na výběr mezi kandidátkou Národní fronty a jejím odmítnutím (což bylo nebezpečné a většině lidí lhostejné), dnes je na výběr mezi přehršlí bezvýznamných straniček, nebo všemocným tandemem ODS – ČSSD. Dvě strany, které se liší rétorikou, nikoliv politickou praxí. Jsou jako římský bůh Janus se dvěmi tvářemi. Je jedno, kterou tvář si vyberete, stále je to jeden a týž Janus. Možnost volby je pouze iluzorní. Není to nic víc než hra na demokracii, jejímž cílem je pod rouškou voleb zbavit občany – ty suverény pěti minut" – jakékoliv možnosti ovlivnit věci veřejné.
V roce 1948 dokázala KSČ totálně ovládnout celou společnost díky dvěma okolnostem: zaprvé zcela paralyzovala konkurenční strany, když se jí podařilo dosadit do nich sobě věrné, kteří pak odvedli pozornost těchto stran od KSČ a nasměrovali je do vzájemných rozmíšek. Zadruhé kompletně ovládla silové resorty, především Ministerstvo vnitra. Situace dnes? ČSSD se v souladu s plánem, který navrhl Miloš Zeman, snaží rozložit a paralyzovat menší strany pomocí personální politiky. A šelma Langer z ODS se na Ministerstvu vnitra činí způsobem, za který by se ani Rudolf Barák nemusel stydět.
A pak je tu samozřejmě hospodářství. Odvrhli jsme systém, který bezostyšně drancoval přírodní zdroje a nemotivoval lidi k aktivitě; systém, ve kterém platilo kdo nekrade, okrádá rodinu"; systém, který produkoval nekvalitní a nepotřebné výrobky, které byly prodejné jen proto, že byly jediné na trhu. Místo toho jsme přijali systém, který bezostyšně drancuje přírodní zdroje, nemotivuje k jiným než sobeckým aktivitám; systém, ve kterém platí kdo nekrade je neschopný hlupák a okrádá rodinu"; systém, který produkuje nekvalitní a nepotřebné výrobky, které jsou prodejné jen díky nízké ceně, sofistikovanému marketingu a díky tomu, že jsou jediné trhu. Nový systém přináší pouze dvě věci navíc: podporuje koncentraci zdrojů (a tím i moci) v rukou hrstky a je zcela nekontrolovatelný, protože je založen na soukromém vlastnictví, které bylo postaveno na roveň právu na život
a
tabuizováno.
Už slyším ty námitky: Ty nevidíš, co vše bylo dříve zakázáno a dnes se smí?. V kultuře, v politice, v hospodářství, ve všem? Až dnes máme svobodu!" Opravdu máme všichni stejnou svobodu, stejnou možnost volby? Není to spíše tak, že k čemu dříve opravňovala Rudá knížka a věrnost straně, k tomu dnes opravňuje bohatství a věrnost trhu? Stále platí, že ne všichni mají stejnou možnost volby, protože někteří jsou ve výhodě. Dnes jsou to ti, kteří mají hojnost peněz. Kdo má, může, kdo nemá, nemůže. Někteří lidé to považují za správné, věří, že svoboda volby založená na bohatství je nejlepším možným řešením. Budou tvrdit, že každý má možnost zbohatnout, ale to není nic než pokrytectví, protože zbohatnout znamená získat něco z bohatství těch, kteří již bohatí jsou. A kdo z nich se dobrovolně vzdá části svého bohatství? Dnešní svoboda je podmíněna bohatstvím. Tohle jsme chtěli?
I když to tak možná vypadá, nejsem zastánce starých pořádků, nepřeji si návrat před listopad 1989, jsem pouze roztrpčen tím, že vše nové je nekriticky přijímáno a vše staré nekriticky odmítáno. Bez rozmyslu, bez diskuse, bez argumentů. Rok 1989 přinesl příležitost pro skutečnou změnu a my jsme ji promarnili, protože jsme nepřemýšleli, nepřijali plnou odpovědnost za svůj osud a spokojili se zjednodušeným a schematickým řešením: komunismus = zlo, kapitalismus = dobro. Ale tak to není, věci nejsou zlé či dobré sami o sobě. Zlý či dobrý je jedině způsob, kterým jsou věci používány a lidé, kteří je používají. V důsledku tak nemáme lepší a spravedlivější řád, ale pouze jiný řád, výhodný pro jiné skupiny lidi. Prokletím české společnosti je, že uvěřila propagandě o tom, že lidé spojení s budováním kapitalismu jsou automaticky dobří a nemohou konat zlo, zatímco ti, kteří nevěří v neviditelnou ruku trhu, jsou nevyhnutelně zlí a nesmí jim být popřáno sluchu. Důsledkem je polarizace společnosti, nevraživost, hrubost a napadání za odlišný názor, za jakoukoliv pohybnost o jediné správné cestě.
Znova se ptám, opravdu jsme si pomohli? Listopadový převrat byl marný. Změnila se pouze forma, podstata zůstala. Stále vládne menšina nad většinou, stále jsou lidé manipulování a zneužívání v sobeckém zájmu hrstky, zákony stále platí pouze pro ty, kdož jsou tak slabí, že si nemohou dovolit je porušovat. Kde je ta opěvovaná změna k lepšímu?
Taková otázka je plně legitimní a zcela na místě. Zejména v době výročí 17. listopadu 1989, kdy se média plní oslavnými články na nový řád a zároveň jsou soustavně připomínány chyby řádu svrženého. Nemohu se zbavit dojmu, že pouze proto, aby byla odvedena pozornost od současnosti a frustrace lidu nasměrována do míst a času, kde nemůže nic změnit.
Za naši současnou situaci jsme zodpovědní my sami, tady a teď. Je na čase přestat se vymlouvat na komunisty, dávno zbavené moci, a babrat se v minulosti, kterou stejně nelze změnit. Můžeme změnit budoucnost, o to bychom se měli pokusit. Pro začátek stačí málo – připustit si, že i antikomunista se může mýlit.
Tribun 
Chtěl bych to komentovat, jenže k tomu není co dodat. Máš pravdu. Bohužel.
tohle by mělo být tesáno do kamene. i když se obávám, že na zabedněnosti některých lidí, oslavujících naší „úžasnou demokracii“ a „volný trh“ atd. by to nic nezměnilo… kdo nechce, neuvidí…
„Komunistický režim alespoň svým odpůrcům přikládal váhu a projevoval svým způsobem úctu, když se je snažil umlčet.“ To jako, že rána pendrekem, nebo výslechy StB bylo projevením úcty? Článek má v některých ohledech pravdu, ovšem obsahuje i demagogické úvahy; bohužel.
Pěkný článek. Kde je konec těm najivním optimistům roku 1989, bojí se o práci a mlčí.
NesmyslyTak tedy tenhle článek se bludy jen hemží. Souhlasit můžu asi s jediným: „stačí blahobyt ke štěstí? Prostá zkušenost ukazuje, že nikoliv.“ Jinak mi to přijde dost vedle. Že komunisté respektovali své oponenty? Jasně, poslali je pod zem do uranových dolů za to, že porazili němce z té špatné světové strany. Ani nemuseli oponovat. Další věc – kdy prosím fatálně selhal kapitalismus? Jestli myslíte druhou světovou válku, to nebylo žádné selhání kapitalismu. Poválečný převrat neměl s kapitalismem společného také vůbec nic. Dalším vtipným momentem je pasáž o „kdo nekrade je neschopný hlupák“. Je bohužel pravdou, že za privatizace a doby po ní se rozkradlo ledacos, ale situace v roce 2007 je už dost jiná a neřekl bych, že všichni, kterým se daří, jsou zloději. Spíš něco umí. O produkci nekvalitních výrobků, které se prosadí na trhu díky marketingu, nízké ceně a tomu, že jsou jediné na trhu se můžu jen usmívat a poznamenat „to jste si spletl dobu“. Neznám výrobek, který by byl jedinou možností na trhu. Naopak vždy si můžu vybrat z různě drahých (a kvalitních) alternativ. Počínaje rohlíky a konče televizí nebo autem. Svoboda slova a autocenzura – opět bych nerad porovnával tyto věci s érou komunismu. Je možné, že někde redaktor nemůže napsat něco, protože se to redakci nelíbí. Ale naštěstí nemáme jen Rudé Právo a Zemědělské noviny, je na výběr z nespočtu periodik (nemluvě o internetu, kde si každý může psát co chce, i kdyby to byl nesmysl – Váš případ). Z celého článku mám pocit, že ho napsal nějaký roztrpčený komunista, protože přesně tyhle argumenty od komunistům, kterým se po starých dobrých časech stýská, slyším. Byli jsme na rekreaci ROH, slavili se dožínky, joj, to byla krása. Teď mají vztek, že si za svůj plat od pásu nevydělají na Audi a ostatní ano. A svým dětem vtloukají do hlavy, že stejně budou vždycky třít bídu, protože ty nahoře je nenechaj zvednout hlavu, místo aby jim řekli, že když se budou snažit, do důchodu jim ještě to Audi koupí.
Pro supaNo tak ta cenzura jde vidět například na http://www.idnes.cz, aktualne.cz apod. Když tam někdo napíše do diskuze něco co není zrovna politicky korektní (ale není to protiprávní !!!) je buď příspěvek smazán nebo rovnou celá diskuze.
svoboda/spolecnostNO nevim,rict nekde svuj nazor je risk,protoze nikdy nevime kdo nam za toda pres hubu.To bohuzel hrozi i v soucasne dobe.Drive bych sel treba makat do uranovych dolu a v soucasnostibudu mit rozbitou hubu od nejakeho spoluobcana,ktery s mymi nazory nesouhlasi.Je to vsechno „O LIDECH“.Mnoho lidi totiz absolutne vubec nepochopilo pravyvyznam svobody.Svoboda souvisi i s TOLERANCI vuci druhym i vuci mensinam atd.Nejlepsi srandisti jsou ti co poradprohlasuji svoboda,svoboda,pritom jsouarogantni,netolerantni,mysli jen na sebe.A to ze je jich hodne bohuzel.
lidiDelal jsem zamestnani kde jsem prisel do styku s lidma(zakaznikama)Urcita cast tech lidi mela uroven pod psa.Bohuzel od roku1989 pribylo sobeckosti,nenavisti agresivity a ta lez je porad stejna.Polistopadovy vyvoj postupoval OPACNYM smerem nez mel,bohuzel.Kazdy rezim ma svoje plus i minus.stoprocencne OK to nebylo tehdy.Stoprocentne OK to neni dnes.Ten kdo tvrdi ze je to dneska v poradku,tak je bud ozralej nebo zfetovanej nebo je z jine dimenze nebo nevim.
no jo ale kdo tak dobrý článek otisknejasně souhlasím,doba jiná princip ovládání lidí stejný,takže jsme naleteli chtíčům privatizace a restituentům! jo a oč jde vlastne zastáncům „lidských práv“ na Kubě? to budou hledět až to jednou Fidel neustojí jak se chudákům Kubáncům bude dobře žít….
Ve spoustě je pravdamám ještě připomínku, školám teď přidali hodiny. Možná se to nezdá, ale učitelé jsou vyčerpaní , žáci jsou vyčerpaní, při deváté hodině u výkladu genetiky podřimujou, pak jedou hodinu domů vrátí se v 6 a tam se maj ještě po tom maratonu učit na dvě velké písemky. Státu vůbec medochází, že spousta dojíždí a mají taky mít čas na sebe. Nevím kde vzali pravidlo 8 hodin pracuj, 8 relaxuj, 8 spi. Já spánek např. potřebuju a když se musím učit polovnu předmětů, které mi nejdou, protože humanitních gymplů je pár a jenom v Praze. Na tohle téma bych toho mohla uvést víc. Všechny to štve, nikdo s tím nesouhlasí, ideál považují šestou, sedmou hodinu skončit. A když navrhnu, že vypracujeme společně petici, program jak se bránit, třeba i uspořádáme demonstrací, když to jinak nepude. Tak všichni se najednou brání. Proč?
Proč. Valio?Protože jsme již bezmála dvacet let vystaveni nemilosrdné propagandě ideálů „každý sám za sebe,“ která učí chápat jiné lidi ne jako přirozené spojence, ale jako nebezpečné konkurenty a zároveň pouhé věci, které jsou na světe k tomu, aby jim posloužili k užitku (stylem po použití zahodit).Obávám se, že se nechtějí angažovat v ničem, z čeho by na jedné straně plynuly stejné výhody pro všechny, a co na straně druhé představuje individuální riziko. Byť asi nižší, než byl kdysi podpis Charty; samozřejmě ne lidmi jako Havel, ale těmi, co to mysleli upřímně.Pokud někdejší „komunisté“ nalomili národu páteř, tak současní „demokraté“ ji zcela spolehlivě dolomili. Ne nadarmo by se měl „Plyšák“ správně jmenovat „restaurační převrat.“
Tribune, dnes je výročí VŘSR a začátek měsíce Československo-sovětského přátelství. Na Slovenské televizi odpovídal muž na dotaz o počtu měsíců v roce. Odpověděl, že je jich 13. Ten třináctý docela vážně bez úsměšku označil za měsíc zmíněného přátelství.
Zajímalo by mě kolik Vám tu je letKolik z Vás má zkušeností z doby komunismu a doby před ní. Lidé byli, jsou a budou vždy jen loutkami a komparsem mocností. A buď nemáš páteř a taháš za šňůrky a nebo chceš svět změnit a celý život tomu obětuješ, marně a nebo žiješ život svůj bez myšlenky, že Tě někdo řídí. Já tenkrát věřila a bez zkušeností dnešní doby mě nenapadlo, že jsem promarnila nějakou šanci. Tenkrát se psali dějiny a je mi fuk jestli to bylo podle nějakého scénáře, jasně, že bylo, ale hlavně, že bylo. Dnes můj syn má úplně jiné dětství, možnosti studia než jsem měla já. A že ten svět není ideální? Není, je to život, ne ráj. Ale je lepší než jsem měla já. Jako matka mohu třeba jít a bránit jeho křivdy od zkostnatělých učitelů a učitelek. Nemusí si to nechat líbit, tak jako my, když naše rodiče se báli a prosili nás, nevybouřené a drzé mládí, ať mlčíme. Ať je doba jaká chce, je lepší a je mi všech líto, kteří to nevidí.
Ještě máme, co jsme nechtěli.Autor politickou a hospodářskou situaci poslední doby velmi výstižně vyjádřil.Od data kdy se článek objevil, pokročil opět nějaký čas.Lidé dobří, dokážete si dnes představit, že by fungovala ČSSR s ozdraveným průmyslem a zemědělstvím, s možností občanů cestovat všemi směry, s volně směnitelnou měnou a s lidmi, kteří v sobě nosí hrdost na to, co se jim povedlo a jak si to, co dokázali, umějí pohlídat? Pohádka? Ano, pohádka, která by se pranic nelíbila těm, kteří polistopadový vývoj našeho státu měli již dávno naplánovaný a ruku v ruce se zkorumpovanými aparátčíky, z nichž se přes noc stali velkokapitalisti,zavedla naši vlast a občany do tenat kapitalismu poloviny 19. století. Přesto nám občanům byla ona zmíněná vize dalšího vývoje z úst přišedších politiků před 19 lety slibována! A my blbci jí, když ne docela, tak alespoň částečně, věřili. Je mi 42 let a mám dobrou paměť! Dnes, v době počínající krize mnozí domácí ani zahraniční majitelé velkých krachujících podniků nejsou štonc lidem zaplatit odpracované hodiny a v případě, že musí „likvidovat“, jim nejsou schopni vystavit základní doklady na získání podpory v nezaměstnanosti!Důsledky takovéto péče o zaměstnance raději nedomýšlím. Kde stojí v tomto případě stát se svou ústavou a drahým aparátem? Někde v podloubí na křižovatce ulic Národní a Mikulandská? Ne, tam se dnes podle médií tlačí se slzami v očích a s kytkami v rukou farizejové, kteří si podvod spáchaný na lidech tohoto státu nemohou vynachválit a ještě o sobě nechají natáčet přiblblé pořady.Takže veselé vánoce a bohatého Ježíška!
Lidé dobříby vám v té pohádce měli prozradit, pane Zdeňku, kdo by nám na to ozdravení průmyslu a zemědělství tenkrát půjčil, a jak by to ozdravování probíhalo. Ano, některé podniky byly relativně moderní a technologicky na výši, ale byly určeny pro výrobu zboží, po němž kromě Východu anebo rozvojových zemí, zvyklých neplatit, nebyla poptávka. Jiné podniky vyráběly polotovary anebo zboží, které bylo možné vyvézt i jinam než na východní trhy anebo do „rozvojové“ černé díry, ale hluboko pod výrobní cenou, což se praktikovalo v době, když šlo hlavně o to, aby stát sehnal aspoň nějaké prostředky na nákup výrobků nezbytných pro jiná odvětví. Dále tu byly podniky nesmírně zastaralé jak po stránce technologické, tak i co se týká sortimentu, který byl prodejný pouze doma, a to pouze proto, že lidé neměli na výběr. Konečně tu byly i podniky, které byly perspektivní i pro otevřenou ekonomiku. Zemědělství produkovalo téměř všechny potřebné potraviny na celkem snesitelné úrovni, ovšem za cenu nákladů, které nebyly srovnatelné s náklady v okolních zemích, zejména vinou nízké produktivity lidské práce.Jsem přesvědčená o tom, že ať by se zvolila jakákoli cesta k „ozdravení“, žádná by nebyla jednoduchá a bezbolestná, a jedna od druhé by se lišila hlavně v zdlouhavosti. Ti, co čekali, že se na ekonomickou úroveň zemí evropské unie dostaneme za pět, maximálně deset let, byli naivní.Souhlasím s vámi ovšem v tom, že stát by měl důsledně vymáhat dodržování zákonů, které přijal, a to i v pracovněprávní oblasti. Případ, který popisujete, mi taky připadá neuvěřitelný.
Pane "tresene"……jenom v krátkosti: O tom, do jaké míry byla naše ekonomika v době „budování rozvinuté socialistické společnosti“ zaneřáděna problémy, nepolemizuji.Nicméně se domnívám, že cesta k prosperitě, kterou postupně kapitáni našeho hospodářství budovali, nebyla tou původní, o které byla v Listopadu a v době krátce potom řeč. Možná, že vyslovím pro Vás velmi kacířskou myšlenku, když řeknu,že se domnívám, že nikdo ze Západu tehdy neměl a částečně doposud nemá, zájem, aby československá a česká ekonomika byla stejně rozvinutá a konkurence schopná jako ve starých zemích ES.Existuje mnoho faktorů, které můj názor potvrzují. Jistě žijete s otevřenýma očima, takže nemá cenu Vám je vypočítávat.Stále se domnívám, že stát jako takový si měl v rukou podržet strategicky důležité a hospodářsky výnosné podniky, a že původní privatizace se měla provést daleko obezřetněji.Po listopadu se měla zaměřit pozornost především na vybudování a bezvadné fungování systému živností, později pak na rozumné restituce a přebudovávání toho, co bylo dříve vytvořeno a co dnes díky tunelářům a různým šikulkům stejně nefunguje. Ostatně naše státní kasa přes všechny problémy tehdy zase tak chudá nebyla. Konečně nezapomeňte na jednu důležitou věc: Po likvidaci velké části našich výrobních i zpracovatelských podniků byl vytvořen prostor pro obsazení těchto míst na světovém trhu, ať to zní jak chce, právě západními společnostmi.
To víte, Zdeňku[14] disidenti museli zaplatit předem dohodnuto cenu za svoji instalaci. Ono je to podobné, jako proč Američané na konci 2.Války bombardovali některé továrny na území ČSR?Privatizace rozhodně měla být pomalejší[16] a neměla, alespoň do stabilizace nového hospodářsko-politického prostředí, překročit rámec malé privatizace., a to především proto, že stát soukromým investorům předal majetky, které byly vytvořeny z veřejných peněz a v podstatě představovali univerzální důchodový fond, a dále proto, že soukromí investoři získali hotové podniky bez rizika, a většinou očištěné od dluhů, které si ponechal stát, což považuji za vyložený zločin.Myslím, že nebyl problém převést podniky na a.s., , akcie rozdělit mezi města, kraje, důchodové a sociální fondy, najmout manažery (profesionální manažer přece spravuje podnik stejně dobře, ať je jeho vlastníkem stát, nebo strýček) a emisí dalších akcií je postupně prodat na burze.
Tresen,pohádky zde vyprávíte především vy[15]. Nekonkurenceschopné zemědělství? Ono tomu dotovanému západnímu se špatně konkuruje, zeptejte se v Africe. Navíc úlohou zemědělství není vytvářet zisk (to je jen třešnička na dortu), ale zajistit výživu obyvatelstva. Také nerozumím tomu, proč musely být české (československé) podniky administrativně staženy ze světových trhů, kde je okamžitě nahradily firmy západní, když podle vás by stejně měly odpadnout sami v důsledku nekonkurenceschopnosti? A nízká produktivita práce? Nevím nevím, ale co jsem četl, tak nyní máme (nevím, jak to bylo tehdy) jednu z nejvyšších v Evropě. A mzdy? Samozřejmě zcela disproporční. Nad tím případem, který p. Zdeněk popisuje, se pohoršujete zcela farizejsky. To není nahodilý exces, takhle funguje kapitalismus, alespoň ten moderní rizika a náklady zaměstnanci a stát, zisk manažeři a majitelé.
Já vám nevím, Ilono[13]. Mám také takové nejisté tušení, že asi budu muset dětem doma vysvětlovat, že nesmějí věřit úplně všemu, co jim ve škole řeknou, snižovat autoritu učitelů, to je cesta do pekel, A přesně tak na mne působí vaše: Jako matka mohu třeba jít a bránit jeho křivdy od zkostnatělých učitelů a učitelek. To je dnes móda, svádět všechno na učitele a dělat z nich neschopné budižkničemy, jenže důsledkem pak není jiného, že dav hysterických individualistů, kteří nerespektují žádná pravidla, ale rádi by je určovali ostatním a běda, když by jich chtěl někdo bránit v jejich vlastní cestě za štěstím.Nemusí si to nechat líbit, tak jako my, když naše rodiče se báli a prosili nás, nevybouřené a drzé mládí, ať mlčíme. Ale nemuseli. Chtěli, protože to považovali za nutné či výhodné, stejně jako dnes ze sebe nechají lidé v práci dřít kůži, protože je to nutné, nechtějí-li skončit pod mostem. Naprostá většina národa na minulém režimu participovala, nebo s ním byla alespoň konformní, a teď najednou něco dohánějí a stylizují se do role obětí, které něco museli. Nemuseli a našli se tací, kteří se skutečně vzepřeli. Tehdy, ne teď když už jsou v bezpečí.Ať je doba jaká chce, je lepší a je mi všech líto, kteří to nevidí.Mně je zase líto lidí, kteří si raději namlouvají, že je dnes všechno lepší, než by si připustili, že tehdy někomu skočili na špek a posloužili mu jako užiteční idioti. No, líto& spíš mne to štve, protože právě tito lidé vytvářejí podmínky, ve kterých musím žít i já (tedy pokud bych nechtěl emigrovat, což nechci, protože nevidím důvod, proč bych měl ze svého domu odcházet já, a ne ten agent s teplou vodou, který se mi do něj vetřel).
Rozdíl mezi naším a západním zemědělstvímbyl hlavně v počtu lidí, kteří se podíleli na jednotce produkce. Možné modely vývoje naší ekonomiky při různých hypotetických reformních postupech jsou jistě zajímavé, ale spory o ně nikam nevedou. Rozhodně ale nechci tvrdit, že ten zvolený byl nejvhodnější.Co mě namíchlo, je váš výraz „farizejský“ ve spojení s mým postojem k některým zpackaným kauzám. Nevím, na základě čeho si myslíte, že mi nezáleží na vymahatelnosti platných zákonů.
Dobrý den. Tak s tímto příspěvkem rozhodně nesouhlasím. Použité fráze a některá slovní spojení mi přijdou dost znásilněně zformulované. Hodně mě dostala věta „Komunistický režim alespoň svým odpůrcům přikládal váhu a projevoval svým způsobem úctu, když se je snažil umlčet.“. Autor článku snad nemohl být nikdy umlčován, protože jinak by to nemohl napsat. „Kdo má, může, kdo nemá, nemůže.“ do celého kontextu odstavce by bylo lépe psát- kdo chce, může, kdo nechce, nemusí, protože v dnešní době je vše o ctižádosti a názor toho typu, že bohatnu na úkor druhých by se dal akceptovat s tím, že totiž všichni bohatneme, všichni co něco mají, tak jen na úkor druhých. Názor toho typu, že revoluce nebyla a revolucí, ale jen kosmetickou úpravou už mi přijde jako z jiného světa. Připustit hospodářský faktor, jako jediné plus a jako téměř jediný důvod rozpadu mi přijde… přinejmenším nevědecké. Hospodářskému faktoru přikládám osobně také velkou váhu, ale dále bych pokračoval dalším výčtem několika faktorů, které přispěli k rozpadu východního bloku jako např. Helsinská konference (třetí koš a sedmý princip), mezinárodní vztahy celkově, slábnutí SSSR v důsledku války v Afghánistánu atd.. S názorem, že jde o pouhé kosmetické změny, silně nesouhlasím! Řekl bych, že je v autorovi zabudovaná určitá špatná zkušenost, která se v plné míře podepisuje na objektivnosti při popisu situací a stává se tedy z toho jen jeden subjektivní názor.
Nikde jsem nenašel podpis autora tohoto článku. Zřejmě autocenzura a strach?
Edvarde,jméno autora článku je zde všude kolem, stačí být pozornější. Jak mám potom brát vážně váš komentář [21], když vidím, jak málo pozornosti jste čtení věnoval? Ale zkusím to?(&) kdo chce, může, kdo nechce, nemusí (&) Jistě, jak jinak. Záleží ale hodně na tom, o čem se bavíme. Například jít do kina, tam to platí bezezbytku. Stát se milionářem? Zde už bych velmi pochyboval. dnešní době je vše o ctižádosti a názor toho typu, že bohatnu na úkor druhých by se dal akceptovat s tím, že totiž všichni bohatneme, všichni co něco mají, tak jen na úkor druhých No a říkám snad něco jiného? Problém je v tom, když se to přešvihne, když se příliš utahují šrouby. Nebo příliš okatě, což je náš případ. Naše panstvo u koryta mlaská až příliš.Revoluce znamená radikální změnu. Regrese není revoluce, s tím nic nenaděláte.mi přijde… přinejmenším nevědecké No to doufám! Nejsem ani politolog, ani sociolog, nepěstuji vědu, ale přemýšlení. A to je poněkud rozdíl. Co vědeckého byste chtěl? Vědecký komunismus, nebo vědecký kapitalismus? Zkusil jsem obojí a obé stálo za starou belu.K rozpadu Východního bloku přispěl jediný zásadní faktor: Rusku (tehdy ještě SSSR) už na něm nezáleželo, a tak ho pustil k vodě.A buďte ujištěn, že mé názory jsou vždy subjektivní, jak už tak názory bývají. Vydávat své názory za objektivní pravdu tolik drzosti a ješitnosti vskutku nemám ani já.
Hmm, tak nevím, text jsem prolétl znovu a nic (příspěvky už moc nečtu…), ale to není důležité. Je snad možné, aby se každý stal milionářem? Ne. Ale ten kdo chce, může se jím stát. Listopad 89 byl revolucí, kdy totalitarismus byl vyměněn za demokracii. SSSR záleželo na východním bloku, ale už to nemohl ukočírovat a to je rozdíl. A co bych chtěl vědeckého? Když jsem si přečetl titulek 17.listopad 1989, tak jsem čekal objektivní popis událostí… moje chyba.
Edvarde….„Je snad možné, aby se každý stal milionářem? Ne. Ale ten kdo chce, může se jím stát.“Vzdyt je to protimluv, co jste sem napsal. Ukazte mi jedineho cloveka, ktery se nechtel stat milionarem.
Děsím se lidí, kteří s článkem bezvýhradně souhlasí. Tu a tam jsou velmi dobré postřehy. Text je sympatický v tom, že se (autor) nesnaží podléhat „ideologiím“ a sází na „vlastní názor“. Tím to ale končí.Devatenáct let polistopadového vývoje jistě není důvod k bujaré oslavě. Ono totiž chvíli trvá, než se vytvoří společnost, která je schopná žít v demokracii. Zanícené řeči typu „je to pořád stejný, nebo spíš horší“ možná rezonují s (asi přirozenou) lidskou/českou (?) potřebou na něco nadávat (byť jakoby podloženě), nic dobrého ale nenesou. Tvrzení o tom, že komunismus „projevoval úctu“ svým odpůrcům (tím, že je zavíral do lágrů? perzekuoval? psychicky i fyzicky likvidoval??) – nezlobte se na mě, ale to je vrchol demence. Nevím, kde autor na tuto myšlenku přišel, zda se inspiroval špatným čtením Exuperyho Citadely nebo něčím jiným, v každém případě to ale není úvaha příčetného člověka.
Rincewinde,Citadelu mám sice rozečtenou, ale už jsme asi dva roky na stránce třicet, takže odsud vítr inspirace nevane.Ale máte pravdu, že projevoval úctu není nejšťastnější vyjádření, zjevně to ne všichni pochopili tak, jak jsem to mínil; což je v tomto případě asi moje chyba. Lépe by snad bylo říct přikládal váhu, či obával se tím, že je režim perzekvoval, dával zároveň najevo, že jsou významní, že mohou něco změnit; snad s výjimkou padesátých let, kdy šlo do jisté míry a čistě technicko-mocenský teror.Dvacet let polistopadového vývoje ovšem nade vší pochybnost prokázalo jediné: současný společenský marasmus není zapříčiněn 40 lety vlády KSČ, to je jen výmluva. Příčiny jsou jinde a jsou mnohem hlubší, po převratu pouze vypluly na povrch.
To sax:Protiřečení to není. Myslíte, že se každý chce stát milionářem? Rovnou odpovídám že ne. Jsou i jiné hodnoty, které předčí touhu být milionářem.
PrivatizaceDodnes nechápu, jak nohly projít privatizační podvody v devadesátých letech. Např. privatizace státního podniku Elektroodbyt, který Vratislav Čekan celý rozprodal a do Fondu národního majetku nedal ani korunu. Těch případů bylo hodně a jsou dodnes.
Nello,na tom není nic divného: takový byl záměr. Nebo vy snad nepamatujete na zhasínání a utíkání před právníky? Zapomeňte na svobodu a demokracii, kvůli tomuhle se restaurační převrat konal.
nadhľad– tak veľmi chýba v hlavnom medialnom prúde a vracia sa k starým praktikám – pohladil ma ten článok
tretia cestaSú tí absolventi harvardu tak sprostí, alebo obmedzený farizeji, Predkladám tu iný pohľad na ekonomiku bez bank, v klasickom ponímaní, Rudolf Vasky veľmi stroho opisuje dejiny úžery, aj za to mu vdaka, má niekto info na vyčerpávajúcu literatúru o úžere????? (monografiu)privítam info, alebo link. Ak sa chce niekto vyjadriť, laik či odborník, prosím prečítať CELE dielko 15str.http://www.scribd.com…retia-cesta
17 Listopad….Bohužel nemůžu souhlasit. O jaké promarněné příležitosti je řeč? Žádná příležitost nebyla. Byli jsme herci a jak známo ti se řídí podle scénáře. Třeba můžeme vložit do hry nějakou vložku…ale na hru samotnou to nemá vliv. Všude kolem nás jsou lidé kteří ač dříve straníci dnes velcí kapitalisté…Na nás zbyla práce, no spíše boj o přežití…
17.listopad.1989Já osobně jsem přesvědčen a tvrdím,že 17.listopad.by jako státní svátek měl být zrušen,není co oslavovat-neboť bída,chudoba,utrpení,ponižování dělníků na pracovištích,šmírování na každém kroku"kamery všude".atd je toho mraky.To není ta slavná demokracie,jdou se s tím vycpat vašnosti!!!!Dávám návrh-Zrušme státní svátek 17.listopad.Mimochodem p.Kalousek by ušetřil nějakých pár milionků.Já vnímám 17.listopad.1989.jako jeden z nejčernějších dnů v dějinách Českého národa.Takže pryč s kapitalismem!!!!!Honza
učitelka ponás chce vědět proč se to konalo zrovna 17. ale to se tu nepíše a jakou souvislost to mělo s minulostí
"Prezident Václav Klaus, premiér Petr Nečas a pražský primátor Pavel Bém uctili dnes dopoledne na Národní třídě v Praze památku studentské demonstrace z roku 1989. Klaus při této příležitosti novinářům řekl, že Čechy by měl 17. listopad spojovat." – tak jste už všichni spojeni? No to je tak, katko, 35, když se kryje několik historických událostí v jednom datu. Ale můžete paní učitelce říci slovy VK, že smysl vzpomínkových akcí, včetně 17. listopadu, není jen v připomínání historické pravdy, ale i v "nastolování požadavku, aby překroucená historie nebyla používána jako argument pro dnešek a už vůbec ne pro budoucnost. To by mě zajímalo, co by na to řekla http://obrazem.ihned.cz…=0O0000_d
"Každý rok si všechny politické strany tento svátek přivlastňují. Letos se dají čekat velmi masivní protesty," předpovídá Ondřej Houska.teda Houska samozřejmě nemluví o nás, ale o Řecku. Tam taky mají 17.listopadu státní svátek, akorát že tam to studentské povstání tehdy (1973) potlačila pravicová vojenská junta http://www.rozhlas.cz…ace–811590V každém případě, "Podobně jako v Česku je i v Řecku přechod k demokracii spojen s protesty studentů." A je to.
Krok za krokem. Rok za rokem se sešel a máme tu jednadvacáté výročí vypálení hájenky Janečkovice 235 na Čeladné, které nařídil 17.11.1989 komunisticky zločinec aby zničil můj majetek a soukromé povoznictví. Nehodlám provádět nějaké hodnocení vývoje v roce 1989 a let předcházejících. Analýzu 17. listopadu 1989 ostatně provedl Miroslav Dolejší. Ono se totiž od převratu ani tak moc nezměnilo.OTEVŘENÝ DOPIS PŘEDSTAVITELŮM Města Frenštátu pod RadhoštěZastupitelstvo městanám. Míru 174401 Frenštát pod Radhoštěmpodatelna@mufrenstat.czV minulém volebním období se Město Frenštátu pod Radhoštěm, zastoupené Beátou Houšťavovou a RK Beskyd s.r.o., dopustilo finančního podvodu opakovaným požadavkem vyplacení již uhrazených pohledávek.Město Frenštát p.R. v současnosti vymáhá pomoci exekuce neexistující pohledávku také proto aby zakrylo svůj díl viny na podávání alkoholu, cigaret a distribuci drog ze společných prostor domu č.p. 39 na ulici 6.května ve Frenštátě p.R.S Městem Frenštát p.R. vedu soudní spor na ochranu osobnosti o Kč 900.000,- Město Frenštát p.R. se podílelo na znepřístupněním společných prostor suterénu domu č.p. 39 na ulici 6.května ve Frenštátě p.R.Ve společných prostorách choval a prodával Luděk Bohm ryby. By zde podáván alkohol, tabákové výrobky a drogy dětem. Ty pod vlivem omamných látek močily a vykonávaly velkou tělesnou potřebu v okolí přilehlých domů. Mládež urážela a slovně napadala každého kdo měl k jejich konání výhrady.Luděk Bohm ve společných prostorách provozoval nepovoleně i restaurační činnost. Dospělí jedinci pak pod vlivem alkoholu ochcavali a osravali prostor za domem č.p. 39.Zastupitelstvo města ani po mých opakovaných apelech a na mou snahu po nápravě reagovalo tím způsobem, že vyzývalo přítomné, ústy místostarosty Hanuše Víta, k mému napadení a vyhození z veřejného zasedání.Nápravu nesjednali ani policisté OO Policie ČR Frenštát p.R. kde měl provozovatel večerky Luděk Bohm a jeden spolumajitel domu, Jan Janák, příbuzné.Závadovou a trestnou činnost spojenou nezákonně obsazenými prostorami kryli pracovníci právního oddělení města, pracovníci stavebního odboru i strážnici MP Frenštát p.R.Přímou trestní odpovědnost za daný stav nesla paní Pavlová a po převzetí její funkce Beáta Houšťavová, která rovněž neplnila své povinnosti při zprávě cizího majetku.Společné prostory byly pronajímány v rozporu se zákonem o nájmu a pronájmu nebytových prostor, byly v nich v rozporu s vydaným povolení provedený stavení úpravy. Ve třetí obsazené místnosti byla provozována činnost na kterou neměl pronajimatel povolení. V kanceláři byly chovány ryby určené k prodej.V důsledku provozování nepovolené činnosti pronajimatele a na ní navazující nečinnost odpovědných pracovníku Města Frenštátu p.Pavlové a p. Houšťavové , byla naše rodina nucena žít prostředí ohrožující její zdraví a život. V Bytě se, v důsledku nepovoleného chovu ve společných prostorách pohybovala vzdušná vlhkost okolo 80%, Hnily nám koberce, podlaha. Docházelo k poruchám elektroniky a byla zničeno multifunkční zařízeni v ceně cka Kč 18.600.- Na stěnách se tvořila plíseň. Byla zničena elektroinstalace.a zrezivěla i vnitřní plochazadlabavaciho zámku u vstupních dveří do bytu.OMLOUVÁM SE TOUTO CESTOU VŠEM OBČANŮM, KTEŘÍ BUDOU PŘI POKRAČUJÍCÍ PŘI S VEDENÍM MĚSTA NECHTĚNĚ OBTĚŽOVÁNI. Zároveň se obracím na rodiče jejichž dětem, podáváním návykových látek ve společných prostorách domu č.p. 39 na ulici 6.května ve Frenštátě p.R. prznili duši a ničili budoucnost aby se obrátili na Ministerstvo vnitra a Ministerstvo spravedlnosti. Noví ministři Ministr vnitra Radek John.Kancelář ministra vnitra, Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7 a Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil, Ministerstvo spravedlnosti ČR, Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2 přeci slíbili, že pořádek ve svých resortech udělají. Pokud slib dodrží přenese se pořádek a řád i na úroveň obcí.Frenštát p. R. 16.11.2010Antonín Blažek. 6.května 39, 744 01 Frenštát p.R.Antonín Blažek
Vážení je úplně jedno jak to bylo a co bylo potom.Jedno je jisté,po tzv. revoluci jsme po komunistech zdědili mezinárodní dluh ve výši 40 milionů Kčs.a podívejte se dnes,jak jsme v hajzlu a topíme se v dluhové pasti,stejmě jako občané,kteří si neumí spočítat zda mají na půjčku či ne.Z toho lze velice jednodiše vyvodit závěr,že nás doposavad ekonomicky kurvili,debilkové,co neumí počítat a pokud umí a udělali tyto dluhy aby si bokem pomohly,tak je nutně zapotřebí nastolit konečně právo a tyto soudruhy zavřít do pracovního lágru,aby viděli,že vydělat si kačeny není žádná prča.Pro mě to prča je,já si je vydělám,ale dřu od vidim,do nevidim.Raději jich ani moc nechci,protože by mě akorát kazily a dopadl bych jako ty ludry líný,bez ksichtu člověka.To je jenom páteř,bezpáteř a řiť.Nic jinýho ve vládě nevidím.Tak lidi nechvalte tento vyhnilej póvl a přijďte se pokusit něco změnit 17.listopadu.Nebojte se jim to vyřvat do palic,dnes Vás za to nikdo neukamenuje.I když proti pravdě možná na nás pošlou policajty.Ti určitě příjdou poděkovat za těch 10 procent z platu co je vláda potrestala,jako hasiče za co co dělaj.Už to svědčí o imbecilitě tam nahoře.A zkuste mi tuto pravdu vyvrátit.Pak bych se s Váma rád sešel osobně.Rád bych poznal exota so ještě souhlasí s tím co se u nás děje.Dík Luboš Zdrejhal Jičín
Když vás to všechno štve,tak nečekejte a podpořte signaáře NEO 2011.Masívně podáváme žalobu na český stát.Je nás moc moc.Tak se přidejte a nechte vedlejších plků.Ty nic nevyřeší a nikomu nepomůžou.Tak hodně zdaru http://www.Neo 2011
Ten článek zhodnotím jednou větou: demagogie jednoho ze soudruhů, který stejně jako zmiňovaný Jakeš promarnil svou šanci.
Článek nutí k zamyšlení.Z jedné strany když člověk uvažuje musí si uvědomit co si mohl za měsíční plat který vydělal v totalitě koupit a za jakých podmínek a co si může koupit dnes za měsíční plat(např. cena banánů e jejich dostupnost dříve a nyní, atd. ), svobodu mezinárodního pohybu a vyjádřit svobodně svůj názor bez rizika, že za prdelí bude mít okamžitě StB a o káždém jeho kroku budou rozhodovat soudruzi- rudej hnůj společnosti. Při sametu se stala jedna velká chyba. Soudruzi- rudej hnůj společnosti , kteří zde vládli tvrdou rukou – popravy čestných lidí v padesátých letech ,zničené rodiny, vlezdoprdelizmus SSSR a jejich chování po roce 1968 a celková devastace národa s jejich vedoucí úlohou – to vše mělo stačit k tomu , že jako strana měli být zakázány, VŠEM ČLENŮM KSČ mělo být zakázáno jakýmkoliv způsobem podnikat , mít majetkovou účast v podnicích-mělo se s nimi zacházet stejným způsobem jako oni zacházeli SE ZBYTKEM NÁRODA. Kuponová privatizace byl podvod k tomu aby mohli získat majetky a dále skrytě vládnout.Zajímejte se o to kdo ovládá a vlastní velké firmy a banky, kdo sedí v jejich představensvu a je ve vedoucích funkcích,kdo dělá poradce na ministerstvech a přihrává předražené zakázky dalším soudruhům kmotrům v pozadí , kteří jsou nepostižitelní (např. soudruh OULICKÝ na Ústecku atd. , soudruh M. ŠLOUF jako poradce na ministerstvu, soudruh Vasil MOHORITA – majitel tiskárny v Praze,, soudruzi z OMNIPOLU/ V.KOŽENÝ ,HAVÁ sn.a jn. obchodníci se zbraněmi a jn. atd atd.)všichni si uměli najít dobrá koryta a založit firmy. Dále pak pánové jako křištálovej Standa Gros ,Martin Kocourek a další , kteří přišli najednou k velkým majetkům – zaslouží pouze jedno – majetek zabavit k lopatě a krumpáči a těžce makat až do smrti. Dost už polemizování , je potřeba vyrazit 17.11.2011 na Václavák a dát o sobě jako národ vědět- NEJSME PŘECI STÁDO BLUDNÝCH OVCÍ SE KTERÝMI SE DÁ VORAT- POSLEDNÍ DRZOSTÍ JE PŘIDÁNÍ DŮCHODCŮM OD nOVÉHO ROKU 174Kč, zdravotní a důchodová reforma, případné zmrazení případně snížení důhodů, odebírání nebo snižování příspěvku postiženým a invalidním důchodcům – chybí už jen jedno – KOMU SE TO NELÍBÍ MÁ ZDARMA MOŽNOST EUTANÁZIE nelíbí má
No já bych to formuloval asi takto : ta listopadová šaškárna měla jediný účel a to zajistit nejen komunistickým ale i dalším zločincům neomezenou moc v tomto rádobydemokratickém státě
No ráj prostě není nikde
kruciš koukám, že to je už podruhý, co sem napsal-a Míša, a přitom jsem to nebyla já, už se mi to stalo na konfrontaci. No ale tentokrát mě to nepopudilo, ten odkaz pod www je moc dobrej, Míšo :) A ten text Tribunův je dnes víc, než aktuální. ´Michal Pullman má pravdu, když říká, že lidé v listopadu 1989 nechtěli nastolit kapitalismus. Chtěli lepší společnost, a lepší společnost pro ně neznamenala jenom, ani hlavně, více zboží v obchodech. Pokud by tomu tak bylo, byli by dnes všichni spokojení.´
A já už se divila, Míšo, tedy jen tak trochu ;-):http://chucpe.bloguje.cz…#cmt_122
šmarja, no jo no, všude Míša, co nadělám :))ale ten odkaz na stránky, co s sebou vždycky Míša přinese, ten je fakt dobrej, mě na té konfr.popudil ten e-mail, co u toho byl, a jak jsem ještě uviděla v odkazu angličtinu, tak se mi tak zatmělo před očima, že jsem si to tam ani nepřečetla :)) Tak teď říkám, že je to tam dobrý, to se povedlo, fakt. A někdo si s tím dal práci, když to dával dohormady, za to mu patří dík. A tohle, co tam píšou, to se mi líbí teda moc "Vše co je a bude na tomto webu, je zdarma a legálně, a také to tak vždy zůstane.Protože všichni lidé mají právo naučit se zdarma jakýkoli jazyk, jaký si přejí. Bezplatné vzdělání je lidské právo." – no protože co, na co ještě navíc platit, když vzdělání přece NENÍ zadarmo, ani v případě, že si ho lidi tzv. neplatí – když se člověk cokoli učí, platí (už) svým časem.
M.B.
Konečně jiný pohled na věc. Ve sdělovacích prostředcích se to moc nerozebírá.
Jedna věc k zamyšlení. Myslím, že lidé (národ) neměli po listopadu šanci ani možnost něco změnit. Tento typ událostí (revoluce sametové i jakékoli jiné) probíhají bez možnosti aby to jakkoli jednotlivec nebo i skupina lidí mohla změnit. Nazraje to časem a pak to prostě vypukne. Spíš je z dlouhodobého hlediska důležitá obecné „vědomí a povědomí“ národa, jeho úroveň vzdělání a kultury.