Slovo o Mašínech

126 komentářů: „Slovo o Mašínech“

1. Ano, přesně tak to cítím já, no a nakonec, jak jsem už kdesi k tomuto tématu napsala, zabití i vražda se dají rozhodně za určitých okolností pochopit, případně odpustit, ale nikdy je nelze povýšit na hrdinství.

2. Teď koukám na tu boční lištu, s Honzou Kellerem jsem chodila do školy, základní:-))

3. Tohleje téměř přesně to, co jsem ve vztahu k Mašínům cítila, ale neuměla zformulovat.

4. Dokážete přiznat, Tribune,že existují lidé, kteří jsou zásadně proti komunismu a přitom odmítají glorifikovat Mašíny?

5. Ano,takto to vidím také ;-)Holt každej režim potřebuje své svaté – a když nejsou, tak je dobrej každej obyčejnej vrah…

6. nešlo jen o Mašíny, původně to byla pětičlenná skupina. A není to jen dojem, že oni nebojovali proti komunismu, ale je to naprosto evidentní a zřejmé, že bojovali pouze sami pro sebe, jejich cílem bylo prostě utéct a to přes mrtvoly, a nezačít s prázdnou prdelí. Přepadené dodávky s penězi pro výplatu zaměstnanců jisté kovo firmy a zastřelení pokladníka byla chladnokrevná vražda. Nezůstalo u jednoho, zabili pak ještě několik dalších lidí, četl jsem o tom, ale z hlavy teď už nevím kolik jich bylo. Zapálení stohu slámy jsem nějak nepochopil… ani význam ani účel, byla to spíš úplná kravina. Takovýmhle „hrdinům“ by se slušelo leda tak plivnou do xichtu, kdepak medaili! A Topolánek se tím opět projevil ve svém typickém světle…

7. U Masinu by mne zajimalo,jak moc jsou obeti sveho otce. Jinak mi vypravel jeden znamy, co s nimi casto prozival prazdniny v Podebradech, ze uz jako mali byli zvlastni kluci. Mne osobne prijdou jako karikatury Foglarovych karikatur, ci mementa „dobrych myslenek“. Rad bych videl borzoasniho Mirka Dusina, jak si vede za valky. Literarni situace, na ktere lze bezproblemove roubovat cestnost a mravnost, by tam dostaly nejasny temny odstin a od Dusina bychom se mozna dockali mnohych prekvapeni.

8. Tribuneje to bolavé téma a Vy jste je dobře popsal.

9. Některé naše "morální normy" ….… (a tedy třeba ty, které mám sepsané ve věkovitě slavném „Desateru“ pro přehled: http://cs.wikipedia.org…/Desatero )1/ … koření v přirozené lidské existencialitě-socialitě, zde hlavně:“Nezabiješ.“ (to se jistě týká člena našeho-vlastního lidského společenství)“Nesesmilníš.““Nevydáš proti svému bližnímu křivé svědectví.““Cti otce svého i matku svou, abys dlouho živ byl a dobře se ti vedlo na zemi.“… v metafyzicky založených kulturních systémech jsou tato „přikázaní“ METAFYZIKY „zakotvena“ a „sankcionována“ PRÁVĚ a PŘEDEVŠÍM k jejich ochraně PŘED … vlastnickým sociálním systémem, který zcela nutně „vede“, tedy MOTIVUJE, k jejich v zásadě permanentnímu porušování.***2/ Pak zde jistě najdeme „přikázání“, která legitimizují a „chrání“ samotný metafyzický vlastnický systém – tyto „přikázání“ tak přirozeného původu již samozřejmě NEJSOU(!!!) – jsou výsledkem metafyzické konstrukce a její praktickou instrumentací:“Já jsem Pán, tvůj Bůh: …““Nebudeš mít jiného boha mimo mne.““Nevezmeš jména Božího nadarmo.“… a dílem spolu tímto chrání společenství před tlakem vlastnického systému – tedy jistá „sociální moralita“:“Pomni, abys den sváteční světil.“***3/ No a posledními jsou „přikázání“, která přímo chrání a korigují provoz vlastnického systému samotného – ani tato „přikázaní“ nejsou přirozená … jsou mimo-přirozená a v zásadě proti-přirozená:“Nepokradeš.““Nebudeš dychtit po domě svého bližního.“ („Nepožádáš statku bližního svého.“, „Nepožádáš manželky bližního svého.“)***Takže tedy … „co tedy“? :) Jak tedy „soudit“ bratry Mašiny&Spol „ve světle“ této (jistě „naší“) metafyzicko-kulturní tradice?Dle mého jednoznačně: … jako „neměnná“ mohou být brána pouze „pravidla“ první skupiny, to jest pravidla, která mají přirozený původ. Pravidla druhé skupiny jsou metafyziko-kulturně-„related“ – tedy si je porušujme, v kontextu naší stávající i když téměř mrtvé osvícenské kulturnosti „jak je libo“ – pokud ovšem nebudete „porušovat“ metafyzická „přikázání“ samotného osvícenství, což já-osobně dělám doslova „denně“, neboť nejsem ŽÁDNÝM metafyzikem :) … a pokud takto nenapadáte kulturní identitu někoho jiného, a to právě a především „tam“, kde je jeho mínění URČUJÍCÍ – to jest „u něj doma“. No a konečně třetí skupina je opět zcela běžně porušitelná – samotní vlastníci jakýchkoli vlastnických systémů, které si můžeme pamatovat kradli jako straky a dychtili doslova po všem, co viděli, a to bez ohledu na to, jestli to patří nějakému bližnímu, anebo ne. Jde o pravidla vlastnicko-„morálně“-mocenská.Takže:… bratři Mašínové&Spol na své „výpravě“ jistě mohli krást, jistě mohli třeba i zapalovat domy – nikoli však zabíjet … „NEVINNÉ“(!)Kdo je „nevinný“? – jistě ten, kdo mě ve výkonu mého „cíle“ (ať je jakýkoli) PŘÍMO neohrožuje, a to mezně třeba i na životě – jinak se JAKÁKOLI situace dá VŽDY řešit jiným způsobem. To, co dělali a udělali Mašínové&Spol … bylo docela obyčejná „krevní msta“ …… a pokud vím, tak tento mravní „institut“ v Evropě od dob vítězného křesťanství jednoduše … MORÁLNĚ „neplatí“(!!!) – antika ho ještě tak či onak znala, západo-křesťanská kulturnost již nikoliv, a to bez ohledu na to, že:… patří k moralitě PŘIROZENÉ(!)Zajímavé, že ano? Ano: … „krevní msta“ patří k přirozené moralitě, avšak platnost této morality NELZE reprodukovat, a nijak, v „prostředí“ lidského společenství, jež je definované vlastnickým sociálním systémem(!!!) Proč? … No jednoduše proto, že bychom se doslova POBILI(!), a to právě a jen z motivací z vlastnického sociálního systému PŘÍMO PLYNOUCÍCH(!)Morální „institut“ krevní msty si uchovala jenom vlastnická společenství, ve kterých byl a ještě je SILNÝ VLIV přirozené, tedy před-vlastnické(!) samo-správy a sebe-organizace … tedy především v kontextu takzvaně „kmenové“ a „rodové“ struktury. Proč zde mohl být zachován? No jednoduše proto, že individuum bylo/je komunikativně „kontrolováno“ právě těmito „vyššími“ sociálními celky, se kterými je a „cítí“ se být bezprostředně IDENTICKÉ(!) Krevní msta tak NIKDY nebyla záležitostí JEDNOTLIVCE(!), nýbrž celého rodu či dokonce kmene, který tak byl v zásadě jednou skutečnou její subjektivitou. Odtud pak byl skutečný výkon krevní msty v zásadě velmi zřídkavý, protože byl zpravidla nahrazen jiným typem shody, kterým bylo „právo msty“ … „uspokojeno“ – antice byla takovým „uspokojením“ kupříkladu mnohostranná „oběť“ … tedy jak ve vztahu k „viníkovi“ i „poškozenému“, oběma zúčastněným „vyšším subjektivitám“, k obci jakožto celku … a jistě i ve vztahu k „bohům“.***Bratři Mašínov&Spol se tak ZÁSADNĚ PROVINILI nejenom proti morálce přirozené, nýbrž se provinili i proti zásadnímu, i když nepsanému, ZÁKAZU „krevní msty“, jež je v podmínkách „pokročilé“ vlastnické společnosti NAPROSTO NEZBYTNÝ(!!!) Jejich „činy“ tak byly a stále jsou …… bezprostředně ohrožující(!) … „stabilitu“ vlastnicky formované lidské společnosti …… a top bez ohledu, že jsou srovnatelné s činy kde-koho jiného … bez ohledu na jakékoli „ideologické zabarvení“ tohoto „kde-koho“.Vzato „ABSOLUTNĚ“ (což jistě vždy kulhá): … jsou tedy Mašíni JEDNOUZUNAČNĚ zločinci – a to hned v několika ohledech.

10. (… a ještě pokračování :)… něco jiného je pak věc skutečného „terorismu“ tak, jak se vyvinul a rozvinul hlavně v druhé polovině dvacátého století (i když ho známe i z poloviny první) – to je velmi specifická a bohatá záležitost, kterou je třeba velmi pozorně vnitřně rozlišovat a rozlišit, protože skutečně není terorismus jako „terorismus“ – viz třeba rozdíl „terorismu“ sionistického a „palestinského“: … v prvním případě jde o terorismus agresivní a doslova loupežný (a tedy morálně zdůvodněno: … čirý kriminální čin) v druhém případě jde o zoufalou sebeobranu právě před tímto agresivním terorismem. Považovat Mašíny&Co za „teroristy“ je dle mého čirý nesmysl-konfúze stejně, jako je takovým mluvení o velké většině sionistických „teroristických“ aktů, i když z jistého pohledu bychom je možná za teroristy považovat mohli (Tribune) – ale to by chtělo „pěkně“-přesně rozmyslet a prodiskutovat … dle mého:… pokud bychom Mašiny&Co za teroristy, pak bychom jejich terorismus museli považovat za terorismus „bílý“ – teror, který se „vzpírá“ CELKU(!) aktuální sociální situace, co byl náš případ po roce 1948. Na takový teror bývá „odpovědí“ teror „rudý“, že ano? – což následně, pokud se tak stane, může vést k občanské válce či se dokonce v kontextu občanské války původně děje. Pokud vím, tak po roce 1948 u nás žádná občanská válka nebyla – 90% našeho „obyvatelstva“ poúnorovou situaci PŘIVÍTALA … a v zásadě ho tak-či-onak akceptovala až do roku 1968-69.Z druhé strany bychom ovšem mohli/měli vzít na vědomi kupříkladu „západoevropský-rudý“ terorismus, který vznikl právě PO roce 1968 jako reakce na totální sesypání se evropské „levice“ (na což jistě mělo vliv i naše „Pražské jaro“) a počínající CELO-EVROSKOU post-industriální „normalizaci“. Může se jistě zdát, že se tento „rudý teror“ zvedl proti „mínění většiny“ – skutečnost je ale jiná:… tento teror se zvedl proti REZIGNACI většiny před ÚTOKEM drtivé menšiny na ideu „demokracie“, „občanská“ a především „SOCIÁLNÍ“ práva, která evropská dominantně marxistická levice doslova vybojovala v rozsahu téměř celého jednoho století. Tento útok byl PŘEDEVŠÍM útok NA INTELEKTUÁLA(!), na tradiční osvícensko-„občanské“ instituce … a rovněž šlo o: … ROZKRÁDAVÝ VÝPRODEJ či rovnou ROZKRÁDANÍ … státně vlastněného kapitálu čili to, čemu se dnes říká „privatizace“ … tedy útok na státně-kapitalistické vlastnictví orientované na SOCIÁLNÍ reprodukci vlastnického systému ve prospěch vlastnictví „liberálního“. Není divu, že se část mladých post-„šedestátiosmdesátnických“ intelektuálů rozhodla bránit – sice mezně a nesmyslně, ale bránit.Vidíme tedy, že i srovnání Mašínů&Co s „rudým terorismem“ post-68 kulhá na všechny čtyři – Mašínové byli synkové buržoazně-militantní (jistě „legionářské“) rodiny, a tedy patřili v zásadě k oněm pověstným buržoazním „horním deseti tisícům“ naší „rovní republiky, která byla, fakt nezapomínejme, poměrně BRUTÁLNÍM(!) kapitalistickým státem, který často „toleroval“ i to nejextrémnější vlastnické chování (opravdu mi nic nevykládejte – osobně jsem to stihl vyprávět přímých obětí, a to z mém vlastní rodiny). „Únor 1948“ byl razantním útokem na „tradici“ tohoto státu – není divu, že naši již s vleké časti (NIKOLI!!! však zcela!) po-stalinštělí komunisté byli ZCELA „přirozenou“ autoritou a vyhráli, co mohli, a že jejich poválečné jednání bylo většinově vítáno. Komunisté po roce 1948 zaútočili na NAPROSTOU MENŠINU společnosti VE PROSPĚCH drtivé většiny(!) – a v tomto faktu je zcela lhostejné, zda to mělo nějaký smysl … či nikoliv. Zatímco „normalizace“ po roce 1968 byla útokem drtivé menšiny ve prospěch naprosté MENŠINY(!) Jestliže bylo rok 1948 útokem především na buržoazního „liberálního“ vlastníka, pak rok 1968 byl útokem předně na intelektuála a druze a závisle na zcela rezignovaného „zaměstnance“.Shrnuto „RELATIVNĚ“: … jsou Mašínové&Co jistě velmi „DOBRÝM“ symbolem „BÍLÉHO“ TERORU(!) vlastnické menšiny proti intelektuálovi a nositeli fyzické práce-„zaměstnanci“.***Co toto vše znamená? Je přeci zřetelné:Pan Topolánek dává velmi „JASNÝ“ SIGNÁL, že: … VE JMÉNU KAPITALISMU, a tedy ve prospěch VLASTNICKÉ MENŠINY … JE „ABSOLUTNĚ“(!!!) MOŽNÉ … COKOLI(!) „Dává najevo“, že kapitalismus je opravdu „svatý“ a že cokoliv kdokoli udělá v jeho prospěch je vždy MORÁLNĚ(!!!) správné – čin „ve jménu“ kapitalismu „světí“ jakékoli prostředky. Tím se ovšem uvolňuje i OPZITUM této legitimizace, kterou totální hlupec Topolánek „provedl“:… UČINIT cokoliv-jakkoliv PROTI kapitalismu … může být a je ROVNĚŽ „SVATÉ“(!) … a tudíž „jsme si kvit“(!) – a „můžeme si to rozdat“.Fašistoid a tech-nacista Topolánek tak „povzbuzuje“ vše skutečně ANTI-„demokratické“, a to v situaci, ve které v zásadě již nejsme ani onou „FORMÁLNÍ demokracií“, čímž se z věci: „Mašínové“ stává velmi PŘESNÝ „lakmusový papírek“ … že ano? Stačí se zeptat:“A co si myslíš o Mašínech?“ …… aby člověk věděl, na čem v případě tázaného-odpovídajícího … je. Je to již druhá taková „klenáková“ otázka, první je: „Co si myslíš o Radaru?“ – odpovědí na tyto otázky můžeme jednoznačně „vědět“:… zda dotyčný je „demokratem“ a přirozeně mravným člověkem … či nikoliv. :/***Pan Josef Mašín DNES(!) stále tvrdí, že v DNEŠNÍ Česku … je stále „komunismus“, i přesto, že zde máme naprosto absurdní kapitalismus, jako když vystřihneš z omalovánky. Co by asi „chtěl“ ještě „méně komunistického“ si já-osobně už nedovedu představit … leda tak nějaký „legionářský“ fašismus … to asi.

11. Geonenapsal jste velmi zajímavou úvahu – přiznám se, že z hlediska Desatera jsem o Mašinech ještě neuvažovala. Ale není mi tam jasná jedna věc: mluvíte o krevní mstě – ale pokud vím, krevní msta byla, zjednodušeně řečeno, msta „krví za krev“. Mašínovská krev (mám na mysli krev jejich otce) byla prolita za okupace, zcela jinými lidmi i režimem. Proč by tedy krevní msta byla směřována proti režimu po r. 1948 a lidem, kteří jej (alespoň v očích obou bratrů) podporovali? Neunikla mi nějaká informace z jejich života, ke které se vaše úvaha vztahuje?

12. No já jsem svůj názor na Mašínynapsal na blogu svém. A dovolím si použít parafrázi z mailu, který mi a konto toho došel:je dobře, že si Topolánek „vymyslel“ záhadnou medaili, tím se uspokojí obě strany. Jak je vidět, tak nikoli. Hojně se cituje Vyšší princip mravní… já však nenalézám tyrana, kterého by oba bratři byť i náznakem hodlali odstranit.Teď řeknu naprosto příšernou věc: pamatujete se na filmovou parodii na kovbojky s názvem Smrt v sedle? Tak tak nějak mi připadá celý odboj bří Mašínů. A jsem mrtvej (c) Argo

13. Saxi,nemyslím si, že Mašínové jsou obětí svého otce. Ten je jenom nestačil výchovně „dopéct“. Jestli hledáš prototyp Mirka Dušína za války, tak to byl právě on. Podříznout svázaného strážníka by pro něj IMHO bylo něco naprosto nepřijatelného.

14. K-k. …… jistě, že jste nic neminul otec Josef Mašín samozřejmě zemřel rukou nacistů – ale to nikterak neznamená, že v rámci „rodové tradice“ nebylo Mašínovic jednání „krevní mstou“. Jak jistě víte, tak si většina legionářů z východní formy domů přivezla silné „předpoklady“ k anti-komunismu, který se téměř okamžitě stal oficiální legionářskou ideologií – zapadá to do celkové „mytologie“ První republiky, která vlastně na tomto motivu doslova „stojí“ – v případě mnoha legionářů pak tento anti-komunismus vedl k tomu, že se stali docela otevřenými fašisty, a tudíž odmítli i elementy osvícenský „demokratických“ principů. Ovšem bez ohledu na extrémy byla v celku „legionářská“ kulturnost První republiky „anti-totalitární“ jakožto anti-komunistická, přičemž v případě těch kteří se alespoň „na oko“ podrželi „demokracie“, zcela zřetelně nacismus a komunismus splývaly a splynuly podobně a tak, jak to dnes v naší přítomnosti „prodává“ třeba pan Mejstřík s panem Štětinou.Ve věci Mašínů je ovšem podstatným to, že právě tato kulturní tradice (tedy tradice „legionářská“), jež byla v zásadě hrubě nacionalistická, primárně proti-rakouská a následně proti-německá, byla opravdu velmi „rodinně“ identifikující – byla „rodovou záležitostí“ … a to … K-k … DODNES(!) Sám jsem zažil a dodnes znám rodiny, které tento doslova „KULT“ udržují a znovu-oživují. Dodnes jsou rodiny, které „vnímají“ … „boj s totalitarismem“ … jako „krevní mstu“ – i když ony sami jsou svou kulturností samy v zásadě totalitární … až nacistoidní, a tudíž se ve smyslu své vlastní ideologie chtějí „mstít“ sobě samotným.Víte, dle mého se stále potvrzuje, že nekritické směšování nacismu-fašismu a komunismu (obecně marxistické „revize“ osvícenského projektu) je HLAVNÍM ZNAKEM vlastní fašistoidních či nacistoidních tendencí toho, kdo takto činí(!)Víte, přenosy rodinných pseudo-„mýtů“ a pseudo-„mytologií“ je do značné míry psychologická záležitost (odmyslíme-li si existenciální význam rodiny a „vztahu“ rodičů a dětí) – zde by Vám své jistě řekl své schopný psycholog … a ten by Vám jistě vysvětlil i to, k jakým „zkratům“ mohou vést všelijaké „převraty“, které v těchto přenosech mohou vzniknout.

15. Promiňte K-k …… nezlobte se … nějako jsem minul Vaši „ženskou identitu“ :) … moc se omlouvám … :( … :)

16. děkuji, Geone, možná že i máte pravdu, ale netroufám si na tohle reagovat hned – já sama jsem se „naživo“ s tímhle propojením si ideologií nesetkala, znám to jen v podobě netových výkřiků a ty, stejně jako aktivity obou vámi jmenovaných zákonodárců, beru se značnou skepsí. Ale je možné, že velmi mladí muži, či spíše jen kluci, navíc synové takové legendy, jakou Mašín-otec už tehdy byl, mohli takovému vidění podlehnout. A máte pravdu, že prvorepublikové vzývání národa a vlasti by se z dnešního pohledu jevilo opravdu hodně extrémní… Ne – opravdu se netroufám nějak uceleně reagovat, budu se k vašemu textu muset ještě vrátit – tohle jsou jen střípky myšlenek, které mne momentálně napadají…Děkuji za vysvětlení – a ta záměna identity je tak nepodstatná, že snad ani nestojí za omlouvání.

17. Legionarska tradiceMa taky urcite svoji tradici: narodovecko- protirakouskou z predminuleho stoleti.

18. Geone,díky za doplnění [9]. Zejména ta část s Topolánkem (dává jasný signál, že při obraně kapitalismu je povoleno vše, a že neexistuje nic, co ač je běžně považováno za zločin, nedalo by se ve jméně svatého bojem za jeho zachování omluvit) je velice přesná a podstatná. Je to víceméně to, co jsem se snažil sdělit, pouze jsem to kdoví proč dedokázal „říct na plnou hubu.“

19. Ovšem všechno je jinak:Topolánkova medaile měla úplně jiný účel:“Topolánek chtěl evidentně odvrátit pozornost křiklounů od radaru a to se mu povedlo. Všichni terazky vřeští „vrrrazííí!“ Ale i jako s vedlejším produktem taktiky jsem s tím spokojen. Divíš se? Nechápeš? Vztekáš se? Ale to bude nejspíš tvůj problém. :-P “ – vyzradil záludnou taktiku pravice aTeo. Klín se vyráží klínem, jedno chucpe druhým.Samozřejmě tahle krkolomná vysvětlení jenom ilustrují dřevní hloupost lidí, kteří znovu hoří nadšením pro tu správnou ideologii. A aby zakryli vnitřní nejistotu a sprostou podstatu svého konání, hulákají na celé kolo, jak opilci po cestě z hospody, a zvedají přitom své křivé nožičky u kdekterého nároží, zvlhčovatelé.

20. K-k [16] :… víte, já nevím, jestli zrovna v téhle „věci“ si vůbec můžeme hrát na nějakou „pravdu“ :( … zde se zavrtáváme do velmi individuálních, konkrétních a vlastně soukromých záležitostí, ke kterým máme v zásadě velmi malý „přístup“ – myslím si, že tu jde opravdu o „vztah“ … „děti-rodiče-rodina“ … a jak říkáte:… „klukům“ to pobralo takovýhle „švicuňk“ :(Myslím, že je to … v tomto konkrétním smyslu … velmi podobné „případu“ Jana Palacha či Jana Zajíce – i zde, dle mého, došlo k existenciálně-psychickému „zkratu“, kterému se snažíme rozumět a akceptovat ho, avšak určitě bych z nich nevyráběl „světce“ nového „náboženství“ – tak jak se o to mnozí snažili a občas stále snaží.Ovšem zde jistě platí to, co připomíná Taras [19] … když říká, že pan Topolánek docela umně vytvořil (teď je otázka, jesli to byl on, že ano?) další „mediální“ kouřovou clonu, jež je navíc ideologicko-strategicky prospěšná – tedy v „celkové“ formaci toho prokletého „společenského vědomí“ (spíše „bezvědomí“, že ano) … hmmm … jde o zneužívání vlastně-osobního a soukromého (a tedy i soukromých a osobních tragédií) ve „veřejném prostoru“ politiky a psychomanipulace … a to je dle mého OSTUDNÉ(!) – pokud si odmyslíme to, že se tímto zase politizují věci, které by předmětem aktuální politiky již asi-vůbec neměly být, a měly by být „uchopovány“ již s určitého odstupu …… jistě, „měly by být“ – skutečnost je bohužel jiná.*… ještě k tomu ustavičnému míšení fašismu/fašismu s marx/komunistickou tradicí pozdního osvícenství:… víte dle mého mínění je „k vidění“, že toto míšení je vlastně ideologickou osou všech těch „neo-něco“, a tedy i našich „neo-srandistů“ (pardon – nemohu jinak) – o tom svědčí i zřízení onoho „ministerstva pravdy“ jménem „Ústav Paměti Národa“ … jak přízračné(!!!)*No, třeba někdy později … jak říkáte. :)***… saxi [17] …… zajímavé je, že my vlastně máme již ČTVRTOU buržoazii(!!!) … a tedy již ČVRTOU buržoazně-kulturní tradici:1/ … prvotně osvícensko-„národní“ = devatenácté století s kořeny v osmnáctém …2/ … prvorepublikovou-„legionářsko“-masarykovskou …3/ … totalitárně-normalizační4/ … „kupónovou“ novo-neo-buržoazii …… tyhle čtyři výrony českého kapitalismu :) … se tak docela „nekryjí“ a „nenavazují“ na sebe – dokonce jsou v mnohém nesourodé až konfliktní. Mám dojem, že ona poslední, „kupónová“, se teprve NYNÍ dobírá „nějaké“ jakoby-„kulturní“ identity – nyní, když si již vypěstovala „mladou“ závislou pseudo-inteligenci, která jim jí začíná horečně produkovat. Dnešní třicátníci-pětatřicátníci jsou, jak se ukazuje, v tomto naprosto „HOREČNÍ“(!) – jak kupříkladu svědčí „projevy“ některých „mladých“ novinářů či „odborníků“ … kterým 89tém bylo max 16 let. Chvílemi se mi zdá, že čím níže jsme od tohoto věku, tím se všechny staré pseudo-„mýty“ oživují znatelně „dynamičtěji“ – a primitivita tohoto „oživování“ je „obdivuhodná“ …… kupříkladu dnešní „Střepiny“ na NOVĚ byly nasyceny takovou masou NAPROSTO NEPOKRYTÉ, PRIMITIVNÍ a doslova „štvavé“ PROPAGANDY, že jsem měl opravdu pocit, že jsem ocitl … „v jiném století“ – „stroj času“ … :(Kovbojové sundávají opasky – a nahazují ideologické mašinky … a toto jejich „nová“ ideologie je, dle mého, opravdu velmi „nevábná“ … fakt jo. :(

21. [18] Tribune …… docházím pomalu-ale-jistě mínění, že „časy“, kdy jsme se museli „svědomitě kontrolovat“ v ohledu toho, co řekněme na plnou hubu a co nikoliv, již asi „minuly“ … ocitli jsme se v „časech“ definitivně nekulturních, protože, jak jste si jistě všiml, tak „z lesa“ se ozývá NAPROSTO COKOLIV … a to „bez bázně a hany“ a aniž byste do toho „lesa“ cokoliv sám „volal“ … :) … „les ožil“ … a mluvím „vlastním jazykem“ :)… jak se z lesa ozývá, tak se … asi … musí … do lesa volat … :)… jinak nás sežere i pohorkami … :)***… jistě, jistě … „nejsme jako oni“ … tedy já určitě ne … takže si asi je třeba „stále“ určitou „sebekontrolu“ udržet – ovšem dle mého určitě „úměrně situaci“. :(

22. Teda Geone,to jste řekl moc hezky: „ocitli jsme se v „časech“ definitivně nekulturních, protože, jak jste si jistě všiml, tak „z lesa“ se ozývá NAPROSTO COKOLIV … a to „bez bázně a hany“ a aniž byste do toho „lesa“ cokoliv sám „volal“ … :) … „les ožil“ … a mluvím „vlastním jazykem“ :)… jak se z lesa ozývá, tak se … asi … musí … do lesa volat … :)… jinak nás sežere i pohorkami … :)“Jo, nastala ta fáze revoluce, v níž je třeba upevnit moc. Vláda socdem to jenom zpomalila.A třeba na věčné časy… takže nech žije „šmírování“ v soukromí, přepis minulostí (Ústav paměti národa), podřízení policie jedné straně (Langrova reorganizace v době, kdy seděl ve vládě bez důvěry), jisté námluvy s Národní gardou… pravičácké kecy o ozbrojování, páskování nábojů a broušení katan… ufuf… být mladší, tak se připravuji na odboj typu Mašínové. Tak, a teď suďte Mašíny…

23. Fauste, jestli něčemu nevěřím, tak tomu, že zrovna ty bys byl ochoten a schopen někoho zabít – a už vůbec ne způsobem, zakládajícím nárok na Topolánkův metál. Se zbytkem tvého textu bez výhrad souhlasím.

24. Nějak jsem pozapomněl na vaši otázku, Tresen, tak tedy se zpožděním.[4] Ano, dokáži to přiznat, i když osobně nikoho takového neznám, protože takoví lidé jsou vzácná zvířena. A to nikoliv proto, že by nebyli vůbec, ale proto, že se bojí svůj názor vyjevit. Militantním antikomunistům se totiž podařilo ztotožnit Mašíny s odmítáním komunismu – kdo odsuzuje Mašíny, nemůže zároveň odsuzovat komunismus. Další zákeřná past, do které jsme nechali chytit.Nechápu ale, proč se na to ptáte? Já jsem snad někde něco podobného naznačil, či přímo napsal?

25. Geone,čím jsem starší a čím víc se zaobírám historií, tím méně věřím na neměnné pravdy. Proto jsem ochotna uvažovat o činech Mašínů jako o tragickém vyvrcholení jejich předchozího života a výchovy. Tehdy to byli opravdu velice mladí lidé, spíš kluci. ALE teď jsou to lidé dávno dospělí – a slyšel snad od nich (případně od třetího z té party, Paumera) slovíčko alespoň pochybností nad tehdejšími činy? Před několika lety byla v TV reportáž s nimi – jakási mladičká redaktorka je navštívila v jejich domově, ve Státech. A já mám pořád před očima, jak ji jeden z bratří použil jako figurantku a předváděl na ní jak nejlépe přivázat člověka ke stromu, aby byl zcela bezmocný. A předváděl to s velikým zaujetím a snad i potěšením – nevím, jestli potěšením z televize, nebo přivazování, ale působilo to na mne opravdu otřesně. A právě proto, že ani jako dospělí lidé nejsou ochotni či schopni jakékoliv lítosti nad zmařenými životy (spíš jen lítosti, že těch životů bylo málo), nejsem nějak ochotna uvažovat o polehčujících okolnostech pro ně. A nechce se mi ani psychologizovat o jejich postoji jako o obraně před případnými výčitkami svědomí. To by byla už příliš umělá konstrukce.

26. je to tak, GeoneKazda z tehle 4 skupin stoji take na sve specificke burzoasni ideologii. A ta ma jednu podminku: uspesne se muze rozvijet jen po nejake velke krizi (resp. spolecenskem zvratu), kdy uz obyvtelstvo je v ocekavani konjunktury. U tech tvych skupin to byly: Velka francouzska revoluce (resp. rok 1848)- Prvni svetova valka- Unor- Listopad 89.Ovsem nezapominejme na to, ze burzoasni ideologie se tvari, jako by nebyla, ma skvele mimikry. Momentalne se bali do boje proti komunismu (samozrejme za kazdou cenu, do hrdel a statku, jak tu casto pise jasan).Oni ti Masinove prisli pozde a aplikovali tuhle ideologii v jiz prilis napjate dobe.Oni to byli vlastne taci burzoasni trockiste :0).Vyse jsem tu narazil na Rychle sipy, podle meho trefne. Nijak nevylucuji, ze z Mirka Dusina by se casem mohl stat general Pinochet. Vsak take hlavnim nepritelem Rychlych Sipu byli nezavisli intelektualove z Bratrstva kocici pracky :0) a vselijake jine existence, kourici a nechodici do prace. To jednak a jednak kazdy, kdo odmitl jejich pomoc, byl ZTRESTAN (verzalky na miste).

27. no, docela by mne zajimal Vas nazor– pokud by Masinove to same udelali za Nemecke okupace – bylo by to pro Vas „v poradku“?

28. saxicitujte prosim presne – proti ztrate suverenity CR. (je jedno zda pres komunisty ci EU).

29. No jo, K-k.odhalila jsi mě. Jenomže já to uvedl slovy: „být mladší…“ :-) což už je dneska sci-fi.jasane, jak je Vaším zvykem, opět překrucujete. Byla válka, rozpoutaná hitlerovským Německem, zatímco v době Mašínů šlo o režim, který BYL uznán na mezinárodním foru jako legální. Jaksi jsem si nikde nepřečetl, že by se z ČSR odvolávali velvyslanci. A zeptám se Vás: můžete jmenovat z období protektorátu případ, kdy by odbojová skupina podřezala českého četníka (protože ano, i on kolaboroval s tehdejším režimem), notabene svázaného a omámeného? Můžete jmenovat z období protektorátu případ, kdy odbojová skupina zastřelila českého pokladníka, vezoucího výplaty? Takže prosím o odpověď a pak teprve se budeme bavit dál. A BTW: Vy evidentně nejste z vesnice; to byste totiž věděl, že žháři pro venkovského člověka jsou prostě škodná bez ohledu na politickou motivaci. Možná i proto se k Mašínům nikdo nepřidal.

30. Saxi,[26] jo, je to tak. I když – pravda – Štětináče a Dlouhé Bidlo bych z intelektuálštiny nepodezíral ani náhodou… :-)

31. a ještě bych si dovolila připomenout, Fauste,že otázku trestnosti a beztrestnosti činů spáchaných za okupace v souvislosti s odbojem řešil po válce zákon č.115/1946Sb – a ani ten nepovažoval za beztrestné všechno a to byla situace let 1938/1945 daleko jednoznačnější. Ale to jasan nepochybně ví, jen začal svoji obvyklou hru na zbytečné otázky. Jdu raději se psem ven…

32. Fauste, ze by vyzably nesportovni typ s brejlickama nebyl intelektual?Ti druzi byli vice street typy, pravda- hiphop Bohous s kapuci a punker Stetinac s hrebiky na hlave a krysou na rameni. Opravdu obdivuhodne, jak to Fischer vyhmatl.“Za trest, Stetinaci, odpravis vsechny ty sve odporne krysy.“Tuhle vetu slychaji zdi mnohych mestanskych domu dodnes :0).

33. Fausteja nic neprekrucuji, ja se ptam na nazor… a prekvapuje mne, co vse hledate za prostou otazkou..“ docela by mne zajimal Vas nazor – pokud by Masinove to same udelali za Nemecke okupace – bylo by to pro Vas „v poradku“?

34. jasane…a já Vám svou otázkou odpověděl: Ne, nebylo. Stejně tak, jako v Zemi ticha jsem řekl, že to nebylo ani u Mašínů v pořádku.A teď bych velmi, ale velmi si přál, abyste mi odpověděl Vy!Jinak tato debata s Vámi opět ztrácí smysl, a Vy i zde pouze tapetujete své zbytečné otázky.

35. Tresni,já jednoho znám osobně. Zhruba ve stejném věku a stejné době byl odsouzen a odseděl si několik let za protistátní činnost, či jak se nazýval jeho čin. Bylo to několik mladíků a šlo o rozšiřování tiskovin a podobně. V podstatě odmítá o Mašínech mluvit, protože nechce být jakkoliv spojován s jejich činy.

36. Kazdy, kdo odmitl jejich pomoc, byl ZTRESTAN— toť extrakt ideologie každé vládnoucí třídy. Přesněs to vyhnát, Saxi, jako obvykle .. stačí si přečíst mínění současných „trendy“ diskutérů, ať už mluví o špinavých cikánech a bezdomovcích nebo o přibíjení na vrata. Nezávislost ohrožuje každou církev (ba někdy se proti ní i jinak protivné církve dokážou spojit).

37. Faustedobra – ja otazku jako odpoved vetsinou nevnimam.Na Vasi otazku je odpoved snadna – ne, nemohu.Protoze to proste nevim…..Jen by mne prekvapilo, kdyby to nekterym partyzanum pod vedenim ruskych velitelu cinilo problem…..

38. No jasane,to je odvážné, velmi odvážné tvrzení: „…- ja otazku jako odpoved vetsinou nevnimam.“A že to Vy sám děláte v podstatě pořád, Vám uniká.A ani já bych nebyl překvapený: si dokážu vyfantazírovat opravdu hodně věcí. Jestli ovšem ta Vaše „důkazní“ nouze nespočívá spíše v tom, že drtivá většina četnictva byla na straně těch odbojových skupin. Kdo ale potom tedy podporoval Mašíny?

39. ja otazku jako odpoved vetsinou nevnimamGratuluji, jasane, to je u vas jasne od sameho zactku.

40. Faustejisty Potucek si to jiste nemyslel….

41. K-k, to co jste napsala výše v [25] je velice důležité a já s tím souhlasím. Myslím, že docela dobře to vyjádřila Mod. hned zkraje: „zabití i vražda se dají rozhodně za určitých okolností pochopit, případně odpustit, ale nikdy je nelze povýšit na hrdinství.“ To, co mi u Mašínů nejvíce je vadí je právě to, že o svých činech vůbec nepochybují, z jejich strany není cítit sebemenší náznak soucitu, lístosti a – proč se bát toho slova – pokání. Oni jsou na své činy naopak pyšní!Jasane, vy jste zase nečetl, co jsem napsal. A nebo možná četl, ale rozhodně nepochopil, protože odpověď (na [27]) máte hned v úvodním textu. Komunistický režim nebyl, přinejmenším do roku 1968, okupační a nebyl zde proti vůli naprosté většiny národa. Takže srovnáváte nesrovnatelné. Ale bez ohledu na to: ne, nebylo by to v pořádku. Podříznutí bezbranného a svázaného muže by mi vadilo i v případě, že by to byl Němec. Lidská práva se neodvozují ani od národnosti, ani od vyznání.[b)Fauste[/b], díky za podporu [29], a K-k též [31], to je velmi dobrá poznámka. Je vidět, že z vás mluví zkušenost, a to je velmi cenné.

42. Možná by ten Topometál mohli dát in memoriam i těmhle http://hn.ihned.cz…y-proti-teroru — no ne?

43. Tribune,ptám se proto [24], že se sama považuju za ten případ a znám mnoho lidí, kteří jsou na tom podobně jako já a stejně jako já ve všech možných diskusích odmítají Mašíny glorifikovat. A ptám se proto, že jste nahoře vykreslil obraz antikomunisty jako člověka bytostně antidemokratického.Napsal jste: „Většina bojovníků proti komunismu ve skutečnosti totiž spíše než proti komunismu bojovala za svobodu a demokracii. Byli tedy přirozenými nepřáteli jak komunistů, tak antikomunistů.“ Což mě přivádí k úvaze: když tu někdo důsledně bojoval za svobodu a demokracii, musel logicky bojovat proti komunismu, tomu se nemohl vyhnout, protože ho na tu cestu přivedli sami komunisté, kteří v jeho boji, v každém sebemenším náznaku snahy o návrat svobody a demokracie viděli smrtelné nebezpečí. Viděli ho dokonce i ve svých vlastních lidech, kteří se v šedesátém osmém pokoušeli aspoň trochu změnit míru nesvobody, přičemž o návratu demokracie pro jistotu ani nebyla řeč. Že se z těchto reformních komunistů nestali po vyhazovu ze strany zastánci svobody a demokracie a antikomunisti přes noc a že se to neudálo u všech a do důsledků, je pak jiná věc. To na jejich nedůsledné konverzi chcete stavět tvrzení, že antikomunismus je v protikladu k boji za svobodu a demokracii?

44. Naopak s vaším příspěvkem[41]souhlasím. Mně taky u Mašínů i u Paumera velice vadí absence jakéhokoli náznaku pochybností anebo lítosti. Kdyby řekli: Byli jsme kluci, chtěli jsme být jako táta a bojovat za svobodu, ale nevěděli jsme pořádně, jak to udělat, a oči těch zabitých nás dodnes občas straší ve snech….

45. Tribunetakze i fasisticky rezim byl v poradku?“nebyl zde proti vůli naprosté většiny národa“Komunisticky rezim zde byl proti vuli vetsiny naroda – a proto se take po roce 1948 nekonali jiz zadne svobodne a demokraticke volby.

46. Každý vyznání "anti-něco"[44] je snad ze svý podstaty nedemokratický .. neboť ty „vytknutý za příponu“ předem vylučuje z jakékoli participace i diskuse.

47. Tribune, já patřím do skupiny odsuzující komunismus se vším všudy, ale neglorifikující, ba přímo odmítající mýtus bratří Mašínů, kteří se hrdinně, hlava nehlava, prostříleli na západ…

48. jonáši,[46].. přesně tak. :-)

49. Nejen absence jakékoliv litosti a nebo pochybností,nejzajímavější na tom je ta celoživotní nasranost. Když se podíváte na lidi typu pana Arnošta Lustiga v kontextu všeho co prožili, jsou z toho celý život jistě velice smutní, ale ne nenávistní ani nasraní:-)A pak, dobrá, pokud bychom čistě hypoteticky v případě Mašínovy skupiny, chtěli hovořit o odboji, jak tedy ten odboj pokračoval??Zkrátka a dobře, šlo jim o život, prostříleli se pryč, pár lidí to odneslo, ano, určitě se dá pochopit, že člověk pro záchranu svého života zvolí ty nejkrajnější prostředky, no ale, to už je prostě celé:-)

50. A ještě snad…..Milana Paumera bych možná trochu posunula někam jinam, přinejmenším proto, že je tady a čelí tomu obdivu i odporu z bezprostřední blízkosti. Určitě by mi udělalo radost, kdyby tu medaili nechtěl, ale…..

Komentáře nejsou povoleny.