Téma, kterému jsem se dlouho vyhýbal, ale nakonec jsem jej nakousl v článku Premiér utržený ze řetězu, a bylo by tudíž správné, abych jej i dokončil. Tak tedy: proč nejsou Mašínové hrdiny a proč si nezaslouží naši úctu?
Neutuchající snahy o glorifikaci bří Mašínů a jejich skutků odhalují bezradnost a vyčpělost českého antikomunismu. Antikomunisté potřebují alespoň nějaké pozitivní vzory, příklady vzdoru, jenže těch se jim zoufale nedostává. Ne že by nebyl nikdo, kdo by se režimu postavil, ale vesměs nejde o čítankové příklady antikomunismu, které by se daly využít k indoktrinaci. Většina bojovníků proti komunismu ve skutečnosti totiž spíše než proti komunismu bojovala za svobodu a demokracii. Byli tedy přirozenými nepřáteli jak komunistů, tak antikomunistů. Antikomunisté jsou na Mašínech tudíž zcela závislí, protože nikoho jiného nemají. A to je velmi nebezpečné, protože uznání Mašínů za hrdiny a jejich zařazení mezi pozitivní identifikační vzory znamená nejenom přijetí principu účel světí prostředky, ale především uznání násilí jako legitimní metody politického boje. Ocenit Mašíny znamená deklarovat, že v boji proti komunismu neplatí žádná pravidla a že komunisté nepožívají ochrany základních lidských práv, přičemž ovšem definice komunisty je velice vágní, účelová a víceméně znamená každý, kdo nám stojí v cestě."
V případě Mašínů není klíčová otázka proti komu bojovali, ale jak bojovali. Zatímco řada těch, kteří rovněž těžce nesli důsledky Vítězného února, se rozhodla pro emigraci, nebo se odmítla podvolit a skončila ve vězení či v pracovních táborech, Mašínové sáhli pro zbrani, kterou však obrátili nikoliv proti okupantům, ale proti vlastním lidem. Svůj boj se rozhodli vést v duchu hesel: Kdo nezabíjí komunisty, je sám komunista." a Kdo pracuje, ten kolaboruje." Tím se ovšem z jejich pohledu stal každý legitimním cílem a padla veškerá omezení, která jinak z bojových operací některé cíle vylučují.
Mašínové sami sebe vyvázali z pout, kterými je vázala obecně platná morálka, a určili si vlastní etické normy, platné je pro ně a pro jejich spolubojovníky, které je nezavazovali k respektování ničeho jiného, než svého cíle. Sami sebe pasovali na vyvolené bojovníky proti zlu, kteří stojí nade všemi a nade vším, i nad morálkou. Tak se stalo, že si ve jménu svaté války proti komunismus začali osobovat právo rozhodovat o životě a smrti, protože vedle vznešeného cíle, který si vytyčili, pro ně byla oběť lidského života zanedbatelná. Lidé pro ně přestali být lidmi, ale stali se nástroji jejich boje.
Kdyby se zaměřili na sovětské poradce, na vyšetřovatele StB, na dozorce v lágrech, snad by se pro ně jisté pochopení dalo nalézt, stejně jako omezily-li by se jejich bojové operace na střety s pohraničníky při pokusu přejít hranici. Konečně v případě, že je voják zabit ve službě, nedá se hovořit o vraždě; takové je riziko, které patří k vojenskému řemeslu. Jenže v případě Mašínů je velmi těžké určit, zda má jejich přechod hranic blíže k útěkům vojáků z okupované ČSR jen proto, aby moli dále bojovat proti Německu, nebo se více blíží útěku bandy gangsterů před spravedlností. Kriminální čin totiž zůstává kriminálním činem bez ohledu na to, jak mravný je momentálně vládnoucí režim. A podříznutí (sic!) bezbranného a omámeného muže, stejně jako loupežná vražda či žhářství, jsou a musí zůstat zločinem za každého režimu. Tento morální imperativ stojí v kořenech evropské kultury! S jeho porušením přestáváme být Evropany, a v širším kontextu vůbec lidmi.
Dojem, který Mašínové zanechali, je nakonec takový, že nebojovali ani tak proti režimu, jako sami za sebe, za svoji vlastní slávu. Stali se sami sobě cílem. Jejich boj ztratil poslední zbytky morálního ospravedlnění a stal se pustým násilím, terorem. Mašínové nejsou hrdinové. Hrdina je ten, kdo riskuje či obětuje svůj život pro druhé. Mašínové však obětovali životy druhých pro sebe a své sobecké cíle. Proto se v jejich případě nedá hovořit o hrdinství. Odkaz Mašínů tak vůbec není o boji utlačovaných proti krutému režimu, ale o povýšení násilí na samozřejmou metodu boje za dosažení svých sobeckých cílů. Boj proti komunistickému režimu se pouze stal nejprve záminkou, a nakonec jedinou možnou obhajobou.
Skutečnost, že někdo bojuje – či to o sobě tvrdí – proti komunistickému režimu, jej vůbec nezbavuje odpovědnosti za jeho činy. Boj proti komunismu není sám o sobě očistný, nesmývá viny, neuděluje generální pardon. Mašínové možná chtěli dobrou věc, ale zvolili špatný způsob. Říká se, že cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly a Mašinové po ní došli velmi daleko. Nechceme-li se po ní vydat za nimi, nesmíme přistoupit na to, že zločin spáchaný za vlády, již neuznávám, není zločinem.
Tribun 
Jonáši, my z diskuse vylučujeme vrahy, zločince a jim podobné. Proto i fašisty a komunisty. O zločinosti těchto dvou režimů se snad ani tady dohadovat nebudeme, ne?
Fauste [22] …… znám takové, a pár jich mám i mezi svými přáteli či známými, kteří se na jakýsi „defenzivní odboj“ … již „dávno chystají“ – a má to svůj „rozum“, i když asi nikoliv podobně, jako ve zde traktovaném případě. Jistě jste si všiml, jakou nám podaly BL zprávu o „věštbě“ pana Jamese Lovelocka … jistě „podivín“ – hle: „společenství podivínů“ :) …… víte, když jsme u toho, asi budu ještě pesimističtější než tenhle „ekologický pantheistický mystik“ – dle mého je to „reálnější“ právě a jedině v tom, že tento sociální systém (a ne-kulturní ne-systém) ke svému sebedestruktivnímu zhroucení nepotřebuje ani žádnou „ekologickou katastrofu“ – vleklou či „revoluční“. Stačí mu naprosté maličkosti – třeba pár nepříliš „rostoucích“ úrod či trochu „sucha“ na „citlivých místech“. To, co by relativně zdravé lidské společenství hravě zvládlo, tenhle systém rozloží – a „my“ se pak o katastrofu „postaráme“ sami. Systémová „multiplikace“ je v našem případě naprosto přízračná. :(No a to mají „podvědomě“ mají oni „defenzivní odbojáři“ na mysli – žijeme v tak křehkém pseudo-„světě“, že „nevíme“ a nemůžeme „vědět dne“. Jakákoli totalizace sice může na čas zadržet povodeň, ale nemůže zadržet příliv. Všichni „hlasatelé svobody“ ala pan Topolánek (či pan Prezident) jsou prostě nebezpečně hloupí – jejich „optimismus“ je doslova sebevražedný – „třídně“, „obecně“ lidsky a dokonce i „individuálně“ … ani technika, ani technická moc jim (a nám) nemůže primárně pomoci. Pokud má „podivín“ Lovelock docela pozemskou „pravdu“, pak nám může pomoci jenom zásadně odlišný způsob reprodukce sociální organicity, který se bude daleko hlouběji opírat o přirozenou lidskou socialitu, a tedy o přirozené „mezi-lidské vztahy“ – abychom „to, co nás čeká“ doslova přežili.Ech … to je dnes zase „pondělí“ :)
takžetaky vylučujeme třeba Dubčeka, Mlynáře, Kriegla, nebo Švermu – pokud by pochopitelně žili? A co třeba takový Ruml starší? Nebo Mejstřík a Štětina a jejich předlistopadové aktivity? A rozvraceči strany zevnitř, jako byl třeba Tlustý? Kdo má právo mluvit? A kdo o tom právu rozhoduje? A na základě čeho?
to [53]bylo pochopitelně určené Sunfreedomovi – netušila jsem, že se tu v mezičase zjeví GeoN – omlouvám se…
Jasane[45], komunistický režim zde byl se souhlasem národa, a tento souhlas začal ztrácet až po roce 1968, aby jej nakonec v roce 1989 (možná o pár let dříve), ztratil úplně. Uvědomte si, že národ nebyly a nejsou jenom buržoazní elity. Současné úsilí o delegitimiaci komunistického režimu je podle mého vedeno především snahou vyhnout se diskusi o příčinách komunismu a o tom, proč měli komunisté tehdy takovou podporu.Tresen[43], v tomto případě je to spíše spor terminologický. Rozlišuji totiž mezi anti-komunisty a ne-komunisty. Anti-komunisté jsou zakotveni v nenávisti a v rituálním odmítání komunismu, přičemž věří tomu, že eliminací komunismu (čti vybitím komunistů) se automaticky vyřeší všechny problémy. Anti-komunisté jsou militantní fundamentalisté, kteří považují za komunistu každého, kdo není stejný militant a fundamentalista jako oni sami. Pro anti-komunisty jsou komunisté především výmluva, cíl, na němž si vybíjejí svoji frustraci. A co je obzvláště důležité – anti-komunisté bez komunistů nejsou nic, nemají co jiného nabídnout.Vedle toho vidím ne-komunisty, to je lidi, kteří z nějakého důvodu komunismus odmítají a polemizují s ním, mají však vlastní jasnou představu o tom, co by mělo být. Narozdíl od anti-komunistů ne-komunisté nepřestanou existovat v okamžiku, kdy přestane existovat komunismus. Mají stále co nabídnout. A opět důležitý detail: ne-komunisté se nebrání diskusi o tom, jaké jsou kořeny komunismy, kde se tento vzal a proč se těšil takové oblibě.
[25] … no "jasně" K-k. … :(… vždyť říkám (a Vy nakonec také): … tohle je asi-už opravdu věc pro psychologa(-atra), a to je pole fakt-„odborné“. Víte, já se nijak nesnažím Mašíny „obhajovat“ – ale snažíme se rozumět … jak by ne.Myslím, že si na tu reportáž vzpomíná a že se aktuálně ani někde vzpomnělo (teď si nevzpomenu kde) …… „dospělí“ lidé(?) – jsem zase u toho … myslím, že kompetentní psycholog by mohl vznést námitku k tomu, zda tito bývalí „mladíci“ vůbec dospěli a zda (bez pomoci jiných) mohli dospět … zde stále nežijí „v dobrodružná chlapské hře“, která se jim zvrhla ve zločin – a ono „špatné svědomí“ jim v jakémkoli „pohybu“ brání, protože je od mládí „fixuje“ v minulostním vrhu jejich života. Vlastně žijí v neustálé „interpretaci“ své minulosti – jsou vlastně již od svého mládí jakýmisi perverzními „starci“ … zacyklenými do hlubokého paradoxu toho, že „ve jménu skvělé a čisté památky“ svého otce a své rodiny vykonali právě to, co je s touto „nominální“ tradici v prudkém rozporu … a že se vlastně fakticky „přidali na stanu těch“, kteří zavraždili jejich otce. Víte K-k. … pokud „bezdůvodně“ zabijete člena vlastního společenství tak Vaše „vlastní“ přirozená existencialita Vám nepřestane „říkat“, že jste nezabil nějakého „komunistu“, i když to sobě a druhým budete předvádět každý den … kdepak: … v tomto zabitém jste „zabila“ napadla svou vlastní(!) identitu.Musíme pochopit: … i vojáci, kteří zabíjeli v docela „regulérní“ válce „skutečné“ nepřátele, tímto „syndromem“ trpí(!), protože v dnešní světě jsou hranice mezi jednotlivými lidskými společenstvími velmi „rozmazané“, neurčité. V zásadě jen velmi těžko a v opravdu velmi „ostrých“ situacích jsme schopni EXISTENCIÁLNĚ(!) rozlišit „vlastní“ a „cizí“, skutečný „nepřítel“ je velmi těžko „rozlišitelný“ – a odtud ony psychické potíže. I tito „regulérní“ vojáci tak potřebuji:… „rozhřešení“ a „vykoupení“(!)A pokud ho od svého společenství nedostanou, pak to pro ně může mít velmi vážné následky. Známe to na „proláklých“ příbězích amerických veteránů ze všech agresivních amerických válek, že ano?Mašínové „touží“ po „rozhřešení“ a „vykoupení“ od svého vlastního společenství, které jako téměř jako „děti“ napadli – chtějí „rozhřešení“ ze ztráty své vlastní identity, a to až do hloubky smrti svého otce. To je mé laické mínění.*Je OSTUDA(!), a jistě i Mašínů samotných, že z této „své věci“ dělají politikum, když to politikum není. Jejich společenství jim to „rozhřešení“, které „chtějí“, nemůže dát – maximálně jim může odpustit. No jo, ale „odpuštění“ oni nechtějí – a tak se, „jako malí kluci“, zapírají ve futrech … „navzdory všemu a všem“ … a tento jejich „vzdor“ je stále perverznější a perverznější.***… hmmm, pardon … asi jsem se trochu „rozkecal“ – třeba mě někdo trochu „zkoriguje“ :)
Byla by chyba vás "korigovat", Geone.Zatím jste totiž (nakolik alespoň mohu soudit) přispěl k debatě tím nejpodstatnějším, a to nejenom v kontextu mého blogu, ale vůbec v kontextu celé veřejné debaty. Prostě mám pocit, že jste nejblíže pravdě, tedy vysvětlení bez postranních úmyslů a účelových motivací a manipulací.
sunfreedomeMohl byste mi vyjmenovat nektere rezimy, jez nebyly (nejsou) zlocinne, tj. ktere pri naplnovani svych zajmu nezabiji jine lidi?
Saxi,napadá mne jedině Království nebeské, a to ještě jen ve své „eternální fázi.“ Ovšem tvrdí to o sobě všechny režimy. Nezabíjejí totiž lidi, ale „ty druhé.“
[26] … jo, je to zjevně tak, saxi …… Francie má těch buržoazií asi tak odhadem o dvě více – první byla dvorská „nová aristokracie“ za poreformačního „absolutistického“ státu … tu my nemáme … :) … pak měli „napoleónskou“ buržoazii … cosi podobného také nemáme :) … pak bychom se už nějako „porovnali“ :) – „dějinné zlomy“ jsou samozřejmě určující … a často „očistné“ … „nová krev“ … :)… buržoazní kulturnost je jistě „maskovací“ – především a předně, že se vydává, po osvícensku, za „všelidskou“ … ovšem jistě za „všelidskou“ v civilizačním slova smyslu – poznáme to přesně dle tohoto, saxi:… dle AKCENTU na „civilizaci“ … jakožto „kulturní hodnotu“(!!!)… je to sice PARADOX(!), ale pro buržoa není důležité – pro něj je důležité, že „civilizace“, kterou on kontroluje (každý ten svůj kousek) … má „kulturní“ validitu, a tedy zakládá „morální“, a tedy praktické nároky. To je to slavné: „přinášení civilizace“.Skutečné, intelektuální(!), osvícenství bylo akcentováno jinak, totiž: OBRÁCENĚ(!) Zde vždy mají opravdové „kulturní hodnoty“ („Rozum“, „Vzdělání“ … ale i „Rovnost“ či „Spravedlnost“) PŘEDNOST před civilizací, a pokud se s ní dostanou do konfliktu, pak musí civilizační nároky ustoupit.Jistě: … i tuto buržoazně-civilizační modifikaci osvícenské intence PRODUKUJE pro buržoa intelektuál, kdo také jiný :) … a tento intelektuál k tomu má jistě své rozumné důvody – „civilizace“ jakožto „kulturní hodnota“ je totiž OVLADATELNÁ … jakožto PODŘÍZENÁ hodnotám skutečně autonomně kulturně fundovaným.JE TO TRIK(!) … saxi – buržoa si „mysli“, že má nějakou „kulturní vážnost“ (a tak je mu také „na oko“ přiznána a je mu dovoleno se do jité míry auto-legitimizovat¨), avšak zároveň je v tažen do situace, ve které jde o „vážnost“ … podřízenou. :) Naprosto podobně, jak to kdysi činili papežové s králi a císaři … a každý velebníček a místním „zeměpánem“.No jo, ale to je už „pryč“, protože současný intelektuál je nesebevědomý chcípák. :(***… no možná Mašínové, ve svém „mladickém nadšení“ … trochu „předběhli dobu“ :/ … víš strabo … tito „kluci“ ve své rodové „indoktrinaci“ prostě nepobrali, jak se věci mají – jejich „svět“ zažíval situačně a lokálně obrovský odpor a nechuť, jejich „svět“ selhal …… dnes se, i když zásadně odlišně, děje cosi podobného – tento systém selhává a selhává stále hlouběji … nastává „panika“ … a Mašíni, jak jsem nekdy výše již naznačil, se stávají „symbolem“ … že by opět: „Vaska Morozov“? = extrémní atak přirozenostních elementarit? … dle mého asi ano …***… jak by ne: … Mirek Dušín by byl hotovým kandidátem na Pinocheta … a na frontě by možná „kamarády“ nutil k hrdinství pistolí … hezky zezadu. :/
[57] Tribune …… pokud se snažíme (spolu)rozumět věci, nad kterou mluvíme, pak IMPLICITE („v chodu“) eliminujeme „spor“ a možný konflikt – to dává smysl, pokud se nepletu. Jistě, že v naší situaci se nelze takovým konfliktům vyhnout „zcela“ … ale je to ten nejlepší způsob, jak si onen konflikt nenechat vnutit – to není dokonce ani „taktické“, natožpak smysluplné, že ano? :)Vždy existuje nějaký „vyrovnaný výklad“, ale ten není nikdy nějako „objektivní“ – extra-zde žádné „objektivity“ není. Ke srozumění je třeba „nalézt“ onu proklatou „referenci“ – a ta je v tomto případě opravdu v existenciálně-psychické situaci mladých Mašínů …… ovšem jak říkáte: … o to „ostřeji“ pak „vyskočí“ všechna ta manipulace, kterou na nás všechny zkoušejí … a to v jediném záměru. Bohužel: … stále více a více nás „rozeštvávat“, a tedy „unavovat“ a nakonec „fragmentovat“.Víte, nedomnívám se, že zde jede opravdu o nějaké POZITIVNÍ ideologické snažení – myslím, že principiálně a bazálně zde jde právě a jen vytváření stále většího kulturního chaosu, indiference – jde o ROZKLAD, nikoli o konstrukci. :(Problém „Mašínové“ si musí především vyřešit Mašínové samotní, DNES jde primárně o jejich soukromou věc – teprve pak k tomu bude moci cokoliv-dalšího přidat kdokoliv jiný.Musím „do práce“ :) Díky.
ted mne napadlo, ze nam utekla jedna malickostMasinove dostali medaili od cloveka, ktery studoval na skole, kde se ucilo strilet prave po Masinech. Tot podivuhodne.
Tak něčim si musel napravit svuj poměr k dělnický třídě .. asi :-) jo a když už chcete někdo vylučovat z diskuse vrahouny, tak se třeba ve volnym čase zamyslete nad tim, kolik mrtvol má za sebou tahle křesťanská kultura, liberální demokracie, kapitalismus bez přívlastků a protestantská etika .. nebo jak se všecky ty legálně povolený modly vlastně jmenujou. Zrovna se to tušim jen v jakymsi Iráku nedávno překulilo kolem milionu, a to je jenom jedno malinkatý pískoviště.
Tribunedavno pred 1968….. co tak pamatuji minimalne od 1955…..
… ach jo, Jonáši … :)… stále ta stará ošoupaná písnička. :( … Ideologie JAKÉKOLI(!) nejsou příčinou, nýbrž interumentem(!) … a instrumentem, který má velmi vrstevnaté, konkrétní a „multivektorové“ určení. Ovšem dvěma hlaními funkcemi všech ideoligií (a jejich generálních metafyzických rámců) je legitimizce a korekce vlastnického systému – ten je příčinou(!), i když pokud započteme i dělby duševní a fyzické práce, pak teprve až tato „hladina“ je poslední SOCIÁLNĚ-lidskou příčinou.Tedy: … ideologie VELMI ČASTO(!) naprosto pozitivním faktorem právě vzhledem k NEZBYTNÉ(!) korekci vlastnického systému, který v zásadě vždy tenduje k sebedestruktivnímu chování. Ovšem jsou případy, kdy jsou PŘÍMO POZITIVNĚ KONSTITUTIVNÍMI(!), což je kupříkladu případ post-západořímské civilizace (katolicismus) či zcela jistě i případ moderního Ruska (bolševismus/stalinismus – ano je to tak) … liberální republikanismus a demokratismus byl dobově a poměrově velmi radikální levicí, jež prosadila elemnety formace novověké evropské občanské společnosti a dokázala silně korigovat první kapitalistické fáze.Takže:… příčinou „událostí“ v Iráku … není nějaká „neo-něco“ ideologie … příčinou těchto událostí je stav a trendy amerického kapitalismu, odtud vzato kapitalismu obecně.Trpíte velmi obvyklým přeludem, velmi obvyklou „modlou“ a „negativní modlou“, a tedy: „fobií“ – „fobií“ z ideologií, jež reflektována a vyslovena je vždy-již rovněž idelogií. Je to něco podobného, jako kdybyste se „bál“ šroubováku. Všechno tohle „nadávání“ na ideologie je docela „mimo“, nezlobte se Jonáši – žádné ne-ideologické mluvení v podmínkách vlastnicky definované lidské společnosti není možné, protože každé Vaše mluvení s jjnými je do těchto podmínek zanořeno a je mluvením vždy vzhledem k mim … ať chcete nebo nechcete, neuděláte nic. Neexistuje žádná „Objektivní“, „Vědecká“, „Nadstranická“, „Na-a-Nad-osobní“ řeč – „člověk“ vždy vyslovuje své „zájmy“ a oslovuje „zájmy“ jiných, protože jsme konečné bytosti ve světě … kterým „běží o své bytí“ … a jinak než takto, že jim „běží o jejich bytí“, být nemohou.Vzpomeňte velemoudrého výroku velkého Bokonona:“Všechny ty pravdivé věci, o kterých vám budu vyprávět, jsou bezostyšné lži.“… a hrdina Vonnegutovy knihy přidává:“Kdo nedokáže pochopit, jak prospěšné náboženství může být založeno na lži, ten neporozumí ani této knize.“… nepodléhejte osvícenským svodům … ti občast mluvili o těch „zlých kněžích“, i když jimi sami byli :) – i osvícenství bylo náboženství … :)
Fobií ze šroubováku snad ani netrpim, jen jsem se zastavil nad tim, proč šoupat nohama právě jen při zmínce o fašismu a komunismu .. když se všecky ty dresingy k mršinám zas tolik kromě barvy a vůně či obalu nelišej. Vlastně mi dáváte za pravdu, Geone.
jonášina světě je prostě příliš mnoho lásky a příliš málo obyčejné lidské slušnosti, ne?:-))
… Jonáši… v určitém smyslu jsem Vám dával za pravdu … i před tím … :)… dle mého je ale třeba si uvědomit tu základní „funkci“, kterou všechny ty ideologie mají – problém se ukazuje v tom, že jestliže ještě před deseti lety jsme si mohli … „optimisticky“ … říkat, že je s ideologiemi „konec“, že kulturní „schéma“ se „definitivně mění a že jde opravdu o velmi „významný krok“ …… a pak nás „kdosi“ … od roku 2001 silně vyvedl z omylu … bohužel … post-moderní sny definitivně skončily …… a věc se má tak, že proti ideologii musíte položit ideologii … nedá se svítit – nejde jinak. No a udělat se to musí tak, že ta Vaše ideologie bude lepší … to jest výkonnější, efektivnější … a to v mnoha ohledech.Máte zcela jistě pravdu v tom, že jde v zásadě o velmi podobné knedlíky ve všeliké omáčce … ale je to jenom polovička pravdy:… konkrétní konzistence, tvar, vstupní suroviny obojího … jak knedlíků, tak i těch omáček … to vše je VELMI DŮLEŽITÉ(!) … „jemné“ rozdíly hrají roli … často nebetyčnou …… ty totiž rozhodují o tom, zda bude Vaše ideologie „pravdivější“. :)A v čem asi se „pravdivá“ ideologie liší od té „nepravdivé“? No právě v té účinnosti, v tom, že to „funguje“ … podobně jako s tím šroubovákem – o to bylo křesťanství „pravdivější“ než všechny stovky náboženství, které po Římské říši běhalo … o to byl „pravdivější“ marxismus, než byly všechny ty „ismy“ jakožto klony osvícenského schématu. „Pravdivost“ křesťanství tkvěla v útoku na římské občanství s „pozitivní nabídkou“ … „pravdivost“ marxismu byl útok na kapitalistické vlastnictví „pozitivní nabídkou“. Nedostatek kvalitní ideologie může být ROZHODUJÍCÍ(!) – viz Persie a Římská říše sama, takové civilizace a takový konec jenom a jen proto, že se jim situačně nepovedlo uvařit ty správné knedlíky a omáčku. :)Tedy jaképak „šoupání nohama“ a „mršiny“ – je třeba věci rozumět, a použít ji – je-li to třeba(!) Každopádně komunismus a nacismus snad-již „mršiny“ jsou – ještě dotáhnout to rozumění … do té doby to budou „živé mršiny“. :(***Modono …… i „obyčejná lidská slušnost“ … takto „podaná“ je ideologie … a to dle mého jedna z těch nejzáludnějších a v naší situaci velmi nebezpečných. Proč? Jednoduše proto, že jde o bagatelizující „mávnutí rukou“, které o světě. ve kterém žijeme ale vůbec nic neříká – je to jenom takové „kopnutí do autu“. :)Víte, pan Kapitalista „obyčejně lidsky slušný“ být nemůže, protože by „nepřežil“ … a pokud je někdo uvnitř téže společnosti „obyčejně lidsky neslušný“, pak asi těžko mohou „obyčejně lidsky slušní ti ostatní“ – následuje obvykle konflikt, který je třeba nějako „sanovat“ …… a od toho jsou pak povětšinou ty „kecy“ .. „o lásce“ … a další podobné – pokud ovšem není po ruce něco příhodnějšího, což se jistě může stát … :)
… malá opravka:„… a pokud NENÍ někdo uvnitř téže společnosti …“
saxi, moc dobře víte, že Vaše otázka jest položena tak, že musí být zodpovězena: žádný. Nicméně zcela zásadní rozdíl je, jestli to máte v doktríně a děláte to plánovaně (komunismus, nacismus), nebo při naplňování svého zájmu musíte například při obraně někoho zabít. A dle mého názoru liberální demokracie prostě není zločinný režim. Podle Vás určitě ano a začnete tahat všechny ty křivdy (Indiáni v USA tradičně zabírají nejlépe, doporučuji), ovšem otázkou zůstává, jestli se dá srovnávat zacházení s lidmi v roce 1800 a v roce 1980, třeba… že…
To je dobré připomnění …… to s těmi Indiány – na to se stále „zapomíná“.a/Zbytek je samozřejmě nesmysl – ideologie nejsou příčiny, nýbrž instrumenty, jak lehko pochopí doslova „každý“. Všechny ty „liberální demokracie“ povětšinou nepotřebovaly (tedy donedávna) ideologie (a jimi spoluurčované, legitimizované a korigované, chování), protože své zájmy prosazovaly zpravidla brutální civilizační silou (ekonomicky a čistě mocensky), a teprve po dodatečné „pacifikaci objektu“ (jak se třeba právě v pokusu děje v Iráku) „nastavily“, spolu-paralelně se sevřením potřebných „mikro-ekonomických vztahů“, svou „humanistickou tvář“.Ona hrubá (tedy jistě vždy „technicky pokročilá“) civilizační síla ovšem vždy měla své „podprahové“ ideologie a „doktríny“, které jistě nebyly zapsány v „ústavách“, ale „v hlavách“ příslušných civilizačních „subjektivit“ vždy „strašily“ a velmi účinně působily. Sem patří, a to v zásadě ve všech dotyčných případech (Británie, USA, Francie) především všechny, a to včetně těch nejbrutálnějších, formy rasismu, eugeniky (a jiných genocidních „variací“), vysoce agresivního šovinismu a všeho „přidruženého haraburdí“ – stačí si počíst v dobových novinách, ty z těsně před a z chodu První války jsou obzvláště „štěpné“.Kapitalistické „liberální demokracie“ byly těmi nejbrutálnějšími „režimy“, které tato planeta zatím viděla – a to „není všem dnům konec“. :(b/Ideologie, jako byl nacismus či stalinismus (nikoli marxismus či komunismus – slučování zde je opravdu hrubou chybou na vyhození od zkoušky), byly ideologiemi EMANCIPAČNÍMI a DEFENZIVNÍMI, jež měly za jasně vytčený úkol překonat právě onu, výše zmíněnou, aktuálně-situační civilizační převahu. Právě proto měly „doktrinálně“ … „přesně“ určeného symbolického nepřítele tak, aby byl poskytnut prostor pro dodatečný konkretizující „výklad“ tak, jak může celý projektovaný děj vyžadovat. Tedy: … šlo a jde (dnes se to lokálně opakuje s islámem) o použití KULTRUNÍCH prostředků proti prostředkům civilizačním. Kdepak: … nikoli to, co agresivní „vypadá“, agresivním být musí – určitě nikoliv primárně.*c/Ovšem jsme aktuálně svědky, že konfigurace(a) definitivně selhává – už je v daných civilizačních podmínkách neúčinná, a tudíž i BÝVALÉ(!) „liberální demokracie“ musí stále častěji sahat k otevřeným metodám(b). Jde o zřetelný projev dysfunkce daného-aktuálního civilizačního-vlastnického systému (post-industriální fáze kapitalismu), který již není schopen zvládnout bazálnější děje, jež ho podkládají, a který již není schopen sanovat sociální efekty své funkce. Přechází tedy k DEFENZIVNÍM „technikám“ totalitárního charakteru, kam patří třeba a právě „konkrétní definice nepřítele“. Tento děj byl v poválečných desetiletí „fixován“ bipolaritou systému „studené války“, která sama tohoto „nepřítel“ implicite obsahovala – nyní je ovšem všechno jinak: … „nepřítel“ musí být „natvrdo“ ideologicky „vyroben“, čehož jsme soustavně svědky.Takzvané „liberální demokracie“, kterými jimi ovšem již poměrně dlouho nejsou (a to včetně „nás“ – bylo to již opravdu potvrzeno) se tak zatím „evolučně“ totalizují: Avšak tato totalizace je zásadně odlišná od případů (b) v tom, že rozhodně neběží o totalizaci emancipační, nýbrž zřetelně SYSTÉMOVOU(!) – nejde o „uzavření se“ dočasné, nýbrž systémově definitivní, a tudíž půjde s největší pravděpodobností o děj daleko brutálnější a „nekompromisnější“, než tomu bylo ve vzpomenutých případech. Spouštěčem přechodu od „evolučního“ charakteru tohoto děje k „akutnímu“, ne-li „revolučnímu“, může být v zásadě cokoliv, co významněji naruší velmi křehké sociální systémy, protože přirozená organicita příslušných společenství je velmi slabá – v některých případech již téměř žádná, neboť jde o společnosti již velmi silně fragmentované a atomizované, přesyceně naakumulovaným, a horko-těžko (různými technikami) potlačovaným, sociálním napětím.Suma:… PRÁVĚ(!) ony „liberální demokracie“ byly a jsou v kontextu novověku těmi zločinnými „režimy“ – primárně, soustavně a dlouhodobě, „vnitřně“ i „vnějškově“. Drtivá většina ostatních se zpravidla jenom bránila jejich soustavné agresi – což trvá.***… tak nevím, co dnes na těch „vysokých školách“ učí … :)
Soudruhu geoneNa vystavach hoveziho dobytka urcite vzdy vyhravate prvni cenu. Jedina chyba Masinu byla ze nepopravili vice debilu jako jste vy. Vase strana ma svedomi moralni sestup ceskeho naroda.
sunfreedome„Podle Vás určitě ano a začnete tahat všechny ty křivdy“Pokud nazyvate miliony mrtvych „krivdami“, tak jste prepolovany stalinista. Americkych indianu vas usetrim, ale muzeme se spolu podivat na ty asijske, je to pod www.
Jenom k těm jídelním příměrům…Mizerní kuchaři, mizerné suroviny, báječné recepty. Výsledek se pochopitelně nedá žrát :-)
GeoNeale to jsem říkala Jonášovi:-)
sax: to jsme pořád tam, kde jsme byli, že jo… co to s tím má společného?
Pane Davide Wernere,jestli chcete být „hrubý“ a nevychovaný, jděte na stránky k tomu určené. Jistě víte, v jakých vodách lovit. Není jich málo. :-)
@blueVy mi smite polibit prdel ale nejdrive si vycistete hubu, rudy dobytku. Vase bolsevicka debilnost me urazi.
Hezká terminologie.. :-)Docela dobrý vzorek. Člověk by se od vás mohl leccos naučit, kdyby chtěl. :-D
ps: a když tak čtu vaše "příspěvky"…tak slovo „komunista“ považuju za lichotku. (..ve srovnání s „vámi“.)
zcr [72]… Vy ten příměr stále nechápete, promiňte, Kolikrát to mám opakovat:… ideologie nejsou příčiny(!) … a to ani příčiny „hybné“ ani „účelové“, jsou to INSTRUMENTY(!)Nejsou zde od toho, aby byly „uskutečněny“ – jsou tu od toho, aby legitimizovaly a korigovaly vlastnický systém.Tedy: … nejsou zde od toto, aby byly „k jídlu“, jsou zde od toho, aby si lidé … nějaký potřebný čas … „mysleli“ … že jsou „k jídlu“ – a tedy „podle“ nich korigovali své jednání.Ještě jednou, snad to klapne:… i Vaše „anti-ideologičnost“ je ideologie(!) – a to situačně velmi účinná, nechává (činí „vás“) „vás“ totiž zcela bezbranným v situaci, ve které můžete být podrobován ideologiím dalším-jiným … dříve často nebývalým … třeba ideologii „celosvětové války proti terorismu“ … a tak podobně.Znám dost všelijakých „anti-ideologů“, kteří jsou při tom hlásnou troubou celých skrumáži ideologií – a to aniž by to jakkoli „tušili“. Povětšinou tak, že jsou „přesvědčeni“, že ta „jejich“ ideologie je „Pravda“. TO je jistě omyl – není žádná „Pravda“, zjednodušeně řečeno jsou jenom ideologie – důležité je, jaké tyto ideologie vyslovují, sledují a legitimizují cíle, a tedy k jakému chování své individua korigují.Nevyhovují Vám nic ze stávající „nabídky“ ideologií?Jistě: … tak to jsme dva – mě také ne. No, jsou totiž všechny „obsolete“ – stejně jako všechny odvozené „politické programy“ a „fráze“. Víte oni jsou ideologové poslední dobou nějací líní (a často také hlásají ideologii „neideologičnosti“ – podobně jako Vy ve své kratičké poznámce).Ovšem Vaše náhražková ideologie „ne-ideologie“ není dle mého mínění nejlepší, a to i z hlediska odmítnutí dosavadních ideologií. Víte, zcr … tahle ideologie bylo dokonce, samozřejmě, vymyšlena – je to „normalizační“ výtvor (jistě jde o tu „normalizaci západní“, který patří do ideologického vybavení všeho toho „neo-něco“ (vzpomeňte na pan Fukuyamu, že ano) …… oh ano jistě, pardon:… pokud Vám „konzervace“ stávající „stavu“ (tedy spíše „trendů“) vyhovuje a sleduje Vaše zájmy, pak je všechno pořádku. :)
[75] A víte, modono …… že zrovna tohle je mi docela fuk. Pokud chcete sdělit jonášovi něco soukromého, pak použijte e-mail – osobně to také tak dělám, a docela to funguje … nikdo se Vám do toho nemíchá. :)
sunfreedomeNaopak jsem se dostali docela daleko. Pisete:“ovšem otázkou zůstává, jestli se dá srovnávat zacházení s lidmi v roce 1800 a v roce 1980, třeba… že…“Diky pokrocilym psychotechnikam je samozrejme zachazeni s lidmi horsi, nez v roce 1800. Co se tyce fyzickeho zachazeni- v Evrope a Americe jsme na tom lepe, v pruhu od Casablancy po Karaci zas mnohem hure. A vsimnete si- pisi, ze JSME na tom hure i v Africe atd.Co se tyce lidskych prav, situace se urcite zlepsila, pricemz se zase pomalu zacina horsit. Summa summarum mi vychazi, ze situace se (opravdu v hrubem prumeru) od roku 1800 nezlepsila, pricemz fyzickych obeti parlamentni demokracie (tedy mrtvych) je dnes za rok vice, nez bylo v rezimech okolo roku 1880. A to jsem velmi umirneny a nepisi to, co bych rad napsal.
a jeste je tuTzv. kvalita zivota. Pokud ji zjednodusene vztahnu jen na pocet ukonu, kterymi musime obhajovat svoji existenci, na pocet ukonu, nutnych k vykonani obzivy a na pocet vztahu s blizkymi, jez nas obklopuji, je dnesni kvalita zivota nepomerne horsi, nez pred dvema sty lety.A technicke vymozenosti na tom nic nemeni, jednak jsou drahe a jednak stoji samy o sobe (jejich obsluha) tolik casu, ze o zadne uleve mluvit nelze.No, mozna pracka, tu bych jeste uznal :0).
@blue a ostatni rude zrudyDobytek vaseho formatu byl drive na diskusi HaNo. Chcipnete!
[72] … a teď malá životní radost … pan Werner … :)… moc hezké pane Davide Wernere, hned je na veseleji. Ale k věci:… sice netuším, jak jste přišel na toho „soudruha“, ale prosím – nakonec se nic hrozného neděje. Víte, časy se mění – takže pokud se takoví nacistoidi, jako jste Vy, budou nadále množit, jakože se množí, protože náš sladký „systém“ se sám stává takovým (i když se neveselte, ono to bude vypadat docela jinak, než by jste si Vám a „Mašínům“ líbilo – kdepak „romantika“, to už je pryč :), tak by nakonec mohli být ti „komunisti“ tou nejlepší volbou z možných, když už v tom spěchu nebude po ruce nic lepšího.Jistě: … jistě nejenom-a-hlavně díky takovým „bijcům“, jako jste Vy :) – i když si, opět, nijak nemalujte: … nejste ani příčinou ani „subjektivitou“, i jste opět a jen docela obyčejným nářadím, a tím, kdo s Vámi „pracuje“, je někdo ale docela jiný.Takže Váš „komunista“ mě zas-až-tak nebere, mohl jste mě zkusit „urazit“ :) nějako důmyslněji – poradil bych Vám, ale proč bych to dělal, že ano? :)***No a s tím „popravováním“ jste k tomuto hovoru vskutku přispěl – za to Vám díky. Víte postupem jsme zde více-méně došli k tomu, že celá ta Mašínovic záležitost byl „dětský úlet“, který, bohužel, skončil ve zřetelném zločinu. Vy jste velmi demonstrativně doplnil to, co z této v zásadě nešťastné záležitosti „dělají jiní“ – „popravy komunistů“, a ještě jste, jistě, připojil ono „přání“ o popravě „debilů“, což mi trochu zavání „rasovou hygienou“, takže nakonec zřetelně víme, na čem jsme. Váš následný odkaz za „morálku národa“ je pak jistě „dojemný“***Takže se mějte moc hezky … „kamaráde-bratře“ Wernere :) Popravujte „komunisty“ určitě se při tomto Vašem bohulibém počínání někde-někdy „uvidíme“.
saxi … jenom trochu přidám …[83] … psycho-technická manipulace v zásadě jakoukoli „demokracii“ (a tedy jakákoli „lidská práva) předem a předchůdně NEGUJE „v celku“, protože zásadě a projektovaně PŘEDCHÁZÍ reflexi a sebe-reflexi … tedy Tvé:“Co se tyce lidskych prav, situace se urcite zlepsila, pricemz se zase pomalu zacina horsit.“… dle mého neplatí. Poválečný nástup psychotechnických metod (jistě „americký“ dovoz) jakákoli „lidská práva“ postupně-až-zcela „škrtl“. Všechny tato „lidská práva“ tak zůstala v oběhu jen a jen jako čirá ideologie – především „vnějšího“ zaměření, protože „uvnitř“ už nikoho v zásadě „nezajímá“ – psychotechnika v kombinaci s přímým vlastnickým působením činí jakýkoli takový zájem zcela irelevantním.To, že se nám „v poslední době“ zjevuje jakési „zhoršování“, je dáno tím, že se ukazuje tyto psychotechnické metody samy-o-sobě nestačí, respektive, že se otevírají nůžky mezi jejich možnostmi (které jistě rovněž „rostou“) na straně jedné a masou sociálního napětí a možné konfliktnosti, kterou musí sanovat, jež se navíc synergizuje se sekundárními efekty psychotechniky samotné (jistě: psychické potíže, poruchy až nemoci atd.), na straně druhé. Rozvěr těchto nůžek se samozřejmě ukazuje jako „ztráta stability“ a očividná „křehkost“ systému, který svádí a vede k destrukti „nominálních“ ideologií („demokracie“, „lidská práva“), protože to je první předpoklad zavedeních jiných, možně skutečně-účinnějších a účinných pro případ, že to bude akutně nutné.Zároveň ovšem jde i o zcela záměrnou demontáž možných ideologických „opor odporu“ – především z plochy „občanské společnosti“, a tedy o negativní před-legitimizaci její totalitární okupace.***Žádná „situace“ se zcela jistě nezlepšila – úměrně extenzivnímu „růstu“ se zhoršila a zhoršila se i kvalitativně, protože psychotechnické ovládání je daleko destruktivnější, než je ono bývalé a „obyčejné“ … „fyzické“ otroctví. „Obyčejný“ otrok si totiž, naprosto zdánlivě paradoxně, může „udržet“ elementy lidskosti – otrok psychotechnický JEN VELMI TĚŽKO(!), protože lidská specifika, jak víme, netkví „v těle“, že ano.
GeoNem k 82.soukromého? nezlobte se, ale nemusíte mi radit na co mám komu odpovídat, samozřejmě pak vím, že soukromé věci mám řešit soukromě, btw, určitě jste tu ode mne ještě nikdy neviděl ani hlášku “ …..někdo Ti píše!“ , a nebuďte na mě protivný, je to zbytečné:-))
Pokud vám to nebude vadit, Blue,tak zde oduševnělé a argumentačně precizní příspěvky Davida Wernera, toho deprivanta na křížové výpravě (který jako troll-provokatér zcela selhal), ponechám jako příklad toho, jak si svobodu a demokracii představují ti, kteří sami sebe považují za intelektuální a morální výkvět národa. Navíc by asi bylo zbytečné je mazat, protože blbost je jako voda – také si vždy najde cestičku.
… ale Modono, nezkoušejte to na mě … zcela jistě víte, …… že nejste sunfreedom … určitě rozlišuji mluvčí. Ale pokud chcete a pokud Vám to bude vyhovovat lépe, tak s Vámi opravdu nemusím, nutně, mluvit přímo – osobně k tomu sice zatím nemám důvod, ale prosím … vyhovím Vám, když si to přejete. Ale určitě nebudu míjet to, co říkáte („propozičně-věcně-obsahově“) – to určitě ne, na to zapomeňte. Určitě si nemůžete myslet, že budete něco říkat a přitom si vymezovat, kdo na tuto Vámi „vypuštěnou propozici“ bude reagovat.Opakuji:… pokud chcete s někým mluvit soukromě, pak tak učiňte – máte k tomu všeliké prostředky, zatím ještě „nominálně“ platí „právo na soukromí“. I já to tak dělám, pokud chci mluvit o tom-či-onom, do čeho není nic nikomu, kromě toho, o kom jsem se (spolu)rozhodl, že s ním o tom-či-onom mluvit chci a potřebuji. Pokud vím, tak Tribun zjevně-má svůj blog stále má vymezený jako „veřejný prostor“ – nijak ho nedefinoval a neuzavřel … jediná definice, jež je zde přítomna, je čistě kontextuální … to jest: … autor blogu zřetelně ukazuje svá mínění a postoje (viz pzn níže). Určitě by mě nenapadlo cokoliv psát do nějakého nacistoidního plátku, že ano – i když je „pro informaci“ občas čtu.Tedy dobře:… od této chvíle nereaguji „na Vás“, ale výhradně a jen na to, CO říkáte – a to i v těch případech, kdy neříkáte NIC. Snadné. A pokud Vám to vadí, tak Vám v tom nemohu pomoci. :)***pzn:… mě se zase zdá zbytečná a doslova trapná Vaše „hláška“:… „Radar mi nevadí, tak zas du:-))“… to vše pod článkem, který se proti Radaru zřetelně vyjadřuje v blogu, který se takto vyjadřuje jakožto celek. Co to mělo „jako-být“? Takhle bez jediného náznaku jakéhokoliv argumentu? To byl jako „názor“? „Vyjádření postoje“? Vaše mínění k věci? Kdepak: … to je druh ignorantská alibistické agrese a obsahově zcela prázdná „provokace“ a tedy: … „plky“. „Padat“ z Vás začalo „něco“ teprve až tehdy, když jsme do Vás s Blue „rýpli“ – a že jste najednou „reagovala“, že ano? Nakonec z Vás to, co jsem chtěl a potřeboval vědět … „vypadlo“. „Potřeboval“? Ale jistě: … potřebuji přeci vědět, s kým a o čem mluvím, ne – abych věděl, jestli S NÍM mluvit mám.
saxi… udělám to, co pokaždé, když se vynoří někdo jako Vy… položím Vám vcelku jednoduchou otázku, na kterou existuje většinou jen jedna odpověď: Jaký systém je, podle Vás, nejlepší?A nechci žádné „musíme to brát…“ a „z pohledu…“. Nasrat. Prostě mi napište maximálně Čtyřslovnou odpověď. Pokud to nedokážete…
Určitě, Tribune …… nedělejte si starost … s takovými případy si jistě poradíme sami (tedy mluvím i za Blue) … a v zásadě se nás nedotýkají (pokud si odmyslím kontext, samozřejmě) …… co s nimi pak počnete sám, je zcela Vaše volba a vůle. Vaše moderační práva jsou jistě nezadatelná :) … jistě ze smyslu věci samotné. Jako příklad a „demonstrace“ ZROVNA POD TÍMHLE ČLÁNEČKEM(!) jsou, dle mého, pan Wagner a jeho „projevy“ …… velmi instruktivní a ilustrující. :)
GeoneKonecne jsem pochopil, jsi proste jenom prumerny postkomunisticky cesky vul.“dětský úlet“, který, bohužel, skončil ve zřetelném zločinu“ Debile geone, a co justicni vrazdy rude luzy po dobu panovani stranovlady? Byly to take pouze „detske ulety“? Jsi skutecne takovy dement?
… hmmm… sunfreedom prostě nepochopí, že zde již nejméně dvě stě let máme jeden jediný systém: … kapitalismus. A že jeho kulturně-ideologicko-mocenská forma je v zásadě situační, sekundární a vzhledem ke kapitalismus účelová – že „komunismus“ či „liberální demokracie“ je není žádná validní „generální volba“, nýbrž zcela „volba“ vedlejší a závislá. Prostě nepochopí jednoduché elementy, ba co: … triviality. No nedivím se, studuje ve velmi těžké, intelektuálně již zcela určitě totalitární, době … takže nabýt solidního vzdělání z „oficiálních zdrojů“ musí být velmi těžké. Ovšem to dle mého mínění nijak neomlouvá – šlo to „za komunistů“, určitě to jde i v tech-nacismu … stačí se jenom trochu snažit.Odtud:… jistě preferuji, a jistě spolu-s-ostatními, „liberálně demokratickou“ mocenskou formu kapitalismus, jak by ne – poslední dobou, jistě „jen slovem“, k ničemu jinému nemířím. Naši (a nejenom naši) „zeměpáni“ se totiž evidentně rozhodli, že ideji „demokracie“ doslova „podřežou krk“ jako Mašínové policajtovi – a také tak velmi „čile“ činí. Idea „demokracie“ jim už prostě nevyhovuje, takže jsme se ocitli v situaci, kdy je třeba „hájit“ i to naprosté minimum. Simple. :/
Pane Davide Wernere,vy jste zřejmě jen takový „netovský nácek“, co? .. který si potřebuje vylívat zlost. Ale to si ji vylíváte hrozně hloupě. Daleko účinnější by bylo, kdybyste si šel dát par ran do boxovacího pytle. A přitom byste si mohl představovat ty „komunistické svině“ co vraždily, kudy chodily. :-)
No, kamaráde-bratře Wagnere …… víte já, jsouc dobytkem a volem (zajisté post-komunistickým :), Mašíny a ony „komunisty“ nijak nesrovnávám – to děláte Vy – natož, abych jakoukoliv „rudou lůzu“ jakkoliv „obhajoval“. Víte, já dobytek a vůl, jsem, cítím se a reflektuji se z této „historky“ venku – nejsem již její součástí. Jistě: … patří k mému kulturnímu a sociálnímu habitu, kterého se nijak „nevzdávám“ a nevyvlékám se z něj, ale již mě bezprostředně neurčuje – a to ani v mých míněním vzhledem k aktualitě. A považuji to za velké štěstí – dovoluje mi to totiž pokud možno předně a poctivě rozlišovat a tak docházet mínění, která jsou smysluplná a tedy: … prakticky „užitečná“, a to nejenom pro můj život, nýbrž možná, pokud se s nimi shodnu, i pro život jiných lidí. To není žádný „pragmatismus“, kamaráde-bratře, to je zcela obyčejné lidské-pozemské jednání v docela obyčejném světě.Takže, milý kamaráde-bratře Wagnere, jak říkám a opakuji:… i díky Vaší instrumentaci se můžeme dočkat mnohem sladších sladkostí, než byly „justiční vraždy rudé lůzy“ a „panování stranovlády“ – evidentně máte slabou „fantazii“.Váš post-komunistický dobytek-vůl … GeoN … s úctou. :)
ps: anebo ještě líp Davide Wernere,jděte si zastřílet na střelnici. Bezva uvolnění. ;-)
SunfreedomeNejlepsi je kapitalismus, drzeny na uzde liberalne demokraticky. A slovo LIBERALNE tu pisi jeste jednou a verzalkami.Na oplatku zas polozim ja vam stejne jednoduchou otazku:Je kapitalismus zlocinny system anebo ne?A ted uvidime, kdo komu nakonec nasere.
Nebo možná, Blue …… nějakou gamesku, co říkáš? Call of Duty … s vynecháním ruské kampaně? … to by mohlo být vyhovující. :)
Jo, Call of Duty je bezva! :-) To by panu Davidu Wernerovi mohlo velmi přijít k chuti. :-)