U Stana na Outsider Media vyšel sice krátký, ale k meritu věci neomylně mířící text Petra Skalky Finanční reforma a ruka trhu.
"Navzdory propagandistickým projevům ministrů sociálních věcí Nečase (životní úroveň u nás nikomu neklesla) a zdravotnictví Julínka (zdravotní poplatky představují tak směšnou částku, že jí nikdo ani nepocítí), je neviditelná ruka trhu" usvědčuje o pravém opaku. Ta totiž mluví, na rozdíl od obou pánů pravdu – naposledy dnes, kdy jsme se z ranních zpráv dozvěděli, že třetina Čechů letos vůbec nepojede na dovolenou. Nemá na ni."
Tribun 
Už se na sestručnění a redakční úpravu těším. [36]
Tribunesamozřejmě, dřív byla jakákoliv nespravedlnost a krutost v pořádku proto, že to tak na světě „zařídil Bůh“. Nyní nám tržní evangelisté klidně vysvětlí, že pokud někdo bude prodávat členy své rodiny nebo své orgány ještě zaživa, tak je to taky v pořádku, protože to tak „chce trh“ a každý si prý nechává ubližovat dobrovolně (viz i fenomén masochismu a extrémní submisivity, který bych nepodceňoval). Místo aby se člověk chopil svého osudu a nesmířil se s nespravedlností, musí jen pasivně přijímat ortel, kterým ho častuje tzv. trh, často reprezentovaný zloději, podvodníky a zmrdy. Takže takhle končí ona svoboda bez přívlastků – jako svoboda pro nejsilnější a nejbezskrupulóznější tupce, bez „balastu elementární etiky“, Julínky, Topolánky, Langery, Cyrily Svobody, který se tržně hádá s charitativní organizací o barák, zkorumpované Kalousky s jejich vražednými padáky a podivnými Bursíky…
Díky, Tribune …[36] že jste to přečetl – nějako jsem se „urval ze řetězu“ … něco dalšího, trochu souvislejšího, jsem připsal k sobě … sem se vrátím později-snad zítra … dnes už to nestihnu. Díky.
Alefevolny trh v absolutni forme samozrejmne neexistuje – uz jenom proto, ze lide jako Vy se ho pokousi neustale omezovat regulacemi, aniz by tusili, ze ty regulece se VZDY obrati proti nim – protoze cenu regulace VZDY nakonec zaplati zakaznik… Nekterym se to libi, protoze maji radost z toho, ze mohou omezovat neci aktivity a ohaneji se pritom obecnym „dobrem“… a zvysenou cenu klidne plati – a vubec jim nevadi, ze tim tahaji penize s kapes ostatnich, kteri by je s radosti pouzili na pro ne uzitecnejsi veci.
Tribune49 – ano, CO jsou to „spolecne zajmy“ = protoze napred musite definovat co to znamena.Napriklad – pro tech 7 diskuteru zde – jak vydefinujete spolecny zajem? tj. jaky ten zajem musi mit parametry aby byl „spolecny“?
a jeste Alefepravidla trhu urcuji zakony.. a zakony schvaluje treba u nas parlament… a o tom kdo a s jakymi nazory v tom parlamentu sedi rozhoduji obcane. Takze vetsina.
Jasane,to jsou vymluvy. Trh je jako casoprostor ci vakuum – kdyby nebyl zakriven ci porusen, neexistoval by vubec. Tvrzeni, ze regulace pozaduje jen jedna specificka skupina lidi „nalevo“ , je zcestne. Trh deformuji hlavne velci hraci a to jsou velke propojene kapitalove skupiny. Prave regulaci teto jejich „regulace“ pozaduji levicovi volici, takze to opravdu neni na ukor spotrebitele. Uz vam tady prece nekdo dal priklad se stoupajici cenou vody pri jejim zmensujicim se odberu.
Alefetrh se snazi deformovat kazdy – celkem logicky hleda moznosti jak vyuzit moznosti potlacit konkurenci zi ziskat komparativni vyhodu… stat je od toho, aby to nepripustil – a od toho jsou zakonodarci voleni obcany…Jinak mi uvedte nejaky priklad regulace, at muzeme probrat co to koho stoji….V pripade to vody – ano, lec to je priklad „prirozeneho monopolu“ a jeste ke vsemu lokalniho – na vsi by na ne kazdy udelal dlouhy nos…
stat je tu od toho, aby to nepripustilano, velmi spravne chapete, v cem tkvi uloha statu :-). Byt protivahou hyperprivatizatoru.btw, vite, ze privateer je anglicky skoro totez co korzar, cili licencovany pirat? :-)
alefestat neni vahou ani protivahou – ma urcovat obecna pravidla a dohlizet na jejich dodrzovani..A primo ovlivnovat trh nema uz vubec – vzdy to totiz dopadne nedobre…
Jasanezbytecne slovickarite. urcovani a hlidani obecnych pravidel a maninelu, to je presne ta protivaha. Ktera ovsem dnes za ODS tuplem neni….
alefedodrzovani pravidel je protivaha proti KaZDEmu kdo je chce porusovat – je zcela neutralni z hlediska subjektu…co mate za problem s ODS?
jasanespise se zeptejte, co ma za problem s ODS zhruba 70-80% obyvatel teto zeme.
Tribune …[36] … i Vám díky za „neodsouzení délky“, jež je tak obvyklým (znáte to, takové ty „hlášky“ jako: „Slova, slova …“, a podobně). Váš první odstavec tak vcelku souvisí s tím, co jsem Vám připsal o sebe … hlavně v poslední „ps“.***Jakýkoliv „příklon“ si nechejte fakt „projít hlavou“ – osobně preferuji spíše vrovnanou „konvergenci“ nad konkretizující se předmětnosti … je to jistě opětovně namáhavější, ale zato „hmatatelnější“ ve výsledku, a tudíž se s tím „dá něco dělat“ – dá se na tom „stavět“.***Určitě tribune:… reflexe „nemožnosti“ metafyziky a nemožnost jejího dalšího užívání v korekci našich civilizačních systémů, a to i když nám v minulosti v mnohém, jistě v převaze nad negativy a komplikacemi, které opět-sama produkovala, pomáhala a pomohla (vzpomeňme doslova SKVĚLÉHO(!) katolicismu či byť krátko úspěšné segmenty osvícenského diskurzu), je naprosto klíčové …… ale prosím … „nepřekládejte“ si to opětovně do metafyzického jazyka – zde určitě nejde o nějakou „svobodu“ či zbavení se nějaké „doktrinální slepoty“ …natožpak o nějakou „svobodu slova“ či „myšlení a činu“ …… zde jde jen a jen a opět, a to zcela ve smyslu překročení metafyzických „klišé“, o zcela NITROSVĚTSKOU a reálnou ÚČINNOST našeho stejně nitrosvětského a reálného jednání, které není nijak „přesahující“ ve smyslu „platnosti“ pro jakýkoliv „celek společnosti“ = zde a nyní jde o „otevření“ možností pro zcela SOUKROMÉ chování a jednání, které není nijak nutno a potřeba „překládat“ do jakýkoliv metafyzicko-„morálních“ kategorií, protože primárně nejde o to, se v rámci ne-metafyzického mluvení obracet na nějakou-jakoukoliv „veřejnost“ či „občanstvo“ s cílem získat metafyzicko-kulturní a tedy ideologicky fundovanou moc …… vezměte to tak, pokud mluvím s Vámi … pak svému v tomto ne-metafyzickém „modu“ mluvím nikoliv jako s nějakým „občanem, jež je členem a účastníkem nějaké „občanské veřejnosti“, nýbrž předně mluvím s Vámi jakožto Tribunem, kterého se v mezích možností snažím poznat jakožto zcela konkrétního mezně „individuálního“ člověka … a v druhé s Vámi mluvím jakožto intelektuálem, protože Vaše chování „znaky“ intelektuála vykazuje … a byť by mělo jít jenom o Vaši snahu udržet a rozvíjet tento blog tak, jak je ve Vašich možnostech a možnostech situace …. a?… no a v tomto hovoru beru v potaz jenom a jen naše sdílitelné, určitelné a do-mluvitelné zájmy a potřeby tak, abychom mohli vytvořit pro nás oba potřebné schody, jež by mohly být „podkladem“ a východiskem možného jednání … a to „ve světě“ mimo metafyzickou, a tedy ideologickou, manipulaci … zcela jistě soukromého charakteru, a to … jak si domyslíte … civilizačně-reálného charakteru = nikoli charakteru jakkoli kulturně-politického.To ovšem nijak neznamená, že takovýto hovor není sám kulturností – samozřejmě, že je. jde o kulturnost, jež je s hovorem identická … postupně se formuluje a rozvíjí, avšak již zcela jistě není nijak „obecná“ – je soukromá a ve svém běhu i shodách slouží jen a jen oněm soukromým zájmům a potřebám, které jsou v ní „vzaty v potaz“ a „na vědomí“. V tomto smyslu jde tedy určitě i o etiku – avšak nikoliv metafyzicky manipulativní, nýbrž opět jen a jen … post-modernisticky „slabě“ … určenou k „řízení“ našeho množného soukromého jednání. Jde tedy o etiku opětovně NITROSVĚTSKOU(!), která se tvoří jenom a jen v konkrétním hovoru … a tedy „platí“ jenom a jen pro ty, kteří se daného hovoru účastní a drží zde příslušné shody – nejde o nijakou etiku s pretendencí na jakoukoliv „universálnost“, nýbrž o etiku, která připouští jen a jen to, že může být hovorově sdílena … avšak nemusí.Jistě:“Tedy žádné sobecké a extrémně pragmatické jednání libertariánů!“[/i]… i to je totiž metafyzicko-ideologický postoj, který cosi „absolutizuje“ a nijak vykazatelně extrapoluje ad infinitum.“Stále mohu myslet i konat solidárně (až socialisticky) podle libosti, aniž bych však byl zároveň podvázán (v mém případě pravděpodobně) marxistickou metafyzikou.“… samozřejmě: … jednejte si „ad libitum“, avšak jistě v hovorově pečlivě prověřené shodě jak s těmi, se kterými takto jednáte, i v pokusu s těmi, kdo by se mohli stát předmětem takového vašeho jednání. Jistě: … velmi často, a v zásadě v naší situaci NUTNĚ(!), se s „tím-či-oním“ neshodnete (nikdo neříká, že „nemůžete“, avšak nejste nekonečný, že ano?), a tudíž musí … z těch či oněch důvodů … dojít na konflikt – i to totiž „patří k životu“, a to i životu dnes zcela „hypoteticky“ přirozenému – a pak dle mého prostě musíte být na takový konflikt připraven a vybaven, i kdyby měl být jakýmkoliv.“Víra v ‚dělníka‘ či ‚trh‘ totiž může být velmi kontraproduktivní, a to v okamžiku, kdy se srazí s realitou a ukáže se, že leccos je jinak.“… dle mého v celku „přesně tak“ … :)[i]Pak mám jen dvě možnosti – ignorovat realitu, nebo odmítnout nadále neudržitelnou víru, což ovšem musí nutně vyústit ve frustraci, která následně může vést až k apatii a rezignaci…. dle mého v celku „přesně tak“, Tribune … :) … jen s tím doplněním, že OBĚ(!) možnosti jsou frustrující (tak jste to asi mínil, pokud se nemýlím), protože sám sebe, a tedy svou „vlastní“ fenomentalitu, nikdy neoklamete (a tedy sebe „neoblbnete“) tak, aby tutéž fenomenalitu „popřel“ v její ontologické „síle“ – ono to totiž prostě „nejde“, Tribune … nic se Vám nepřestane ukazovat ani pod tlakem „sebepevnějších“ konstrukcí … ani docela obyčejné barvy nepřestanete vidět, i když Vám někdo bude celý život vykládat, že žádné barvy neexistují, že „existují“ jenom nějaké „vlnové délky“ nějakého „elektromagnetického záření“ – vidíte barvy, a tedy existují … i když „mody“, způsoby tohoto bytí mohou být různé, aniž by se nutně jakkoliv „křížily“ či „popíraly“ = takové „křížení“ či „popírání“ totiž můžete „postulovat“ opět a jedině na základě nějakých metafyzických extrapolací. ***S tou úpravou a dodatečným vyvěšením odpovědi pro Brtníka ve Vašem případě můžu souhlasit, Tribune – nedělám to sice, ale Vy máte mou „podporu“ :) … upravte to tedy, jak uznáte za vhodné, pokud se Vám ovšem z toho podaří cokoliv extra-publikovatelného povede udělat, protože jde opravdu jen o „reakci“, takže je to náležitě rozbité. Takže pokud z toho opravdu něco vyrobíte, tak to bude Váš znatelný redakčně-tvořivý vklad. :)***Díky.
alefejaky problem? je to jedna z velkych politickych stran se svymi volici a programem – a kdo s ni nesouhlasi ten ji nevoli… podobne jako jine politicke strany
jasaneA jaký vy máte vlastně problém s takovým státním zřízením Československé socialistické republiky? Je jen jedna kandidátka Národní fronty, a kdo s ní nesouhlasí, ten ji nevolí. Podobně jako v jiných státech, třeba v Pinochetově Chile. Aha tam jsem zapomněl, že celostátních voleb se voliči mohli zúčastnit teprve až se pan diktátor milostivě rozhodl odstoupit.
Zoomeaz na to, ze tady je politickych stran pomerne dost – a muzete celkem bez problemu zalozit i dalsi….
Jasanea k čemu mi těch poměrně dost politických stran vlastně je? Že je zvolím a zjistím, že prosazují pravý opak toho, co hlásaly a kvůli čemu jsem je volil? A k čemu by mi bylo zakládat ještě k nim nějaké další?
Zoomeno prece ta VASE by delala to co by jste chtel…