Datum 21. srpna si iniciativa NE základnám pro svoji protestní akci Lidský řetěz proti radaru nevybrala náhodou. Výročí invaze vojsk Varšavské smlouvy do tehdejšího Československa, které definitivně ukončilo emancipační snahy české společnosti, je mementem omezené suverenity" malého státu, který se dostal do soukolí neúprosné mašinérie pragmaticky jednajících velmocí.
Dvacátý první srpen je významný nejenom proto, že je stále živý a bolavý, ale též proto, že nabízí mnohou analogii s aktuální a akutní záležitostí radarové stanice. Tehdy jako dnes byli naši přátelé" vedeni upřímnou" snahou nám pomoci a ochránit" nás (a přitom v nás viděli jen vhodný nástroj pro realizaci svých vlastních zájmů), tehdy jako dnes to byli naši vlastní volení političtí zástupci", kteří nás prodali hluboko pod cenou, jen aby se zalíbili svým mocným protektorům a získali si jejich přízeň.
Na místo protestní akce jsem dorazil poněkud skleslý nejen proto, že jsem se zdržel v práci a měl jsem špatný pocit, že jsem jako aktivní odpůrce radaru selhal. Připadal jsem si totiž i tak trochu jako někdo, kdo jde jen ze slušnosti do nemocnice navštívit pacienta, který přežívá již jen na přístrojích. Iniciativě jako by docházel dech právě v okamžiku, kdy by naopak měla její aktivita kulminovat. Popravdě jsem se přistihl při myšlence, že na protesty chodím již jen kvůli sobě, abych říct sám sobě: Nevzdal jsem to, nezlomili mě." Ale na druhou stranu, důslednost a vytrvalost je možná důležitější, než aktivistické nadšení.
Když jsem tedy dorazil s asi půlhodinovým zpožděním na místo (Palachovo náměstí), ke svému velkému překvapení jsem shledal, že tam, kde jsem čekal zástupy lidí, nikdo není. V první chvíli jsem se lekl, že nikdo nepřišel, ale jak se záhy ukázalo, naopak všichni již odešli směrem k Poslanecké sněmovně. Proto je také tato reportáž taková, jaká je – o tom, co se dělo během pochodu a před Sněmovnou, totiž nic nevím.
Český lev. Jak dlouho ještě, než se z něj stane pejsek?
Vydal jsem se proto v ústrety demonstrantům, kteří se měli vracet zpět na Palachovo náměstí, a setkal jsem se s nimi v Letenské ulici na jejich zpáteční cestě. Již na první pohled bylo vidět, že účastníků demonstrace je rozhodně více, než necelá tři sta, která se přihlásila na webu Iniciativy; organizátoři později udávali pět set, což je podle mne velmi realistický až střízlivý odhad.
To nejsou zdaleka všichni. Vzadu je jich ještě spousta, vpředu také. Dohromady dobrých pět set.
K mému velkému překvapení pojali lidský řetěz doslova a šli jako dlouhý had, vedouce se za ruce. V tu chvíli jsem byl rád, že jsem přišel pozdě, protože ač jsem vytrvalý účastník protestních akcí, k tomuto druhu protestu bych se asi připojit nedokázal, stejně jako nedokáži na demonstracích pískat, křičet a skandovat, přestože vím, že bez toho mne nikdo neuslyší, a že kdo chce být slyšen, musí mluvit.
Asi nejviditelnější úspěch" akce – zastavená doprava v Letenské.
Protestní akce byla zakončena opět na Palachově náměstí, kde byla sehrána alegorická scénka, ve které vojska spřátelených armád" (počínaje Wehrmachtem, přes Rudou armádu až k US Army) symbolicky pošlapávala naši vlast. V tento okamžik mi došly baterky ve fotoaparátu, takže vrchol akce zůstal nezaznamenán. Zase až taková škoda to není, protože hercům (zřejmě ochotníkům) chyběla přesvědčivost a k razanci, jíž se okupační armády zpravidla vyznačují, měli také daleko. Na vrub režiséra jde potom rozvleklost scénky. V součtu tak byl protest zakončen spíše rozpačitě, než s potřebnou rozhodností.
Palachovo náměstí – protestující se vracejí od Augiášova chléva, neboli Sněmovny.
Chystají se závěrečné projevy, i na živé obrazy dojde.
Nenechte se však mýlit, vážení čtenáři, tato střelba do vlastních" řad není známkou rezignace. Naopak! Má vyburcovat ty, kteří jsou proti radaru, aby vylezli ze zákopů a dali se do díla. Pokud něco chtějí (v tomto případě vlastně nechtějí) musí se sami snažit. Čekat, že to za ně zařídí někdo jiný, například Iniciativa, není nic jiného, než alibismus.
Policie byla připravena v množství větším než malém. Alespoň že takto dá vláda najevo, že si je existence nesouhlasu vědoma.
P.S. Nikde jsem neviděl Šinágla. Nestalo se mu něco? To by bylo neštěstí, kdo by pak bojoval za lepší zítří v první linii svaté války proti horšímu včerejšímu.
Tribun 
GeoNejenže všichni lidi nebydleli u Vás na Smíchově, když jsem se přistěhovala do Prahy, posílala jsem každý týden kamarádce na Moravu toaletní papír, vložky, banány, pomeranče a mandarinky, ale sem tam taky třeba mandle, lískové ořechy.Počítač…., no my v České advokacii používali ještě v roce 89 mechanické psací stroje, protože jediný dostupný elektrický sovětský Jatran, foukal lidem do rozkroků horký vzduch, jak se snažil se chladit. A kopírku, tak tu jsme měli jednu pro 4 pracoviště, z nichž ta vzdálenější byla v Libni a na Proseku.No a těm nenormálním lidem, pak scházela zejména svoboda, nejen projevu.
Jasane …[47]1/ … protože odbory jsou nástroj PROTI(!) zaměstnavateli – a to nástroj komunikační a organizační. Bez odborů se nedá efektivně stávkovat a tak dále …… Vy ovšem a pochopitelně odbory nemáte „rád“, protože jste, alespoň svým písemným projevem, protože o sobě jste zatím nic neprozradil, docela obyčejný buržoust.2/ … tyto „neformální listiny“ existují, jsou analogií všech „registrů dlužníků“ a tak podobně, ovšem na úrovni „pracovního trhu“. Tyto „listiny“ jsou pro změnu prostředkem komunikace a organizace buržoustů, tedy takových, jako jsme Vy … PROTI(!) … jejich „zaměstnancům“ s cílem omezit jejích schopnost sebeobrany.3/ … jistě „vybírá si zaměstnavatel“, protože jakožto „člen“ vlastnické „organizace“ má MONOPOL(!) … jak „liberální“, že ano? :) … na držbu PODMÍNEK PRÁCE(!), a tedy i podmínek reprodukce pracovní síly.4/ … takzvané „školné“ není útokem jenom proti „nemajetným“, nýbrž i proti inteligenci „jakožto takové“ – je to útok na tradiční osvícenské instituce a součást snahy vlastnicky okupovat procesy reprodukce vzdělání a vzdělanosti. Jde o čirý zločin, protože takto je bude ještě hlouběji podlomena kulturnost společenství jakožto celku …… 19tiletý člověk studující na vysoké škole se jednoduše „živit“ NEMŮŽE(!), protože studium na vysoké škole je „FULL-TIME“ PRÁCE(!) – osobně jsem za svého studia věnoval studiu 12-14 hodin denně v to počítaje přednášky a semináře, pobyt v knihovnách a studium doma. Mínění, že se DNES(!), kdy dvě stovky na nákup neznamenají naprosto nic, musím při studiu „živit“ a ještě si vydělávat na školné, je naprosto absurdní – v případě toho, že bych měl rodiče při penězích, kteří mi v základních potřebách „vypomohou“. Osobně jsem ovšem při studiu pracoval, protože moji rodiče se na mě docela vykašlali.No … a podle toho pak jakékoliv „studium“ vypadá, že ano? = to je cíl … DEGRADACE(!!!) obecně přístupného vzdělání – „kvalita“ pak bude jenom za „full prize“ pro „synáčky“ a „dcerky“ … ve „školách“ s vysokým plotem s žiletkovým drátem na vršku.***Omyl jasane …… hankovy námitky jsou o právu „zaměstnance“ na sociální sebeobranu, což je vysoká vymoženosti osvícenské kulturnosti, kteří takoví „ptáčci zamodralí“, jako jste Vy chtějí anulovat. Jde o právo na sebeobranu, které pro tyto „zaměstnance“ vymohly a vynutily celé generace osvícenských INTELETKUÁLŮ(!) s podporou těchto „zaměstnanců“ samotných tak, aby byla vytvořena dostatečná protiváha kapitalistické vlastnické agresivitě a tak mohla být udržována potřebná úroveň sociální organicity. Z tohoto hlediska je toto právě „zaměstnance“ HLUBOCE POTŘEBNÉ a MRAVNÉ(!), protože ohrožení tohoto práva ohrožuje život společenství jakožto celku …… a to včetně života vlastníka samotného (!!!) …… tedy „někoho, jako jste Vy“ – Vaše řeči jsou tak hloupé … a ve své hlouposti sebedestruktivní = kolikrát Vám to budu opakovat … jste sám proti sobě.
52.GeoNe, Vy jste bezesporu velmi inteligentní muž, a většinu svých úvah popisujete naprosto brilantním způsobem, a to si myslím bez ohledu na to, že naše pohledy na věc, jsou ve většině případů odlišné, řekněte mi tedy prosím, proč máte zapotřebí požívat dehonestace typu “ Mluvíte houpě…., ve své vlastní hlouposti, omezenosti…“ a tak podobně? Proč?
No tak to nevím, mod …v roce 89 jsem měl počítače dva (Commodore a Amigu) a východoměmecký elektronický psací (naprosto perfektní!) stroj s pamětí na 150 stránek textu … a na vše jsem si vydělal vlastníma rukama. Přátele a rodinu na Moravě jsme měli také … nikdy jsme jim nic posílat nemuseli – opak byl spíše pravdou v ohledu „lokálních“ dobrot.Od mala jsem chodil v pravých džínách, i když jsem jistě neměl desatery (co bych s nimi asi dělal – dnes mám x-tery a stejně nosím jenom dvoje na střídačku) … a to i tehdy, když můj otec dělal závozníka a matka jinou čistě „dělnickou“ profesi. Nemohu si stěžovat na jakýkoliv nedostatek čehokoliv … a to opravdu upozorňuji, že jsme byli „chudá“ rodina.Milá mod …… rozdíly mezi „městem“ a „vesnicí“ byly za „komunistů“ DALEKO(!) menší než dnes, kdy zapadlé „periferie“ doslova živoří, a to v elemetaritách. Znám místa, která byla za „komunistů“ živá a bohatá … dnes jsou to rozpadávající se vystrokovy na vymření.
Pokud někdo potřebuje 14 hodin denně na studium a není to doktor, docela bych se zamyslel, jestli mu stojí zato se takhle trápit a nezkusit něco, co mu půjde lépe…Jinak ale souhlasím s tím, že studium VŠ je full-time job, nicméně ne ve smyslu celodenního studia, ale spíše jeho nepředvídatelnosti, kam bude kdy potřeba jít a jaká akce pro podporu studia se kdy objeví. Proto je prakticky nemožné u NĚKTERÝCH oborů souběžně pracovat…Na druhou stranu jen idiot bude tvrdit, že školné odvádí možnost studovat od nemajetných, pokud se jedná o státem garantované půjčky splácené PO ukončení studia. Je velice hrozné si představit studentíka medicíny, jak tráví dvanáct hodin denně mezi školou a knihovnou a do toho ještě musí dřít po nocích někde v chemičce u pasu, aby zaplatil školné. Tuto představu živí v lidech sociální demokraté a komunisté. Není pravdivá a fakta jsou lehce prokazatelná… Například můj spolužák nyní studuje v Portsmouth, kde jak jistě víme funguje tento systém… a vcelku bez problémů dostal půjčku na dokončení bakalářského studia od britské vlády. Vše splatí ve splátkách až po dokončení studia a nástupu do zaměstnání…. to jen tak zase k té věčné diskusi o školném, které zruinuje studenty…
GeoNe k 54.tak to fakt nevím:o)) u nás na Moravě byla místní dobrota jen Ostravský kahan:o)))No a v té Praze…., nevím už co znamenalo “ chudý“, já měla plat v 85 roce kolem 2000 čistého a v roce 89 zhruba 3200 čistého a to už bylo docela dost peněz, ale třeba automatická pračka stála 6000 -Tamat, koberec jsem si koupila cca po 2 letech pobytu, když sem na něj našetřila, stál 1500, ale pak jsem ho skoro rok čistila hadrem, protože na vysavač, který stál 1600, sem si musela ten rok šetřit. Za chudou jsem se nepovažovala, ale spotřební zboží bylo, na rozdíl od potravin, dost drahé, vpodstatě v dnešních cenách ( barevný TV stál 10 tisíc ).Pokud máte zájem vidět skutečný rozdíl mezi městy a vesnicemi, vypravte se do třeba do Polska současné doby.
sunfr…55.Školné by mělo být na VŠ zpoplatněno každopádně, běžná doba studia na VŠ v 5ti letých oborech trvá v současné době průměrně 7 let.
Mod …[53] …… pokud mám dostatek informací, pak je můj „přístup“ vždy přísně „individuální“ :) … v případě jasana mám vcelku všechno „dovoleno“, protože jistě znáte přísloví o hrubém pytli a hrubé záplatě – jasan není partner ke slušné „diskusi“ … jasan je ideologická věc … robot … homunkulus, který má ve svém „programu“ jenom „rozmnožovat“ ideologické banality a lži, což je nutno náležitě korigovat, jinak by se ve své „objektivní“ funkci jako bolševník … :)… jasan je OPRAVDU(!) hloupý a omezený … na tom si trvám, a i Vy si „to“ můžete kdykoliv „přečíst“ a ověřit – máte jeho „projevy“ před sebou – to by nevypadlo ani z lachtana, který by se nějakým zázrakem naučil mluvit. :) Jakákoliv „dehonestace“ v tomto případě nepřipadá v úvahu = nebudu přeci „ctít“ hlupáka … to bych byl sám hlupák.
Sunfreedome,[55]tady jde právě o tu půjčku – školu skončíte s dluhem a ještě jste ani nezačal pořádně žít (nikoliv užívat si), a už vás mají, už jste systémem podchycen a už mu neutečete, protože na vás má páku. Už musíte být polušný, protože jinak přijdete o schopnost splácet dluh a jste rázem ve zcela esenciálních existenčních potížích. Zadluženého člověka je snadnější ovládat i zničit – a vy to ještě hájíte! Pokud v tomto spatřujete svobodu, pak mne vůbec nemrzí, že se nemůžeme na ničem shodnout. To, co zde ve vztahu ke školnému tak hájíte, totiž není nic jiného, než proaktivní otroctví. Copak vy jste nikdy neslyšel o dlužním otroctví? Ta vaše půjčka, ve které vy spatřujete svobodu studia, dělá ve skutečnosti z každého vzdělaného (a pro systém potenciálně nebezpečného, protože schopného formulovat svá mínění) výhledového otroka.
GeoNeale Vy jste v minulosti označil za hloupou, omezenou, nemocnou, postiženou, nevhodnou pro diskusi, i mne :o)) No a ptám se proto, že mi tento způsob diskutování není moc blízký, diskutuju proto, abych se něco dozvěděla, případně si i opravila -pozměnila názor, fakt to někdy udělám:o)).Nakonec proto sem k Tribunovi chodím číst, nedělám to proto, abych nasírala sebe, nebo kohokoliv jiného, prostě čtu jiné názory, občas pronesu ten vlastní, a pokud s něčím-někým nesouhlasím a zmíním to, nedělám to proto, abych mu dávala najevo, že je blb, ale proto, aby měl stejnou možnost jako mám já, tedy třeba zkorigovat svůj názor:o)
Milý Deforme …zase nepodloženě lžete? … zase překrucujete, co jsem napsal? Vy jste někde četl, že jsem „potřebovat“ 14 hodin denně studovat v tom „tónu“, jaký naznačujete? Jistě, že nečetl … :/Milý Deforme … v mém indexu ze studia dvou oborů najdete jedinou dvojku … a to od pana Bejlovce z latiny, protože ten jedničky prostě nedával … studoval jsem v průměru tak dvanáct hodin denně /někdy více/, protože jsem své obory opravdu CHTĚL STUDOVAT(!!!), a to do takové hloubky, do jaké to bylo možné – a i když jsem pracoval, tak jsem si našel takovou práci, při které jsem v tomto studiu mohl pokračovat … takových nás bylo poměrně dost – já jsem třeba dělal i nočního hlídače v přístavišti na Zlíchově, z čehož žena určitě radost neměla.
Jistě si Vás pamatuji, Mod.… takže toho raději necháme, nebo „dopadneme“ zase stejně.Vaše „meta-úvahy“ jsou mi docela lhostejné.
Jo …Mod.… moje Blue je ze severní Moravy, takže mě prosím „nekrmte“. A hlavně mě, proboha, „nepoučujte“ o tom, co kolik „za totáče“ stálo … živil jsem „za totáče“ čtyřčlenou rodinu.
Jasane,vy mi působíte přímo fyzickou bolest :-/ [47]“proc bych chtel zakladat odbory, kdyz to zamestnavatel nechce?“ – Protože zájmy zaměstnance a zaměstnavatele jsou do značné míry protichůdné. Nějaké chtění zaměstnavatele je v této situaci zcela irelevantní. Se stejnou logikou byste se mohl ptát, proč by měl zaměstnavatel chtít po zaměstnanci, aby chodil do práce, když zaměstnanci se nechce. Nebo proč bych si měl zamykat byt, když zlodějům se to nelíbí?“Proste kdyz neumim spocitat moznou vysi dluhu a uroku, nemam si pujcovat…“[45] – neschopnost spočítat si úroky nemá žádný vliv na reálnou existenci bazálních potřeb. Jíst a bydlet potřebuje každý, i ten, kdo si úroky spočítat neumí. Vaše srovnání s plaváním je zcela zavádějící, protože do vody lézt nemusím, zatímco žít musím (doufám, že mi nebudete tvrdit, že když nemám na jídlo a na kvartýr, tak mohu svobodně zemřít). Používáte stále stejný propagandistický trik – srovnáváte nesrovnatelné a vytváříte falešní analogie. Tam, kde není možnost volby, nelze hovořit o svobodě. Neexistence zákazu ještě neznamená reálnou existenci svobody. Ale jako výmluva a ideologická berlička je to dobré, že?Lidská práva také po dlouhou dobu „neexistovala“, pak byla odmítana jako nesmysl a zpochybňována a dnes jsou považována za samozřejmá. Se sociálními právy je to stejné – postupně se vyvíjejí spolu s tím, jak pro to přijetí koncepce lidských práv vytvořilo podmínky. Že se vám to nelíbí, Jasane, protože to pro vás představuje konkurenci a omezuje to vaši schopnost ovládat, vytěžovat a povyšovat se, to je čistě váš problém.Sociální práva neznamenjí dělat potíže zaměstnavateli, sociální práva znamenají zůstat člověkem zaměstnavateli navzdory. Protože člověk je tvor společenský, jsou sociální práva zcela přirozená. Aplikace sociální práv by otevírala cestu ke snížení celkových nákladů na přežití společnosti, samozřejmě za cenu snížení soukromého profitu některých jednotlivců. (Proto chápu, že se to těm některým jednotlivcům nelíbí, ovšem tolerovat jim to nehodlám.)
Jenom noticka, Mod.,k [44] – moje zkušenost je taková, že lidé živící se poctivou prací (a nemusí to být nutně dělníci či řemeslníci) necítí potřebu neustále někoho mistrovat a poučovat a plnými hrstmi rozdávat hraběcí rady.
GeoNepoučovat Vás, by mne ani nenapadlo, ty ceny uvádím pro ty ostatní, kteří v té době ani nežili, ani nikoho neživili a třeba vůbec netuší, že mnohé ceny spotřebního zboží mnohonásobně převyšovaly výši běžných měsíčních příjmů jedince, mnohdy i rodiny čtyřčlenné. Možná netuší ani to, že barák se dal postavit prakticky zadarmo, protože se skoro všechno dao někde šlohnout.Před pár týdny mi říkal jeden můj kamarád ( ze Severní Moravy) “ Někdy se mi zdá sen, že všechno, co se rozkradlo ve fabrice, se muselo najednou vrátit, skoro všechny baráky a byty ve městě se více či méně rozpadly.“
Tribune,ale splácí přece úplně každý. Dům, auto, někdy i dovolená… Nedlužíte státu, ale bance, jako každý jiný. Navíc musíte brát průměrný plat, abyste musel začít splácet. Při deseti tisících za semestr splatíte vcelku malými splátkami školu za pět let od ukončení studií. Barák splácíte třeba 30 let, ale díky vzdělání budete na ty splátky mít. A pokud ne, škola vás asi nepřipravila a potom… stát nemůže vymáhat půjčku zpět. Má to hodně úskalí, debata je široká… ale jde jen o to, že splácet vzdělání nebude nikdy ta největší půjčka jakou si člověk vezme. Ani zdaleka ne…
sunfreedom [67]„…ale splácí přece úplně každý…“No ale to je přece ten klíčový průser, a to hned ze dvou důvodů:1. protože systém tak znemožňuje lidem „vyskočit“ z něj, vcucne je do sebe tak, že už jsou na něm doživotně závislí a kdejakej hejhula, kterej měl dost štěstí (stačilo šťasně se narodit), že se dostal ke korytu, pak ty zadlužené chudáky odírá z kůže a má z toho prospěch;2. protože Vám to připadá normální, což je naprostá tragédie, protože vaše generace se s tím systémem konformuje tak, že nenormální vám připadá normální, takže to půjde akorát leda tak (dámy prominou) do prdele.Tvrdím, že normální je nedlužit. Tvrdím, že většina předchozích generací (ještě i generace mých rodičů narozená za 1. republiky) dokázala obstojně žít bez nutnosti převádět na peníze úplně všechno a žít bez dluhů si považovala za čest. Tvrdím, že virtuální peníze = obchodovatelný dluh jsou to, na co tenhle systém dojede, a bude to velice hnusnej držkopád pro všechny včetně sunfreedoma, jasana a jim podobných. (Nastávající nová Velká Deprese bude v tomto ohledu velice demokratická.) Tvrdím, že naše civilizace přežije jen tehdy, když se dokáže aspoň zčásti vrátit k nepeněžním formám ekonomiky.Zkuste mi to vyvrátit – prosím o argumenty a ne o jasanovský kolovrátek typu „žijeme v nejlepším systému“.
hanku,já, abych se přiznal, moc dobře nechápu bod 1. Jak myslíte, že člověk nemůže vyskočit a systém ho vcucne? Domníváte se snad, že dnes bohatí lidé, kteří zajistili své rodiny, byli všichni veksláky nebo pohlaváry KSČ a jen využili role? Dokážete si představit, kolik lidí začalo po revoluci prostě tak, že si vzali půjčku (tehdy DOST rizikovou) a něco zkusili? To, že si třeba já, hnusné buržoazní prase (nebo teda minimálně z hnusné buržoazní rodiny) nebudu muset nikdy vzít půjčku neznamená, že nikdo v mé rodině si jí nikdy nevzal, aby mě do této situace dostal. Lidí si vždycky půjčovali. Už od nepaměti. A nebo spořili. Třeba pod postel, ne na knížku. Spíš by mě zajímalo, kde se vzala definice (kromě toho, že je to Váš názor), že dlužit není normální? Chápu, že lidí neradi dluží… to je normální. Otázka tedy zní – jak našetřit na dům nebo byt? Kde vzít peníze na auto, když nemůžete čekat tři roky, ale potřebujete jezdit do práce od příštího pondělí? Půjčka nemusí být vždy odevzdáním sebe sama bance nebo nejbližšímu lichváři… půjčka Vám může umožnit další rozvoj a nemusí vás nutně zastavit. Nevím… prostě praktický příklad: pracuju na nějaké pozici v Benešově za 20.000,-, ale když přestoupím do Prahy, budu brát 40.000,-. Problém je, že potřebuju buď auto nebo byt. Za této situace půjčka 300.000,- na auto pro mě není až takovým rizikem, když mohu splácet třeba 10.000,- měsíčně a za dva roky, možná méně, je po legraci. Souhlasím, že trh půjček je na druhou stranu velice nebezpečný… proven recently. To ovšem záleží na lidech i bankách. Ne na onom trhu. Pokud banky budou půjčovat bez ručitele na dobré slovo a lidé si budou půjčovat i když ví, že splacená dluhu je z jejich strany velice diskutabilní… potom to holt odpadne, jak to dopadlo. Ale chyby se ději a z chyb se učíme. Výhodou volného trhu je, že má samočistící schopnost… čas od času udělá neplechu (a pořádnou), aby se příště chyby neopakovaly. Ne vždy to lidé pochopí a namočí se ještě víc…
sunfreedomeVy si neuvědomujete, jak tím, že se zadlužíte,ztrácíte svoji OSOBNÍ SVOBODU? Jste POVINNEN být loyální k zaměstnavateli. Může Vás nutit třeba do nějakých obchodních prasáren. Bez dluhu na krku máte možnost říct, tak tohle šéfíku dělat nebudu. Buď Vás vyhodí nebo odjdete sám a celkem nic se neděje. Takto musíte srazit podpatky a udělat, co po Vás žádá. Zvlášť pokud máte rodinu, která je na Vás závislá. Nemůžete moc riskovat, že IHNED seženete stejně dobře placenou práci, abyste zvládnul splátky.Zadlužený člověk je manipulovatelný a je toho zatraceně dokonale využíváno.
hawku,já tedy nevím, ale… když nebudu mít půjčku, tak si můžu dovolit šéfikovi odporovat úplně stejně, jako s půjčkou. Pravda, ne s takovým sebevědomím, ale půjčka je další mandatorní výdaj domácího rozpočtu stejně jako peníze na chleba. Myslíte si, že člověk, který živí čtyřčlennou rodinu a nemá půjčku, může šéfovi nasrat ze dne na den? O tom silně pochybuji. Buď mám tolik peněz, že odejdu a pak hledám, ale většinou hledám a pak odejdu… Máte pochopitelně pravdu, že půjčku s berete když máte alespoň trochu stabilní zaměstnání a to se snažíte si udržet, ale takoví lidé nejsou primárně kvůli půjčce…
Ten první odstavec se mi nějak popletl… ale víte, jak to myslím, že (rozhozený smajlík).
"for all"Zajímavá diskuse, přidám svůj názor, předem říkám, že komu se bude zdát dementní, má plné právo ho ignorovat…Kupříkladu k 70. příspěvk, od Hawka – pravdu díte a dokonce si toho všimnuli už i tvůrci odborných termínů a pro zadlužené lidi ve vedoucích pozicích mají termín „hypotékoví mangeři“. Jev „hypotékových mangerů“ je velice zhoubný v tom, že ne každý má dojednaného „zlatého padáka“ a pod tíhou vědomí, že bez své dobře placené práce nebudou moc splácet své dluhy, bojí se tito dělat zábažná rozhodnutí a stávají se z nich vcelku zbytečně „přizdisráči“, kteří raději nechají svému chlebodárci uniknout velký (ale riskantní) zisk a hrají „na holuba v hrsti“, aby si udrželi své místo.Kupříkladu na pana Jasana nemám potřebu reagovat, mám na něj podobně vyhraněný názor jako pan GeoN… Snad bych jen podotknul, že osobně znám jednoho liberálního podnikatele (studuje jen tak pro srandu u nás na škole ve stejném ročníku) a ten by asi o panu Jasanovi neřekl, že je „jedním z jeho lidí = liberálů“. Tím se obklikou dostávám k dalšímu zdejšímu tématu – placení VŠ. Tribunovi a dalším se příčí zpoplatnění studia. Mně se zase příčí, že liberální podnikatel s příjmem jistě nad 100 000Kč měsíčně může studovat VŠ zadarmo, co může, přímo musí….Osobně nejsem proti půjčkám, v rozumné míře, splácených řekněme od pátého roku po nástupu do práce a za podmínky dosažení alespoň průměrného platu. Samozřejmě s jistými vyjímkami, které by nikdy neprošly, protože by to byla „dyskryminace“ (zajímavé, většina lidí, kteří se smějí cikánům stšžujícícm si na diskriminaci, neskutečně prská, když někdo začně diskriminovat je samé) – totiž že rodiny s nízkými příjmy by měli nárok na bezplatné studium jejich dětí a rodiny s vysoce nadstandarními příjmy by na státní půjčku nárok vůbec neměly (vím, že je zde jistá nesrovnalost – co děti z bohatých rodin, na které se jejich rodina vykašle, to by se asi muselo řešit nějak individuálně). Navíc další problém tohoto systému je ten, že studium na humanitních oborech by i nadéle bylo bezplatné skoro pro všechny, kteří by si vzali státní půjčky – což ovšem není jejich chyba, ale spíše zrůdnost konzumního systému….Na obšírnější diskuze o socialismu v ČSR (zažil jsem osobně 1,5 roku), smyslu života a dalších podobných philosofických tématech se necítím, jelikož obor mého studia a částečně i zájmů je někde jinde a nehodlám fušovat do řemesla lidem v těchto oborech kovaným (zdravím GeoNa)
sunfreedome,Nějak nevím, půjčka co by mandatorní výdaj, mi přijde děs a běs. A člověk, který takhle funguje, jako pes u boudy.Samozřejmě, že záleží na tom jestli jede finančně na doraz nebo má nějaké rezervy. A obávám se, že trend je spíš jet na doraz, respektive okolnosti si ho vynucují- ceny bydlení. Pokud jede víceméně na doraz, pak už to není jen o možnosti prásknout šéfíkovi dveřmi, ale o tom, že si s ním šéfík může hrát doslova jako kočka s myší, jak moderní otrokář.Tudíž vidím školné, byť odložené, jako další zvýšení těch „mandatorních výdajů“- v době, kdy absolvent potřebuje bydlení a rád by potomky. To znamená nějakou dobu žít z jednoho platu. Dobrá, splácení školného, by asi šlo odložit. Jenže zase nabíhají úroky…půjčky mají být sice garantované státem, ale u komerčních bank. A to je pořád ta lepší varianta. člověk, který se v problematice půjček orientuje, má slušný stabilní plat a řeší půjčkou očekávané záležitosti, je zdravý a půjčku má u solidní bakovní instituce.Co se děje v těch horších variantách netřeba rozvíjet…:-(
2 Ahura: Humanitní obory zdarma? Já studuji humanitní obor. Nečekám, že primární náplň mě bude živit – studuji, protože mě to baví. Kdybych se měl rozhodovat podle toho, co mě uživí… Pokud není potřeba 1223 anglických filologů, 6644 filosofů a 9333 žurnalistů, nevidím jediný důvod, proč je na škole držet. Žádané humanitní obory se zaplatí – sociologie, psychologie… možná i přeplatí a zbude na ostatní. Nevýhodou současného systému je, že si tu člověk proplouvá bez rozmyslu… hlavně mít papír.Hawk: Už bych to dál nerozvíjel, prostě stojíme na jiných pólech toho, jak se dá žít. Ale mám jen jeden doplňující dotaz – jak se šéf dozví, že splácíte půjčku, aby si s Vámi mohl hrát? Pokud mu to neřeknete…
sunfreedome,Vy jste přímo ukázkový nadšený teoretik půjček ;-).K žádosti o půjčku (hypotéku) musíte bance předložit potvrzení o příjmu. Někdy požadují i potvrzení zaměstnavatele, že máte pracovní smlouvu uzavřenu na dobu neurčitou. Před zaměstnavatelem půjčku neutajíte. Ahuro, ani já nechápu Vaši větu o praktické beplatnosti humanitních oborů. To jsou absolventi tak mizerně placení? Nemám o platech v téhle branži příliš přehled. Mod.[57]. Už teď se platí za překročení délky studia podle zákona o vysokých školách. Poplatek je nějak omezen zdola a jeho konkrétní výši si stanovují jednotlivé fakulty.
HawkoviTak kupříkladu kamarád studuje archeologii a glosuje to asi takhle „ty jo, kdybych šel makat po základce, asi bych šel do výkopu, když bych se na to vykašlal po gymplu, skončil bych možná taky tam. Teď vystuduju archeologii a ve výkopu skončím taky, akorát budu VŠ vzdělaný kopáč“…Ne, ale teď vážně – ona zmíněná archeologie, historie, filozofie, absolventi teologické fakulty, docela dost politologů (kterých každoročně vycházejí z našich VŠ stovky, kde se asi tak uchytí?) jsou lidé, z nichž docela velká část na ten průměrný plat jen tak nedosáhne….A ano, za překročení standartní doby studia +1 rok se platí a na některých školách docela mastně (u nás je to 30 000kč za semestr)…
Někdo může považovatmožnost půjčit si na studijní náklady naopak za příležitost osamostatnit se, získat nezávislost na rodičích a vidět to jako velké plus.Proto mi taky nesedí Ahurův návrh, aby studenti, jejichž rodiče mají vysoké příjmy, ztráceli na půjčku nárok.Podle mne jsou vysokoškolské půjčky docela dobrý nástroj k odbourávání kast.
Tresen,vy ale mluvíte o něčem trochu jiném[78], totiž o emancipaci mladého člověka od své rodiny. Ten zásadní rozdíl je v tom, že půjčku na to, aby se mohl osamostatnit, si vezme pouze ten, kdo chce, ale půjčku na studium si v případě, že bude zavedeno školné, bude muset vzít naprostá většina studentů, aniž by jim to v jejich emancipaci jakkoliv pomohlo, protože půjčka padne na školné a živobytí studenta opět zůstane na bedrech rodiny.Zatímco nic nepřesvědčilo o tom, že zavedení školného je něco jiného než rafinovaný sociálně-inženýrský projekt, jehož cílem je vynutit participaci potenciálních elit na systému a zajištit jejich konformitu.
…jenom na okraj Ahuro,archeologie dnes patří mezi nejvýnosnější činnosti hned vedle války, vládním kšeftem s lidmi a fetem, dokonce se touto „zákopovou“ cestou můžete dostat k samotné podstatě informací, které dneska hýbou světem…
Sunfreedome,někde jste se ptal, jak zaměstnavatel pozná, že zaměstnanec musí splácet půjčku. Je to jednoduché – zaměstnavatel to vůbec vědět nemusi. Stačí, že to ví zaměstnanec, a již toto vědomí je postačující k tomu, aby ovlivnilo jednání a postoje zaměstnance směrem k větší konformitě a loajalitě. Což je podle mne hlavním cílem školného, jak jsem ostatně již psal výše.Sunfreedome, vaše argumentace tím, že půjčku na školné bude snadné splatit díky lepšímu příjmu po absolvování studia (Na tom je mimochodem vidět, jak zvrácený máte názor na vzdělání, které považujete pouze za prostředek zlepšení své finanční situace a vylepšení sociálního statusu. Rozumím vám dobře, že vzdělání není hodnota sama o sobě a vzdělání v oboru, který není lukrativní a neslibuje vyšší příjmy, považujete za zbytečné?) implicitně předpokládá, že nepřijdou žádné krize a že hospodářství stále poroste. Pravděpodobně nade všechny meze, že?A ještě jednu věc kdybyste mi mohl vysvětlit, Sunfreedome. Několikrát jste se zde zmínil, že zadlužování se považujete za normální a přirozené, ba dokonce za blahodárné. Jak to jde dohromady s tím, že ČSSD je neustále vyčítáno, že zadlužila zemi, a je to používání jako jeden z nejčastějších argumentů proti ní? Jak to tedy je, je dluh dobrý, nebo špatný? Není to náhodou tak, že to co na dluzích způsobených ČSSD vadí nejvíce, je skutečnost, že z nich měla prospěch valná většina národa, zatímco pro pravici je dluh nástrojem, který má bránit vertikální sociální mobilitě?
No nevím, Traste,ale archologie může být podle mne výnosná pouze tehdy, pokud zatajíte, co jste jako archeolog objevil při záchranném průzkumu, a necháte si za to od investora náležitě zaplatit. Nebo jak jste to myslel? To by mne docela zajímalo.
Tribunemichat statni dluhy s dluhy jedince mi pripada ponekud „na hlavu“…
hawku,stejně dobře na jinou půjčku stačí podepsaná pracovní smlouva a výplatní páska. Je to různé případ od případu… Ale to už je jedno. Prostě vidíme každý půjčku jinak. Ahura: No, nás politologů vyleze každý rok v celé republice asi 200 (z magisterského oboru). Teda, nejsem si jist tím číslem, beru to podle toho, že u nás dokončí magistra +/- 20 lidí z počátečních 80. Tak když to vynásobím počtem kateder v republice… Ale what’s the point – dnes studuje tolik lidí obory jako ten můj, protože při schopnosti se něco nadrtit a vypustit se tím dá lehce projít, je to de facto, co si budeme nalhávat, prodloužený humanitní gympl a na konci je papír. Zpoplatněné školství člověka nutí, aby si vybral tak, co opravdu chce dělat a kde je poptávka na trhu. Já bych kupříkladu na politologii vlezl tak jako tak… ale polovina lidí ani náhodou, kdyby měla platit za to, že budou potom sedět v kanclu na úřadu. Potom by vylezli z humanitních oborů jen lidí, kteří opravdu chtějí být sociology, archeology a politology, ale navíc by se nabídka a poptávka vyrovnala tak, že by se pro ně zaměstnání našlo… ne hned samozřejmě. Můj názor. Nelze dotovat ztrátové obory. Maximálně v rámci university (u nás ziskové katedry přispívají do rozpočtu na ztrátové), ale rozhodně ne ze státní kasy.
Tribune64 a proc? oba maji prece zajem na tomtez – zisku podniku…
Modto je proste – GeoN (a nejen on) se pokousi nezdvorilosti a vulgaritou dodat svym argumentum vahy… ze nechapou ze to nefunguje, svedci o jistych nedostatcich bud duse ci vychovy – mozna obeho.
Tribune, dneska je obrovskácelosvětová poptávka následována trhem po věcech, které mají svou historickou cenu, a která je finálně vyjádřována v nemalých penězích. Jsou taky věci, které krom hmotné ceny mají i významnou informační a ta, řekněme neni v plném souladu s oficiální tézi na daný historický, či vědecký problém, pak výše hodnoty těchto artefaktů, skeletů či jiných vyhrabaných předmětů přechází do astronomických cifer a věc mizí z povrchu zemského; v lepším případě do osobních sbírek a nebo rovnou ke šrotaci. Tento v současnosti nekontrolovatelný tlak a pustošení nezastaví žádná vyhláška, zákon vymáhaný velmi pofidérní úřední kontrolou velmi nekompetentních, v oboru neznalých lidí. ..
jasane,teda to jste liberál? Státní dluh necháváte bokem jako posvátnou krávu?
Trast – zajímavé věci to říkáte…Ale – jsou to jen kecy které povídala stará Blažková někde na svém blogíííškuuu nebo pro to máte taky nějaké argumenty?Osobně se znám s několika profesory archeologie a navíc, jak už jsem říkal, kamarád archeologii studuje. Že by jeho představení (často kapacity evropského i světového formátu) jezdili ve Ferrari a bydleli v přepychových vilách jsem si nevšiml – že by všechny ty miliardy za propadné artefakty ukládali na knížku?:-P
Aj Tribune, to bude zase diskuse (myšleno v dobrém). Tak já to zase rozdělím:1) Vztah zaměstnanec s půjčkou x zaměstnavatel je čistě subjektivní. Pokud se necháte buzerovat, tak se necháte buzerovat. Je to jiné člověk od člověka a nelze na to aplikovat nějaké pravidlo. Ne každý si půjčku vzít samozřejmě může.2) A co jiného vysokoškolské vzdělání je, než investice do sebe sama? Vysokou školu studujete ze dvou možných důvodů – buď se tím chcete živit, takže abyste mohl rozlučtit DNA, gymnázium ani teologická fakulta nejsou tím pravým ořechovým, nebo Vás to baví! Pokud Vás to baví, ale ale za sebou musíte mít nějakou finanční sumu, která Vám dovolí si studovat to co chcete pro zábavu. Jaký je podle Vás smysl vysoké školy? Jeho „dopad na lidstvo“ je zajištěn tím, že tam můžete zůstat a přednášet, pokud jste dobrý, vzdát se platu z privátního sektoru a svěřit své znalosti státu. Nepovažuji studium například filosofie za zbytečné. Ať si každý studuje co chce. Ale ať si to zaplatí a pak se popere s tím, že nenajde práci. Moje otázka směřuje tím směrem, proč potřebujeme 1000 filosofů ročně? Nechci zavádět kvóty… Například úskalí toho systému, který prezentuje ODS a okopírovala ho od New Labour je, že filosof si vezme půjčku, vystuduje, ale TĚŽKO dosáhne na průměrný plat, což ho stejně tak jako tak osvobodí od placení školného. To samé u teologů, tam je to prostě vyloučené! I když teologické fakulty bych hodil církvi, ty mají tolik peněz, že neví co s nimi…Tribune, udělejte průzkum na VŠ. Vsadím se, že 90 % tam studuje proto, aby „potom našla práci“, „měla papír“, „potom v tom mohla pracovat“. Všechny ty věci směřují k tomu, že VŠ potřebujete ke zlepšení sociálního statutu a tím pádem většímu finančnímu příjmu, tedy případnému. Jistě najdete i… „chci potom sloužit lidem“, ale to opravdu jen na teologii, nikde jinde (smile).3) The Big One. Víte, Tribune, jaký je rozdíl mezi tím, když se zadlužím já, abych si koupil dům, a když se zadluží jakákoliv vláda? To auto si kupuji JÁ, za S V O J E (!!!!!) peníze, které jsem si vydělal prací. Stát utrácí a zadlužuje se s penězi O B Y V A T E L! Takže je to asi jako kdybych si půjčil na auto, ale splácel ho penězi souseda. To umí každý… Navíc se státu zadlužuje zbytečně. Přetrvává totiž pocit, že jsou věci, která musí být státní, a to je potom těžké pořízení. Mým nejoblíbenějším je Ústav pro hospodářskou úpravu lesů – nedělá vůbec nic, a jediný výspu v roce 2007 byl ten, že daroval Marockému království cédéčko „statistika myslivosti“, poté co krachnul projekt zavedení myslivosti v Maroku; prej po poušti neběhá tolik jelenů. Přitom zrušením nebo privatizací by se uvolnily takové prostředky, že do roku 2020 máme 30.000 armádu s plnými operačními schopnostmi a moderní technikou. Třeba. Nebo dost kvalitní síť silnic… atd.
Ahuro,a jaké důkazy by pro vás byly přijatelné, okázalé a marnotratné utrácení pánů profesorů a jejich schopných študáků?… berte to jako glosu, názor, se kterým nemusíte souhlasit, já vám za to hlavu neutrhnu..-)… a propo „posledním hitem“ byl skelet tvora, který měl velmi zajímavě posazeny smyslové senzory a receptory na zpracování okolního prostředí, které svou podstatou naznačovaly, že možná dokázal generovat a vyhodnocovat druhy energie nám doposavaď skryté ( dle učených kapacit je nám odepřeno vnímat až skoro 70% energie, která je okolo a součástí nás – ve vědeckém žargonu se tomu říká skrytá energie – upuštěno od ezoterického vnímání tohoto pojmu)
TrastJakékoliv jiné, než „je to tak a nejinak“.Vidíte, a ví se o něm, tudíž ho nikdo neprodal nebo „neskartoval“, to vaše tvrzení příliš nepotvrzuje, ale spíše vyvrací…
Jasane,to je blbost[84], alespoň v podmínkách vlastnického systému, který zaručuje zisk vlastníkovi. Proč by měl mít zaměstnanec zájem na něčem, z čeho nic nemá? Poněkud zvrácený zaměstnanecký altruismus, nemyslíte?
…natrhu se, milý Ahuro, neztratí nic / jasan bude mít radost, jeho vize světa funguje a má se čile k světu/, teda do té doby, než proběhne transakce…pak šátečku a adie….no, není nad to, když majstrovně vyměníte mrtvého tvorečka za hroudu zlata dalšímu žvěřákovi, se člověkovi hned tak uleví a na srdíčku zaplesá….hlavně při jízdě ve ferrari..-)
Sunfreedome,celá vaše [90] je jak vystřizená z brožurky. Naprosto konvenční argumentace, kterou si můžu přečíst v libovolných novinách (snad s výjimkou HaNo).Vy prostě posuzujete vše prizmatem trhu, zisku, nabídky a poptávky: po čem není poptávka, to nemá nárok na existenci. Samotný obrat „vzdělání je investice“ předesílá chápání vzdělání zdredukované na ekonomické kategorie, užitek a zisk. Z toho pak logicky vyplývá, že „90 % studuje proto, aby potom našla práci, měla papír.“ Podle toho to také na našich školách vypadá. Pokud lidé nemají zájem o věc samu, ale pouze o mezní užitek, který jim přinese, potom samozřejmě nepodávají výjimečné výkony, nesnaží se posouvat obor dál, protože zcela přirozeně usilují o to, aby vynaložili minimální možné úsilí, protože úsilí je náklad a čím menší náklad, tím větší zisk.Máte pravdu, že to tak nějak asi funguje, sám jste důkazem toho, že si řada lidí přeje, aby to tak fungovalo i nadále, jenže z mého pohledu je to závažná porucha, která ohrožuje přežití druhu, protože jde proti uchovávání a rozvíjení znalostí, které jsou základním atributem naší schopnosti adaptace!A konečně k tomu státu: ovšemže stát hospodaří se společnými penězi. Není rozdíl mezi tím, když si vezme půjčku, nebo když ty peníze rozfrcá za zbraně – jsou to stále společné peníze. Abych se přidržel toho vašeho příkladu s autem: státní dluh je jako když se sousedé domluví, že se na to auto složí a pořídí si jej společně. Každý tak zaplatí méně, užitek kale mají všichni. Já opravdu nevidím tak zásadní rozdíl, aby ospravedlnil jiné posuzvání dluhu státního a soukromého. Dluh je dluh a já nejsem nadšený z toho, že se stát zadlužuje. Přijde mi ale pokrytecké, když lidé, kteří nejvíce křičí proti státnímu dluhu stejně hlasitě volají po soukromém zadlužování se.
86Spíš bych řekla: díky Geonovi za blbost, kterou neodpouští…
Tribune,ale co je špatného na tom, že studujete, abyste se potom měl dobře nebo lépe? To máme všichni studovat pro „vyšší dobro“? Ale vždyť i tací jsou. Ti, co mají lepší finanční zázemí. Na tom není nic špatného. Svět nepotřebuje aby všichni studovali pro vyšší dobro, stejně jako nepotřebuje, aby všichni studovali pro prachy. Ani to tak není. Část lidí zkrátka vystuduje proto, aby měla prachy, druhá proto, aby v oboru dokázala něco unikátního. Klasické dilema. Pokud jsme z rodiny, která je schopna mě zajistit, mohu si dovolit práci ve výzkumu, hůře placenou, která mě uspokojí nějak… vnitřně. Pokud jsem z ne dobře situované rodiny, tak si pro uživení rodiny holt zvyknu na pracování pro zlého kapitalistu, který mi dá jednou tolik a zpeněžím tak své vzdělání. Já pořád nechápu, co Vám vadí? Vždyť jsou tu oba druhy lidí, někde je těch prvních dostatek, někde ne, je to třeba i problém, ale život je o penězích, to je FAKT. Vždy to tak bylo, pokud jsme zrovna nelezli po stromech, takže se tu bezpředmětné.Jinak já nejsem primárně proti státnímu dluhu. Jsem ale proti nesmyslnému státnímu dluhu. Státní dluh může zásadně pomoct státu v rozvoji. Ať už infrastruktury nebo třeba i školství, to už je jedno. Problém ale nastává, pokud je tomu jako dnes v ČR. Tedy, stát je zadlužován, ale mnohem více než musí, protože odstraněním některých mandatorních výdajů by se státní dluh jednorázově snížil (prodejem budov, aktiv apod.) a navíc dlouhodobě by nebylo potřeba si půjčovat tolik a bylo by snadné dluhy splatit…
Traste,nikdo vám nechce brát vaši sci-fi paleontologii(?), ale tady byla řeč o archeologii jakožto řádném vědeckém oboru, který se s Indiana Jonesem moc nepotkává. Pár archeologů taky znám (spíš těch začínajících) a žádné iluze o svých příjmech nemají. Řekla bych ale, že je ta práce baví, což je kupodivu pro dost lidí postačující motivace.
Tresene, já sitaky nemyslím, že obecně je vědecká archeoligie pouze o věčném, lukrativním a dobrodružném hledání koster vetřelců, či zelenejch mužíků ověšených zlatem, drahokamy, či nějakou neznámou technologii, já jenom říkám, že obchod, který se na ní nabalil je obrovský kšeft, přece taky nebudete čekat, že všichni chemici světa musí být bohatí, zkažení a značně otrlí dealeři, když kšeft s fetem je celosvětově výnosná záležitost – dokonce některým státům významně zvedá hdp a vliv a uznání u jistých říšských senátorů…
Tribunemam takovy pocit, ze jste jeste stale v zajeti tridniho boje….ale skusim to specifikovat – 1) v pripade temer vsech MSP, je zamestnanec velice zaangazovan na fungovani podniku – protoze jeho prijmy jsou na tom zavisle… a odbory vubec na nic nepotrebuje – jen by ho pripravovali o penize chteli za nej jednat.2) u velkych podniku patrne Vas model tridniho boje jeste funguje – nicmene odbory a jejich sefstvo uz davno nehaji zajmy delniku – zdarile to predstiraji a pecou si svoji vlastni polevku…ale i tam – pokud nebude podnik properovat, na vyplaty nebude… takze prosperita podniku je v zajmu kazdeho zamestnance, ktery vidi dal nez od vyplaty k vyplate…