Centrální banky – monopol na falšování peněz

13 komentářů: „Centrální banky – monopol na falšování peněz“

1. Vyznívá mi z toho, že snad Tribune věříte tomu, že peníze vznikají jejich natištěním…

2. Prací nevznikají zcela jistě, Tasselhofe,to by si je totiž mohl pořídit každý, kdo má dvě zdravé ruce. Pokud je mi známo, tak vznikají „na objednávku“ vlády vygenerováním takového množství peněz, jaké zhruba odpovídá vydaným dluhopisům. Tedy „natištěním“, chcete-li.

3. A můžete mi potom vysvětlit, proč existuje státní dluh, když si vláda může natisknout peníze a jimi ten státní dluh zaplatit?

4. Abych neprodlužoval diskuzi. Článek k tématu je zde:http://myego.cz…s-vznikaji-penizeZčásti máte pravdu. Peníze také vznikají jejich natištěním. Ale především vznikají díky půjčkám od bank.Vlastně to doznáváte v bodě 1. Růst růstu je možný protože současné peníze jsou kryté jedním jediným: Důvěrou spotřebitele

5. Ukázat prstem na centrální bankéřeje laciné. Komerční banky jsou totiž dnes těmi institucemi, které ve skutečnosti vytvářejí nové peníze z úvěrů a centrální banky by v tomto systému měly sloužit v podstatě jen k tomu, aby hlídaly, že těch nových peněz (neboli úvěrů) nebude příliš mnoho. A to se centrálním bankám a vládám evidentně nepovedlo uhlídat, to je jejich odpovědnost. Ovšem lobbování za rušení regulací, obcházení pravidel a půjčování peněz v nesmyslně velkém množství je v podstatě kriminální činnost komerčních bankéřů. A druhá věc, která tam není řečena, je ta, že centrální banky (a FED jako v podstatě soukromá firma především) se vymkly jakékoliv kontrole státu (členové vlád a parlamentů prostě vůbec nerozumí tomu, jak jsou peníze emitovány a jsou tedy velmi snadno manipulovatelní). Přitom podstata je velmi jednoduchá a všechny ty složité konstrukce kolem slouží jenom k tomu, aby vyvoleným do jejich špinavé hry nikdo nemluvil.

6. tady není na vině centrální bankovnictví, protože to vzniklo až poté, co vzniklo bankovnictví frakční. Doporučuji dokumenty jako např. Money as debt nebo Money masters. Je to tam vysvětleno celkem srozumitelně a jasně…

7. Nevím nevím, Tribune …říká se, že o peníze jde vždy až na prvním místě … ale dle mého mínění to již dávno není pravda … :) … je to už jenom kapitalistické ideologickém „přání otcem myšlenky“, přičemž samotní kapitalisté se tomuto faktu již sami dávno přizpůsobili a svůj kapitál, samozřejmě, „ukládají“ když do nějakých „papírů“, tak do takových, aby tyto byly skutečnou „směnkou“. Ono čemu my „běžní lidé“ říkáme „peníze“, tedy ty papírky s „nuceným oběhem“, jsou opravdu jen a jen „pro nás“ – tedy „obyčejné lidí“ – přičemž v tomto případě fungují právě a jen jako naše ohrádka, vodítko a obojek v jednom …… to jistě připomíná, že „nejsou peníze jako peníze“ – jsou různé peníze, jež se kvalitativně liší.Prvně jsou to tedy peníze, kterým říkáme „mzda“ (Marxův vynaložený „variabilní kapitál“) – to jsou ony peníze, jež jsou kryty, jak kdosi výše upozornil, jen a jen „důvěrou spotřebitele“. Použitý výraz je ovšem „eufemismus“ jako tři a půl hromu – vždycky, když ho čtu od „anglosasky“ poučených „ekonomů“ a „expertů“, tak se neubráním úsměvu – neb ona „důvěra“ není nic jiného než čirá nutnost za tyto peníze, to jest „mzdu“, nakoupit „minimální“ prostředky k životu („nutný spotřební koš“) – zde je „pevný bod ve vesmíru“, ve kterém „počíná“ celý kapitalistický kalkul – právě o tyto peníze se jednotliví kapitalisté „řežou“ ve své „konkurenční“ … „tvorbě“ zisku.V druhém jsou ty peníze, které se „v celku“ mají státi kapitálem – tedy kapitálem „živým“ a „pracujícím“. To jistě, v určitých fázích representují ony „papírky“, a dnes jistě třeba jen „zápisy“ a elektronických kontech, „s nuceným oběhem“ … ovšem jenom tehdy, když tyto jsou jenom a jen možným, a tedy „mrtvým“, kapitálem. Každý kapitalista, a to „odjakživa“, velmi dobře ví, že kapitál nesmí zůstat „ležet“ právě v této podobě bezcenných „papírových“ peněz … „pro lid“ – tedy „poukázek na krmivo“, a to bez ohledu na to, že tyto „poukázky na krmivo“ („stravenky“ :) jsou kvalifikační homogenitou, ve které se vedou rámcové „účty“. Kapitál se dnes může vyskytovat, „bytovat“ v mnoha podobách a úrovních – primárním obchodním a průmyslovým počínaje, přes sekundární finanční kapitál, sběrový kapitál všeho druhu … až po finanční kapitál, jehož objektem a médiem je jiným kapitál, n-tého řádu. Toto vše je pro „obyčejného smrtelníka z lidu“ … „zavřená zahrada“ (i když třeba i naší „neo-něco-konzerv-liberálové“ ve svých všelikých časech předstírali, že i „dělník“ může být „investorem“ … a tedy „kapitalistou“), do které je „zasvěcenému“ :) okamžitě třeba „přesunout“ všechny své „stravenky“ tak, aby začaly „pracovat“, a tedy se staly „krytými“ …… „CIZÍ“(!) prací (!!!)… což je vlastní smysl jakéhokoliv kapitalistického „podnikání“, a tedy aby „úvěr“ byl „kryt“ zdrojem jeho budoucího „splacení“, pokud se ovšem danému „podnikateli“ podaří, „v konkurenci“ s jinými podobnými, „vytvořit zisk“ … což je pro aktuálně „na trhu“ přítomný kapitál, a tedy všechny „poskytnuté úvěry“, v zásadě nemožným – což ovšem implikuje to, že všechny „úvěry“ … „splaceny“ nebudou a nemohou být. Vydělává tak nakonec ten „podnikatel“, který „vyprodukuje zisk“, a tedy ta „banka“, které bude „splacen úvěr“ – ostatní, v této „soutěži o produkci zisku“ … „prohrávají“, a tento „zisk“ také „platí“ = v „emisi“ svého kapitálu „na trh“, předně kapitálu „variabilního“ …… substrátově, „materiálně“ a „naturálně“ ovšem „prodělává“ nositel a vykonavatel práce – bez ohledu na to, o jaký druh práce běží s tím, že dnes je to klíčově již práce duševní …… „peníze“, které přesahují aktuální „tržní“ ekvivalent „nutné stravy“, v podobě neinvestovaných „úspor“, jsou v běžném kapitalismu ničeny VŽDY(!), a to primárně buď inflací v segmentu „nutného spotřebního koše“, anebo „absolutním“ snižováním mezd … anebo tlakem na zvýšení „produktivity práce“ při zvyšování nezaměstnanosti – to všem závisí na situační fázi „hospodářského cyklu“. A protože běžní „zaměstnanci“ své možné „úspory“ … zpravidla „neinvestují“, protože tyto úspory zpravidla nedosahují masy situačně/relativně minimálního kapitálu (tedy nemohou jakožto kapitál „nést“ smysluplný zisk, a tudíž jejich „investice“ prostě není racionální) … tak se tak jsou tyto peníze „ničeny“ vždy – bez ohledu na to, zda jsou „uloženy v bance“ … či „ve štrozoku“ … s tím jediným rozdílem, že pokud si své ubohé „úspory“ … „uložíme do banky“, pak je dáváme pánům a dámám Kapitalistům docela zadarmo „k dispozici“.Peníze tedy nevznikají „úvěrem“, nýbrž primárně-substrátově (v „naturálním“ podkladu-médiu) prací, a to jak v jejím výkonu tak v jejím („naturálním“) produktu, sekundárně a sekvenčně v ději produkce zisku z kapitálu. V „ideálním případě“ by tady měla být masa peněz, a tedy kapitálu, který je v systémovém „oběhu“, … „permanentně“ … „kryta“ masou aktuálně užívanou masou práce, což ovšem není možné, protože jednotliví kapitalisté se v „tržním prostředí“ chovají nutně iracionálně a chaoticky, což rezultuje v pověstný „hospodářský cyklus“, v němž jsou gigantické masy „peněz“, a tedy kapitálu, periodicky zcela ničeny.***Tribune …… „státy“, o kterých je výše řeč, jsou post-osvícenské (technizované a „privatizované“) a pro-kapitalistické … přičemž jakékoliv „centrální banky“, které tyto „státy“ … „garantují“, na zacházení s penězi jakožto „stravenkami pro lid“ úzce a pečlivě „spolupracují“. Klíčovým východiskem pak je, nebýt „zaměstnancem u“ nijakého kapitalistického „podnikatele“, který usiluje o produkci kapitálového zisku za substanciálního užívání Vaší práce a jejích produktů – a tedy nebýt „příjemcem mzdy“ – a to i v tom případě, když je Vaším „zaměstnavatelem“ zmíněný „stát“. Česky řečeno: … musíte se stát vlastníkem … pak je možné, že nebudou Vaše peníze „ničeny“. Otázkou ovšem je, „jakým“ vlastníkem, protože jakožto kapitalistický vlastník … tedy jistě relativně velmi malý, protože skutečně velcí relevantní vlastníci určitě běžně neprovozují „levicové“ blogy :) … v zásadě nemáte šanci … tedy snad docela „mikroskopickou“. :/Peníze „drobných střadatelů“, a tedy „zaměstnanců“ … MAJÍ(!!!) být „ničeny“, protože tito systémově ŽÁDNÉ(!) „úspory“ nemají mít … k čemuž jsou koneckonců odsouzeny i peníze malých a středních kapitalistických „podnikatelů“. Taková je SPRÁVNÁ(!) funkce systému. Jakékoliv „centrální banky“ jsou jenom relativně významným, avšak nikoliv „nosným“ a „hnacím“, „kolečkem“ v celku jeho funkce.***Tak … :)… a teď si jdu si na poštu pro obsílku „s pruhem“ … kapitalistický „stát“ mě pravděpodobně bude chtít zase „kontrolovat“, sebrat mi zase nějaké-ty permanentně „ničené“ peníze … a ještě si k tomu určitě vyrobí nějaké to „penále“ navíc, aby mě nepřešla „dobrá nálada“. :) … :/

8. Uf,to jsem ráda, že jsem nemarnila čas hlubším studiem „teorie peněz“, mi vždycky bylo podezřelé, že to NIKDY neodpovídalo praxi.Peníze „drobných střadatelů“, a tedy „zaměstnanců“ … MAJÍ(!!!) být „ničeny“, protože tito systémově ŽÁDNÉ(!) „úspory“ nemají mít … k čemuž jsou koneckonců odsouzeny i peníze malých a středních kapitalistických „podnikatelů“. Ano, takhle to přesně odpovídá… :/

9. Geone,myslím, že vaše vysvětlení[7] není s tím co jsem napsal v rozporu, pouze to co já mám tendenci považovat za poruchu je podle vás účelová funkce. Asi to tak bude. Ta citace je jen fragment předmluvy ke knize a mé poznámky byly jen v rychlosti načrtnuté. Čekal jsem, že se chytíte na bod 5), ale pokud jsem vás pochopil správně, pak je mi jasné, proč jste nereagoval.Jenom bych si rád ujasnil (protože v tom sám tápu, již vzhledem k úvodnímu článku), jestli se bavím jen o pěněním agregátu M1, nebo i o vyšších. To by měl myslím zásadní dopad na posouzení role komerčních bank v celém systému, která rozhodně není tak nevinná, jak si fade myslí[6], že si myslím :-) Je prostě komplexní systém, který tak jak funguje byl a) navržen (koncept inteligentního designu) nebo b) dospěl do současného stádia evolucí.

10. Hmmmm, Tribune …„to“ bude asi jednoduše tím, že stále přehlížíte, a dle mého mínění již zcela jasně vědomě, základní určení věci. Kapitalismus je jistě poruchový a nestabilní vlastnický systém – ale právě a především v tom, že neplní stabilně své funkce jakožto vlastnického systému, čímž permanentně ohrožuje systém jakožto celek … že je v dané civilizační komplexitě příliš „dynamický“ a v koncích iracionální …… ovšem to vcelku nemá nic společného s tím, co máte za „poruchu“ Vy … Vy skutečně, bohužel a jak sám říkáte, považujete právě to, co je výstupem správné (to jest projektované a kýžené) funkce vlastnického systému, a to dle mého ze zcela irelevenatních „morálních“ důvodů. Stále nechápete, a to ani „po“ velké mase „historických“ zkušeností, že ti, které se neustále, ve svém „moralismu“, pokoušíte „obhajovat“ a „chránit“, Vám … a právě Vám … „zakroutí krkem“, kdykoliv budou moci – toto jejich chování je „zakódováno“ v samotném faktu d-F/Dp … když nějaký „moralismus“, Tribune … tak jenom proto, abyste právě tyto lidi ovládal, aby neublížili sobě a druhým … a tedy i Vám. Prostředečním nositelem a „vyjadřovatelem“ zcela nitrosvětského ohrožení a „zla“ není primárně vlastník, nýbrž právě a jen nositel a vykonavatel fyzické (a oscilující), odcizující a lidsky odcizené práce … práce nutně nucené = vlastník je naopak jen a jen instrumentem, jak tuto stále existující a trvající hrozbu a nebezpečí kontrolovat. ***Nemohu reagovat na nesmysl, Tribune … a tak nereaguji – bod 5 dle mého mínění prostě jakýkoliv smysl nemá. Post-industriální civilizační struktura směřuje i irelevanci jakýchkoliv peněz … stávají se z nich „korálky pro primitivy“ – skutečně významným se stává držba a vlastnictví, a tedy reálná(!) a účinná kontrola, produktivních duševních statků = ty dnes představují „bohatství“ jakožto předmět zprostředkovávající vlastnický vztah. Jakékoliv „peníze“ pak mohou zůstat opravdu jen a jen jako prostředek kontroly podřízených sub-systémů, jež budou pravděpodobně ještě delší čas „interně“ řízeny systémem kapitalistickým (méně post-industrializované oblasti ekonomiky, zaostalejší oblasti světa a tak dále), a k ovládání „zaměstnance“ po celkové systémové vertikále …… přičemž je řeč o jakýchkoliv vrstvách kapitálově-peněžního systému … a jakékoliv mluvení o „vině“ či „nevině“ mi prostě, nezlobte se, „nedochází“ – to, co aktuálně „prožíváme“, je docela běžná krize v rámci kapitalistického „hospodářského cyklu“ … nic nového pod sluncem, Tribune = „vinen“ je kapitalismus jakožto celek, a to tak, že tato cyklická destrukce je v rámci tohoto konkrétního vlastnického systému prostě „normální“ … a v zásadě funkční …… „jediný“ problém, který „zde“ takto máme, je to, že tento kapitalismus již není adekvátním současné civilizační komplexitě, a tudíž jeho systémově „zadrátovaná“ sebedestruktivita může mít „definitivní“ efekty. To ovšem není možné řešit jakýmikoliv technickými (a tedy i mocensko politickými) zásahy do vnitřní struktury stávajícího kapitalismu (a tedy do jakýchkoliv finančních systémů) nýbrž jen a jen přímou ekonomicko-vlastnickou reglementací vlastnického chování doslova jednotlivých kapitalistů, a to právě a jen „z titulu“ paralelizujícího, kvalitativně odlišného a „pokročilejšího“ vlastnického systému. Teprve pak bude možné a nutné se bavit, a to právě i s kvalifikovanými ekonomy všech specializací, o konkrétních „opatřeních“, jak proti kapitalistickým vlastníkům tuto vlastnicko-ekonomickou moc optimálně prosazovat.***Tedy, Tribune …… v obecnosti funguje stávající kapitalismus stále (jakožto vlastnický systému vzhledem k účelovým výstupům vlastnického systému) správně a racionálně – konkrétně-situačně je ovšem v této své správné a racionální funkci dysfunkčním a iracionálním … právě proto, že obecně funguje správně a racionálně. Zní to paradoxně, ale paradox to není – neexistuje totiž nijaká „nadčasová“ racionalita, ta existuje jenom a jen v našich metafyzických „představách“ …… dokud se, Tribune, „neodpoutáte“, od svého „moralistického vidění světa“, tak si, dle mého mínění, jen těžko zjednáte přístup k reflektovanému porozumění věci, protože právě onen „moralismus“ Vám tuto věc samu zásadně zkresluje.

11. Desitka …… jsem zjevně já … „GeoN“… :)

12. :-)ty uvozovky jsou iritující

13. ahoj miláčkutak co jak se máš

Komentáře nejsou povoleny.