Když už jsem vstoupil na šikmou plochu kritiky Izraele a neodsouzení oficiálně určeného arcipadoucha, dokonám tento svůj zločin do konce a přetisknu část údajného znaleckého posudku na knihu Mezinárodní Žid od Henryho Forda, vypracovaného PhDr. Rudolfem Jičínem z Ústavu pro soudobé dějiny ČSAV. Zdůrazňuji údajného, protože autor není na seznamu zaměstnanců Ústavu uveden. Těžko říct, zda tam nikdy nebyl, nebo byl někdy v minulosti a předmětný posudek je staršího data.
Vybírám pouze ty pasáže, které jsou vzhledem k předloženému tématu (ne)kritizovatelnosti Izraele relevantní a ukazují, jak je kritika Izraele (Židů) vylučována z veřejného hovoru a jak je tento hovor vůči kritice Izraele imunizován; záměrně vynechávám ty pasáže, které by bylo možno považovat za bagatelizaci nebezpečí antisemitismu, či za přípravu půdy pro etablování některých spikleneckých teorií.
Jistá nepřesnost daná tím, že v citovaném textu se mluví o Židech, zatímco zde naznačený kontext je Stát Izrael, je myslím s ohledem na sebe-definici Izraele jako státu Židů (a židů) zcela přijatelná.
Obecně lze tvrdit, že antisemitismus" (nehledě k věcné nesprávnosti, kdy význam má užší rozsah než název) je pojem nejasný, neurčitý, mnohovýrazový, který zejména u nás dosud definován nebyl a používá se zcela kasuisticky a pragmaticky. Ford soudí, že za antisemitu bývá označen každý, kdo se kriticky vyjádří o Židech. Bohužel nezbývá než uznat, že to do značné míry platí dodnes. Poté obvykle následuje charakteristika antisemity jako zakomplexovaného primitiva, který si hledá nepřítele, aby na něho mohl svalit vinu za své životní neúspěchy.
Antisemitismus je pojem velice široký, zahrnující celou škálu významů, počínaje nějakou kritikou Židů, přes různé formy diskriminace, jak je známe z evropských dějin, až po brutální formy nenávisti, jak se objevovaly dříve v pogromech, naposledy v nacistickém Německu. Bylo by tedy správné používat místo tohoto jediného pojmu několik pojmů, vyjadřujících jeho různé formy a stupně. Často se ale první formy ihned ztotožňují s posledními; kdo se kriticky dotkne Židů, bývá ihned obviněn, že je stoupencem plynových komor.
Mluví-li se o Židech, mívají věty často poněkud jiný význam, než jsou-li vysloveny o kterémkoli jiném národě. Analyzujme z tohoto sémantického hlediska např. Fordovo tvrzení (str. 37 a 47 čes. vydání, r. 1924), že Židé vykonávají ve společnosti moc, neúměrnou jejich počtu. Ponechme stranou pravdivost tohoto tvrzení, ať ve 20. letech v USA, kde Židé představovali 3 % obyvatelstva, nebo třeba v současnosti u nás, kde je jich 0,01%. Ptejme se, co by se dělo, kdyby někdo např. tvrdil, že v letech 1970-1989 měli Slováci v Československu moc, vysoce převyšující jejich počet. Někteří by toto tvrzení dokazovali, jiní popírali. Sotva by ale kdo soudil, že toto tvrzení hanobí slovenský národ". V případě Židů se však tento závěr považuje za téměř samozřejmý.
Tribun 
A za všim sedí velkej žid, kterej tahá za drátky….pche
Nabízím jednoduchou definici českého antisemity/protože jiné nepotkávám/: je to člověk, který se zajímá, jestli mají jiní lidé židovské předky, a považuje je za závažnou přitěžující okolnost.Uznávám, že to s kritikou Izraele vůbec nesouvisí, tudíž je to pro Tribuna možná OT, ale citovaná stať o definici antisemitismu hovoří, tak mi to snad odpustíte.
S tím velkým židem hm hm …:[i]4. Zostřující se boj o převahu a šoky způsobené hospodářskému životu vytvoří, nebo dokonce vytvořily, rozčarované, chladné a bezcitné lidi. Tito lidé budou živit silnou nechuť k vysoké politice a k náboženství. Jejich jediným měřítkem hodnot se stane zisk, to jest zlato, které se stane skutečným kultem, pro jeho materiální rozkoše, které může poskytnout. Tehdy nás budou následovat nižší třídy gojimů, ne z vlastního přesvědčení, ani proto, aby získali bohatství, ale z pouhé nenávisti vůči privilegovaným třídám budou bojovat proti našim rivalům v zápase o moc – inteligenci gojimů.7. Abychom zničili průmysl gojimů, vedle podpory spekulace, vzbudíme v gojimech touhu po luxusu, takovou touhu po luxusu, která všechno pohltí. ZVEDNEME ÚROVEŇ MEZD, KTERÁ VŠAK DĚLNÍKŮM NEPŘINESE ŽÁDNOU VÝHODU, PROTOŽE ZÁROVEŇ ZVÝŠÍME CENY ZÁKLADNÍCH ŽIVOTNÍCH POTŘEB POD ZÁMINKOU POKLESU VÝROBY ZEMĚDĚLSTVÍ A CHOVU DOBYTKA.16. V současné době jsme nepřemožitelnou mezinárodní silou, protože když na nás někdo zaútočí, zastanou se nás ostatní státy. Je to bezedná ničemnost gojimů, kteří se plazí před mocí, ale jsou nemilosrdní k slabším, netolerantní k chybám a shovívaví k zločinům, je to jejich neschopnost vyrovnat se s rozpory svobodného společenského systému a zároveň trpělivost a mučednické snášení násilí tuhého despotismu – všechny tyto vlastnosti gojimů nám pomohly k naší nezávislosti. Gojimští lidé trpělivě snášejí takové utrpení a zneužívání moci pod vládou největších diktátorů dnešních dní, za něž by v minulosti museli nechat stít nejméně dvacet králů.[i/]Protokoly sionských mudrců.
A to je vše, přátelé – jádý dádý dá…Protože co by ještě mohlo přijít, pane Mudro?
To snad ne, Kamile Mudro …[3]… jaká byla, smím-li se zeptat, intence této Vaší citace.
Kamile,také jsem to[3] kdysi četl (a už jsem zde o tom i zmiňoval: http://tribun.bloguje.cz…p#cmt_20 a http://tribun.bloguje.cz…p#cmt_21 ), ale "Protokoly" jsou přesně to, o čem jsem mlvit nechtěl, protože to případnou diskusi zavede někam jinam, než by měla být – zažene ji to do kouta!To samé platí o tom, co píše výše Sálus[1] – i to v tom článku je, ale záměrně jsem to nepoužil, protože to a) sám považuji za zavádějící, b) by to někdo mohl snadno použít k rozvrácení této diskuse, c) se to míjí s tím, na co jsem chtěl poukázat, tedy jak je antisemitismus využíván k manipulaci veřejných hovorů. Proto i ta vaše poznámka, Tresen[2], je sice snad věcně správná, ale jak jste sama přiznala, vzhledem k tématu irelevantní.Primárně mi jde o metodu a o techniku OVLÁDÁNÍ hovoru, nikolov o Židy či Izrael. Klidně v tom citovaném textu škrtněte "Žid" a nahraďte ho "soukromým vlastnictvím," "kapitalismem" nebo jakýmkoliv jiným tabuizovaným a imunizovaným pojmem, a uvidíte, že bude stále fungovat.
Rudolf Jičín již v ústavu nepracujeNa adrese http://jirisoler.wz.cz…auslp.html je popsán případ Rudolfa Jičínského, výňatek z tohoto textu:Na podzim 1992 bylo proti šéfredaktorovi časopisu Politika panu Josefu Tomášovi zahájeno trestní stíhání a byl obviněn z šíření poplašné zprávy podle § 199 tr. zákona, projevu sympatií k fašismu podle § 231 tr. zákona a podněcování k národnostní a rasové nenávisti podle § 198a tr. zákona; posléze se ukázalo, že obvinění podle prvých dvou paragrafů je neudržitelné a bylo zrušeno. Podobně jako Havlíček pan Tomáš po vydání několika čísel časopis zastavil.Trestní stíhání vedl zpočátku kpt. Pravda; po prozkoumání důkazů a znaleckých posudků stíhání jako nepodložené zastavil. Trestní stíhání mu bylo odebráno, kpt. Pravda byl degradován, soudní znalec PhDr. Rudolf Jičín vzápětí přišel o zaměstnání v Ústavu pro soudobé dějiny ČSAV. Zřejmě kdo nezpívá píseň nového režimu, přestane vbrzku jíst i jeho chléb; překrásný příklad nezávislosti vyšetřovatele a znalců. Jak vypadá taková pomlouvačná kampaň "nezávislého a svobodného tisku" lze ilustrovat z článku kpt. Pravdy z deníku Práce:
Nu, jde o text na který často přichází řeč[5] a tak jsem ho připomenul. Už také proto že stále nevím mám-li ho brát jako podvrh a nebo skutečný záznam protože se setkávám s tvrzeními podporujícími obě varianty. Ale když ten příspěvek, Tribune, smáznete aby nerušil diskusi, tak nebudu nic namítat.
Plně souhlasím s článkem, ke kterému vzniká toto vlákno.Vliv Židů je vysoce nadstandardní, ale zajímavé je, že Židi byli vlivní nejen v kšeftu, ale ve všech azimutech – v umění, vědě, technice i v úplně nekšeftmanských světonázorech jako v dělnickém, socialistickém a komunistickém hnutí.Pravděpodobně historie tohoto etnika vykovala v míře vyšší než průměrné určité tvořivé vlastnosti aplikovatelné všude možně …Čili i eschatologické mesiášské koncepce, které nejsou příliš v souladu s tím, co si představujeme jako kšeftujícího Žida – i tam měli Židé nadstandardní úlohu, na materiálu původně složeném ze vznětů a emocionálních křečí pilně pracují, vytvářejí teorii, zdůvodňují, racionalizují eschatologický materiál té či oné víry (i té komunistické).Tato pestrost mně vede k tomu, že moc nevěřím na všežidovské spiknutí – jenom na vnitrožidovskou solidaritu o které řekl TGM, jak mu mediálně v jeho národněosvobozenecké misi pomohlo, že hájil Hilsnera a ty svý okna od bytu mu hulákající davy rozmlátiliRozmlácená okna byla nakonec solidní investicí …
Tribune,mě v té poznámce /ale i pod minulým článkem/ šlo taky o manipulaci. Neboli: Výchozí post – lidé, co kritizují Izrael a Židy, bývají označeni za antisemity, což je nesmysl, protože mnozí, kteří Izrael a Židy oprávněně kritizují, žádní antisemité nejsouErgo – lidé, kteří kritizují Izrael a Židy, nejsou antisemitéErgo – protože jsou za antisemity označováni kritici Izraele a Židů, nelze antisemitismus definovat a proto je používání tohoto slova nevhodnéErgo – použití slova antisemitismus je projevem mocenské snahy o potlačení svobody projevu
Díky za doplnění, Ismaheli[7], myslel jsem si, že tak nějak podobně by to mohlo být. Koho to překvapuje, ať udělá čárku.
Nic mazat nebudu, Kamile[8], jenom jsem přičinil poznámku osvětlující mé stanovisko. Prostě se materiálům jako jsou "Protokoly" raději vyhýbám, protože operovat s nimi je ošemetné, už jenom proto, že jejich autenticita je více než sporná.
Vím, že se pouštím na tenký led, Astreame[9], ale v tomto směru je velmi zajímavá práce P. Bakaláře Tabu v sociálních vědách. Je to sice z větší části slátanina s jasným záměremm, který není ani nijak skrýván, ale některé pasáže, které konstatují, ale nehodnotí, jsou poměrně zajímavé.
[3] Onen text – je mimo jiné připisován carské Ochrance, nepravděpodobné to vzhledem k silnému antisemitismu v carském Rusku ústícímu až do pogromů není, ale prokázané také ne.
k astreamově příspěvku:ta vyjímečnost Židů by v dnešní době mohla být už zkoumána i geneticky.Pokud vezmeme Starý zákon a k němu mezopotámské mýty, lze poměrně s úspěchem konstatovat, že židovský národ byl během pobytu na poušti po déle než jednu generaci izolován a možná podávanou stravou modifikován (zásahem "božím" ?). Po vstupu do Kanaánu byl Židům vydán tvrdý zákaz míšení s místním obyvatelstvem.
Při vší úctě, Tresen,co to blábolíte?[10] Pokud je to vaše autentické mínění, pak vám nerozumím, pokud považujete za shrnutí mého mínění, pak jste vedle jak ta jedle.Převyprávím to po svém, aby to dávalo alespoň nějaký smysl:Lidé, co kritizují Izrael a Židy, bývají označeni za antisemity, což je zavádějící, protože mnozí, kteří Izrael a Židy kritizují, mají jinou motivaci, než antisemitismus.Ergo – ne všichni lidé, kteří kritizují Izrael a Židy, jsou antisemité.Ergo – přestože jsou za antisemity označováni šmahem všichni kritici Izraele a Židů, lze antisemitismus definovat a proto je používání tohoto slova zcela příjatelné.Ergo – použití slova antisemitismus může být, ale nemusí projevem mocenské snahy o potlačení svobody projevu.Opravdu nevím, Tresen, co se to komu pokoušíte podsouvat a namluvit.
Mě ten výraz "antisemitismus" vůbec připadájakoby "ořezaný" když se používá (alespoň běžně) jen v souvislosti se Židy a židy přesto že Semité jsou národy hovořící semitským jazykem (etiopština, arabština …).Možná to bude tím že ostatní semitské národy nevytvořily tu všudepřítomnou diasporu jako Židé. Antisemitismus byl stejně často namířen jak proti ortodoxním a již na první pohled odlišným Židům, tak proti těm emancipovaným a dokonale asimilovaným (konvertitům ke křesťanství či ateistům).Ale jinak mi to přijde jako by člověk zaujímající negativní postoj třeba k Polákům byl označován za "antislovana" nebo k Němcům za "antigermána". Oproti tomu zaujmete-li negativní postoj k Romům, jste prostě v jednom pytli s rasisty i kdybyste měli za ženu černošku a nikoho nenapadne vás označit za "antiromistu".Už mne také napadlo jestli třeba to pojetí antisemitismu nezavedli díky své "všudepřítomnosti" židé sami, ve snaze potlačit šíření antijudaismu, očekávajíce "zastání" u ostatních semitských národů.
Myslím Onlookere,[15]že pokud by chtěl jakýkoli Bůh Židy takto modifikovat, nebyl by pro něj žádný problém "šoupnout" je někam na ostrov a v klidu je "zpracovávat" po několik generací, namísto toho aby je vláčel křížem krážem po poušti.Fakt je, že jejich náboženství obsahuje tak obrovskou spoustu zákazů a příkazů, že už jen samotné jejich dodržování ve stylu aby "se vlk nažral a koza zůstala celá" vyžaduje intenzivní zapojování mozku byť by byl člověk jen "pasáčkem koz", což se může ve "šlechtění národa" projevit. Také si myslím že málokterý národ se může pochlubit tak intenzivním "obhospodařováním" svými duchovními autoritami, spolu s důrazem na pospolitost a vlastní vyjímečnost, jako Židé a to i v délce trvání. Myslím že ta okolnost má velký podíl na, Astreamem [9] zmiňovaném, zvýšení tvořivých vlastností pozorovatelném u tohoto etnika.
Ony "Protokoly" …byly myslím v roce 1993 definitivně posouzeny ruským soudem, a to na základě dobrozdání kolektivu ruských historiků založeném na celé řadě dalších pramenů, že jde skutečně o podvrh carské tajné policie – odkaz na toto nikde nemám, protože to mám z přednášky a semináře v Historickém ústavu AV někdy v těch letech, které tuto záležitost představily – někde bych vyhrabal poznámky, neb to všechno skladuji … ale teďkons to dělat nebudu.Tož Kamile Mudro … [8]… je o hodně více než pravděpodobné, že "Protokoly" propagandistickým podvrhem byly a jsou a jejich obsahy o tom jenom svědčí – už jenom letmá "sémantická analýza" tohoto textu Vás k tomuto mínění jednoduše musí přivést, a to určitě nemusíte být nijaký znalec židovské a judaistické kulturnosti …… víte Kamile … je mi líto, ale musím se přiznat, že Vaše citace tohoto textu mi mnohem více připadla jako nějaký podivný "pokus" celý hovor, který je zde veden, diskreditovat tím nejbanálnějším z možných způsobů.***Skutečnost, že jednotlivci či skupiny lidí židovského původu a náboženství mají uvnitř "hostujících" společenství často "statisticky" nadprůměrný vliv v různých oblastech sociálního a kulturního života, je zapříčiněno dvěma věcmi. Prvně strukturou vlastního předně náboženského vzdělávání, a to jak rodinného tak i institucionálního … druze různými formami vyloučení z obvyklých činností a způsobů obživy, což ovšem jistě nebylo (jak v křesťanském tak v muslimském prostředí) záležitostí nějakou "speciální" diskriminací Židů a židů, nýbrž se to týkalo všech cizinců jak v etnickém tak náboženském slova smyslu. V evropském-křesťanském kontextu byli Židé naopak PRIVILEGOVANÍ(!), protože v zásadě jenom jim bylo dovoleno uvnitř křesťanských obcí travale a právoplatně žít a pracovat – tedy být jakkoliv(!) hospodářsky, a jistě i kulturně-sociálně, činnými.Skutečnost je taková, že určitá omezení a specifická kulturní jinakost a uzavřenost se velmi brzo po postupném odstranění feudálního práva a vlivu církevního práva na právo světské ukázala jako významná komparativní výhoda, kterou jistě některé části evropských židovských populací zcela přirozeně využily – vskutku: … "emancipace Žida" se stala "emancipací občana", což ovšem bylo i bodem vzniku "aposteriorního" následně-"osvícenského" antisemitismu (se všemi tvrdě oprávněnými výhradami k tomuto termínu), který již neměl přímo křesťanské kořeny. Není to tedy žádná "věda" … ani nijak "výjimečná záležitost", protože v ději otevírajícího kapitalistického "liberalismu" se pokoušel a snažit využít svých "komparativních výhod" úplně každý. Sám jsem měl hodně známých a přátel z pražské jak světské tak náboženské židovské komunity, a vskutku zpravidla jde o lidi s prací rozvinutými vlohami v různých oborech našeho činění – na druhou stranu jde velmi často o lidi s velmi pohnutými, často zcela osobními a soukromými, osudy … jak tomu v případě vzdělaných a kulturních lidí "už bývá".***No, mějte se …
Ech: …. "Sám jsem měl …… hodně známých a přátel z pražské jak světské tak náboženské židovské komunity …"… jistě stále mám – ale bohužel spoustu z nich jsem již celá léta neviděl … a mnozí z nich již okusili života zásvětného, což mě v několika "případech" moc mrzí. :(
Děkuji GeoNe,také ve mne převládá přesvědčení že jde u těch Protokolů o podvrh ale ale stále s těmi "zadními vrátky" s nápisem: "Co kdyby náhodou …?"Jinak, jak už jsem zde někde napsal, nemohu se zbavit dojmu, že tahle "kuchařka" našla své "kuchaře" a to nezávisle na jejich víře či etnické příslušnosti.Ale diskreditovat hovor jsem rozhodně neměl v úmyslu.
Ilustrační fotohttp://www.lidovky.cz…_v_NOD2.jpg
No :) Kamile …[21] … s jednoznačným přidržením se pravidla o presumpci neviny :) Vám rozhodně a upřímně rád věřím, že jste se o nějaké zohavení zdejší řeči určitě nijak nesnažil … to by si ani :) Tribun fakt nezasloužil … :)Víte, Kamile …… v té Vaši metafoře o "kuchařce-kuchaři" je tomu dle mého mínění spíše tak, že autorovi "kuchařky", který byl zároveň "kuchařem", se "dílo" nakonec vlastně povedlo … že ano? … protože "kuchařka", která je vlastně již "pokrmem", je trvale a úporně polykána … a pak vyzvracena … a pak zase polykána – "kdo si hraje, nezlobí", že ano … :/ … třeba "Superman" (nemluvě o "Barbie" :) od Mattela … je po celá dlouhá desetiletí velmi "výkonnou" hračkou. Holt, Kamile … některé "hračky" přežijí své autory i situaci (a "děti"), pro kterou byly vytvořeny. :)
Na thema zneužití termínu antisemitism……jsem se vyjádřil podobně zde: http://vrbanet.blogharbor.com…tml
Ukázkavýživné diskuse se sionisty, dokumentující v článku zmiňované postupy:http://www.nazorne.cz…em-je-lzivehttp://www.nazorne.cz…kou-hvezdouKonečně mi zase po dlouhé době někdo řekl pravdu přímo do očí :) Jsem odporný levičácký patologický lhář. Nevítě někdo o dobrém pravicovém psychiatrovi?
Jak poznáte, že jste antisemité:Významný disident sovětského režimu a bojovník za lidská práva Natan Ščaranskij definoval jednoduchý způsob, jak rozeznat skrytý antisemitismus maskovaný jako legitimní politický názor. Vytvořil takzvaný 3D test. Jde o tři kategorie argumentů začínajících na píslemo D (hříčka se třemi D je stejná v češtině jako v angličtině): 1. Delegitimizace (popírání práva Izraele na existenci) 2. Démonizace (například židovské spiknutí, ovládání USA, přirovnávání sionistů k nacistům apod.) 3. Dvojí měřítko (posuzování Izraele přísněji než jiné země, které uplatňují stejnou politiku)Ščaranskij tvrdí, že výrok nebo učení, které naplňuje některou z těchto charakteristik, je pravděpodobně projevem skrytého antisemitismu. Takzvaný nový antisemitismus v sobě obvykle zahrnuje všechna tři D. Natan (Anatolij) Ščaranskij byl v Sovětském svazu vězněn za proizraelskou ilegální činnost, vyměněn v Berlíně za špičkového československého rozvědčíka Karla Kőchera. V současnosti je místopředsedou izraelské vlády a členem think-tanků, prosazujících NWO.Pokud Tribun povolí, rozjíždím test, antisemité hlaste se :)
…a nebojte se,Mossad už vás má stejně dávno na mušce :)
Ščaranského test nevypovídá vůbec o ničem. Ostatně jak může nějaká byť i jen přibližně objektivní měřítka stanovit ten, kdo má olbřímí zásluhu na směšování pojmů antisionism a antisemitism, za účelem delegitimovat první prostřednictvím druhého.Smutná je doposud nejpřesnější definice antisemitismu, se kterou jsem se setkal: antisemita je člověk, kterého sionisté nemají rádi.
Stane,ta metoda je geniální. Absolutní pokrytí, absolutní kontrola. Není možné se o Izraeli vyjádřit jinak, než mlčet, nebo jej adorovat, protože cokoliv jiného vždy spadne do některé z déčkových kategorií. Vždyť je to tak průhledné, že jim to vůbec ještě někdo baští. Navíc v Čechách, kde bychom měli mít protilátky, protože jsme tomu byli vystaveni čtyřicet nebo kolik let. Asi jsme přešlechtění, nebo zmutovaní (což je vlastně totéž).Dovolím si navrhnout malé vylepšení té Ščaranského metody, tzv. Ščaranskij+, a totiž schéma 3D+OÚ, neboli 3D+otevřít ústa.
Přesně tak, Vodníku,účelové směšování antisemitismu a antisionismu je na celé té věci nejhorší a nejnebezpečnější, protože vylučuje z hovoru jako „nemravné“ některá zcela legitimní témata a na ně navazující otázky. Jaký může být konečné důsledek? Konzervace až petrifikace příslušného mínění, které se sice postupem času stane neadekvátním (až likvidačním), ale přesto neměnným, podobně, jako je tomu v případě islámu a jeho rigidním vztahem ke Koránu (v kontrastu například k relativně pružnému /někdy až příliš/ vztahu křesťanských denominací k Bibli).Musím vám dát bohužel za pravdu, Vodníku, že aktuálně nejpřesnější definice antisemitismus (i když neoficiální) zní, že “antisemita je člověk, kterého sionisté nemají rádi“. Či ještě jinak: antisemita je každý, kdo není filosemita. Skutečnost, že právě toto je definice, na které se podle mne většina společnosti přirozeně a intuitivně, byť nepřiznaně, shodne, je největší chybou a neúspěchem těch, kteří se snaží – a dlužno dodat, že zcela správně – proti pogromické a genocidní formě antisemitismu bojovat.Skoro bych řekl, že někdo téma boje proti antisemitismu velmi úspěšně vytuneloval.
Ad TribunDělení lidí na Židy a antisemity vyčítala Hugo Haasovi už Adina Mandlová. A říkala mu, že když ho lidi nemají rádi, tak to není proto, že by byli nutně antisemity, ale protože on sám je protivný hajzlík.Inu, nic nového pod sluncem. Průser je, když se tomuto přístupu dostává posvěcení officiální ideologie. A podivuji se spolu s Vámi nad tím, že v tomto národě, který by měl být značně imunisován, se vyskytují Tydlitátové, Kostlánové a další…
sice se zpožděnímale přece – odkaz k tématu pod www
Poznámky k diskuziV USD samozřejmě již dávno nepracuji, protože jsem byl vyhozen ihned po napsání toho posudku. Ten je z konce roku 1992 a je tedy starý již 17 let! Rozpoutala se tehdy rozsáhlá mediální kampaň, které nebylo možno se bránit. V jedné redakci, nevím už, zda to bylo Právo nebo Lidové noviny, když jsem chtěl, aby po svých nepravdivých zprávách a komentářích k případu uveřejnili mé prohlášení, mi řekli: „My nepublikujeme, co si myslí čtenáři, ale co si myslíme my“. Atd. Nyní k Protokolům. Nevím, zda jsou či nejsou padělek a myslím, že to ani dnes nelze rozhodnout, ale důkazem nepravosti rozhodně nemůže být nějaké rozhodnutí soudu. Představte si, že by nějaký soud u nás rozhodl o nepravosti Rukopisu královédvorského. Tomu by se každý myslící člověk pouze zasmál. (Dobrozdání historiků není k ničemu, protože vždy najdete historiky, kteří budou opačného názoru.) Tvrdím ale, jak jsem se o tom krátce zmínil i v Posudku (který lze teď nalézt bez mé zásluhy celý na několika adresách internetu), že Protokoly nemohou být dílem nějakého tuctového agenta policie, ale že jsou dílem hluboce myslící, světa a života dokonale znalé osobnosti doslova geniálně předvídající budoucnost. Tvrdím, že to není žádná slátanina, ale dílo výjimečné myšlenkové hloubky, na kterou se nikdy nezmůže žádná průměrná hlava. Jako důkaz několik citátů: 1.Vznik konzumní společnosti, cosi na začátku 20. století zcela neznámého:„Abychom odvrátili obzvláště neklidné hlavy od zájmu o politické otázky, vytyčujeme nyní nové problémy,… problémy ekonomické. Na tomto poli ať se vyvztekají“ Prot. 13.„Aby Gojové neměli čas přemýšlet a pozorovat, je zapotřebí upoutat jejich pozornost k průmyslu a obchodu. Tak budou národy hledat svůj zisk a v tomto zápase nezpozorují svého skutečného nepřítele.“ Prot. 4.Napjaté boje a zmatky v hospodářském životě vytvoří, ba ve skutečnosti již vytvořily zklamání, chladnou, nesrdečnou společnost, která cítí hluboký odpor jak k vyšší politice, tak i k náboženství. Jejím vůdcem je pouze zisk, zlato, které je symbolem materiálních požitků, jež si lze za něj opatřit.“ Prot. 4.„Naučili jsme lid hledat stále novinky.“ Prot. 13.„Naše vítězství se usnadnilo tím, že při spojení s nezbytnou nám masou jsme hráli na nejcitlivější struny lidského ducha, na bažení po výhodách, chtivost a nenasytné materiální žádosti. Každá z těchto lidských slabostí postačí již sama o sobě, aby ochromila jakékoli šlechetnější hnutí…“. Prot. 1.„Slovem pokrok podařilo se nám nic netušící hlavy Gojů dokonale rozvrátit. Není mezi nimi jediná, která by viděla, že pod tímto slovem se skrývá negace skutečné pravdy ve všech případech, které se netýkají materiálních vynálezů.“ Prot. 13.„Musíme pokopat víru, vymýtit z vědomí Gojů i principy o bohu a duši a nahradit tyto ideje matematickými výpočty a materiálními tužbami,“ Prot. 4.2.Odstranění geniálních osobností, – opět věc, která počátkem 20. století nemohla nikomu přijít na mysl.:„Není většího nebezpečí nad osobní iniciativu. Je-li geniální, může vykonat víc než miliony lidí.“ Prot. 5.„Odstraníme možnost uplatnění individuálního rozumu, kterému dav námi vedený nedovolí se povznést ani vyjádřit.“ Prot. 10. (Připomeňme, aniž bychom ideologicky hodnotili, Lenina, Stalina, Hitlera, muže, kteří svou individuální iniciativou hluboce zasáhli do dějin 20. století.)3.Veřejné mínění:„Aby bylo možno vládnout veřejnému mínění, je třeba ho především zmást projednáváním mnoha vzájemně se potírajících názorů… tak, aby Gojové zabloudili v labyrintu a nakonec uznali, že bude nejlépe, nebudou-li mít vůbec žádné mínění o politických otázkách“. Prot. 5.„Triumf svobody slova neboli žvanění patří tisku. Vlády byly však neschopny použít této moci a ona padla do našich rukou.“ Prot. 2.Atd. Snad to stačí. Jičín..
SamozÅejmÄ, pane JiÄÃn …už se nad tou "myÅ¡lenkovou hloubkou" celý "v posvátné úctÄ" … "tÅesu" … :) … proboha … :/… urÄitÄ nebÄžà o "dÃlo" (proboha) "hluboce myslÃcà osobnosti", nýbrž jde o chabý a v zásadÄ banálnà kompilát koncových ("populárnÃch") produktů modernà kritiky osvÃcenského "optimismu" a civilizaÄnÄ-sociálnÃho stavu a situace, který tento "optimismus" legitimizoval … kritiky, která má svůj původ v již tÄsnÄ poheideggerovské dobÄ a dÃlem již vrcholným hegelianismem paralelnà – ba dokonce: … již samotný hegelianismus byl v jistém smyslu kritikou původnÃho anglo-francouzského osvÃcenstvÃ, a to i v tom úzkém významu a smyslu, že tato "dÄjinná fáze myÅ¡lenÃ" (na klasické osvÃcenské vzorce stále navazujÃcÃ) mÄla být specifickým "výkonem nÄmeckého ducha", a jakožto takový již samotný hegelianismus v sobÄ obsahuje znaky (byÅ¥ "zamaskované") onoho "spodnÃho proudu romantismu", který se pozdÄji stal nosným v zásadÄ vzhledem ke vÅ¡em formám faÅ¡ismů a nacismu … pÅiÄemž je nutno uznat a pÅiznat, že ona modernà kritika, kterou tyto "romantismy" zneužÃvaly a zneužily, byla jistÄ oprávnÄnou, mÃstnou a vÄcnou (… pÅÃsluÅ¡né, Äasto velmi vlivné, autory jistÄ alespoÅ dle jména znáte, takže je jistÄ nemusÃm vypoÄÃtávat), pÅiÄemž stejnÄ jistÄ nenà tÅeba pÅipomÃnat, že do Å¡irokého kontextu této modernà kritiky patÅil i celý marxismus, a tedy i celek socialisticko-komunistického i ne-socialistického (ÅeknÄme "anarchistického") modernÃho "levicového" hnutà …… tento kompilát pak svou vyslovenÄ "lidovou" Äi doslova v pejorativnÃm nádechu "vulgárnÃ" literárnà formou zÅetelnÄ ukazuje na svého adresáta – totiž jistÄ na nejménÄ vzdÄlané a sociálnÄ nejpodÅÃzenÄjÅ¡Ã složky té Äi oné konkrétnà spoleÄnosti – tak, aby v tomto adresátovi vyvolal pÅedpokládané a "chtÄné" reakce, to jest primárnÄ "pocit" a "pÅesvÄdÄenÃ", že jsou objektem nÄjakého pÅesnÄ projektovaného "spiknutÃ", které vykazuje témÄÅ "empiricky vykazatelný" úspÄch v tom, s ÄÃm se může sám setkat …… ech, pane JiÄÃn … toto je pÅeci prastarý trik ideologické manipulace, který funguje docela snadno tak, že se k nÄjakým "jevům" vymyslà nÄjaká-jakákoliv (… jistÄ taková, která se manipulátorovi tak Äi onak "hodÃ") fiktivnà "pÅÃÄina", a tedy "podstata", což musà být "podáno" právÄ a jen tak, aby adresát (tedy objekt) této manipulace ono "pÅÃÄinné spojenÃ" mezi danými "jevy" a fiktivnà "podstatou" akceptoval – a úplnÄ "nejlépe", aby si toto "pÅÃÄinné spojenÃ" (samotným texte implicitnÄ "naservÃrované") sám "domyslel" = a právÄ a pÅesnÄ takto jsou ony "Protokoly" konstruovány, a to tak, že toto doslova "bije do oÄÃ".Tedy jistÄ, pane JiÄÃn: … toto "dÃlo" zcela jistÄ nenà výtvorem jakoliv "hluboce myslÃcÃ, svÄta a života dokonale znalé osobnosti", což ovÅ¡em nenà v nijakém sporu s tÃm, že asi Å¡lo o velmi zruÄného (a jistÄ s "populárnÃmi" výstupy modernÃch diskurzů devatenáctého stoletà obeznámeného) manipulátora, které jistÄ vÅ¡echny "zpravodajské služby" asi vÅ¡ech dob jistÄ velmi smysluplnÄ zamÄstnávaly, neb jde o pracovnÃky vzhledem k vlastnÃm úÄelům tÄchto "služeb" velmi užiteÄné – tedy jde o slátaninu, a to o slátaninu umnÄ manipulátorsky slátanou … tak umnÄ, že na ni dodnes hlupáci "z lidu" skáÄou … :/ … a Vy, totiž ze své profese, byste mel být prvnÃ, kdo by právÄ na toto mÄl snadno, doslova "lusknutÃm prstů" … "pÅijÃt" …… je mi lito, pane JiÄÃn … ale nedÄláte nijakou Äest svému Åemeslu :( … konkrétnÄji:"1. Vznik konzumnà spoleÄnosti, cosi na zaÄátku 20. stoletà zcela neznámého: …"… Äirý nesmysl – varianta "konzumnà spoleÄnosti" ("spoleÄnost" Äi "paradigama blahobytu") byla relativnÄ pÅesnÄ pÅedvÃdána a pÅedchůdnÄ kritizována již v hloubce devatenáctého stoletà – pro pÅÃklad lze upozornit na Friedricha Nietzscheho, kterého máte jistÄ naÄteného a jenž jistÄ nebyl jediným … pÅiÄemž upozornÃm i na to, že i CELÃ(!) kontinentálnà (a možná že i fabiánstvà ve své anglo-polo-osvÃcenské upjatosti) socialismus byl projektem takové "spoleÄnosti blahobytu", v nÞ je konzum "dle potÅeb" základnà podmÃnkou dosaženà projetovaného cÃle. Tož omyl, pane JiÄÃn …2. OdstranÄnà geniálnÃch osobnostÃ, – opÄt vÄc, která poÄátkem 20. stoletà nemohla nikomu pÅijÃt na mysl.: …… Äirý nesmysl – "vztah" významných osobnostà a takzvané "spoleÄnosti" je trvalým, a dalo by se ÅÃci, že i klÃÄovým, motivem osvÃcenského mluvenà zcela obecnÄ´, a je v zásadÄ pÅenosem a transkripcà stÅedovÄkého-kÅesÅ¥anského "vztahu" mezi "knÄžstvÃm" a "laictvÃm", které pozdÄji prudce tematizovala reformace. "Vztah" moderny k tÄmto "osobnostem" je opÄtovnÄ ÅeknÄme trochu eufemisticky "ambivalentnÃ", v Äemž do znaÄné mÃry opÄtovnÄ navazuje na "schizoidnost" protestantskou = jednou je "osobnost" ("knÄz") nÄÄÃm-nÄkým vyzdvihovaným jakožto "nosná" a "vyjadÅujÃcà subjektivita", podruhé zatracovaným jakožto "usurpátor" … to vÅ¡e jenom a jen dle "okamžité" situace, v nÞ je tÅeba a potÅeba tak Äi onak zacházet a adresáty ideologické manipulace. Tedy i zde se ve svém "zvolánÃ" prostÄ mýlÃte … jde o "prastaré" téma preciznÄ zpracovávané již dávno pÅed jakýmikoliv "Protokoly" …3. VeÅejné mÃnÄnÃ: …… dalÅ¡Ã ploché plácnutà do vody – dnes takzvané "veÅejné mÃnÄnÃ" je významným, a tedy bylo významným tématem, již v kontextu kÅesÅ¥anského stÅedovÄku, protože právÄ a jen tvorba a reprodukce tohoto "veÅejného mÃnÄnÃ" bylo to, co mohlo být a bylo reálným zdrojem legitimizaÄnà a korektivnà úÄinnosti kÅesÅ¥anské kulturnosti a tedy i toho, Äemu tradiÄnÄ ÅÃkáme: "moc duchovnÃ" – metafyzické "transcendentnÃ" zakotvenà této "moci" je totiž jen jednou z jeho nutných stránek, tou která z oné "duchovnà moci"
inà vskutku reálnou silou je právÄ a jen to, jak se podaÅà (a daÅÃ) formovat nitrosvÄtsky imanentnà sociálnÄ-kulturnà hovory na "nižšÃch" ba tÄch "nejnižšÃch" úrovnÃch v doteku s formacà pre-reflexivnà "sociálnà psychologiÃ".JistÄ a jak by ne: … taktika a strategie rozbÃjenà integrity kulturnÃch hovorů (a tedy pÅedbÄžného znemožnÄnà vytvoÅenà onoho "veÅejného mÃnÄnÃ" v potÅebné ostrosti) se ukázala již velmi brzo po pÅelomových "revolucÃch" v kontextu formovánà toho, Äemu ÅÃkáme "parlamentnà demokracie" … a tedy opÄtovnÄ v hloubce devatenáctého stoletÃ, pÅiÄemž … pane JiÄÃne … jakožto historik velmi dobÅe vÃte, že i v samotném nejakutnÄjÅ¡Ãm průbÄhu "revoluÄnÃ" formace této "parlamentnà demokracie" (… ach sladká Anglie :) byly ty Äi ony hovory (… ano tyto konstitutivnà hovory) oznaÄovány a vinÄny z "bezcÃlného žvanÄnÃ", kterÃ
© ten Äi onen zámÄrnÄ produkuje a reprodukuje – takže na co tu, pane JiÄÃn … proboha … "upozorÅujete", jakou "jasnozÅivost" autora "Protokolů" zde "propagujete", když o "žvanÄnà v Konventu" žvanil již Maxmillien Robbespiere? … :)VÃte, pane JiÄÃn … "idea demokracie" jakožto "idea svobodné" (tedy "mocensky neovlivnÄné") "tvorby mÃnÄnÃ" jakožto "mÃnÄnà obecného" (to jest "mÃnÄnà obce") je jistÄ fikce, která vždy a nutnÄ musà narazit na ono "žvanÄnÃ", protože a jednoduÅ¡e nesluÄitelná "stanoviska" nijak "pÅeklenout" nelze, a tudÞ jakákoliv ÅeÄ a hovor jednoduÅ¡e a prostÄ musÃ(!) skonÄit ve žvanivém "patu". Jak prosté: … "idea demokracie" jakožto metafyzická fikce je implicitnÄ "gravidnÃ" :) svým post-modernÃm vyústÄnÃm … a urÄitÄ s tÃm nemá nic spoleÄného nijaké "spiknutÃ" kohokoliv proti komukoliv – autor "Protokolů" s námi opÄtovnÄ jen a prostÄ … a docela banálnÄ … jako bychom byli vÅ¡ichni to stádo idiotických pitomců, se kterým chce "cviÄit", že ano? :/ Hmmm … tož zase "plácnutà do vody", pane JiÄÃn. :/
Úhrnem? … pane Jičín?… jistě a hlavně toto: … "myšlenková hloubka" oněch "Protokolů" je naprosto "nulová" …… a snad jen ještě jedno "smutné" … totiž to, že Vaše "adorace" oněch "Protokolů" (… a tedy i jejich autora) je nejenom slabá, nýbrž i poněkud "podezřelá", což jistě nemusím hned mínit tak, že byste byla nějakým "antisemitou", nýbrž právě a jen v tom smyslu, že z Vás docela jednoduše mluví post-industriálním kapitalismem (a jistě i post-moderní akultruností) "uskřípnutý" intelektuál, který ve své frustraci "slyší trávu růst", což mu docela zjevně "zatemňuje rozum" a "prostý úsudek". Nepropadejte "zoufalství", pane Jičín … :) … za tyto "naše" ech: "pocity" … není zodpovědné nijaké "spiknutí" někoho proti někomu už jenom proto, že kapitalismus ve svém konkrétním "mikro-pohybu" vlastně vždy-již-a-jen je otevřeným poly-centrickým "chumlem" pestře všelikých "spiknutí" … "všech proti všem", která se neustále spojují a trhají ve svých "organických molekulách" = dokonce i když chcete postavit v maloměstě samoobsluhu, tak se musíte "spiknout", abyste daný "projekt" … "dostal" právě "Vy". :)Tož sbohem, pane Jičín …a jestli mohu, tak Vám přeji, abyste se do toho nezamotal ještě více a hlouběji, než již "zamotán" jste – pamatujte na "heideggerovské pokušení" … neb i "dobré úmysly" nás "v rozrušení" mohou, jak všichni "víme", "svést na scestí".A fakt-závěrečná poznámka: … opravdu nechci a nehodlám s Vámi a zde jakkoliv-dále "diskutovat", takže výše řečené prosím neberte jako jakoukoliv "výzvu".
Pardon, citelné opravky: …[34]"… kritiky, která má svůj původ v již těsně poHEGELOVSKÉ době …"a …"… autor "Protokolů" s námi opětovně jen a prostě … a docela banálně MANIPULUJE …"
Pane Jičíne,předně vítejte, vždy je užitečné mít informace z první ruky a na škodu nemůže být ani to, že se do debaty zapojí osobně ten, o kom je řeč[33].Souhlasím s vámi v tom, že "Protokoly" nejsou žádná slátanina (jistě, Geone, že jsem četl váš komentář[34], ale k tak fundovanému odsouzení mi chybí potřebná erudice a bez ní bych si jen na něco hrál), i když bych asi nešel daleko pro označení "brak" či "škvár", ale v tomto případě to nemyslím pejorativně, ale jako uznání toho, že mají přesně tu správnou formo pro cílové auditorium."Protokoly" jsou podle mne autentické v tom smyslu, že ten, kdo je psal, měl jasno v tom co píše, proč to píše a pro koho to píše. Nejsou však podle mne autentické v tom smyslu, že by odhalovaly nějaké židovské spiknutí, protože na to jsou podle mne příliš polopatické. Je možné, že jejich autor umně využil znalost židovských reprodukčních strategií (pokud žijete v diaspoře, musíte si vyvinou jiné strategie, než které jsou vhodné pro život velkostatkáře).Když jsem nad tím přemýšlel, usoudil jsem, že cílem autora/autorů protokolů mohla být velmi pravděpodobně snaha odvést od někoho a od něčeho pozornost a předhodit veřejnosti pachatele (nepřítele), který bude snadno uvěřitelný, protože perfektně zapadá do myšlenkových stereotypů.Což neznamená, že jejich autor nemohl být Žid (ostatně pokud vím, v Rusku představovali Židé značný podíl inteligence), ale znamená to podle mne, že pokud nějaké spiknutí existuje, je založeno jinak a na jiných metodách (tedy vynechám-li paranoiu na druhou, totiž že pod svícnem bývá tma).Řekl bych, že pokud by nějaká spiklenecká "kuchařka" skutečně existovala, pak by připomínala spíše Nostradamova proroctví, tedy text, který je bez klíče nečitelný.
Vážený pane GeoNe,[34] máte pravdu, že Vaše blahosklonné, kárající a arogantní kázání a poučování, jímž jste velice fundovaně převedl čtenářům své hluboké znalosti, nestojí za polemiku či diskusi. Neberu to tedy jako nějakou výzvu, jíž se obáváte, ale snad mám právo se ozvat dvěma poznámkami. 1. Když už lovíte předchůdce myšlenky konzumní společnosti a její kritiky, mohl jste klidně zabrousit i dále do minulosti a připomenout třeba Sokratova slova na athénském tržišti (Hle, co je zde věcí, které nepotřebuji) nebo Bhagavadgítu (Věnují se nesčetným starostem… a mají za nejvyšší cíl ukájení žádostí… Dnes jsem dosáhl této tužby, splním i onu. Toto bohatství mám, tohoto ještě nabudu). Vidíme, že Sokrates, autor Bhagavadgíty a mnozí další se v otázce konzumní společnosti dobře vyznali a že tedy problém konzumu je zde snad od začátku filosofie a táhne se celými jejími dějinami. A správně k tomu praví Schopenhauer: Co se týče životní moudrosti, říkali všichni velcí filosofové v podstatě totéž, a ostatní, tj. nezměrná většina, dělali totéž, totiž pravý opak… A tak tomu bude i nadále. – K tomu lovu předchůdců ještě připomínám Kanta: … ti, kdo sami nikdy nemyslí, mají přece dost bystrozraku, aby všechno, co jim bylo ukázáno, vyslídili v tom, co už bylo řečeno dříve… 2. Píšete: Je mi líto, pane Jičín (příště, které doufám nebude, prosím správně česky v 5. pádě pane Jičíne)… ale neděláte nijakou čest svému řemeslu… Dovoluji si Vám oznámit, že filosofie pro mě není řemeslem, protože se jí neživím a nikdy jsem se jí neživil. Nejsem filosofický pracovník nebo pracovník ve filosofii, ale – jen si to představte – považuji se za filosofa, – a to dokonce dost originálního. Jičín.
Tak to jsem moc rád, pane Jičíne (moc díky za opravu) …že jsme se tak pěkně shodli, a tedy i žádná "diskuse" nebude – to mě dokonale uspokojuje … hlavně, že je ta "oslava" toho antisemitského paskvilu takříkajíc "z domu". Odpusťte mi prosím, že nerozeznám jeho genialitu … to víte, já určitě nejsem žádný filosof a originality jsem narozdíl od Vás také příliš nepobral, takže pro něco takového nejsem vybaven … však se stává poměrně často, tedy jistě v mezích četnosti daného jevu, že genialitu rozezná jen génius, zatímco obyčejný člověk ostrouhá belhajíc se často celá staletí pozadu.Tož Vám přeji, abyste ve své originální práci vytrvale a plodně pokračoval, třeba nás jednou překvapíte objevem geniality Mein Kampf pana Hitlera, což by se asi dle všeho dalo čekat …… za svou blahosklonnost, aroganci a poučování se omlouvám a nádavkem Vás ještě jednou poprosím o velkorysé pochopení – vždyť kolikrát v životě se obyčejnému člověku poštěstí se vyřádit na dost originálním filosofovi … zvlášť když jde o zvířenu téměř na vyhynutí.S neskrývaným respektem. GeoN …… vévoda Multanský, svobodný pán z Velhartic … a přípežitostný kuřák cracku … :)
Úžasná jasnozřivost![39] Genialitu Mein Kampfu jsem už dávno objevil, asi tak před 40 lety, ale text ponechávám i nadále v šuplíku, protože by to byla pro veřejnost příliš silná káva. Omlouvám se za tuto závěrečnou poznámku, ale nemohl jsem odolat. Srdečně zdravím. Jičín.
Ech … nijak se neomlouvejte, pane Jičíne :)… opravdu jste mi (bez ironie a vtipkování – fakt!) takhle po ránu vyloudil široký úsměv, a to jsem dnes nespal …… tak hrrrrr do toho, pane Jičíne, provětrejte zatuchlé zásuvky svých stolů … to byste nevěřil, jak bych byl na tu "veřejnost" v takové skvostné situaci zvědavý.Tedy pěkné ráno … :) … nakonec je z toho takováhle milá legrace – pakže jsou ti filosofové nějací zaprášení suchaři, kdepak … já-osobně těmhle pomluvám nikdy nevěřil.Váš GeoN … majitel nemovitostí v zastoupení … :)