Zaujal mne v sobotních Lidovkách článek Vítěze voleb může vybrat i umělá
inteligence, protože představa, jak nějaká neuronová síť probírá centrální registry a vyvozuje z nich výsledek voleb, mi přišla neodolatelná i neuvěřitelná zároveň. Zázrak se ovšem nekoná, podle počtu odevzdaných hlasů se nerozhodne jen v případě jejich absolutní rovnosti, to potom rozhoduje los a v
ústředí Českého statistického úřadu (ČSÚ) se spustí algoritmus generující náhodné číslo
přičemž
nejde o žádný specializovaný software, ale funkci, kterou umí i obyčejný programovací jazyk, v němž jsou psané běžné webové stránky.
Takže žádná umělá inteligence, ale prostě počítač, který jen dělá práci, jež by se s pomocí tabulek dala udělat i ručně. Navíc, pokud není použit specializovaný software (on ani žádný takový, pokud je mi známo, neexistuje) ani hardware (ten by organizace jako ČSÚ mít mohla a měla), potom se nejedná o čísla náhodná, ale pseudonáhodná, což je rozdíl velmi podstatný, protože při použití pseudonáhodných čísel být výsledek poměrně jednoduše ovlivněn. Neboli článek je z větší části blábol nesmysl.
Jenže tohle je obor, do kterého alespoň trochu vidím, co ale v případě takové biologie, medicíny, práv, ekonomie, historie, jsou články dotýkající se těchto oborů stejně „kvalitní“? Naprostá většina lidí včetně mě to nemá šanci poznat. Zjednodušovat a nejít pod povrch je jedna věc, ale plácat lehkovážně naprosté nesmysly je něco zcela jiného.
Tribun 
hmm, autor si všiml správně, že sobotní titulek článku byl nesmysl.
Všímá si ale, že ve světě jsou takové články o UI publikovány denně?
Z toho rozumnému člověku vyplývá, že umělá inteligence není žádná věda jak se nám snaží v novinách vysvětlit, ale je to každodenní dávka nesmyslu v médiích. To je dobrá definice UI nebo ne?
Potíž je v tom, že v novinách se píší v podstatě už jenom nesmysly.
Bude tu proto za čas ještě nějaký rozumný člověk aby to rozpoznal?
Nebude potřeba, budeme na to mít umělou inteligenci.