Dobrá zpráva přišla ze Sněmovny: Levice smetla Julínkovy poplatky. Všechny, bez výjimky. A mně se chce zvolat malé nesmělé: Sláva!" Malé a nesmělé proto, že v cestě ještě stojí Senát a Prezident a já se vážně obávám, že zatím stále převážně pravicový Senát si nenechá jen tak potopit vlajkovou loď své ideologie. Ale snad to dopadne a konečně tak bude možno soustředit se na skutečnou reformu zdravotnictví, která by podle mne měla spočívat v dekomerionalizaci a rehumanizaci, tedy v odklonu od pojímání zdraví jako zboží.
Dále k tématu:
Tribun 
Že je smetla všechny, bez výjímky, to není zrovna dobrá zpráva.
Dekomercializaceje moc pekna vec, ted akorat kdo ji zaplati ….
vy to,eddíku, nebudete, tak nemějte péči..)
Traste,neberte to zle, jsem jen od prirody zvedavy
Poplatky – vlajková loď ideologie?To se podařilo opozici.
Rehumanizace?Tribune, kde v minulosti je ten humánní stav, ke kterému byste se rád vrátil?
Mod.pokud si přečtete tu odkazovanou zprávu, naznáze, že tak jednoduché to zase není, že je to spíše tak nějak česko-poslanecky-šalamounsky zamotané. Myslím, že nakonec budeme rádi, když se podaří napravit ta největší zvěrstva a odstranit ty největší perverzity.
Kdo by to platil, Eddie?Ten, kdo to platí celou dobu – pojišťovny, potažmo občané ze svých daní. A nezapomínejte, Eddie, že úhrada nákladů je jedna věc a marže druhá. Doktor, který léčí jenom proto, že mu to něco vynese, se podle mne minul povoláním.
Tresen,vám je tak snadné něco namluvit, když je to zrovna to, co chcete slyšet[5]. Ovšem námitku [6] uznávám – kdo chce, může si škrtnout "re", tedy cílem by měla být humanizace (jenže to se zase budou čílit lékaři, že z nich dělám veterináře).
Tribuneodkazovanou zprávu jsem četla dřív, než tady a taky už sem si k tomu "to své" napsala. Můj komentář tady vyjadřoval to, co jsem napsala:-)
Tribune,to jiste, ovsem doktor chce byt taky slusne ziv, co proto muze delat ? No vlastne muze, poskytovat sluzby nad ramec standardniho pojisteni. No jo, ale co je vlastne ten standard ?
[11]Doktor může být rád, že za nevyléčení není utracen (četla jsem v Medicíně dávných civilizací, že to tak kdysi praktikovali, jak byli ti naši předci moudří :-)
Jessienebo aby doktor byl placen za to, ze je pacient zdrav. Otazka je, jak postihnout to, ze pacient nedba rad lekare …
Eddie, jaké rady lékaře máte na mysli? (Mám bohužel pocit, že budu žít déle, když ty jejich útoky na lidský organismus poslouchat nebudu :-)
Mám pocit,že zrušení poplatků se obrátí proti pacientům,Proti těm v důchodovém věku,hlavně.Lékaři tuto kategorii,myslím si,moc v oblibě nemají.Lidé ve starším věku jsou jejich nejčastějšími pacienty.Poplatky,které byly novum,šly do lékařských kapes.Nyní o tento povinný úplatek přijdou.Následek?Chci být falešným prorokem,ale ne rehumanizace,nýbrž ve slovním základě bude,bohužel,předpona de.
Jessie,zlaticko, predsi nebudeme moc papat, moc bumbat, nebudeme hulit, nebudeme chlastat, budeme hodne spat a hodne pit, budeme se pekne hodne hybat. Je to proste :-)A hlavne nebudeme si delat zbytecne starosti !
Eddie, broučku, jaký je rozdíl mezi bumbáním, chlastáním a pitím :-))? A sex ano, nebo ne?
o zdraví – možná že to není tak od věci.http://media.bloguje.cz…ecenidoporučuji být trpělivý a vidět celé. Bohužel jen anglicky.
Jessie,chlastame alkohol a bumbame vodicku a cajicek. Sex ano (a Jessie rada, ze), nejlepe tantricky ;-)
Možná by poplatky u lékařemohly být dobrovolné. Jako příspěvek na nákladné léčebné zákroky a postupy.
Třešeni, KarleTřešeni: Dobrovolné poplatky jsou něco jako husa v košíku, domácí slivovička či Masaryk v obálce?Ne, tudy cesta taky nevede, dokonce bych řekl, že by to byla nejhorší možnost ze všech, protože by se tak jaksi stíral rozdíl mezi povinností, dobrovolností, etikou atd. Chcete-li svého lékaře "dotovat" stále máte možnost darovací listiny .)Karle: předpokládte nahrazení vztahu lékař-pacient vztahem obchodník-pacient, ale nikde nemáte záruku, že ten, kdo je "nevrlý" lékař není také "nevrlý" obchodník. A nutno říci, že nejvíc nevrlí obchodníci jsou ti, od nichž musíte (!) nakoupit.
http://www.pbs.org…anscript1.html
Připadá mi přijatelnější, aby dávali dobrovolníci po malých částkách, než aby pak člověk v nouzi sháněl tisíce na úplatky anebo
statisíce na léčení v cizině.
Karle,to bylo přesné, džin vypuštěný z láhve se jen těžko vrací zpět. Krásný příklad toho, jak debilní bylo zavedení tohoto systému. Kdyby byly poplatky příjmem zdravotní pojišťovny, mohli by si s nimi politici nakládat podle mandátu od voličů, takhle se už bude situace jen zhoršovat.Nejdříve na…ní voliči přinutí politiky, aby nenáviděné poplatky zrušili, pak na…ní lékaři a lékárníci budou chtít po těch samých politicích nějakou kompenzaci za ušlé (a bezpracné) příjmy. Toto všechno bychom si ušetřili, kdybychom zvolili obtížnější cestu definice léčebných standardů, tlaku na ZP, aby plnily svoji kontrolní funkci, úsporných opatření, prevence a případně i zvyšování zdravotního pojištění. A hlavně by musel být tlak na vymanění MZd z područí farmaceutických firem.
Máte celkem pravdu, Stane.Julínek některé věci nedocenil. Spustil poplatky jako mimosystémové opatření, aby rychle stabilizoval finance, a počítal se systémovými změnami, které měly mít přesně ony efekty, co jste vyjmenoval /kromě zvyšování pojistného/. Kdyby dokázal pružně reagovat na první připomínky a včas zrušil například zpoplatnění novorozenců a podstatně zredukoval lékárenské poplatky, mohlo se všechno vyvíjet jinak.
poplatkyměly být předskokanem daleko většího průseru – řízené péče – ta kdyby prošla, tak je z českým zdravotnictvím ámen – ale i tak škody byly napáchány, lékaří i lékarníci byli připuštěni, někteří donuceni se chovat nejdříve, někteří pouze v zájmu ekonomického profitu, pacient šel k ledu – v drtivé většině se podařilo autorům poplatku změnit charakter nahlížení doktorů na své pacienty, na svou profesi a ten tak lehce změnit nepůjde…
Nerozumim pojmuBezpracne zisky lekaru a lekarniku, lekarnikum snizili o poplatek marze, lekarum hodnotu bodu, takze na tom nikdo nezbohatl. Otazka zustava, i lekar chce byt slusne ziv, mit domek, autak, jezdit k mori. Pracovat v klidu, mit cas na vzdelavani. Ma na to pravo nebo nema ?
Eddie, právě že poplatek je bezpracný zisk lékarníka. Snížené marže ho bolí, nebude na moře, možná i sebevzdělávání v Thajsku na semináři, ale věřím, že pást se nebudou. Jenom ten pokles se psychicky moc špatně snáší!! Tak si vezmou nějaké dobré léky na uklidnění
Traste,nikdy jsem moc nerozuměla námitkám proti řízené péče. Myslím v navrhované podobě /tzn. pojištěnec se rozhoduje dobrovolně, je to prostě jedna z možností, mezi kterými volí/. Je možné, že někteří se toho báli vzhledem ke čtyřicetiletému uplatňování řízené péče v podání socialistického zdravotnictví.K tomu dalšímu, co píšete: Kolik znáte lékařů /osobně/ a jak se u nich projevuje ta vámi uváděná změna v náhledu na pacienta?O lékárnících se bavit nemohu, tam nemám vhled, ani netuším, proč by se měli kvůli poplatkům dívat na pacienty jinak než před jejich zavedením.To ostatně netuším ani v případě lékařů. Uznávám, že jsou lidé různí – i mezi lékaři. Já bych s některými asi taky nekamarádila. Ale třeba moje známá volá stejně jako před lety z dovolené /i z ciziny/ kolegům, jak se vyvíjí stav nemocných, a trpělivě odpovídá na dotazy volajících pacientů. Poplatky si libuje z toho důvodu, že má v ordinační době víc času na jednotlivá vyšetření a pak i na návštěvy ležících.
No já mám jeden problém:a to podotýkám, že mi poplatky nevadí. Co mně ale vadí, je fakt, že lékaři jsou placeni via přerozdělení "daní", či chcete-li zdravotního pojištění. Kapitační platba: ať tam jdu či nikoli, ať jsem spokojen či nikoli… neznám jinou profesi, která se teoreticky vydává za soukromníky, ovšem v praxi má v podstatě stejný statut, jako ti tolik kritizovaní státní úředníci. U lékárníků je to dtto. Je to podnikání? Asi ano, protože člověk s němým úžasem sleduje, jak lékárny přímo bují a jejich počet je již skoro větší, než počet hospod (v Praze určitě). Někdy ani nevím, zda jsem v lékárně nebo v parfumerii a k šílenství mě dohání, když magistra, která má vydávat léky, radí "maloburžoazní paničce" (tresen, to není na Tebe, to jsem jen neodolal), jakou kosmetiku na tenhle pupínek a jaký potravní doplněk na Edíkem zmíněné přežírání – ano, Eddie, máš v podstatě pravdu – na druhou stranu zas člověk na něco umřít musí. :-)A tak je to se vším: osobně se do diskusí na téma zdravotnictví hrozně nerad pouštím, protože… jednak tomu nerozumím, jednak se lékařům (a lékárníkům) raději vyhýbám. Takže vlastní zkušenosti nic moc… zaplať pán Bůh – a ještě jsem to třikrát zaklepal na dřevo.
To už nemáte žádnou fantazii?Třebas snížit úhrady lečebných prostředků z peněz zdravotních pojišťoven? Nebo na dveřích ordinací lékařů vyvěsit varování Ministerstva zdravotnictví: "Nechoďte k lékařům, škodí to zdraví a Modré šanci"? Ty poplatky těžko regulují jinak příjemný sociální kontakt s lékaři, například pobyt na zubařském křesle. Lékárnickým podnikatelům je také možné valorizovat zisk jinak.
Snad jeste k tomu bezpracnemu zisku,protoze moje uzasna pani je farmaceutka, neco malo o tom vim.System je nastaven tak, ze o tech nestastnych 30 korun je lekarnikoj snizena marze, takze 30 – 30 je kolik mily Allane ? Ano cista 0, takze bezpracny lekarnikuv zisk je cista 0. A to se urcite vyplati, zvlast kdyz prijde hejtman a rekne, ze se zakony dodrzovat nemusi a krajske lekarne ten poplatek odpusti. V tu ranu je nas lekarnik v bezpracnem zisku -30. Ale dobre mu tak, ze ;-)
…ajá dost nechápu, co zase chcete po mně – pokud v dnešní době doufáte, že navrhovaná podoba zdravotní reformy, postavená na nadřazenosti finančního profitu soukromých subjektů nad zdravím a životem občanů, kde řízená péče má dozajista hrát prim, se bude v psané podobě dodržovat od samých autorů, tak mi přijdete jako dost naivní osoba – či možná máte pouze strach a nechcete vidět realitu; věřím, že tento postoj některým lidem dnes pomáhá přežít, prostě nechtějí vidět konfliktní a nepříjemné situace, vytěsňují je ze své mysli a nositele kritiky, či jiného názoru ignorují, nebo je v zápalu svého přesvědčení o rušení svých pochybných kruhů, nutných pro vlastní existenci , rovnou napadají – možná lze pochopit i jejich motivaci, která je vedena obraným postojem před světem, ve kterém se cítí být tak zranitelní, tak moc neschopní čelit skutečným, rozhodným problémům – prostě se vzdali svých práv a svého života ve prospěch silnějšího – ale dost nechápu proč se svůj odevzdaně lokajský postoj snažíte naroubovat na jakousi pseudo odpovědnost, či nutnou racionálnost k vyřešení problému, který byl tady nemlich vyvolán samotnými likvidátory zdravotního systému proto, aby měli prostor pro velmi nelidské, velmi egoistické řešení ve prospěch pár vyvolených – žádný veřejný zájem, pouze úzký profit bez ohledu na ztráty – i na vaše, milá tresen..)ps.: pokud opravdu chcete zjistit něco konkrétnějšího, jak v praxi funguje řízená péče, plus chování lékařů a jejich nastavení v samotné říši, kde je nějaký ten pátek v provozu, doporučuji zhlédnout dokument od moora – sicko – tady jsou myslím všechny doplňující komentáře docela zbytečné.)
Eddie, kdyžVy prostě a sprostě lžete, to už se nedá jinak nazvat. Žádná redukce výše bodu nebo marží v návaznosti na poplatky se nekonala. Praktickým lékařům zůstaly kapitační platby ve stejné výši a odhadem deset tisíc navíc nenajdou na ulici, u lékárníků došlo k tomu, že se zvýšily marže u těch nejlevnějších (a nejvíce prodávaných) léků a snížily marže u těch nejdražších (a nejméně prodávaných – jsou totiž z velké části medikovány v nemocnicích). Výsledek je ten, že pacienti za méně léků zaplatili více + poplatky, a to je podle údajů SÚKLu a MZd (zdroj Wagner – Blisty, nechce se mi hledat odkaz). Nekonalo se ani žádné posílení léčby těžce nemocných, jak nám je neustále předhazováno. Pro některé lidi je stále ještě těžko představitelné, že se sprostě lže v oficiálních dokumentech, ale prostě je to tak. Pokud statistiky neodpovídají, tak se účelově pokroutí nebo vymyslí jiné. Tady jde o kšeft, a celá reforma zdravotnictví nemá jiný cíl, než aby 220 miliard ročně ze zdravotního pojištění nateklo do těch správných kapes.
Stane,a Vy neznáte výrok sira W. Churchila: "Věřím jen té statistice, kterou si sám zfalšuji." :-)Takhle: docela by mě osobně zajímalo, jak bude vypadat ten pacientův výběr metody léčby. Další citát, tentokrát z J. K. Jeroma po přečtení Domácího lékaře jeden z mužů ve člunu, o psu nemluvě: "Co mi chybí, tím Tě nebudu zatěžovat. Řeknu rovnou, čím netrpím. Netrpím sklonem k samovolným potratům." No a tohle by mě teda opravdu zajímalo, jak se já, jako laik, budu vyjadřovat k léčbě, ev. k možným variantám léčby.Strašná představa…
Ach jo, to jsou tisíckrát opakované nesmysly.Už mě fakt nebaví je vyvracet. Nikoho nezajímalo, co vlastně MZ navrhuje, všichni od sebe navzájem opisovali útoky na strašáka, kterého si vybájili. A opakují to dodnes.Traste, v tom vašem traktátu jste se charakterizoval tak přesně, že bych to líp nenapsala.
Inu, tresen…vždyť Ty ses do té role mluvčí za reformu přímo pasovala sama. Třeba ten Tvůj příklad s lékařkou: ano, já docela rád věřím, že se najdou takoví hodní lékaři. Kolik je jich ale takových? Uvádíš, že má víc času chodit po návštěvách ležících… ale, ale – to snad každý praktik. Dopoledne ordinuje, odpoledne dochází a druhý den obráceně… tak to alespoň praktikují v Praze. A že "náš" obvodní lékař nepoznal neprůchodnost žlučovodů a poslal mámu na sono skoro pozdě; to už je taková třešinka na dortu. No a mně a konto toho z něj stoupl tlak skoro astronomicky (říká se tomu syndrom bílého pláště), když jsem se u něj zastavil. Zajímavý je, že ač bez léčby se mi tlak v podbrdí upravil – jistě, nerváky zůstaly v Praze, ale i tak… Už vůbec nehledě na to, že jeden z argumentů (vysedávající důchodci v ordinacích) je snad propánajána v kompetenci toho doktora. Jestli si chce vyslechnout jejich povídání, tak ať hubuje sám na sebe. Pravda ovšem je, že v Praze (vzhledem k blízkosti kolejí a škol) tam vysedávalo spíše bujaré mládi…
Myslím, že se nijak nekřížíme, Fauste.Každý známe nějaké doktory. Jsou takoví nebo makoví, poplatky jejich lidské a doktorské kvality ani nevylepšily ani nezhoršily. A to je to, o co mi šlo.
Stane,no tak jestli lzu tak halt lzu, vychazim z toho co mam k dispozici. Nicmene kdybych byl lekarnik, tak lekarnu prodam retezci (ti se tolik nezakecaji) a nebudu delat radsi nic, nez snaset neustale utoky.Ale porad tu lezi ta podstatna otazka : Ma lekar pravo na to byt slusne zaplacen nebo nema ? A pokud ma, kde na to vzit ?
Fauste,je mi lito Tvych starosti s maminkou, ja vedel, ze Ti ta vesnice prospeje ;-))
Eddie,máma to už má, bohužel, druhý rok za sebou… a radši nebudu popisovat to jednání ve špitále apod.Jenom konstatuju: na tomtéž oddělení (dokonce na stejném patře a ve vedlejším pokoji) jsem ležel se žlučníkem o dva roky dříve. Stav, jednání, vybavení se pokud možno ještě zhoršilo… víš? A nepochybuju o tom, že poplatky nepoplatky se to tam nezlepšuje. Se netajím tím, že lékaře moc v lásce nemám.
Fausteja vim a verim Ti, priznam se, ale ze nevim jak situaci v CR resit. Ovsem myslim, ze reseni, ktera nabizi CSSD k zlepseni proste nepovedou, chyba je jinde a ja se obavam, ze vim kde.
Původně jsem se nechtěldo této debaty vůbec zapojovat, protože u zdravotnictví jsem toho již řekl víc než dost, ale když Eddie pořád tak loudí[11][40], tak mu odpovím:Lékař si nemůže nárokovat jakékoliv nadstandardní příjmy z titulu svého exkluzivního postavení, protože ti, kteří jeho služby potřebují, nemají možnost volby, a proto je lékař může snadno vydírat. Pokud víte, že druhá strana musí "koupit", je snadné zvyšovat marže. Pokud jde někdo dělat lékaře s tím, že si "nahrabe", tak je podle mne něco špatně. Lékař má léčit, ne "rejžovat".Pokud se ptáte po řešení, Eddie[43], je třeba mít nejprve jasno v tom, jaká je "účelová funkce", čeho má být dosaženo. Pokud jsou cílem relativně bezpracné zisky s minimálním rizikem pro zdravotní podnikatele, privatizace, komercionalizace a industrializace zdravotnictví, pak řešení podle ODS bezpochyby funguje. Jenže to je řešení pro úzký okruh vyvolených, pro "horních 10 tisíc". Jenže to je přesně to, co podle mne nepotřebujeme. My potřebujeme řešení pro "dolních 10 miliónů", tedy dostupnou a zaručenou zdravotní péči pro všechny, nikoliv jen pro ty, kteří na to mají. Zdraví nesmí být luxus, protože zdraví je fundamentálním předpokladem reprodukce společnosti jako celku.