Vydavatel a provozovatel webu Zvědavec Vladimír Stwora nebyl opatrný, nedal si pozor, kde končí ústavou zaručená svoboda slova a tady to má: deset měsíců podmíněně s odkladem na dva roky trestním příkazem za podporu a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka" podle §261a Trestního zákona.
Co udělal tak strašného, že to nemůže přísný, ale spravedlivý" stát přejít blahosklonným mlčením, ale musí konat a trestat? Nic menšího, než že se dotkl tabu. Na svém webu zveřejnil článek (pokud si dobře vzpomínám, tak inkriminovaný článek byl z větší části blábol a křečovitá snaha uvařit z vody výživný bujón, ověřit si to ale nemohu, protože v současné době je dostupný pouze fragment a celý je dostupný jen platícím čtenářům Zvědace) zpochybňující oficiální interpretaci genocidy Židů za Druhé světové války.
Nikoho k ničemu nevyzýval, nikoho nepodněcoval, nikomu nevyhrožoval, nic nepopíral, pouze zveřejnil politicky nekorektní a nekonformní, možná dokonce lživý a štvavý článek. Neudělal tak nic jiného, než co dnes a denně dělají stovky a tisíce bezejmenných i prominentních autorů. Výzvy k potlačení práv a svobod komunistů, ateistů, muslimů, černochů, homosexuálů, bankéřů, ekologických aktivistů či starých a nemocných jsou na denním pořádku a nikdo s tím nic nedělá. Ledva se ale někdo otře o holocaust – a vůbec není třeba jej popírat, stačí připustit možnost revize (přitom ostatní historické události jsou revidovány zcela běžně, a to včetně počtu obětí konfliktů či rozdělení rolí oběť-agresor) – dá se represivní aparát do pohybu.
Jako by z této kauzy vystrkoval růžky přízrak ideozločinu, zločinu špatného smýšlení, zločinu pochybnosti o nezpochybnitelném, zločinu demytizace a desakralizace vládnoucích elit.
Pravda, může jít pouze o horlivost příslušných činitelů a vytrvalost oznamovatele bez jakýchkoliv dalších konsekvencí, ale může se také jednat o test toho, zda je česká veřejnost ochotna akceptovat kriminalizaci závadného a nekonformního myšlení. A co je lepší testovací platforma, než holocaust, který většina lidí – mimo jiné i díky své osobní a velmi intimní zkušenosti s ním – považuje za stejně samozřejmý, jako že Země je kulatá, a jeho popírání za nenormální? (Jemná nuance mezi zpochybněním a popřením zřejmě ledaskomu unikne.)
Je v celé kauze něco, co mi uniká, nebo je zpochybňování holocaustu skutečně privilegovaný trestný čin, který je postihován se zvýšenou razancí? Zpochybňuje se přeci kde co, od vlastnictví přes volební právo žen a neposkvrněné početí až po existenci České republiky, a svět se kvůli tomu nezboří. Jenom v případě holocaustu je z toho učiněna kauza, která je důsledně dotažena až do konce.
Jde snad o to navyknout veřejnost na to, že i svoboda slova – a zejména ona! – má své limity, a že i když jsou si všechny historické skutečnosti rovny, některé jsou si rovnější, a připravit tak půdu pro imunizaci fundamentálních dogmat vládnoucí ideologie?
Jistě, Stwora se zachoval hrubě vůči obětem holocaustu a jejich potomkům. A vzhledem k tomu, že není tak hloupý aby nevěděl, co takový článek způsobí, je třeba považovat za fakt, že zcela vědomě provokoval, což znamená, že v žádném případě není nevinná oběť.
Jenže to je jen část příběhu. Ta soukromá. Tou druhou, veřejnou, je svoboda slova: svoboda položit jakoukoliv otázku, svoboda zpochybnit jakoukoliv autoritu. Vzdáme-li se ve jménu piety těchto svobod, vzdáme se tím i všech svobod dalších, protože bez svoboda myšlení není jakákoli další svoboda myslitelná.
Připustíme-li, že existuje nemyslitelné a zapovězené v případě holocaustu – že holocaust je tabu – bude pro nás pak mnohem snazší přijmou další nemyslitelné a zapovězené, další tabu. A potom další. A ještě další… až budeme všichni ohleduplní, slušní a – myšlenkově sterilní.
Právě proto bychom se měli mít na pozoru před možností, že se v naší soudní a trestní praxi etabluje ideozločin. Je lepší přijmout riziko lži o omylu, než se vzdát práva na pochybnost a práva na to svobodně o této pochybnosti hovořit s jinými.
Tribun 
Nejsem si uplne jist, jestli Hamilbarovo "Komu neni rady, tomu neni pomoci", plati i v tomto pripade, Geone.Postindustrialni doba dovedla "vytezeni" volneho prostoru pro kapitalove podnikani uz na temer uplnou hlusinu. A to diky velke fyzicke koncentraci podnikatelu a zrychleni presunu informaci pomoci modernich technologii. Neni uz zadny prostor pro kapitalovou investici, maximalne tak pro spekulace a majetkove presuny, podlozene kapitalem opravdu velkym, systemovym.Doslo k velke kolizi mezi pravicovou ideologii a realitou: nejvetsim nepritelem vlastnika uz neni socka, pomyslejici na "kradez" ve vsech jejich (pravnich) podobach, nybrz sam ideologicky kolega, tedy take vlastnik, konkurent.Vsechny takove uzkostne vykriky, snahy o pomereni alespon svaly (kdyz vse ostatni selhava), jakych jsme tu svedky zrovna treba u Lagrona, maji podle meho pricinu prave v one ztrate "jistoty a zakotveni" tech par poucek, platnych jen v davne minulosti. Dnes uz neplati ani nahodou, ze postaveni vlastnika lze dosici tvrdou praci, chytrosti ci primknutim se k nejake ideologicke obci. Dnes hraje roli uz jenom nahoda a dedicke "veno".Proto take neni divu, ze kapitalovi podnikatele, ztrapeni konkurenci, si jako vikarizujici (nahrazkovou) pricinu sve bezutesne situace vybiraji prave sve (potazmo vsechny) zamestnance, socky. To prave ony mohou za to, ze jejich zivot je tak tezky. Sabotuji praci, chteji jen pridat na platu, utikaji se do nemoci, ci, ti schopnejsi, nedejboze ke konkurenci. Zamestnanci se stali "prevodovou pakou" utrpeni z konkurencniho tlaku, pravy vinik sedi v kancelari nekde na druhe strane mesta, ale nas zamestnavatel se musi snazit tak, jako by mu dotycny dychal primo na zada.Cimz chci rici, ze nejakeho ponauceni z rady a nasledne pomoci se u vlastniku opravdu nemuzeme dockat. A to proto, ze tabuizovani popisu a oznaceni praveho pricinneho cinitele jejich situace je nemozne nejak prorazit, sedi prilis silne naroubovano na ideologicke zaklady jejich byti. Nikdy nikdo z nich neprizna, ze zdrojem jeho uzkosti z propadu do zamestnanecke tridy je liberalni kapitalovy kolega, vinu budou mit vzdycky ti, co jim kazdy mesic "berou penize".Neocekavejme tedy, ze by Lagron and Co. vubec mohl pripustit, ze prave ten nejlepsi kapitalovy vrabec sere do spolecneho hnizda ze vsech nejvic. A tusi to? Asi ano, jinak by nebyl takhle iracionalne zlostny.
Tedy, abych Hamilbara lehce poopravil:.Komu nemuze byt rady, tomu neni pomoci.
Saxi, dovolím si s vámi nesouhlasitstran vytěženosti investičních příležitostí pro kapitál.Kapitál by bylo kam investovat kdyby …, kdyby neexistoval daleko jednodušší způsob jak přijít k penězům. Našim systémovým vlastníkům se totiž podařilo něco o co usilovali alchymisté celý středověk, a totiž vyrábět zlato v křivuli. Tedy ne zlato, ale cosi téměř rovnocenné, tedy americký dolar. Ta křivule se jmenuje FED. A samozřejmě jej vlastnící a na něj navázaná finanční elita.Jestliže v roce 2007 bylo 40% objemu zisků v americké ekonomice vytvořeno ve finančním sektoru, tak jenom tupec se bude snažit umístit relevantní (velké) investice do reálné ekonomiky.Paradoxně tedy vedeme stejný boj s reáně ekonomickými kapitalisty. Regulovat, regulovat, regulovat.
Víš saxi …opravdu neočekávám, že by se všelijací "lagorni" či "morba" pohli k nějaké reálné reflexi a sebereflexi – s tím s Tebou musím bezezbytku souhlasit stejně, jako musím samozřejmě souhlasit s Tvou letmou diagnózou ohledně příčin a důvodů, proč tomu takto je – je tomu skutečně tak, že tento post-industrializovaný "liberální" kapitalismus šponuje mezi-kapitalistickou "konkurenci" do takových "výšin", že vyvolává téměř "hystericky" agresivní reakce právě a především ve vztahu nejenom k "zaměstnanci" jakožto takovému, nýbrž k celému "zbytku" společenství v jeho konkrétnosti – tedy samozřejmě včetně státu, lidem vně aktuální "ekonomickou aktivitu" a tak dále a podobně. Je vskutku pravdou, že onu tradiční představu a realitu "podnikání" již dávnou převrstvila "sekundární" spekulace a permanentní "taktická" manipulace s vytěženou nadhodnotou … jistě předně v koncové podobě finančního zisku – ono kapitalistické "podnikání" prostě již nemůže stačit, ba dokonce snažit se jenom postaru "podnikat" znamená v zásadě se implicite a předem "proletarizovat" = je tedy třeba neustále "hledat" a "přihrávat" další a další zdroje zisku právě a především "sekundárního", "terciárního" právě a jen metodami pře-rozdělování již "hotového" zisku v tom čí onom odvětví, v té či oné "branži" vyprodukovaného. Tato permanentní "taktická hra" o "sekundární" zisky je skutečně VYSILUJÍCÍ(!) … stačí jediná "chybka", a máš spoustu hladových chrtů zakousnutých za krkem – a už Tě cupují = to vše je dnes velmi citelné a znatelné v zásadě již na té nejnižší možné úrovni kapitalistického "podnikatelského" chování – sám toto mám na očích každodenně – a plynule pokračuje až po ta "nejvyšší patra".Tedy jak říkáš:"Cimz chci rici, ze nejakeho ponauceni z rady a nasledne pomoci se u vlastniku opravdu nemuzeme dockat."… nelze čekat nějaké "samo-volné prohlédnutí" – to je "utopie" … ona "výchova" prostě musí být prvně "zážitková" (… jak se možná občas pokoušíš naznačit) tedy nikoliv řečová a hovorová, a to jak "ekonomicky" … tak politicky – a to je koneckonců i účelem tohoto našeho "levicového" mluvení, že ano? … pokud se tedy nemýlím. Situace je totiž více než vážná … a to jistě nikoliv akutně a aktuálně, co se "děje-teď" není již určující, nýbrž s "fázovým" výhledem – nedávno ses někde zmínil o tom své mínění, že Tě "mrzí" (… s rezervou), že stávající krize zatím prochází jakosi "příliš hladce" … že i takto relativně velmi hluboká a plošná krize nedokáže "pohnout" sociálním "vědomím", k nějaká západnější a hlubší reflexi a sebereflexi … no, tohle Tvé "mrzení" mi leželo v hlavě, a musím říci, že na něm ledacos je, protože možné "oživení" (… no, nesundávejme kalhoty daleko před brodem, že ano) samozřejmě "věc" opětovně "zafixuje", umrtví a opětovně posune do ještě hlubší "fázové" rozplizlosti a prázdnoty – další cyklus absolvovaný v tomto "bezvědomí" už může být opravdu "terminální", přičemž ani ekonom s dvaceti Nobelovými cenami dnes nedokáže byť jen odhadnout, jak bude mít kapitalistická cyklika pro příště průběh … a to nezapočítáváme v zásadě kontingentní vně-systémové vlivy a faktory včetně těch předvídatelných, jako je změna klimatu či zcela singulární "lidské činy", že ano. Tohle "bezvědomí", které se právě naši "neo-kons-libs" kolegové (… pardon :) snaží neustále zuby-nehty reprodukovat je skutečně fatalisticky děsivé.Tož jistě:"Komu nemuze byt rady, tomu neni pomoci."… chce to prostě "zaracha" … a tisíckrát opsat:"Mé zisky jsou zde od toho, abych je tím či oním způsobem podstatným dílem odevzdal zpět tomu společenství, ze kterého jsem je vysál!"… je prostě třeba naše kapitalisty donutit k více produktivnímu a kohezivnímu, a tedy méně "konkurenčnímu", chování jak napříč vlastnickým rozhraním tak uvnitř jeho vlastnického pólu samotného … a tedy je opětovně donutit přijmout podřízenou a "služebnou" roli "obci" – jinak nás zničí dříve, než budou moci být vytvořeny stabilnější alternativy. Pak, tedy v průběhu této korekce, jistě mnozí z našich vlastníků pochopí, že i jim se v takovém "prostředí" žije a "podniká" daleké lépe, pohodlněji, klidněji a spokojeněji, než v onom absurdním "čistém" kapitalismu "bez přívlastků", který se nám snaží (… pravda "úspěšně) pánové a dámy "neo-kons-libs". O takovou korekci se ovšem, opakuji, musí postarat právě a jen realistická a skutečná … levice, že jo – o tom zde, opakuji, snad mluvíme.
Hamilbare …[153]… ono vyrábění "dolaru ve křivuli" dle mého mínění není funkční podstatou věci – zboží, které je za tyto dolary nakupováno, je přeci docela reálné a skutečné, že ano? … třeba nový Cadillac paní Lagronové, že? :) … celý onen systémek, na který odkazujete, sice má "globální" dopady, avšak byla a stále jest produktem jedné, byť dominující, z kapitalistických metropolí a byl samozřejmě vázán na predikci užívání vně-metropolitních zdrojů … lidských, "přírodních" i reálných, a to v koncích vždy-již zajištěné multi-metodickým, "rozptýleným" neo-imperialistickým mocenským tlakem jakožto "koncovou metodou". Problémy začaly (… a ještě začnou – viz aktuální velkým dílem již jen fingovaně "úspěšný" prodej amerických dluhopisů), když tyto "globální kapacity" přestaly takto "odpovídat" na tyto lokálně-metropolitní "potřeby". Nejde tedy, samozřejmě, o žádné "perpetuum mobile" či "kámen mudrců", přičemž hluboké krize tohoto neo-imperiálního systému jsme právě svědky … a to již-i ve Spojených státech samotných, i když "vývoz" krize se přeci jenom dílem povedl, i když asi nikoliv tak, jak "bylo přáním".
Myslím, že nejsme ve sporu GeoNe.Ovšem pro ekonomy je jevovou stránkou té věci právě to, že křivule se zadrhla a odmítá se nechat zresuscitovat. A že ji resuscitují opravdu energicky. O lege artis bych v tomto případě skutečně nehovořil.
… stat … byl vždy KOREKCÍ … chování … vlastníka, aby tento dané společenství nezničil … jak je vždy(!) jeho zvykem…Takže abych tomu dobře rozuměl, Geone: Všichni vlastníci usilují o zničení společnosti a jen stát jim v tom brání? Já nevím, Geone, jak to chodí ve vašem světě, ale v tom mém je to přesně naopak. Vlastníci se snaží (jakož i všichni ne-vlastníci) vydělat peníze. Aby toho mohli dosáhnout, musejí vstoupit na trh a nabídnout lepší a levnější služby či produkty, než konkurence. K tomu potřebují většinou zaměstnance, kterým musejí nabídnout lepší plat, než ostatní vlastníci, aby nějaké získali. Tedy vlastníci svým konáním (které je motivované touhou po zisku) zvyšují životní úroveň všech členů společnosti. Pokud by vlastníci nějaké společenství zničili, přišli by i o odbyt svých výrobků a služeb, což pochopitelně není v jejich zájmu. Proto nikde na světě žádní vlastníci žádné společenství neničí. Pokud tvrdíte opak, dokažte to.A stát že chrání společnost před vlastníky? Kde? Jak? Možná zase jen v tom vašem světě. V tom mém světě stát vytváří a chrání monopolní postavení firem, jako je ČEZ, a aby mohl tento subjekt ještě více obírat lidi, tak mu nařídí vytvoření virtuální energetické burzy, aby si energetické koncerny mohly navzájem od sebe nakupovat elektřinu a uměle tak zvyšovat ceny za elektřinu, které musíme platit my všichni. V mém světě stát dotuje z veřejných prostředků automobilový průmysl na úkor ostatních průmyslových odvětví, v mém světě stát dotuje privátní banky, zavádí protekcionismus na ochranu místních podniků, čímž vytváří a prohlubuje krize, chrání podniky a nadnárodní korporace před žalobami za ničení přírodního bohatství, prohrává jednu mezinárodní arbitráž za druhou a vy máte dojem, že nás, občany, stát chrání před zničením vlastníky? Ne, Geone, to není obhajitelný názor. Stát si kupují někteří podnikatelé a vlastníci, a právě proto stát chrání pouze jejich zájmy…. je třeba vytvořit ostrý daňový systém nikoliv jen "progresivní" nýbrž vysloveně proti-kapitalistický, aby naši buržousti opravdu pochopili, že lepší bude, když se o svého "zaměstnance" budou "liberálně" starat sami, než když to bude dělat stát.Geon, vám stále unikají elementární ekonomická pravidla. Jakmile zavedete protikapitalistický daňový systém, tak jedna třetina podniků zkrachuje, druhá třetina podniků přesune své podnikání do země, kde se jí vyplatí její podnikání víc a zbylá třetina bude muset snížit zaměstnancům platy (což je dnes největší mandatorní výdaj většiny firem), aby ty vaše daně mohla zaplatit, ale "naštěstí" si to bude moci dovolit, aniž by její zaměstnanci přešli do jiného podniku, protože ty jiné podniky svou daňovou politikou zlikvidujete. To jsou naprosto základní logické souvislosti, které fungují na celém světě. Pokud chcete operovat, měl byste vystudovat medicínu. Pokud chcete radit ekonomům, měl byste studovat ekonomii….snažíte se odlákat pozornost od sebe…Nikdy jsem netoužil o pozornost a už vůbec ne o diskuzi na osobní úrovni. Zapomeňte na nějaké etické kvality, diskutujme nad tím, co kdo píše, a ne jaké etické kvality má ten, kdo něco píše.Přitom nejen z této diskuze vyplývá, jak nutně ten stát elity potřebují, nikdo jiný by za ně tu špinavou práci tak dobře neodvedl…Právě tohle tu tvrdím od samého začátku.Stát je už dávno ochranářem vrahů z Wall Streetu, bohužel.No právě. A je smutné, že i tak sečtělí lidé, jako je Geon, ve státu ještě pořád vidí ochranáře pracujícího lidu před zlými imperialisty.Takže, morbo, své apelace na jeho zrušení adresujte na správná místa…Právě proto, že stát vznikl shora, není možné, aby byl shora odstraněn. Pokud si lidé nenechají od státu kálet na hlavu, tak je stát bezmocný. Dokud se ale budou jen hádat, jestli Topolánek nebo Paroubek, a natahovat k státu svou ruku, pak má stát tak jako tak vyhráno.
Existuje vůbec někde na Zemi – či existovalo někdy v minulosti na Zemi místo, kde by stát s levicovým diskursem chránil zaměstnance a ne-vlastníky před kapitalisty a vlastníky? Pokud ano, chci vědět, kde to bylo. Zatím je všude na světě zkušenost taková, že občané států s levicovým diskursem jsou natolik zoufalí, že riskují život svůj a své rodiny, aby dopluli na přecpané loďce do Ameriky – do země, kde stát zasahuje do trhu snad nejméně na celém světě. Proč tedy Geon nejede na Kubu, aby zde přesvědčoval Kubánce, jak skvěle se mají a jaké peklo kapitalistického vykořisťování je bude čekat, pokud doplují do Ameriky?Tedy stát chrání zaměstnance? Jak? Stát vám může pouze něco zakázat, něco přikázat, nebo nějak naložit s vašimi penězi. Stát žádného zaměstnance již z principu ochránit nemůže. Zrušíme výpověď bez udání důvodu? Pak zanikne vaše pozice a vznikne jiná se stejnou pracovní náplní. Jak myslíte, že se řeší na ministerstvech výměna úředníků s novou vládou?! Zakáže stát zaměstnávat prodavačky na nočních směnách? Pak dostanou výpověď! Zakáže stát v chudých zemích dětskou práci? Pak jsou děti nucené k prostituci, aby se uživily. Takto stát pomáhá svým občanům.Komu myslíte, že třeba pomáhají stravenky? Zaměstnancům, kteří mají kvůli stravenkám problém s jejich utracením a s vracením peněz při placení, nebo francouzským firmám, které odčerpávají z našeho státu každým rokem několik miliard korun za to, že nevytvářejí žádnou hodnotu? Komu pomůže odkoupení emisních povolenek ČEZu? A mohli bychom dlouze pokračovat.Tedy znovu: Stát chrání zaměstnance před zničením kapitalisty? Srovnejme pracovní podmínky a plat zaměstnance Českých drah s pracovními podmínkami a platem třeba zaměstnance Student Agency. Srovnejme pracovní podmínky a plat zaměstnance České pošty s pracovními podmínkami a platem třeba zaměstnance společnosti Fedex. Pak teprve můžeme vynést soud o tom, kdo se jak stará o zaměstnance.V této souvislosti si vám dovolím doporučit blog našeho předního ekonoma Milana Zeleného:http://blog.aktualne.centrum.cz…1
Nemínil jsem to, Hamilbare …jako nějaký "spor" :) … jenom mi občas lezou na nervy ty ekonomistní "modelové" redukce. Ona "resuscitace" už asi neklapne, ba naopak celou věc ještě zhorší, to je nám asi tak či onak jasné.
A "morbo" …… by mohlo dlouze pokračovat … a dlouze pokračovat … a dlouze pokračovat – tak ať pokračuje.Jenom kolegy upozorním na to, aby si všimli, jak se opětovně ve své slabosti odkopává a potrvzuje vše, o čem je řeč = opravdu skvělý exemplář s maximální možnou výkazovou hodnotou.
Jen tak "pro vzpomínku": …http://www.novinky.cz…0-lety.html
GeoN žije ve virtuálním světě v jizbě svého dvoupokojáku, patrně neví jak žije státní zaměstnanec České pošty a o FedeXu slyšel, když mu domu poslíček doručel film s Tomem Hanksem, Trosečník. Já bych svého vykořisťovatele za státní dobrodyní rozhodně nevyměnil, ať se levicový diskurs na mě neráří zlobit, jsem hlupák a primitiv, co nečetl Facoulta, ale zato jsem z matiky měl vždy jedničku a mám povědomí o tom, jak funguje srovnání "má dáti – dal". Neznám státní instituci, která by mě zaplatila lépe než firma u kreré dělám, požádám tedy GeoNa, aby mi ji v rámci databáze levicového diskursu našel a stanese-li tak, dám se do služeb "levicového kulturního diskursu" a budu společně s ním usilovat o zničení kapitalismu. Jinak řečeno – jako vykořisťovaný zaměstnanec půjdu s tím, kdo mi víc zaplatí a budu tak pracovat na zničení jeho konkurenřní platformy proti JAKÉMUKOLIV! diskursu. U soukromníka mám 60.000,- měsíčně, auto k soukromému použití, mobil s bohatým tarifem, zdarma fitness a relax centrum 2x týdně. Takže co nabízí váš "levicoví kulturní diskurs", stát nebo Kubánska lidová republika, jako garant nevykořisťovatelského zaměstnaneckého místa pro mě lepšího? Nabídněte – zatím jsem na straně kapitalistů proti vám, ale připlatíte-li si, půjdu s vámi proti nim.:)
Hmmm, další výkaz …ve Vašem případě, Viewere, rovněž nerozumím, co tu … tedy "v levicovém" diskurzu v jeho před-přítomnosti "děláte". Tož si hleďte svého, tedy té mzdy, auta a tarifů … budiž Vám přáno – pro Vás je přichystáván docela jiný diskurs a "diskurs", než je ten "levicový" a případně vskutku levicový … nebojte, je na Vás a vám podobné "pamatováno", a to věřte tomu takříkajíc: "na prvním místě". Ovšem do tohoto diskurzu strkat rypáček nemůžete a nebudete = nic pro Vás "subjektivně". Užívejte svého dobře placeného proletářského dne, Viewere.
morbodokud budeme diskutovat jen nad tím, co kdo píše, a ne jaký je, pak se logicky nic nezmění, nemyslíte? Konkrétní činy jsou podmíněny etickými kvalitami jednotlivců, ne jejich kecy. Občané si nenechávají kálet na hlavu proto, že nemají vaše informace (ty jsou volně dostupné), ale protože je nechtějí mít – a to je přímý důsledek následek jejich osobních kvalit. Proto také mluvím o vašich kvalitách a ne o nějakých "kvalitách" státu, jeho kvalita je jen součtem kvalit takových, jako jste vy a já. A proto také nevěřím tomu vašemu "revolučnímu" burcování mas – podle toho, jak se mi jeví vaše etické kvality, nemyslíte to s nimi dobře. Váš liberalismus je založen ne na úctě ke svobodě jiných (za tu se jen schováváte), ale pouze na dětinském, extrémním egoismu – a na těchto etických kvalitách se "blaho mas" vystavět nedá.
Abych svou tezistručně a srozumitelně shrnul: Je úplně jedno, jestli se do čela mas dere Velký Socialista, Velký Liberál či Velký Kapitalista (rozuměj, jestli píše či mluví socialistické, liberální či kapitalistické řeči). Pokud to bude eticky Velký Hajzl, zůstane vše při starém -velcí hajzli to tu řídí od nepaměti.
Viewere,podle toho, jak dbá váš zaměstnavatel na vaší tělesnou kondici se mi zdá, že jste pornoherec nebo špičkový programátor. Platíte si vysoké penzijní pojištění v soukromém penzijním fondu, který vás na stáří neokrade? To víte, časem tělo zchátrá a duševní schopnosti se zmenší. Do pornofilmů vás přestanou obsazovat a ze softwarové firmy vás vyhodí, protože přijdou mladí ze škol s lepšími znalostmi nových softwarových produktů než máte vy. Myslete na svou budoucnost!
Viewere,na rozdíl od GeoNa si myslím, že vaše námitky jsou relevantní, a že správný levicový diskurzista by měl být schopen a ochoten vám je relevantně vyvrátit. K vašemu pohledu bych namítl, že při právě probíhající krizi a následném hroucení firem se stává zřetelnějším, že váš pohled je trochu krátkozraký a vaše jistoty trochu krátkodeché. Pokud by se zhroutila vaše firma, není jisté, že příště narazíte na stejně rozumného zaměstnavatele (má zkušenost s nimi je opačná, často dávají jako zaměstnavatelé průchod svým špatným morálním a etickým kvalitám dokonce na úkor svého pragmatismu a zisku). A i kdyby se vám podařilo udržet si relativní osobní blahobyt, chudoba a frustrace těch, co se jim to nepodaří, vás a vaši rodinu bude bytostně ohrožovat ve všech oblastech života. "Levičák" by vám měl umět předestřít takovou formu existence, která by zajistila dlouhodobou a předvídatelnou stabilitu a prosperitu většiny. Já to teda neumím, vzhledem k tomu, že základní stavební materiál – etické a morální kvality lidí – jsou takové, jaké jsou, a z houna bič neupleteš.
Levicak by mel umet … Debe …Mel, ale neumi, paci se to tu z GeoNa uz hodne dlouho. Ovsem dockate se bud urazek, nebo temnych vyhruzek jineho diskursu, ano ubohy Viewere, s nami odrodilymi intelektualy to patrne dopadne obzvlast ohavne, nicmene co udelaji s temi co na vyhodach a osobnim blahobytu nelpi, ale jdou proti tomu tak z principu fakt nevim.
Jste vcelku přízemní a primitiv LV, ale to je vaše věc, možná vám GeoN vysvětlí, že tohle je vizitka hodně proletarizovaného neeintelektuála, nebo co já vím, nad vámi zlomí hůl úplně.Mé povolání je vcelku prozaické, jsem ekonom a tímpádem vedu úsek akvizičního obchodu u vcelku významné mezinárodní společnosti. Ne SW, ale činnost co dělá co lidstvo lidstvem jest – stavebnictví. Přeju vám hodně úspěchů. P-S. Debe, na začátku 90.let jsem prošel hodně firmama co krachly, dokonce jsem byl jednou i trochu "drzý" na šéfa a byl propuštěn. Nicméně zas 20 let kapitalismu bylo platné jedno. Kadždé další zaměstnání bylo pro mě přínosem jak osobního rotvoje, tak podmínek za kterých jsem dělal, včetně ohodnocení a výdělků. V tom souhlasím s GeoNem a v tom si protiřečí, ano kapitalisti si jsou v tvrdé konkurenci po krku a kdo z toho profituje – no, já jako zaměstnanec a navíc i spotřebitel. A řeknu vám, vůbec jim nezávidím a neměnil bych svoji pozicí za tu jejich. Mě to stačí a po 8hod. mám padla a dobré spaní. Mějte se.
Viewere,Každý krok v životě je přínosem k našemu osobnímu rozvoji, i případná globální krize, ke které podle mne – a v tom zase s GeoNem souhlasím já – kapitalismus ze své podstaty neochvějně spěje. Když se vyrovnáte s tím, že náš osobní rozvoj pak bude stát miliony a možná milardy životů v nějaké válce, která je nutným východiskem oné tvrdé konkurence a podmínkou eventuelního dalšího "rozvoje", pak nemám, co bych dodal.
To mate z toho, ze jste nepozorny zak, Viewere…..Tady se zadna politicka prace s davy nevede, o tom, ze se mate spatne, Vas nikdo presvedcovat nebude, ba naopak.Hamilbare, vsak vidite, ze jsem trochu slovickaril. Ale jeden priklad ze zivota:Muj kamarad z devitiletky se jeste za komunistu prizenil do Cerne v Posumavi a jen to ruplo, tak hned po Listopadu si na splatky koupil v Rakousku pec a otevrel si pekarnu. Te se darilo natolik, ze k tomu prikoupil domek a v nem si otevrel obchod s potravinami.Ovsem pak se zjevila konkurence, pekarnu prodal, potraviny od nej koupil COOP a on sam (jelikoz byl technik- stredoskolak) si zalozil firmu prave na opravy pekarskych peci.Zhruba po deseti letech tohle vsechno skoncilo, opravnu zavrel a nechal se zamestnat v konkurencni rakouske opravarske firme prave na pekarske pece, vudci ktere nemel sanci.Ted je zamestnancem, pronajima patro ve svem dome a …. lehce hraje na burze.Vyjmeme- li z tohoto pribehu vcelku zajimavy a uspesny zivotni osud, zustane nam zkoncentrovana osnova deni, ktere na zapad od nas probihalo nikoliv 10, ale sto let.Na zelene louce vystavil- konkurence koupila- preorientoval se na sluzby- casem zkrachoval.Takze jiste, obchod s "poukazkami na penize" je lakavy proto, ze je v zasade jednoduchy, ale pro normalniho cloveka je nedostupny a navic prilis riskantni: chybi mu informace, znami a do nejak vyznamneho podnikani se v tomhle oboru pustit nemuze, snad jen na prilepsenou, z vrozene hravosti.
No tak to jsem rád …[169]… že víme, na čem jsme, však to bylo jasné, že ano … tenhle "střední management" to je lahůdka. Ve starém Řecku taky měli tenhle "střední management" – byli to otroci, co dostali o misku ovesné kaše s cibulí navíc … a bič. Stará vesta.
Víte Viewere, problém nastává teprve tehdy, když si selská poučka má dát/dál začne nárokovat statut nevyslovitelného – a privatizovat tak veškerou kulturnost (kulturnost v tom nejobecnějším slova smyslu) – což vede k nejobecnější destrukci stmelené společnosti (nakolik je stelenost důležitá pro dělbu práce je asi zřejmé). Protože co si budeme nalhávat, historická společnost je především kulturní a to už od dob vynálezu písma – zde odkáži na notoricky známého "kacíře" Patočku, případně, kde je to ještě zřetejnější, Lévi-Strausse.Vaše:"Nabídněte – zatím jsem na straně kapitalistů proti vám, ale připlatíte-li si, půjdu s vámi proti nim.:)"tak jde zcela proti zásadám této kulturnosti -> společnosti -> dělbě práce -> ztrátě komplexnosti -> holocaustu atd.. Nicméně abych nemluvil jak zastydlý Rousseausista a přichýlil se spíše k modernímu Marxovi: v tomto zvnějšnění (ale jistě, vždyť mluvíte o penězích) lidské práce prosvítá terminální stav jakékoliv individuality – nikoliv tedy jenom společnosti – jakožto podmíněnosti "vnějšímu" (penězům) – ne-individuálnímu. Jest tedy rozrušením společnosti hned na dvou (!) frontách: jak mezilidské, tak i ryze individuální.A otázkou: nakolik si jedno lidské Já může nárokovat výdobytky veskrze liberální společnosti.Uf. možná jsem to napsal příliš zkratkovitě, ale k obecnému porozumění to, myslím, stačí.P.S.: Saxi, přiznám se, že začínám mít slabost pro vaše historky .)
Wintere,řekl jste to sice krásně, ale stačilo říci, že se vám nelíbí :-))Chci říct – kam na pragmatiky "má dáti – dal" s veškerou kulturností. Je třeba umět jim dokázat, že se jim to osobně nevyplatí, a to lze. Jenže oni to nechtějí slyšet, takže nelze.
Prošel hodně firmama co krachlyprostě úspěšnej manažer :-o
Debe, no, já jsem si jen chtěl kopnout do té "pragmatické individuality" (neboť pragmatickou socialitu ti "prospěcháři" z nějakého důvodu opomíjí), která si pod sebou podřezává větev. A přeci i vy uznáte, že toto je citlivým místem Viewerivské "dialektiky individuality". Bohužel jinak než slovy to popsat neumím. Na internetu ne .)
Ano, Wintre.Matematika, coby aplikovana metafyzika stoji u zrodu vyznamne burzoasni neresti- potreby kavantifikace.I kvalita umeleckeho dila je posuzovana podle poctu jeho shlednuti.
Debe prosimNevyplati, podrezava si vetev, OK a co se jako stane ?
Eddie…V nákupňáku dojdou jogurty … ./
Eddie,obecně se buňce nevyplácí myslet si, že jí nic není do osudu ostatních buněk těla. Ovšem co se stane konkrétně záleží na konkrétní karmě, tady nemohu sloužit.
No nic moc se nestane Eiddie [178]. Jenom střední třída přestane jako třída existovat. A takový Viewer bude strašně moc chtít vědět kdo za to může aby mu mohl rozbít hubu.
Hamilbareto bychom meli nejdrive definovat stredni tridu, dale pak si myslim, ze vubec deleni na tridy je nestastne, spis bych delil na to jestli je neci prace uplatnitelna nebo ne. Pokud nebudou prace a schopnosti pana Viewera potreba, pak opravdu s tim bude mit problem. Ale at to bude tak nebo tak, zadnou tridu k tomu nepotrebuje.
Ale Eddie,to byste nejdřív musel definovat, co to je "potřeba a uplatnitelnost něčí práce". Zatím to vypadá, že tuto potřebu definuje čím dál méně lidí na špici, kteří budou za chvíli definovat i potřebu a uplatnitelnost samotného Eddieho. A neříkejte, že se třídní odbory ve své době neosvědčily, a že nedokázaly posunout ty definici kapku jinam, směrem prospěšným více než tomu 1 – 2% populace.
debeAle jisteze budou, pokud nekdo (laskave si doplnte) rozhodne, ze se nebudou delat datove sklady a zrusi se pocitace, pak opravdu nebude Eddieho potrebovat a tento bude muset delat neco jineho, ale to je predsi v poradku. Ja nerikam, ze nebyly prospesne, jen o tech momentalnich si nejsem zcela jist, minimalne nedokazou nic dotahnout do konce, jak tedy chteji byt dustojnym souperem kohokoliv.
Eddie,tak úplně jste mě nepochopil. S vaším přístupem budou za chvíli rozhodovat nejen o potřebě vaší práce, ale i vaší samotné existence.
debepresne tak, jak jste to napsal, ale ja Vam rozumim co chcete rict. Ovsem myslim, ze to prilis hrotite. Rec je o uplatnitelnosti na trhu prace, kde opravdu zalezi na mnoha faktorech. Ale to urcite vite sam. Pokud o mou praci nikdo nestoji, tak nemohu nikoho nutit nasilim aby si ji kupoval.Ovsem pokud mate konkretni lepsi variantu, tak ji nabidnete, stejne jako Vas vyzval Viewer a stejne tak jako Vas vyzve kdokoliv jiny.
Ještě se vátím k chybám Viewera v dnešní diskuzi.Neměl se chlubit, to provokuje. V internetových diskuzích to dělá málokdo, levičáci skoro nikdy. O můj trochu žertovný příspěvek [166] s upřímně míněnými radami, které ochotně a zadarmo pravičáci rozdávají, si přímo koledoval. Viewerova odpověď [169] je ke mně mnohem ostřejší než moje poznámka o něm. Nepsal jsem, že je primitiv. Viewer ztratil nervy a prokázal, že se neumí ovládat. V diskuzích se druhým nenadává, nikam to nevede a obvykle v tom útočník zůstane sám. Další chybou Viewera je to, že hovořil o sobě a navíc se zase chlubil. Také na závěr prásknul dveřmi. Rozumní diskutéři nemluví také o svých současných potížích, nanejvýš o něčem z minulosti. Nikdy se nemají sdělovat podrobnosti ze zaměstnání nebo osobního života. Bimbo z lávky detaily o své rodině už dva roky nesděluje. Dobře ví, že je to zneužitelné. Viewer na sebe stáhnul nemilou pozornost a uštěpačné poznámky [170] [171] [172] [173].
Eddie,v odpovědi Viewerovi jsem napsal, že nevím, jak konkrétně a prakticky zařídit spravedlivější společnost, protože mi pro ni chybí spravedliví lidé. Nicméně to neznamená, že nevidím sebevražednou špatnost stávajícího systému, a že "to je předsi v pořádku". Není to sakra v pořádku, systém, kde jen pár "vyvolených" určuje směr vývoje celé civilizace a tím i potřebnost či nepotřebnost práce či existence zbytku, je perverzní a absurdní. Ovšem vše, co mohu Viewerovi či komukoliv jinému nabídnout, je práce na tom, aby tu byl lepší materiál pro tu lepší společnost, a jediné místo, kde to může ovlivnit, je Viewer sám. Ona podle mne ta práce na sobě je nakonec při zdejším pobytu důležitější než její finanční či jiné externí ohodnocení. Ovšem pokud jste takto spokojeni, fajn, je to váš život, vaše zkušenost.
debebudete se divit, ale souhlasim s Vami, resp. v tom, ze v tomto je kazdy sam za sebe a kazdy musi zmenu chtit dobrovolne. Reci o tom, ze se vlastnici musi donutit, ale prdlajs musi, kdyz pujde do tuheho tak vlastnici udelaji to, ceho se salonni levicovi filosove boji nejvic : Pekny, dukladny, pinochetovsky teror (btw ted zrovna mel vyroci). Jste pripraveni se vyporadat i s touto variantou ?
Eddie,já jsem chodím teď jen občas nasísat, ovšem to vaše [189]- to se vám moc povedlo. Fakt.
Ale kdepak, pane Eddie …od toho, aby byly všechny "pinochetovské cirkusy" k ničemu je zde právě onen "druhý" diskurs, do kterého Vám nic není. Být na Vašem místě, tak se do té Vaší varianty spustím nejlépe hned … nejpozději zítra.
Nikoliv pane GeoNe,neni treba, zatim se nic nedeje, ja si radeji o tom druhem diskursu prectu, je to velmi zajimave.
Tak to je výborné, Geone, teď jste trefil do černého. Stát nás, zaměstnance, chrání tím, že nám zakazuje pracovat déle než 8 hodin denně. A jaké jsou důsledky tohoto zákona? Spousta lidí musí pracovat déle než 8 hodin denně, ale zaměstnavatel má díky "moudrému" státu důvod, proč mu neproplatí přesčasy. Ano, na západě lidé mají kratší pracovní týden, ale za tu dobu odvedou mnohem více práce – mají nesrovnatelně větší produktivitu práce. To proto, že pořád nesedí na internetu, nenadávají na celý svět a nepřemýšlí, koho by okradli o jeho poctivě vydělané peníze a místo toho se snaží, aby sami vytvořili něco hodnotného. dokud budeme diskutovat jen nad tím, co kdo píše, a ne jaký je, pak se logicky nic nezmění, nemyslíte?To si opravdu nemyslím. Něco se může změnit (byť třeba jen v našich myslích) pouze povedeme-li slušnou, korektní faktickou diskuzi s pokorou a úctou ke všem, kdo naše názory nesdílejí. Pokud budeme arogantně urážet, nadávat a bohorovně poučovat jako Geon, nebo pokud se začneme zabývat osobní stránkou diskutujících (co je to za člověka, když může tohle napsat?), tak diskuze ztrácí smysl, neboť k žádnému závěru dojít nemůžeme. Upřímně – mě nezajímá jaký kdo je, mě zajímá, co říká.Občané si nenechávají kálet na hlavu proto, že nemají vaše informace (ty jsou volně dostupné), ale protože je nechtějí mítPokud lidé nechtějí znát pravdu, nemohu jim pomoct, ani kdybych rozebral důvody, které je k tomuto rozhodnutí vedly. Proto také mluvím o vašich kvalitách a ne o nějakých "kvalitách" státu, jeho kvalita je jen součtem kvalit takových, jako jste vy a já.Nezaměňujte stát za společnost. Kvalita společnosti je dána součtem kvalit jejich členů. Kvalita státu je dána součtem kvalit zvolených úředníků. Váš liberalismus je založen ne na úctě ke svobodě jiných (za tu se jen schováváte), ale pouze na dětinském, extrémním egoismu – a na těchto etických kvalitách se "blaho mas" vystavět nedá.Prosím, deb, přečtěte si libovolnou publikaci o liberalismu, například z této adresy:http://libinst.cz…anka?id=260Pro začátek doporučuji:http://libinst.cz…_kostka_ocr.pdfSamotná podstata liberalismu vychází z premisy, že všichni lidé si jsou navzájem rovni, že mají všichni stejná práva, a že mají všichni svobodu konat cokoliv, co neohrozí práva ostatních. Úcta ke svobodě druhým je tedy zakořeněna v samotné podstatě liberalismu. Žádný liberál nebude nikdy ani v nejmenším omezovat vaše svobody. Liberálové se budou za vaše svobody bít.Socialisté jsou ti, kteří plíživým tempem den za dnem omezují vaše svobody, nařizují, co dělat nesmíte, a naopak dělat musíte, protože podle jejich přesvědčení vědí lépe než vy sám, co je pro vás dobré a přerozdělují stále větší množství vaší mzdy, aby jim stále více zlaťáků při tom mohlo nenápadně zůstat mezi prsty. Je úplně jedno, jestli se do čela mas dere Velký Socialista, Velký Liberál či Velký KapitalistaAž na to, že velký liberál se nikdy do čela mas nedere. To pouze velcí socialisté chtějí řídit masy a nechávají se od velkých kapitalistů kupovat. Velký liberál totiž ví, že čím méně zasáhne do dění ve společnosti, tím lépe.
Hmmm, jasně … Eddie, jasně.
To by mě zajímalo, Tribune …jak dlouho budete tohle [193] ještě trpět. :/
Vrátil byh se zpět ke kořenům. Zvláště když vidím, jak mentálně postižení jedinci se snaží levicovou diskusi okamžitě degradovat na úroveň několika státně kapitalistických či dokonce absolutistických anomálií, které nikdo normální nikde nevychvaluje či neprosazuje.Před asi třemi týdny se u našich severních sousedů objevily informace o přepočítání počtu obětí během druhé světové války. Nejde o velké rozdíly, Polsko mělo mít něco méně než šest milionů mrtvých a přímo ve varšavském povstání místo čtvrt milionu mělo jít o něco méně než dvě stě tisíc. Tato informace ale vyšla z věrohodných zdrojů a ne od lidí, kteří by souběžně v jiné publikaci říkali, že strýček Fido byl vlastně hodný pán, který o ničem nikdy netušil a vlastně nic špatného nedělal – ovšem možná byly nějaké anomálie ale koukněte na Drážďany. Zajímavější bylo ale zdůvodnění, proč dříve – neboli minulých více jak padesát let – byla čísla mírně jiná. Prozaické, i když jde o menší část rodin postižených běsněním kolem druhé světové, tak jistá část obětí dříve započtených Hitlerovi připadala na sovětské čistky. A tady bych i možná hledal kořeny nedotknutelnosti u počtu obětí holocaustu. Zkoumání detailů, může totiž ukázat, ale také nemusí, kdo ví bez poctivé vědecké práce, nějaké zvláštnosti, které si dnes asi ani nedokážeme předstvit.Problém je ale souběžně i jinde. Cokoliv co by někdo našel zpochybňujícího malinkou část nacistických zrůdností, tak okamžitě využijí neonacistické kruhy, jejichž cílem je obhajoba Hitlerovy činnosti. Osobně jsem na toto velmi háklivý. Nerozumím podlidem z celé Evropy, kteří slaví narozeniny či úmrtí nějakého nacistického pohlavára a vůbec jim nedochází, že oni sami byli v dalším plánu pouze další náplní neexistujících plynových sprch či tělocviku v kamenolomu s miskou vody denně. Jakožto majitel hezkého koresponďáku praděd byl a už není byť byl v humanitárním koncentráčku, jaksi vidím to prostě jinak. Irving, Cassidy, a jiní to je jen jedna a tatáž pakáž, která pseudovědecké bádání, to pseudo je důležité, protože většina jejich "důkazů" byla mnohokráte jasně a se zdroji vyvrácena, okamžitě schovává za boj o svobodu slova. Naprosto nesouhlasím, s jejich odsuzováním u nás (v Rakousku či Německu už si tak jist nejsem), ale souběžně s odporem vůči stupiditě soudu by měla jít připomínající diskuse, že nejde jen o nějaký sionismus, ale že jde o lidi, kteří v důsledku glorifikují i Heydrichovo dláždění Václaváku lebkami Čechů.
[195] s tím Geone moc nejde dělat, ale všimněte si jak se robot při malém počtu reakcí také přibrzdil. Nezájem ho nevyeliminuje, ale na druhou stranu i monarchové měli svého idiota s rolničkami.
Jistě, jistě … ms …pouze bych opravdu ocenil, kdyby mne ten "idiot s rolničkami" (… to jste ještě velkorysý- rolničky symbolicky naznačují nějakou "zábavnost") přestal oslovovat. Každopáně já-osobně bych to prostě mazal, a ono by to onu věc přestalo bavit – snadná věc. :/
[198] Mazání či v mém případě moderace fungují, ale problém je, že znechucují část diskutujících (pro smůlu Nejedlého bohužel ne čtenářů). Chápu Vás Geone, jenže máte co do činění s liberalistou, který hájí svojí svobodu, čili bude dělat jen a jen to co bude štvát jiné. Kdyby to co hlásá bylo funkční a pravdivé tak už tu dávno není, neboť by ctil svobodu jiných (kteří ho mnohokráte žádali aby buď vypadl nebo si jich nevšímal) a hlavně názor majitele – či přesněji pronajímatele. Bohužel kapitalistický liberalismus je utopie a v tom bych viděl i Nejedlého přínos, jen a jen to svým násilným oblažováním jiných proti jejich vůli dokazuje.
A slovy klasika i když vyhozen i když ignorovánJe to hotovej nezmar, jako nějakej Boušek z Libně. Vosumnáctkrát za večer ho vyhodili od Exnerů, a vždycky se jim tam vrátil, že tam zapomněl fajfku. Lez jim tam voknem, dveřma, z kuchyně, přes zeď do lokálu, přes sklep do výčepu a byl by se spustil snad komínem, kdyby ho byli hasiči nesundali se střechy. Takovej byl vytrvalej, že by se moh stát ministrem nebo poslancem. Udělali pro něj, co mohli. Vytrvalý muž, jako by nedbal toho, co se mluví, tvrdošíjně opakoval: "Já chci mít jasno a přeji si, abych byl vyslechnut."