Západní Evropou probíhá vlna stávek. Není to povodeň, není to tsunami, ale není to ani bouře ve sklenici vody. Jsou to skutečné stávky, kterými odbory jasně říkají: Nebudete rozhodovat o nás bez nás." I v České republice se nyní objevila hrozba stávky v dopravě. Původně byla plánována na pondělí, později odložena na čtvrtek, ale pořád je to – na rozdíl od jiných míst v Evropě – jen plán. Přesto je reakce českých médií, ale i části veřejnosti, poměrně jednoznačná – je jí údiv nad tím, kde odbory vzaly tu drzost hájit své vlastní zájmy. Prosazování vlastních zájmů je u nás totiž – asi v důsledku postkomunistické poruchy – vyhrazeno jen podnikatelské elitě a exaltovaným individualistům.
Situace jde dokonce tak daleko, že lidé, kteří jsou na veřejné dopravě tak či ona závislí (což znamená, že rozhodně nepatří mezi elity), považují za samozřejmé, že doprava funguje, a odmítají vidět, že je zajišťována lidmi, kteří také mají své zájmy a svá práva. Cestující tak nějak automaticky předpokládají, že zaměstnanci v dopravě rezignují na své požadavky v zájmu cestující veřejnosti. Je to horizontální redistribuce rizik a nákladů: než abych já nepřišel o peníze, o práci, či jen o pohodlí, je lepší, aby o ně přišli řidiči. Ale proč by řidiči a další pracovníci v dopravě měli být rukojmím cestující veřejnosti?
Pozoruhodné je, jak pohotově se této konstrukce chopili politici a zejména ti z nich, kteří jinak nedají dopustit na soukromé zájmy a pro zájem veřejný mají jen slova pohrdání, v sobě najednou objevili smysl pro obhajobu veřejného zájmu na fungující dopravě.
Pokud ovšem věci došly až tak daleko, že se možnost stávky dostala na pořad dne, znamená to jediné: něco je špatně, existuje zde problém, který je třeba řešit. A pokud je hrozba stávky reakcí na opatření přijatá politiky, kterými se odboráři cítí poškozeni, měli by to být právě politici, kdo se k věci postaví čelem a začne jednat.
Jaká je realita? Krystalicky čistým příkladem (ne)řešení vzniklé situace je předseda Senátu Přemysl Sobotka, který se uchýlil k tomu nejtrapnějšímu klišé a hrozbu stávky označil za vydírání. A u toho i skončil. Ani náznak snahy zabývat se věcnou stránkou sporu, hledat řešení, argumentovat ve prospěch svého stanoviska, nic. Chybělo už jen, aby se bil v prsa a volal: S teroristy se nevyjednává."
Ze strany pana předsedy to však zcela jistě není neschopnost, ten ví velmi dobře, co dělá, když se silnými slovy snaží zpochybnit ústavou zaručené právo na stávku: odvádí tak pozornost od sebe a svých kolegů politiků a snaží se nasměrovat případný hněv nespokojené veřejnosti proti odborům, především si tak ale připravuje půdu pro to, aby mohl odmítnutí požadavků odborů označit za hrdinství a přetavit v politický kapitál.
Technicky vzato je stávka vydíráním, nejde však o svévoli gaunerů, ale o poslední zoufalý způsob, jak o sobě dát vědět a v situaci, kdy nikdo nechce poslouchat, hlasitě zařvat: I my máme své zájmy, budeme se za ně brát, a jestli chcete o nás rozhodovat, musíte počítat s tím, že vám do toho budeme mluvit."
Cestující veřejnost by si měla uvědomit, že bude-li směřovat svůj hněv proti drzým" odborářům, řeže si sama pod sebou větev, protože se tím zříká vlastního práva na stávku a občanskou neposlušnost, neboť bude-li žádat pro sebe to, co jiným odpírá, bude taková žádost velmi lehká.
Nepříjemné otázky je třeba klást politikům, kteří se tváří, jako by oni neměli na vzniku situace žádný podíl. Nadávat na odbory je sice bezpečné a pohodlné, ale k ničemu to nevede. Odbory nepíší zákony, ani nevlastní podmínky práce svých členů.
Odbory jsou jednou ze stran tripartity, dalšími jsou stát a podniky. Nelze si myslet, že je dlouhodobě udržitelné takové řešení, kdy ustoupí jediná strana a ostatní dvě si prosadí svou. Je nutné, aby se shodly všechny strany a nalezly vzájemně přijatelné řešení, ve kterém ani jedna ze stran nebude čistá vítěz" a jiní čistý poražený." Nasazování psí hlavy jen odborům je nebezpečný alibismus.
Tribun 
Nejen cestující veřejnost by si měla uvědomit, o " co se tu vlastně stávkuje".Tedy, po čem je ta stávka? o dph z ceny oběda?Kolik za takový oběd zatím platili zaměstnanci, a jaká je skutečná cena takového oběda?Kdo ji doplácí, v případě, že jde o státní podnik?Kolik je v ČR státních zaměstnanců, a kolik nás všechny stojí jejich obědy denně, měsíčně, ročně?Kdo takové příspěvky zaplatí zaměstnavatelům, kteří nejsou státní? a mohou takoví zaměstnavatelé poskytovat svým zaměstnancům výhody benefitů, pokud na ně podnik nevydělá?Není náhodou chyba někde v celém tom systému?
Ryba smrdí od hlavy. Nejvyšší pedstavitelé státu si z institutu "STÁT" udělali prostředek ke svým cílům, které přestávají mít cokoliv společného s daňovými polplatníky. Nikoliv kolektivní nástroj pro který pracují a sloužíke sdílení zájmů všech lidí ve státě. Na druhou stranu nejsou státní zaměstnanci všichni stejní. Z toho opačného konce "stejné firmy" jsou většinou v podobné situaci, jako zaměstnanci kdekoliv jinde, jen nadřízené mají jiné. Pro nejasnosti někdy pomůže vidět věci z odstupu. Proto chápu, proč stávkující stávkují. Mod: to jsou jen pravidla moštárny. Když jsou pravidla jasná, a když se dodržují spravedlivě, může být i státní oběd spravedlivý. Zní to jako utopie, vím. Chyby v systému vznikají nejčastěji tak, že už je někdo tak od začátku vymyslí a pak se tváří že to chyba není, ale že to je záměr. A nebo že pravidla skrytě ojebává a své průsery ve vládě ještě shazuje na někoho jiného. Stát bude při stále větším zadlužení pořád trapnějším kouzelníkem s prázdným kloboukem. Ví, že v klobouku nic není a tak bude jen kouzlit a kouzlit a občas vypustí barevné čmoudíky. Ani kašpárci ve vládě nevědí, jak dlouho takové představení vydrží. Dokud se všichni poslušně sejdeme ve frontě na FÚ, tak bude stát spokojenej. Nic jiného jej vpodstatě nezajímá.
Ano Mod…Skvělá myšlenková redukce, omezit celý princip stávky na otázku obědů – vony to jsou třebas i jízdenky – akle co je důležitější, tak samotný princip stávky."Kdo takové příspěvky zaplatí zaměstnavatelům, kteří nejsou státní? a mohou takoví zaměstnavatelé poskytovat svým zaměstnancům výhody benefitů, pokud na ně podnik nevydělá?"A víte, že mi to je docela putna, protože první řadě vydělávají zaměstnanci na podnik, ne podnik na zaměstnance. A věru, že ten, který nevydělává, brzy letí dveřmi.Ale pro mě za mě, ať si stávkují třebas i podnikatelé.
Winteremyslím,že v tomto případě nění ani tak směroplatné, zda zaměstnanci na podnik, či naopak. Směroplatné je, že konkrétně dráhy, stejně jako jiné DP, si na sebe ještě nikdy nevydělaly, takže se počítá s tím, že jejich benefity zaplatí všichni daňoví poplatníci, kteří ovšem takové benefity sami nemají.Statisíce lidí si nosí do práce z domova svačiny, a jsou rádi, že tu práci mají! A pozor, neříkám, že tohle je OK, jen říkám, že chyba je někde úplně jinde.
TSano, je potřeba se podívat na veškeré benefity,
Mod.A vyčítala jste to už výpravčímu, průvodčí nebo ženské za přepážkou?
Wintereproč bych to dělala, já jim to nezávidím, ale pokud bychom to brali takto nízce, možná by jim to měly vyčítat mámy s dětma na mateřské, pro které nejsou peníze, důchodci, kterým není z čeho zvýšit důchody, zdravotně postižení, prostě ty skupiny, jejichž stávkování by nikoho nezajímalo, že.
Mod.,věcná stránka problému je samozřejmě diskutabilní, ale to nic nemění na tom, že právo na stávku existuje (a to jak de iuere, tak i de facto) a že je pouze na stávkujících, jak a kdy toto své právo využijí.Rozhodně se mi nelíbí přístup některých lidí (a nejsou to politici ani podnikatelé, ale také zaměstnanci!), že stávka je nelegální protože je omezuje. Řidič ani výpravčí nejsou nevolníci, aby museli dělat za všech okolností. Skutečnost, že je naše civilizace tak komplexní, že jsme na sobě navzájem závislí není důvodem k tomu zakazovat stávky, ale k tomu hledat jiný modus vivendi, který nebude vytvářet situace, kdy se stávka jeví jako řešení.Vidím velký rozdíl v tom, jestli firma na nějaké benefity nemá, nebo jestli zruší stát paušálně, aby vybral více na daních. Pokud takové opatření není provázeno zvýšením korporátních daní, je nemravné, bez ohledu na to, že je zcela v intencích kapitalismu.
TS,stát vždy byl a vždy bude prostředkem k něčemu – je to nástroj organizace a řízení komplexních společenství, jakými jsou moderní městské (nenechte se zmást existencí sedláků) populace.Vsadím se o co chcete, že kdyby se stávkovalo za zrušení KSČM, tak se ze Sobotky stane rázem První odborář a místo o "vydírání" bude kázat o "občanské statečnosti."
Tribuneprávo na stvávku samozřejmě existuje, to určitě nikdo nezpochybňuje. Možná by mohli zítra vyhlásit stávku bankovní úředníci s požadavkem, že chtějí benefity v podobě úvěrů zdarma, nebo pekaři, ti by mohli chtít denně zadarmo třeba 50 rohlíků, řezníci-dvě,tři prasata zdarma ročně. úředníci FÚ-osvobození od daní,…………..
Mod.,[7] já mám někdy pocit, že za tím uvědomělým odmítáním stávky ze strany obyčejných (čti neprivilegovaných) občanů není nic jiného, než závist, že někdo má tolik síly a odvahy, že si může dovolit se ozvat, zatímco oni musí držet hubu a krok, což by vedlo na aplikaci principu když mně chcípla koza, tak ať sousedovi chcípne také, v tomto případě když nemám já, ať nemají ani oni.
Wintře,dobře jste to napsal: "protože první řadě vydělávají zaměstnanci na podnik, ne podnik na zaměstnance"[3]. To jedna z těch dobře utajovaných banálních pravd, kterou je lepší zaměstnancům neříkat, protože z ní plyne jedna prostá, ale dalekosáhlá skutečnost: vlastník je zbytečný, nezáleží na něm, důležití jsou pouze dělníci; přičemž i řídící pracovníci jsou svého druhu dělníci, aby mne někdo nenapadl, že zde hlásám nějaké samosprávné prvobytně pospolné komuny.
Mod.,pokud vím, tak dopraváci nechtějí nic navíc, chtějí jen, aby jim nikdo nebral to, co už mají. A možná se budete divit, ale i v bankách mají odbory a kolektivní smlouvy a slevy na letní dovolené a kdesi cosi…
Smrtící záležitostíJe chudý volič české pravice. Názory přejímané z novin, bez kousku vlastního názoru. Co napíše Schmarz, to pak slyšíte jako logický argument na vraždu toho araba "hrdinným" komandem prý demokratického státu. Pak jdou v hostinci trapné řeči o tom že vlastně nešlo o vraždu, ale jak "to maj vymakaný ty izraelci a nenechají se doběhnout". Včera jsem byl účasten debaty podobných dvou chytráků na téma benefitů dopravních zaměstnanců. Opět jako kdyby vypadly z úst toho pseudoaristokrata doktora Sobotky, trapně omílané tvrzení o rukojmých. Oni chytráci samozřejmě ví, že odbory jsou pijavice systému, jak mě vysvětlili. Jak ONI na ně musí dělat.Bohužel lidé podobného rozhledu začnou o věcech přemýšlet teprve až se v těch fekáliích budou topit. Zatím ještě propaganda funguje, podobným blbům to nedochází, ale už to zdaleka nemá grády jako dřív.ZdravímPb
Tribunejenže banky nejsou státní ústavy, že?:-)To s těmi zaměstnanci důležitějšími zaměstnavatelů, to mě MOC baví:-)) To si myslí třeba i můj syn, že když pracoval v naší firmě a vyráběl v počítači reklamní nápisy a pak je vyřezával a lepil, a byly to třeba statisícové zakázky, vpodstatě měl ty peníze vydělat on! Že tu zakázku musel někdo sehnat, platit prostory v kterých se dělala, koupit ty stroje a materiál, to už mu nějak nedochází. Když mu pak můj muž řekl " Tak jo, tak si to tu všechno nech a dělej si to sám, ovšem ty zakázky si musíš sehnat!" osiřela ta dílna po týdnu nadobro, už se v ní nikdy nic nevyrobilo.
11.Prakticky všem sousedům už kozy chcíply Tribune!
To je fakt, když na to ČD nemají ze zisku, tak měly benefity zrušit. Logické. Vlastně to můžou udělat i teď – jistě se tím problémům se stávkou zbaví.Ovšem řekla bych, že zrovna zaměstnanci dopravy tahle zvýhodnění nevnímají jako benefity, ale jako naturální část mzdy. Proč v tom případě nežádají odpovídající úpravu svých smluv?
Možná žádají, Knihomyši,ale s tou mediální palebnou podporou v zádech, kterou zaměstnavatelé a sobotkové mají, se s nimi dost možná nikdo nebaví. Na dohodu musejí být dva a tady panuje atmosféra, že žádná dohoda není ani možná, ani potřebná, protože není s kým jednat, respektive že s odbory se nejedná.
Že banky nejsou státní?[15] Jak které a jak kdy, Mod. :-(Dále pláčete sice hezky, ale na špatném hrobě. Shánění zakázek je také práce. To, co popisujete, je organické chování firmy-pracovního kolektivu. Nijak to nesouvisí s vlastnictvím, k ničemu z toho nepotřebujete vlastníka, na vše ale potřebujete práci. A nenechte se mýlit tím, že v některých firmách i vlastník pracuje – to, co vytváří produkt, je práce, nikoliv vlastnictví. Tím neříkám, že vlastnictví nemá svoji funkci. Jenom není taková, jak stojí v těch kecech z ekonomistické nedělní školy.
Je potěšující, že se zaměstnanci emancipují. Zatím fungovala prastará metoda "rozděl a panuj". Důležitá je solidarita a ne aby někdo někomu záviděl nějaké benefity.
[18] Že by ta naturání mzda byla spravedlivější? Zkuste jim to poradit, v tom by jim asi nikdo nebránil :)
Tribune, Mod…Nazvěme to zabejčenou dialektikou. Někdo pokládá důelžitější zaměstnance, někdo podnikatele (uvažujme ho zároveň jako řídícího pracovníka). Faktem ovšem zůstává, že ani jeden z "táborů" není důležitější – a oba, v současném systému dvojnásob, mají povinnost toho druhého vykořisťovat, tak už to na tom trhu chodí.Ono, zdá se, ještě poměrně velké množství malých buržoustíků žije v přesvědčení, že vlastník=řídící pracovník – však to znáte, mají tři zaměstnance a nohy si můžou uběhat, aby se tak nějak prodřeli ze dne na den, svého druhu jsou také zaměstnanci (sebe sama). Jenže zkuste si přiznat, že nejste ani o chlup lepší než lemra, která beztak jen v pracovní době serfuje (z vašeho počítače) na facebooku, místo toho, aby vám pofoukala uběhané nožky.Jak ale přistupovat k firmám, které se staly předmětem "spekulativního kapitálu", vlastníka, který je odcizen od předmětnosti své firmy? Co si může počít zaměstnanec, když tomuto vlastníkovi je v podstatě jedno, jestli bouchne fabrika na jablka, protože si na druhé konci planety může koupit fabriku na hrušky? Netuším, a to mě děsí.Nakonec, jak říkám, těším se na stávku podnikatelů, možná pak půjdu vybít okna na sídlech odborových svazů.
Jinak jsem měla dojem, že stávka je prostředek, jakým zaměstnanci vyjadřují nespokojenost vůči zaměstnavateli, nikoliv vůči státu. Má logiku vstoupit do stávky, když stát změní systém zdanění zaměstnanců a já na tom budu finančně bita?
Knihomyši,v minulosti byly stávky často namířeny proti státu, protože je to právě stát, který umožňuje (či dokonce vynucuje) existenci podmínek, za kterých se takové krajní opatření, jako je stávka, může jevit jako dobré řešení. Taková generální stávka z principu ani proti nikomu jinému než stát směřovat nemůže. Stávky namířené proti státu zde byly na sklonku 1. světové války, za První republiky, v roce 1948, v Plzni v roce 1953 (i když tady si nejsem jist, zda nedošlo jen k nepokojům), i v roce 1989.Stát je vždy nástrojem elit. V případě kapitalismu se zájmy a cíle stát de facto kryjí se zájmy a cíli kapitalistů, protože jsou to oni, kdo nakonec stát platí a personálně fundují (samozřejmě ne osobně, ale sobě loajálními kádry). Vždyť se podívejte na skladbu politiků a vysokých představitelů státu: žádný řidič, pekař či výpravčí mezi nimi není (Gross se nepočítá, ten to jenom vystudoval, nikdy jím však nebyl), jsou to maximálně tak majitel dopravní firmy, či majitel pekárny, maximálně tak ještě ředitelé příslušných organizací. Tím nechci říct, že kdyby byl parlament plný pekařů a řidičů, že by zákony byly nějak zásadně lepší, chci tím jen poukázat na to, proč má smysl stávkovat na protest proti rozhodnutím státu.
Já jsem slyšel něco o tom, že běžně stávkují i státní zaměstnanci.
a víme jak to vlastně je?Do r. 2004 se benefity zdaňovaly z běžné ceny, pak se v rámci EU zjistilo, že se to jinde zdaňuje za snížené ceny, tak parlamentem prošla ta úprava výhodná pro zaměstnavatele – zdanění benefitů ze snížené ceny.Teď v rámci zákona o zvýšení DPH s ohledem na krizi se konstatovalo, že to zdanění ze snížené ceny je podle EU špatně a že EU prý požaduje zdanění plné ceny. Parlamentem to prošlo, protože si levice myslela, že se to skutečně musí. Ovšem až po schválení tohoto zákona odboráři zjistili, že ve směrnici EU nebylo požadováno zdanění plné ceny, pouze konstatování, že je to možné! Údajně pak odboráři zjistili, že jsme jedinou zemí EU, kde to zdanili naplno.Protože to pro zaměstnavatele zvyšuje cenu práce, je logické očekávat, že zaměstnavatelé své náklady příslušně přiškrtí.Proto také došlo k celkem hladké dohodě v tripartitě, protože pro stát to neznamenalo podstatný nárůst přijmů, ale pro zaměstnavatele zvýšení nákladů (zhoršení odbytu) a pro zaměstnance riziko, že se mzdy nějakou dobu nebudou zvyšovat.No a zabejčení ODS vede k zabejčení odborářů.
Jo kupodivui v zemích rozvinutýho kapitalistickýho bloku. nebo ještě více kupodivu, právě tam.Tady se pomíjí podle mě dva podstatný aspekty. Jednak dosavadní "nedanění benefitů" nebylo ničim extrémně nesystémovym, protože existuje mnoho dalších titulů pro úlevy na daních, jak pro firmy, tak pro soukromníky (např. dotace a odpočet úroků na hypotéku, na to se ani nešáhlo). A ve druhym sledu, tady se de facto administrativně šahá na mzdu (byť naturální část) u profesí, které rozhodně platově nepatří k nadprůměrnym, možná v porovnání s ostatními podmínkami práce (dělené směny, víkendy a další vybrané lahůdky) ani průměrnym, čili jsou na korunu dost citlivé. Prostě někdo šlápl do šrapnelu :-)A dá se předpokládat, že pokud neprojde "obnovení benefitů", bude se v dalšim kole zjevně stávkovat o zvýšení mzdy na "cenu obvyklou". To už ale bude normální "nepolitická" stávka o prachy, jejíž legalitu nepude jen tak zpochybňovat. Zvykejme si tedy.
jonášiale zde snad nejde o benefity, ale o to zdanění, až půjde o mzdy, taky budou daněné.Jinak zajímavá debata, když jsem tu předčasem namítala, že se piloti vzdali velké části svých mezd, okamžitě mi někdo odvětil, jak vysoké mají piloti příjmy,přitom práci pilota taky nelze srovnávat s jinými činnostmi.Samozřejmě by se asi mělo začít u úplně jiných benefitů, ale já si prostě myslím, že benefity může vyplácet podnik, který na to má, případně podnik, který má tak nevýhodné pracovní podmínky, že jedině ty benefity mu můžou přivést zaměstnance.Co takhle referendum "CHCETE PLATIT STÁTNÍM ZAMĚSTNANCŮM BENEFITY?" ANO-NE, samozřejmě anonymně:-))
No jde určitě jde každýmu o zachování "net value"čili pokud budou zdaněny benefity, buď je přestanou dostávat, nebo firma bude vyžadovat vyšší "administrativní poplatky" za jejich vydání, a to lze kompenzovat pouze zvýšením platu v čisté hodnotě :-) čili nominálně o daň a odvody víc. Protože dráhy jsou přesně tim podnikem, kterýmu jen benefity můžou současný zaměstnance aspoň udržet .. nebo tam třeba přijdou místo současných ajznboňáků úkáčka a budem ještě zírat. Vona se ta Kalouskova úspora může nakonec dost prodražit.Mmch někdo zrovna počítal, že kdyby se použivatelům či poskytovatelům firemních aut pro soukromý účely napařila ke zdanění "cena obvyklá", tedy cena za celoměsíční půjčení odpovídajícího vozidla v komerční půjčovně, byl by to slušnej průvan .. docela zajímavý úvahy ;-)
A pokud sis nefšimlatak dráhy už nejsou "státní podnik" ale akciovka, a to dost dlouho. A dotace dostávaj i soukromý dopravní firmy, pokud provozujou "základní obslužnost". Jelas někdy v posledních letech vlakem? ;-)
Benefity drážních zaměstnancůjsou tady snad od nepaměti.Dodnes to nikomu nevadilo a nikoho nenapadlo to zpochybňovat a dodnes jim to nikdo nezáviděl.Proč najednou takový zájem?Protože zachováním toho co měli od nepaměti najednou vzbuzuje emoce a závist?Když si představím ty jejich turnusy-3 dny mimo domov,spát na ušmudlané ubytovně,bez teplé a nepravidelné stravy.Myslím,že jim není co závidět.A ti,kteří z toho chtějí plnit kasu,ať se obrátí ke svojím benefitům.Malý příklad:kolik platí poslanci v kantýně za jídlo při jejich platech?Polovinu toho co menu v hospodě?Jejich kanceláře,asistenti,letadýlky na Novy Zéland?Atd..atd..Pokud k této stávce dojde,věřím,že poslední nebude.Princip v tomto státě funguje :výhody bohatým,mravenečky odrbat.
ˇMěi do toho jít už zítra.Bendl žvaní cosi o politickém nátlaku… A na co jiného teda stávka je? Podle mě neměli vůbec uhýbat a odkládat to na čtvrtek. A fakt nevím, co jim kdo má co závidět, v podstatě kopou za všechny roboty. Jestli někomu vadí jejich benefity, tak ať je platěj tak, aby si to všechno oni mohli dovolit z mezd, a všichni, kdo jezděj HD, ať zaplatěj taky by si mohli dovolit platit zvýšený jízdný.A ty služební auta zdanit taky, aby si podnikatelský socky taky užily.
jonášináhodou jela,asi před 2ma měsíci, z Poděbrad do Nymburka ( z N do P jsem předtím šla pěšky) a musela sem tím pádem projít dvěma nádražími, které vypadají jak z filmu "Den poté", a ten vlak vypadal přesně jako ten co jsem jím jela předtím v roce 1989.Akciovka no vida, já musím ale taky všechno zdanit i když nejsem akciovka, možná bych nechtěla platit daňě z nemovitostí, a rozhodně bych nechtěla platit daň z převodu nemovitostí!
Mod.,co máte pořád s těmi státními zaměstnanci? Ani hasiči, ani policisté, ani úředníci se pokud vím stávkovat (zatím! – on už jim nějaký uvědomělý chytrák, co je osobně za vodou, důvod určitě vyrobí) nechystají. ČD nejsou státní podnik, DP nejsou státní podniky… to, že má stát či obec podíl v nějaké firmě ještě neznamená, že je to státní podnik. Státní podnik jsou snad jen Lesy (ale jak dlouho? co jsem slyšel, tak tunelizace je již v běhu) a Diamo se svými pobočkami.
jelikoz si drahy penize netisknoumusi ty benefity nekdo zaplatit… a plati je vsichni ostatni. PROC to maji delat?
PrachyDámy a pánové, pokud proběhne stávka, uniknou státu jistě nějaké korunky. Jestli že politici řeknou NE a stávka bude, pak ony peníze budou chybět ve státní pokladně. A s čeho budou budem platit benefity? Takže zvolit řešení typu: vykradem pokladnu a oni víc zaplatí nám hlídačům pokladnice je fakt stupidní. Jednou možná lidem dojde, že kde nic není, tam ani benefity nebudou.
Jasane, dalo by se také říci:[35]"Jelikož si podnikatelé peníze netisknou, musí jejich zisky někdo zaplatit… a platí je všichni ostatní. PROČ to mají dělat?" :-)
pane Mudrotot proste… kupujici (a nikdo jiny) – a kupuje dobrovolne, protoze zbozi chce. Kdyz nechce, nekupuje… a zisk neni.
Kamile,myslím, že míříte po hlavě do další debaty ve stylu bav se s volem o sobotě, když jde v pátek na porážku.
Jasane,dobrovolně si kupuji tak maximálně zákusek ke kávě. To, z čeho plynou skutečně velké a rozhodné zisky, se nekupuje dobrovolně. A když to nekoupím já, tak to mým jménem a na můj účet koupí stát, nebo nějaká jiná obdobná bohulibá organizace, která bude momentálně představovat institucionalizovanou moc.A ještě mi zkuste vysvětlit, Jasane, o jakých všech to mluvíte[35] a komu co a jak platí? Daňové zvýhodnění žádné placení nepředstavuje, na rozdíl od dotací, subvencí, bail outů a strategických nákupů zelených hraček a pochybných vakcín, které stát (= v kapitalismu vlastníci) realizuje.A pište laskavě s háčkama a čárkama, dlouho jsem marně přemýšlel, co jsou to ty "drahý peníze" a kdo si je netiskne.
Jasane[38] a nákup pracovní síly nynějších stávkujících byl snad nedobrovolný? I s těmi benefity zakotvenými ve smlouvě?A vůbec, obecně:Když podnikatel, zaměstnávající vysoký počet lidí, pohrozí svým odchodem ze země, třeba kvůli změně v nastavení daní, je to bráno jako samozřejmost rozpoutá to diskusi mezi politiky o tom, co všechno by stát měl, aby si zde takového podnikatele udržel a jak je všechno špatně, když ho to nutí k takovým úvahám. Protože byznys je byznys. O jeho zaměstnancích ani o zákaznících se nehovoří jako o "rukojmí" ani o něm jako o vyděrači. Prostě hájí své zájmy, což je v naprostém pořádku.Ale stávkující zaměstnanci, hájící své zájmy, jsou najednou "vyděrači" a objeví se i úvahy o tom zda je naše ústava v pořádku když je v ní zakotveno právo na stávku. Nebo zda náhodou jimi není toto právo "zneužíváno".Nejde náhodou o dvojí metr?
Podle mne by němela být debata vedená ani tak o stávce jako principu (ok, někdy to jinak nejde), jako o její přiměřenosti, načasování a potažmo skutečném účelu. Zákon platí od ledna, schvaloval se na podzim. Kde byli odboráři tehdy? Jak to, že jim taková zásadní věc, kvůli které jsou teď ochotní ochromit republiku a požadovat po vládě a parlamentu změnu zákona skoro přes noc, dokonale unikla? Proč kalí vodu teď, kousek před volbami?Jinak ten nový zákon je hrozný, mj. zcela proti obecným proklamacím drasticky zvyšuje administrativu drobným živnostníkům (dříve se jako plátce DPH musel registrovat OSVČ s obratem nad 1 MKč ročně (samozřejmě navíc k "obyčejné" dani z příjmu, ta je obligátní), nyní stačí, aby jedinkrát poskytl službu do zahraničí (například několikastránkový překlad v hodnotě pár stokorun) a rázem se musí začít vést daňovou evidenci pro DPH, podávat čtvrtletně přiznání k DPH, měsíčně výhradně elektronicky (tedy navíc nutnost zřídit si elektronický podpis nebo datovou schránku) podávat souhrn fakturací do zahraničí, pro odběratele neplátce DPH (i v tuzemsku) fakticky zdraží o 20 % a nebo si sníží marži… prostě podpora volného obchodu a drobného podnikání jako když vyšije…větším firmám je to celkem jedno, ty mají účetní, ale nejmenší živnostníci, co si dělají daně sami, přesně tohle potřebovali ke štěstí)… ale o tom ticho po pěšině, zato jak se sáhne na režijku, je z toho málem revoluce.
zcr, kdyby parlament normálně fungovala nevyhlásil ony "prázdniny" měly by odbory nějaký prostor pro vyjednávání a nesnažily by se ho dosáhnout stávkou. Tak že pokud jde o nějaké "načasování" hledejte příčinu jinde. Když se některým poslancům nechce chodit do práce tak je tam někdo musí nahnat.Jinak co se toho zákona týká, napsal jste to správně že "velkým firmám je to jedno". Jde jen o jednu z "ukázek" toho jak jsou velké firmy upřednostňovány před malými, které si nemohou dovolit financovat lobing nebo případně držet stát "v šachu" hrozbou z navýšení nezaměstnanosti.
No jo, Tribune,[39]jsem asi nepoučitelný. Dobře mi tak :-)
Mod, tu kvalitu vlaků[33] nemůžete tak paušalizovat.Kdybyste se "náhodou projela" třeba z Prahy do Pardubic tak si určitě odnesete lepší dojem.
Několik faktů:1.Zpravodajcem pro vládní návrh zákona o změně DPH byl poslanec ČSSD Miroslav Svoboda.2.Pro návrh hlasovalo 52 členů ČSSD (3 se zdrželi) a všech 16 přítomných komunistů:http://www.psp.cz…asy.sqw?G=508953.Ministra Janota před schválením zákona všem oznamoval změnu v danění benefitů.4.Žádný poslanec ani žádný odborář nebyl proti.5.Nejdříve odboráři tvrdili, že bojují za práva všech zaměstnanců. Nyní přiznávají, že se spokojí, když se zruší vysoké danění benefitů jen zaměstnancům v dopravě.O co tedy jde? Jen malá hrstka lidí v našem státě má možnost vyvztekat si vyšší mzdu stávkou. Matky stávkovat nemůžou, důchodci, živnostníci a záchranné složky také ne. A jak bývá u některých našich stran a politiků zvykem, když jde dav jedním směrem, tak politici změní své stanovisko o 180 stupňů, jen aby mohli jít s davem. Proto dnes neřešíme, jestli stávka ano, nebo ne, ale jak odborům vyhovět.Jaké máte benefity vy, u svého zaměstnavatele? Stravenky a…? A nic víc? Ano, to je nejčastější bendit. Firmy, které dotuje stát, a které tedy nemusí hospodařit v zisku, však vyplácí svým zaměstnancům mnohem větší benefity, o kterých se zaměstnancům v ostatních odvětvích ani nezdálo. Nyní hlavní otázka zní:Máme my, kteří nejsme zaměstnáni v dopravě, platit ze svých daní benefity zaměstnancům jednoho odvětví, nebo mají platit stejné podmínky pro všechny?
No a jak hlasoval Milan Štěch, to si asi každý domyslí sám…V případě pochybností vizhttp://www.senat.cz…10429&O=7(napovím: klub ČSSD ano/ne/zdržel: 19/7/3)(plus souhrn "legislativní cesty": http://www.senat.cz…=7&T=195)[43] odbory, resp. jejich předáci, byli přímo u hlasování… takže podle mne je současná parlamentní zácpa naopak dovedně využitá k nadělání co největšího povyku… kdybych byl paranoidní, rád to celé označím za promyšlenou a připravenou strategii, ale já zase tolik nejsem, takže: "jen" dovedné využití situace.
pardon, přehlédl jsem se v legendě odkazu – místo "ano/ne/zdržel" má být "ano/nepřítomen/zdržel"… takže žádný hlas proti…
pane Mudroale vzdyt jim ty benefity nikdo nebere….oni stavkuji proto, aby se z jejich benefitu neplatilo DPH ve vysi v jake se plati normalne.Neboli stavkuji za snizeni prijmu statniho rozpoctu, ktery pak doplati vsichni…
Tak to musela bejt nějaká soft verze toho filmuz Poděbrad do Nymburka .. a musela sem tím pádem projít dvěma nádražími, které vypadají jak z filmu "Den poté" .. docela slušný lázeňský stanice. Zajeď si do Oseka, Čelákovic, Týniště a pak vyprávěj ;-)Nebo si zajdi do nějaký "nedotovaný" fabriky, spousta jich má sice nový fasády ale v halách stojej už padesát let ty stejný stroje. Akorát sundali transmise a natahali kabely. Jo, a některý z nich patřej furt mezi "top" a rodinný stříbro, asi že zbytečně neutrácej za investice :-)