Západní Evropou probíhá vlna stávek. Není to povodeň, není to tsunami, ale není to ani bouře ve sklenici vody. Jsou to skutečné stávky, kterými odbory jasně říkají: Nebudete rozhodovat o nás bez nás." I v České republice se nyní objevila hrozba stávky v dopravě. Původně byla plánována na pondělí, později odložena na čtvrtek, ale pořád je to – na rozdíl od jiných míst v Evropě – jen plán. Přesto je reakce českých médií, ale i části veřejnosti, poměrně jednoznačná – je jí údiv nad tím, kde odbory vzaly tu drzost hájit své vlastní zájmy. Prosazování vlastních zájmů je u nás totiž – asi v důsledku postkomunistické poruchy – vyhrazeno jen podnikatelské elitě a exaltovaným individualistům.
Situace jde dokonce tak daleko, že lidé, kteří jsou na veřejné dopravě tak či ona závislí (což znamená, že rozhodně nepatří mezi elity), považují za samozřejmé, že doprava funguje, a odmítají vidět, že je zajišťována lidmi, kteří také mají své zájmy a svá práva. Cestující tak nějak automaticky předpokládají, že zaměstnanci v dopravě rezignují na své požadavky v zájmu cestující veřejnosti. Je to horizontální redistribuce rizik a nákladů: než abych já nepřišel o peníze, o práci, či jen o pohodlí, je lepší, aby o ně přišli řidiči. Ale proč by řidiči a další pracovníci v dopravě měli být rukojmím cestující veřejnosti?
Pozoruhodné je, jak pohotově se této konstrukce chopili politici a zejména ti z nich, kteří jinak nedají dopustit na soukromé zájmy a pro zájem veřejný mají jen slova pohrdání, v sobě najednou objevili smysl pro obhajobu veřejného zájmu na fungující dopravě.
Pokud ovšem věci došly až tak daleko, že se možnost stávky dostala na pořad dne, znamená to jediné: něco je špatně, existuje zde problém, který je třeba řešit. A pokud je hrozba stávky reakcí na opatření přijatá politiky, kterými se odboráři cítí poškozeni, měli by to být právě politici, kdo se k věci postaví čelem a začne jednat.
Jaká je realita? Krystalicky čistým příkladem (ne)řešení vzniklé situace je předseda Senátu Přemysl Sobotka, který se uchýlil k tomu nejtrapnějšímu klišé a hrozbu stávky označil za vydírání. A u toho i skončil. Ani náznak snahy zabývat se věcnou stránkou sporu, hledat řešení, argumentovat ve prospěch svého stanoviska, nic. Chybělo už jen, aby se bil v prsa a volal: S teroristy se nevyjednává."
Ze strany pana předsedy to však zcela jistě není neschopnost, ten ví velmi dobře, co dělá, když se silnými slovy snaží zpochybnit ústavou zaručené právo na stávku: odvádí tak pozornost od sebe a svých kolegů politiků a snaží se nasměrovat případný hněv nespokojené veřejnosti proti odborům, především si tak ale připravuje půdu pro to, aby mohl odmítnutí požadavků odborů označit za hrdinství a přetavit v politický kapitál.
Technicky vzato je stávka vydíráním, nejde však o svévoli gaunerů, ale o poslední zoufalý způsob, jak o sobě dát vědět a v situaci, kdy nikdo nechce poslouchat, hlasitě zařvat: I my máme své zájmy, budeme se za ně brát, a jestli chcete o nás rozhodovat, musíte počítat s tím, že vám do toho budeme mluvit."
Cestující veřejnost by si měla uvědomit, že bude-li směřovat svůj hněv proti drzým" odborářům, řeže si sama pod sebou větev, protože se tím zříká vlastního práva na stávku a občanskou neposlušnost, neboť bude-li žádat pro sebe to, co jiným odpírá, bude taková žádost velmi lehká.
Nepříjemné otázky je třeba klást politikům, kteří se tváří, jako by oni neměli na vzniku situace žádný podíl. Nadávat na odbory je sice bezpečné a pohodlné, ale k ničemu to nevede. Odbory nepíší zákony, ani nevlastní podmínky práce svých členů.
Odbory jsou jednou ze stran tripartity, dalšími jsou stát a podniky. Nelze si myslet, že je dlouhodobě udržitelné takové řešení, kdy ustoupí jediná strana a ostatní dvě si prosadí svou. Je nutné, aby se shodly všechny strany a nalezly vzájemně přijatelné řešení, ve kterém ani jedna ze stran nebude čistá vítěz" a jiní čistý poražený." Nasazování psí hlavy jen odborům je nebezpečný alibismus.
Tribun 
[46] Celkem by me zajimalo, jak jste prisel na to, ze matky, duchodci a zivnostnici nemuzou stavkovat :) Muzete to vase tvrzeni podlozit ? Ano, policiste, vojaci a zachranne slozky ze zakona nemuzou, ale jejich clenove o tom moc dobre vi, jelikoz toto podepisuji v pracovni smlouve.
jonáši 50.avotode! neměla by akciovka v prvé řadě koukat, aby vypadala tak, že se tamtudy lidi nebudou bát a eklovat procházet? Škoda, že zaměstnanci nestávkujou kvůli tomu, že se jim nechce pracovat v takovém prostředí…
51a jak si představujete stávkující matky a důchodce? jakože přestanou krmit děti a holuby?
No, podle všeho to vypadá, že se ve čtvrtek moc jezdit nebude.K tomu šrapnelózní citát z fejetonu, jímž jistý Vaculík komentoval zločin evangelického faráře Šimsy, jenž zlovolně při domovní prohlídce strčil do orgána v civilní uniformě, až ten upadl na gauč: "Znelíbilo se Hospodinovi, že si Izrael nechává srát na hlavu…"Což berte jako moje vyjádření k celé tahanici.
[53] Pro me za me, klidne :)SM napsal, ze nemuzou stavkovat. Jelikoz je zjevne, ze s nim v tomto pripade souhlasite, muzete mi rict, jak jste na to oba prisli ?
Tak jistěaž bude akciovka vybírat na kilometr stejný jízdný a od eráru stejnou dotaci, jako akciovka v německu, bude mít i na to, postavit si bahnhofy jak v dojčlandu .. tak si zajeď pro změnu do Lysý, Řečan, Chocně abys viděla že to jde, nebo Roudnice myslim taky neni úplně špatná :-)Zajímavý, že u pumpy nebo mobilníků nám ty stejný ceny přijdou normální.
A ostatněono v tom dojčlandu si svoje benefity (náklady na ježdění do práce) může dát do odpočtu nákladů každej, i ten nesvéprávnej zaměstnanec, zatimco tady jen pan podnikatel. Jestli cesta nevede tudy?
jonášisi všimni, že jsem začala tím, jestli není chyba někde v celém tom systému, dále říkám, že by se asi mělo začít jinými benefity ( ovšem ouha, socani se nově snaží, aby měli stejné příjmy jako poslanci EU.).Takže ano, cesta rozhodně vede jinudy!
jevi se mi pozoruhodnymze je tu kriku, jako by nekdo nekomu ty benefity bral.. nebere….. at si to zamestnanec vyridi se svymi zamestnavatelem.Jen nevim, proc ma mit jedna skupina obyvatel specialni slevu na DPH. Proc ta a zadna jina? A proc jen na benefity? Co takhle specielni DPH na potraviny pro prodavacky?Na kvery pro myslivce? Na auta pro automechaniky?Veskere zde snesene argumenty se podstaty jaksi netykaji…
Stávka znamená, že se skupina lidí rozhodne, že přestane dělat to, k čemu se podepsala, aby tím někomu mohla způsobit škodu, čehož chce využít jako nátlakový prostředek pro dosažení vlastních cílů.Jelikož matky na mateřské ani důchodci nemají podepsanou žádnou smlouvu o výkonu práce, ani svou nečinností nemohou způsobit škodu někomu, koho by mohli následně vydírat, nemohou matky na mateřské ani důchodci stávkovat.
zcr,ne nadarmo se momentálně vládnoucímu systému říká kapitalismus.[42] Kapitalisté totiž mají v porovnání s ne-kapitalisty nesrovnatelné možnosti (prosím, nezaměňovat možnost s právem, jak někteří s oblibou činí). A drobní živnostníci a majitelé firmiček o pěti lidech rozhodně nejsou kapitalisté.Ono kdyby se pekaři domluvili a začali stávkovat, tak živnostník neživnostník by to bylo sakra znát. Jenže pekaři-živnostníci to neudělají, protože stávka nepatří k jejich "stavovské výbavě". A navíc, když ostatní stávkují, tak stávkokaz o to víc vydělá.
Jasane,byl jste také tak uvědomělý, když se snižovaly příjmy státního rozpočtu v důsleku snižování daní pro bohaté?[49]Víte co, Jasane, něco vám poradím – postavte se k tomu liberálně: každý má, co si dohodne. A protože vyjednávací pozice zaměstnanců v dopravě (odborů) je lepší, než vyjednávací pozice květinářek, tak mají dopraváci lepší podmínky, než květinářky.
To je skoro svatokrádežVysypat postavte se k tomu liberálně na liberála :-)
Jistě, že i důchodci mohou stávkovat:mohou přestat chodit k doktorovi a baštit výrobky farmaceutických firem. Myslím, že by to farmaceutické korporace na svých obratech docela pocítili. Matky s dětmi to mají složitější, ale i ony mohou zvolit třeba okupační "stávku" a zaházet vchod do parlamentu posranýma plínama. Ale je fakt, že stávka je především nástroj proletariátu, respektive zaměstnanců.
A co zaměstnanci aerolinek?Ty také mají východy při cestování letadlem. Pokud vím (musel bych ověřit), tak létají zcela běžně zadarmo, nebo za směšné ceny, a jedinou podmínkou je, že se příslušné místo nepodařilo prodat komerčně (takže je to často sázka do loterie). Jdou jim snad takto nalítané kilometry do základu daně? To by přece měly, aby to bylo "spravedlivé". A hned zde máme námět na reportáž. (Já se ovšem obávám, že zde zafunjguje "finanční census" – zaměstnanci aerolinek mají lepší platy, proto jsou to lepší lidé a měly by ně být brány zvláštní ohledy. Je to správný pravicový přístup?)
Proč vlastně ODS & her melody boys stávku tak příkře odsuzuje?Myslím, že důvody jsou čistě doktrinální povahy: podle jejich víry (učení, vyznání) totiž zaměstnanci (odboráři) nejsou subjektem systému, ale jeho objektem. Nepřísluší jim pravidla spoluurčovat, ale pouze je poslušně přijímat. Stávka na obhajobu vlastních zájmů je tak pro ODS něco na způsob svatokrádeže, fatální vybočení z paradigmatu, podobně, jako bylo svého času zavedení volebního práva žen. Myslím, že ODS lidé s ní ideově spříznění chápou stávku zaměstnanců stejně, jako stávku pračky nebo myčky na nádobí – jako něco, co přece není z podstaty věci možné.
Kamile,po tom, co jste napsal: "Když podnikatel, zaměstnávající vysoký počet lidí, pohrozí svým odchodem ze země, třeba kvůli změně v nastavení daní, je to bráno jako samozřejmost (…) O jeho zaměstnancích ani o zákaznících se nehovoří jako o "rukojmí" ani o něm jako o vyděrači. Prostě hájí své zájmy, což je v naprostém pořádku."[41] vlastně již není třeba cokoliv dodávat. Je v tom všechno, přes to ani ten nejliberálnější vlak nepojede. Asi jsem vážně egalitární libertarián, jak mne kdosi jednou onálepkoval, ale já prostě na princip co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi, přistoupit nedokáži, protože ani sebe, ani ostatní lidi za dobytek nepovažuji.
Jasane píšete:[59] "at si to zamestnanec vyridi se svymi zamestnavatelem." Tak on asi každý zaměstnavatel poskytuje (pokud je ochoten) benefity v rámci svých možností, tak jak je to pro něj nejvýhodnější. Myslivci,automechanici atp. nejspíš také nějaké výhody mají.Jenže v tomto případě je zaměstnavatel nucen třetí stranou aby ze svého zaměstnance učinil zákazníka a potom zdanil to co na něm utrží. Představte si že jste majitelem hotelu, standardně svým zaměstnancům zajišťujete stravu v rámci běžného provozu za provozní náklady a najednou budete donucen k tomu abyste jim tato jídla prodával za stejnou cenu jako hostům (nebo je v této ceně platil za ně) a z takto utržených peněz pak odváděl daň.Je to jako kdybyste nutil výrobce k tomu aby sám kupoval část svého zboží za konečnou tržní cenu.Například u ročních režijních jízdenek na dráze zaměstnavatel neodvádí daň ze zvýhodněné ceny 250 korun, které za kartu platí zaměstnanec, ale z ceny, kterou roční jízdenka stojí na trhu, to znamená asi 22 tisíc korun. Právě proto dráhy letos zatím otálely s poskytováním těchto výhod a zaměstnanci mají celkem oprávněné obavy že o ně přijdou, protože se zaměstnavateli citelně prodraží.Jak se mají zaměstnanci dohadovat se zaměstnavatelem o změně o které on nerozhoduje a ani ji nechce? Je tedy logické že svůj tlak směřují na toho kdo rozhoduje.
"…když se snižovaly příjmy státního rozpočtu v důsleku snižování daní pro bohaté?"Nesnižovaly se daně pro bohaté, ale pro lidi s vyššími příjmy, což nejsou zcela shodné kategorie. Docela by mě zajímalo, jestli tahle nepřesnost vzniká tak často z nepozornosti či neznalosti autora, nebo jestli se jedná o úmyslné zkreslování skutečnosti.Narovnání daně z příjmu snížilo v následujícím roce výběr daně z příjmu o 4 miliardy korun. Srovnejte to s 80 miliardami, které musíme každý rok vyhodit oknem jen do náruče bankéřů na úroky z našeho dluhu.Nižší daně přitom díky multiplikačnímu efektu vytvořily nová pracovní místa a umožnily rozdat lidem na mzdách několikanásobně více, než jsou ony 4 miliardy korun."protože vyjednávací pozice zaměstnanců v dopravě (odborů) je lepší, než vyjednávací pozice květinářek, tak mají dopraváci lepší podmínky, než květinářky."Liberálně by je měli na hodinu vyhodit a nechat uhradit škody, Tribune. U nás bohužel neplatí, že každý má to, co si dohodne, ale že každý má to, co si vyvzteká. A tak kvůli desetikorunám v rozdílu zdanění náhrad způsobí zaměstnanci beztrestně miliardové škody dopravnímu podniku, ale i celé zemi, neboť se lidé nedostanou do práce.Když má někdo moc vydírat, tak ať vydírá. A někteří politici jej v tom ještě podpoří, třebaže sami pro tuto změnu hlasovali! Zajímavá logika…"Jistě, že i důchodci mohou stávkovat: mohou přestat chodit k doktorovi a baštit výrobky farmaceutických firem."Koho by to zajímalo? Čeho by tím dosáhli, kromě toho, že by ušetřili pojišťovnám miliardy korun za doplatky na léky?"Stávka na obhajobu vlastních zájmů je tak pro ODS něco na způsob svatokrádeže"Tribune, zkuste někdy reflektovat realitu a ne svá nesmyslná přání. ODS kritizuje stávku proto, že jedna skupina obyvatel chce zneužít svého postavení a jako vyděrači si chtějí vydupat pro sebe lepší podmínky danění svých náhrad ve srovnání se všemi ostatními. Třebaže při schvalování zákona žádné námitky neměli. To vám opravdu přijde spravedlivé? Aby jedni měli lepší podmínky než ostatní jen proto, že mohou stávkou způsobit miliardové škody celé společnosti? Aby jedni dopláceli ze svých daní na daňové úlevy druhým? Aby celá legislativa skákala tak, jak odbory pískají? Aby politici měnili ze dne na den své stanovisko, když jim z toho kouká získání politických bodů? Čekám na vaše odpovědi."Když podnikatel, zaměstnávající vysoký počet lidí, pohrozí svým odchodem ze země, třeba kvůli změně v nastavení daní, je to bráno jako samozřejmost"Brání snad někdo zaměstnancům, aby odešli z podniku, když se jim nabízené podmínky nelíbí? Nebrání. Ale stávka zaměstnanců je to samé, jako kdyby zaměstnavatelé řekli: Pracujte si, jak chcete, peníze od nás nedostanete, my stávkujeme – smlouva nesmlouva. Vaše škody nás nezajímají. Také byste se v takové situaci stavěl na stranu zaměstnavatelů?"já prostě na princip co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi, přistoupit nedokáži"Nejlepší vtip dne, Tribune. :)Takže má být dovolen dopravcům speciální daňový režim, protože mohou stávkou ochromit celou zemi, nebo ne?
Jn, MS……na jízdence je těch desetikorun dokonce 200.Člověk padne na jedinou vaši řádku a už se musí smát.
Tuto stávku jsem nepochopilEiznboňáci, Tramvyjáci a točiči kola zvaného volan v BUSE MHD budou stávkovat proto, že jim chce stát zdražit režijní jízdenky, obědy, či jiné výhody. Ptám se Vás otevřeně, pokud uspějí kdy začnou stávkovat pekaři v pekárně kteří by chtěli zadarmo dostávat rohlíky pro celou rodinu, mlíkaři, řezníci na jatkách. Nebo řidiči kamionu za právo odvést si v autě svoje zboží. Přesvědčte mne že jsou stávkující v právu, že každý zaměstnanec má právo na benefit z toho co jeho zaměstnavatel produkuje a já se zítra přihlásím na práci do zbrojovky. Třeba na vánoce, podle logiky stávkujících, dostanu zadarmo jeden kulomet.
Inu, SM, je to opravdu škandál, když jedna skupina obyvatel hodlá takhle zneužívatsvého postavení, zatímco jiné skupiny si své výhody prostě a jednoduše koupí, eh, co to říkám, PROLOBUJÍ a daňově ZOPTIMALIZUJÍ. Zaměstnanci holt musí stávkovat. Co naděláte, tak se tento demokratický šach hraje. Jistěže se vám to může nelíbit, ale to je asi tak všechno.
200 desetikorun? Čili DPH tvoří 2.000 Kč? Tedy jízdenka stojí 10.000 Kč? Kolik dopraváků využije jízdenku za 10.000 Kč? Kolik zaměstnanců má vůbec zaměstnanecké výhody v řádu desítek tisíc Kč? A hlavně: Proč by všichni ostatní měli ze svých daní doplácet na výhody vyděračů, kteří si z povahy své práce mohou vyvztekat lepší podmínky, než mají všichni ostatní?
Jak si mohu já jako programátor své výhody prolobovat a daňově zoptimalizovat, XY? Kdybych chtěl stávkovat, tak na mé místo se tlačí další…
SM,Takže to není "pár desetikorun"?
je to porad dokolaa nikdo neodpovedel na otazku – proc ma mit jedna skupina obyvatel nizsi DPH. A proc pro jednu je to tak spravne a pro jine ne.
Jako programátor, SM, budete nejspíše zaměstnancem.Jaké takový možná budete mít přinejmenším nárok na stravenkové benefity (pokud jste si je vyjednali prostřednictvím kolektivní smlouvy, ale možná i ze zákona, co já vím), z čehož plyne, že ti dopraváci stávkují taky za vás. A pochopitelně, jste-li zaměstnancem (nikoli programátorem na volné noze), máte možnost své zájmy prosazovat právě prostřednictvím odborů… :-)))))))))))))))
Winter:Máte pravdu, v mám případě nečiní rozdíl ani těch pár desetikorun.XY:Skvělá úvaha, má jen dva drobné nedostatky:1. Odboráři již přiznali, že stávkují pouze pro vlastní daňové úlevy, a tak je také připravován nový zákon.2. V naší firmě nejsou odbory.Tedy já mám jako převážná většina všech zaměstnanců zaměstnanecké výhody v řádu 40 Kč denně. Z toho DPH činí 8 Kč.Každý den však musím na daních odvést o 22 Kč víc, aby mohl stát zaplatit úroky za státní dluh. Takže náš dluh je pro mě 4x větší problém, než slevy z benefitů.Nehledě na to, že zdanění benefitů zadlužení snižuje, placení úroků zadlužení zvyšuje.A nehledě na to, že kdybych mohl, tak stravenky okamžitě zruším a nechám si tento "benefit" platit ve mzdě.
No, nerad to říkám, SM, ale odboráři stávkují za zachování nedaněných benefitů,což znamená pro VŠECHNY zaměstnance, včetně těch odborově neorganizovaných. na splátkách státního dluhu se podílejí všichni ekonomicky činní občané ČR bez rozdílu. Odbory si klidně ve vaší firmě můžete založit, v tom vám nikdo bránit nesmí. Jako sólový zaměstnanec jste se svými požadavky a vizemi poměrně ztracen, demokracie pracuje s většinovým hlasováním, to je slabost vaší pozice. Můžete si ovšem ulevovat na zdejších stránkách, má to nepochybně úžasný praktický význam. :-)) No, pěkný večer, už tu nebudu.
XY: Pochopte, že nikdo v této zemi nemá tak vysoké benefity jako dopravci a zároveň takovou moc svou stávkou způsobit miliardové škody.Zakládat odbory nepotřebuji, má vyjednávací pozice je dostatečně silná. Pokusy o založení odborů navíc obvykle končí vyhazovem – a po právu.A nejsem to já, XY, kdo si tu ulevuje, že mu kapitalisté berou to, co mu právem náleží…
Re: "zdanění benefitů zadlužení snižuje"A to jste vyčet kde???Maximálně může zvýšit výběr daně, ale na co se tato použije? Na splácení dluhu těžko, když máme deficitní rozpočet… A těžko říct, jestli se vůbec ten výběr zvýší, ono všechno souvisí se vším a klidně se taky může snížit.
Re: "a zároveň takovou moc svou stávkou způsobit miliardové škody"O té moci způsobit škody si troufám silně pochybovat, znám větší škůdce. A komu jako ty škody způsoběj, Vám? To ste taká socka, že nejezdíte vozem?
Tak já nevím. Napsal jsem to ve svém[68] nějak nesrozumitelně a nebo jsem špatně pochopil ten princip? Prosím kohokoli aby mi vysvětlil kde dělám chybu jestliže se domnívám že:1) je čistě moje věc, jako zaměstnavatele, za jakou cenu se rozhodnu prodávat svým zaměstnancům svůj produkt2) není nic špatného na tom pokud se rozhodnu jim ho prodávat za režijní cenu, byť je rozdíl mezi tržní a režijní cenou jakýkoli3) je normální když tuto, mnou nabízenou výhodu, zahrnu do pracovní smlouvy mezi mnou a zaměstnancem4) že nikdo třetí nemá právo mne nutit abych svůj produkt začal prodávat svým zaměstnancům za cenu tržní a takto uměle rozšiřoval množinu svých zákazníků5) nebo abych tento produkt začal sám od sebe částečně odkupovat, doplácením do výše tržní ceny, pokud chci svou smlouvu se zaměstnanci dodržet6) a že jsou oprávněné obavy mých zaměstnanců z toho, že tuto výhodu přestanu poskytovat, pokud se mi takto prodraží?
XYomyl.. jenom svych… protoze tyhle benefity jini nemaji….
Ale Jasane, jiní mají zase jiné benefitymůžete se podívat například zde:http://www.taxvision.cz…08-02.pdf
jednání ve sněmovněSM tady říká, že před hlasováním o změně zdanení benefitů " to Janota všem řekl", rád bych to viděl citované.Ten zákon se probírakl v prvním čtení 12:6.09 tam to neřekl, ve druhém čtení 20.10.09 a jestli tím, že to řekl myslí SM teneto Janotův výrok:"Nyní k poslední části, směrnici, která řeší stanovení základu daně ve zvláštních případech. Cílem je zavedení těchto dobrovolných pravidel do zákona o dani z přidané hodnoty. Cílem je umožnění stanovení výpočtu daně ze základu daně ve výši obvyklé ceny při transakcích mezi osobami majícím zvláštní vztah k plátci, a tím zabránění krácení daně. Těmito osobami jsou například kapitálově spojené osoby, osoby blízké a zaměstnanci. "Usuzuju, že si nikdo neuvědomil, že jde o benefity.
pane Mudrojenze tyhle benefity nevyzaduji zadne vyjimky z DPH – je to ciste ve vztahu zamestnanec – zamestnavatel.
onlookerepak by se sluselo vymenit poslance.. kdyz nicemu nerozumeji.
Prozatím Jasane[87], ale klidně na ně může postupem času dojít.
No, snad Tribun tady snese malé literární okénko z pera praotce všech českých liberálů:"Vzkazuje vás, pantatínku,cár náš pozdravovat,máte prej mu k tomu svátkudrobet zabubnovat."Jak to přeslech tatík Perun,hnedle čelo svraštil,skočil z kamen na lavici,kaťmi o zem praštil."Raděj husy pásat ve vsi,po bahnách se ploužit,než u toho Vladimírazde za boha sloužit.Málo platu, služba těžká,nikdy konec práce,ještě bych mu měl vyvádětve svátek regrace?Tuhle při poslední bouřce,při té blýskavici,beztoho jsem si propálilcelou nohavici!Málo platu, málo šprtlí, málo deputátu!Nemohu si špendýrovatoleje k salátu!Pečínku jenom ve svátek,vodu musím píti,sotva jsem se na tu službumohl oženiti.Beztoho mne větším dílemživí jen kondice,študentům hodiny dávatmusím ve fyzice.Kdyby od selek nekáplotrochu akcidence,ani v neděli bych nemohpřičuchnout k pálence!Pro nic za nic robotovat -nevěděl bych věru,na tu jeho čokoládu,že mu na ni seru!Cár necár, svátek nesvátek,že mi všechno rovno,ne a ne a nebudu hřmít,co z toho mám? Hovno!"No, jen pro jistotu: K.H.Borovský: Křest svatého VladimíraJak vylíčeno, jeden nasrděný chlap, třeba i byl bohem, je jenom směšný. Jakmile je to organizovaný zástup, je konec "regrace". Tož tak.
"A komu jako ty škody způsoběj, Vám?"O mně nejde (byť jsem ta vaše "socka", co jezdí MHD, ale ne kvůli nedostatku peněz na auto, ale kvůli tomu, že je to mnohem ekologičtější). Škody způsobí stávka dopravnímu podniku, ekonomice celé země a potažmo i státnímu rozpočtu.nikdo třetí nemá právo mne nutit, abych svůj produkt začal prodávat svým zaměstnancům za cenu tržní a takto uměle rozšiřoval množinu svých zákazníkůAle má – stát má právo na cokoliv si usmyslí. Na základě výsledků hlasování, které jsem uváděl, víte, komu za to můžete poděkovat.
Správně SM.A proto ať se Jasan nediví že si to zaměstnanci nevyřizují se svým zaměstnavatelem ale jdou rovnou "ke zdroji".
No to má právě stát bedlivě uvážitjestli větší škody vznikaj z těch nevýběrů DPH, nebo až když nasrdí zaměstnance a ti mu začnou stávkovat. Teda rozumnej stát, po tom zdejšim, zmítanym ideologickym ujímánim, to nikdo příčetnej asi nemůže chtít.Kařdý zaměstnání se přijímá s ohledem na "čistej výnos", což kromě platu jsou i benefity, ale třeba i možnost realizace svejch vizí a pracovní podmínky. Jestli se někde ubere, bude se muset pro zachování stejný úrovně (a tedy úrovně zaměstnanců potažmo kvality služby) někde přidat, buď v platu nebo těch ostatních podmínkách, toť vše. Však jsem jim hned navrhoval, ať radši rovnou stávkujou za takový platy, aby si mohl kdo chce koupit síťovku komerční .. :-)
jonasipak bych s tim nemel problem…
Hm někdo se ptaljestli Škoda tak prodává zaměstnancům za režijní ceny .. zdá se, že do jistý míry jo :-) plus hodně dalšího. http://new.skoda-auto.com…ts.aspx
a včil mluvteaž si přečtete, co k tomu říká vláda
No dyťNení pravda, že požadavek na zrušení novely zákona DPH podporují pouze odbory.Zrušení nového způsobu zdanění zaměstnaneckých benefitů podpořilo jednání tripartity, a to včetně zástupců zaměstnavatelů dne 2. února 2010. Důvodem je skutečnost, že zaměstnavatelé se v důsledku nového způsobu výpočtu DPH obávají, že dojde ke zvýšení jejich nákladů na benefity a to je přivede až k nutnosti některé významné benefity rušit. Ty jsou však povětšinou předmětem kolektivních smluv a jejich renegociace (v důsledku zrušení benefitů) bude znamenat zase tlak na růst mezd ze strany zaměstnanců. Proto zaměstnavatelé podpořili požadavek odborů na změnu zákona o DPH ke stavu před 1. lednem 2010. Neméně důležitý je argument administrativní náročnosti a právní nejistoty, zda byla správným způsobem zvolena cena v místě a čase obvyklá a zejména, zda ji bude zaměstnavatel schopen s odstupem času při případné kontrole věrohodně prokázat.Dyť to píšu furt, ale jednoduchejm týpkům se to stejně bude furt zdát jednoduchý.
nojo.. dalsi vlada se po…. pred odborytakze se asi dohodnu se zamestnavatelem, ze mi ubere na platu a jako benefit mi da auto… a DPH z nej zaplatime z tech 10 kKc…Vydelame dost oba….
jinak jonasito vysvetleni je tlamocvik prosty… rika totiz:bude nas to vic statje to na nas slozity.jenze takto jde argumentovat u cehokoliv.. a nic z toho neni duvod pro prebendy.At si dohodnou vysi platu a prestanou klickovat na tisici vyjimkach
Zkuste to vyvrátit.Myslim "že to bude víc stát a bude to složitý". Asi to nepude, tak hurá do dalšího zjednodušování a zlevňování provozu přes mrtvoly. Proč jen mi to ty nadšený svazáky z padesátých let furt víc a víc připomíná? Že by to nebyl tmel?