Co na nás chystá vláda a jakými špinavými triky chce dosáhnout svého a proč vládě nejde o lidi, vysvětluje vedoucí makroekonomického oddělení ČMKOS Martin Fassman. A vysvětluje to jasně, stručně, bez servítků a povinného poklonkování směrem k MMF. A protože k odborářské Revue Sondy se mnoho lidí jen tak nedostane (i mně přišla v poště jako scan v pdf) a v tisku ani televizi podobná mínění prostor prostě nedostanou, rozhodl jsem část rozhovoru přetisknout, aby byla k dispozici i dalším lidem. Čím více lidí se seznámí i s tímto – dnes v podstatě disidentským – pohledem seznámí, tím lépe.
Připravované reformy se budou dotýkat všech bez rozdílu a budou ve svých důsledcích nevratné a svým způsobem i ponižující. U všech druhů sociálních dávek, podpor a příspěvků bude jejich výplata podmíněna čestným prohlášením žadatele, že se bez této podpory z veřejných rozpočtů neobejde. Vynucování čestného prohlášení od lidí, kterým v pojistných systémech vznikl nárok na příslušné dávky, nemůžeme hodnotit jinak, než jako nechutné vydírání sociálně zranitelných občanů.
V praxi tento mechanizmus nepostihne ty, kteří sociální systém zneužívají a bez uzardění podobné prohlášení podepíší, odnesou to lidé zodpovědní a poctiví. Jde o nehoráznost, která má vyvolat v občanech pocit studu za to, že si dovolují čerpat dávky, kterés i předtím formou pojistného dávno uhradili a na něž mají nárok.
Kdyby se naše daňová kvóta, která je jednou z nejnižších v Unii (evropské, pozn. red.) a způsobuje výrazné problémy veřejným financím, zvýšila o pět procent a stále tak zůstala pod průměrem EU, měli bychom vyrovnané veřejné finance, respektive minimálně státní rozpočet.
Je paradoxem, že tytéž skupiny, které vyvolaly daňové závody bezhlavým snižováním daní za předchozích vlád, dnes chtějí, aby tyto experimenty zaplatili především ti, kteří na předchozím snižování daní prakticky nic nevydělali. Opasky si nebudou utahovat lidé, kteří v předchozích etapách nejvíce vydělali na snižování daní.
Politická reprezentace si nepřipouští a ani nemůže, že při zachování současného extrémně nízkého nastavení daňového systému se nelze k rovnováze veřejných financí proškrtat soustavnou redukcí výdajů státu. Uvedu to na příkladu. I letos se deficit veřejných financí, přes signalizované mírné oživení HDP, přiblíží 200 miliardám. Pokud bychom okamžitě zlikvidovali veškeré sociální dávky vyplácené státem i obcemi, to je včetně nemocničních dávek, podpor v nezaměstnanosti, všech rodinných dávek apod., snížil by se tento deficit pouze na 120 miliard korun.
Aby mohla být zdravotní péče poskytována ve stejném rozsahu, protože koalice nedopustí zhoršení kvality a dostupnosti zdravotní péče", budou muset tyto peníze zaplatit pacienti. Zavedení spoluúčasti občanů na úhradě zdravotní péče se v ní (v koaliční smlouvě, pozn. red.) cudně skrývá pod navýšením zdrojů legálním přísunem soukromých zdrojů."
Výrazná redukce sociálních systémů a služeb hrazených z veřejných zdrojů je jen prvním krokem. Následovat bude dokončení privatizace sociálních transferů a veřejných služeb – přípravné práce v oblasti důchodů a zdravotnictví běží naplno. Šikovná kampaň se sloganem nebude na důchody" je argumentem na vyvedení desítek miliard korun z veřejného systému soukromým penzijním fondům.
Pokud jsou sociální systémy a veřejné služby rozumně naplněny z veřejných zdrojů, nemá průměrný občan potřebu se připojišťovat pro případ nemoci, nezaměstnanosti, důchodu, vzdělávání, dětí apod. To však nepřeje byznysu v této oblasti. Naopak šikovná kampaň může přinést desítky a stovky miliard soukromé sféře.
Přetrvávající vysoká nezaměstnanost vytváří atmosféru strachu ze ztráty zaměstnání. Na tomto strachu postavila vládní koalice svou politiku – snaží se vsugerovat zaměstnanci, že je rovnocenný partner podnikatele, a tak má povinnost se dělit, nejlépe rovným dílem, o veškerá podnikatelská rizika s majitelem firmy nebo svým zaměstnavatelem. Ale takový zaměstnanec zároveň nepotřebuje sociální či jinou ochranu pracovního poměru, nepotřebuje odbory ani někoho jiného, kdo hájí jeho zájmy. Není náhoda, že slovo zaměstnanec se v koaliční smlouvě nevyskytuje. Této vládě o zaměstnance, lidi a práci nejde, přednost má byznys.
Tribun 
K odborům musí být nyní napřena pozornost všech levičáků. Jak napsal Kotrba: sídlem levice je nyní páté patro Domu odborových svazů.
Odbory?Tak schválně: kolik prekariátu je v nich organizováno? Kolik "monád" pracujících v sektoru služeb je v odborech? Odbory v postfordistické éře nemají žádný význam, protože žijí z mýtu včerejšího. To, že se v našich krajích ještě drží, je dáno zbytkovou stopu modernistické organizace práce.Každopádně co se mi líbí a co by se dalo použít:"U všech druhů sociálních dávek, podpor a příspěvků bude jejich výplata podmíněna čestným prohlášením žadatele, že se bez této podpory z veřejných rozpočtů neobejde."Protože tím automaticky padá, že to je právě sociální a paternalistický stát, který plodí byrokracii. Naopak: je to stát minimální, který se v papírech topí.jeden můj známý zpoetizoval dialektiku slovy:"někdo by měl říctže každé uchvacující pojetí čehokolivje pojetí převrácenéve svůj pravý opak"Myslím, že se to opět potvrzuje – a to četně té potřeby mluvit.
Nebo snad dokonce:byrokracie vůbec nijak nesouvisí s organizací státu?
vsechno jine, jenom ne, proboha, odbory.To jsou halamove, schopni tak maximalne na par mesicu zabetonovat nejaky obor. Vsak to maji uz v nazvu: komory, odbory, sdruzeni, svazy (fasces, ty byly vzdy lacinou koristi korupcni aktivity.
S odbory si nevím rady:Na jedné straně naprosto brilantní analýzy současného stavu, na druhé straně minimální reakce na tento z hlediska odborů nepřijatelný stav. Je to dáno tím, že odborářů je málo, a ještě navíc je členská základna dezorientovaná a zvyklá na to, že odbory jsou tady jenom na to, aby zajistily slevy na obědy a příspěvky na letní tábory?
pokud budou odboryzastupovat JEN sve cleny, nech cini co je jim libo v ramci zakona.Ale protoze si dovoluji mluvit i za sve necleny, bude zapotrebi jeste ponekud zmenit zakon…. Pokladam za naprosto skandalni, aby to co dohodnou odbory pro sve cleny platilo i pro necleny.Ja se rad dohodnu se zamestnavatelem sam – ja soudruhy odborare nepotrebuji…
Založte si jasane vlastní odbory.
mistralezmena zakona bude jednodussi… nez aby si kazdy zakladal vlastni odbory… vite kolik by jich bylo?Odborarum clenstvo valem ubyva….
Proč tady stále straší ten zloděj a Nečasův lokaj Jasan?proč?
Mohl byste být s tou změnou zákona konkrétnější, Jasane?
Bez obav, Jasane, dočkáte se.Doba k tomu spěje a jestli by to vyhovovalo vám, tak zaměstnavatelům 100x tolik, protože to báječně oslabí vyjednávací pozici zaměstnance. Rozděl a panuj – co víc si mohou přát.[6] Jenom stále nechápu, proč jste tak intenzivně přesvědčen o tom, že střed světa je právě ve vaší prdeli. Na druhou stranu musím ocenit, že jste svým vstupem krásně ilustroval výchozí a dodal exemplář zaměstnance, který se nechal přesvědčit o tom, že nepotřebuje žádnou ochranu pracovního poměru, a dokonce ji aktivně odmítá. Pokud byste chtěl namítat cosi o smlouvách, tak vám říkám předem, že mne nepřesvědčíte o tom, že jste vůči zaměstnavateli v rovném postavení a máte stejnou vyjednávací pozici.
Sice si nemyslím, že odbory nemají žádný význam[2], ale ani bych neglorifikoval[1]. Odbory nemusí být nutně levicové (dovedu si představit pravicové odbory stávkující na protest proti zvyšování mezd) a z toho, že dokáží vyprodukovat brilantní analýzy[5], které o třídu převyšují vše, co produkuje ekonomicko-publicistický establishment (přičemž tato analýza od Fassmana není první z dílny odborů, kterou jsem četl a která mne nadchla, mimo jiné svojí neideologičnosti), ještě nevyplývá, že jsou akceschopné. Momentálně sice odbory jsou asi poslední institucí, která je schopna slova doprovodit činy a zorganizovat demonstraci či demo verzi stávky, ale nevsadil bych na to, že neuhnou. Jsou příliš slabé, protože "běh dějin" (nechci psát režim, protože to je mnohem složitější komplex příčin) vyprodukoval příliš mnoho "jasanů". Což je i odpověď pro tebe, Stane[4]. Lidé se nechtějí angažovat osobně, protože se bojí o práci a o pověst (odbory od leva a tedy od zlého jsou) a čekají, že to za ně někdo zařídí, protože až dosud byly zvyklí realizovat své zájmy skrze instituce – a ono to fungoval. Nedochází jim, že časy funkčního právně-sociálního státu jsou pryč a že si musí vybojovat zpět to, čeho se v opojení konzumem vzdali, protože to považovali za samozřejmé. Jenže tváří v tvář kapitalismu není lidská svoboda a důstojnost samozřejmá ani omylem. Takže, Stane, to vidím tak, že pokud nebudou chtít hráči na hřišti, tak manšaft nevyhraje bez ohledu na to, jak dobrého má trenéra a slabého soupeře. A lidé hrát nechtějí, protože si zvykli, že oni jsou ti diváci, kteří se baví. Ale asi máš pravdu v tom, že odbory zapomněli pracovat. Neumějí zaujmout, neumějí vysvětlit, tváří v tvář mašinérii atomizace společnosti a adorace hédonického individua jsou zmatené a bezradné. Nicméně pořád mají jedno: aparát, který může zajistit potřebnou organizaci a koordinaci.
Saxi,myslím, že vaše hodnocení odborů je příliš příkré[4]. Je fakt, že dnes už odbory nejsou žádná avantgarda, ale vy mluvíte jako echt pravičák, pro kterého jsou potížista, který zvyšuje cenu práce a posiluje vyjednávací pozici zaměstnanců, čímž mu brání v rozletu. Kapitalismus bez odborů už by skutečně byl jen čistá tyranie.
Tribuneproc stred sveta? Ja prece odbory zakazat nechci… jen nechci aby mluvily MOJIM jmenem.Proste mam zkusenost, ze se ze svym zamestnavatelem dohodnu rychleji, lepe a efektivneji sam.Pokud bych mel pocit, ze na to potrebuji odbory tak bych se stal jejich clenem. Ale nepotrebuji – takze nechapu jake maji pravo urcovat pracovni podminky i pro mne.
TribuneKdyz se odbory drzi sve parkety, tedy vnitropodnikoveho, kolektivniho vyjednavani se zamestnavatelem, tak jim nic neupiram.Ovsem, jakmile se zacnou politizovat, tak jde vsechno do kopru.Vzpomente na 3 historicke momenty: sefem hollywoodske, odborove organizace se stal agent- konzervativec Reagan, Tatcherova nechala umrit par delniku, stavky, nestavky a v posledni dobe nezmenila nic na planech GM ani direktni dohoda tamnejsich odboru s vladou.Ne nahodou se Necas na bitku s odbory tesi, svedeni politika do nejakych "prav zamestnancu" je vodou na mlyn prave zamestnavatelu.
Myslím, že kecáte, Jasane.Dohodnout se můžete sám jak chcete, pouze se nemůžete dohodnout hůře (pro vás nevýhodněji) co do mzdy a pracovní doby, než je kolektivní smlouva. Pokud si myslíte, že máte kvůli odborům menší peníze, tak to nesouvisí ani tak s odbory, jako se zákonem samotným, podle kterého má být za stejnou práci stejná odměna (vaše přesvědčení, že vaše práce je výjimečná, protože je vaše, je z tohoto pohledu irelevantní). Odbory maximálně tak pohlídají, aby to bylo dodrženo. Ale zdůrazňuji, že myslím, že by se mi chtěla extra kvůli vám studovat v neděli večer zákon, tak to ne.Mimochodem, s tím souvisí i ten "pupek světa" – kdybyste nebyl přesvědčen o tom, že vaše práce, respektive již sama vaše osoba, je něco tak exklusivního a pro organizaci přínosného, že vám zaměstnavatel snese modré s nebe, jenom abyste si u něho odpíchl a došel na záchod, tak byste po individuálním vyjednávání netoužil. Nebo co myslíte, že si jako izolovaný jedinec vyjednáte, když se ucházíte o práci u pásu? Geon tomu myslím říkal "fyzická a oscilující práce" a já bych řekl, že to je výstižné. A i takové jsou, každý nebere peníze za to, že sedí 8h denně v kanceláři, sem tam vyplní kolonku v excelu a občas klikne myší.
Proč by měl jasan potřebovat odbory, Tribune? Vy víte co dělá? Potom je vaše konstatování, že kecá jen osobním selháním komunmikace nebo snad jen vlastní projekcí svého pocitu "méněcennosti" vůči zaměstnavateli. To je vaše věc, jestli jste dobrovolně přistoupil někdy před rokem na to, abyste si nechal "dobrovolně" snížit plat. Jestli se k vám chová váš zaměstnvatel jako k onuci, pak možná právě proto, že vy na to jednání sám přistupujete. Já dostal naopak přidáno. Bez odborů. Kdyby ty za mě jednaly (nakonec v mé poozici snad ani odbory za mě jednat nemohou – jsem vlastně pro ně díkym mému zařazeni "poziční" nepřítel, pak asi v můj neprospěch, nedokážu si předdtavit, že by se snad draly o moje blaho).Možná bude lepší příště se hlouběji zamyslet nad tím co říkáte a komu to říkáte. Že si připadáte jako nicka není univerzálně platné ani místně přenositelné.
Tribuneprdlajz…. jiz sama Vase predstava ze vite patrne lepe nez ja, co je pro mne vyhodne je ponekud zvlastni…. Ona ostatne ani ta delka pracovni doby neni ani "dobra" ani "spatna".. neco vyhovuje odborum a neco me. To same mzda. Proste si dohodnu co si dohodnu – je to vec moje a zamestnavatele. Odborum do toho vubec nic neni – nejsem jejich otrok.
Jasně, Jasane,vy budete raději otrok zaměstnavatele a ještě vás bude hřát pocit, jak to máte na háku. Pokud nejste mimozemšťan, Jasane, tak je pro vás nejlepší co nejvíce peněz za co nejméně práce; že jsou pro vás přijatelná i lokální optima, která se liší od standardu dohodnutého odbory, je věc jiná. Já z vás mám pocit, že věříte tomu, že budete-li si dojednávat vše individuálně a stejně tak budou činit i ostatní, tak se podaří dojednat si lepší podmínky na úkor ostatních. Co by mne však zajímalo především je, jak vás odbory k něčemu nutí?Ale hlavně, proč pracujete pro firmu, kde existují odbory? Pokud vytvářejí pro vás nepřijatelné podmínky, tak odejděte. Pokud jste tak výjimečný, že si bez problémů dohodnete nadstandardní podmínky, přivítají vás všude s otevřenu náručí.
Goro,nechte si ty ceny do nedělní školy. Do toho, co jak a proč jsem si dohodl či nedohodl s firmou vám nic není. Vy možná můžete žít pod mostem a žít ze vzduchu, ale já to nedovedu, já potřebuji obydlí a chléb a vodu a v zimě teplo… takže ty vaše náznaky, že jsem svobodný a mohu si dělat co chci jsou zcela mimo mísu. Nemůžu, stejně jako nemůžete vy. Rozdíl mezi nám je jen v tom, že si nenalhávám, že mohu, a nehraji si na to, že ať je situace jaká je, je taková proto, že to chci. Kdepak, není. To, že se na ni umím adaptovat, je opět věc zcela jiná.
Tribunejde o vec systemovou = pokladam ze skandalni, ze se dohody odboru se zamestnavateli vztahuji i na nezucastnene osoby, tedy na necleny odboru.Jak by jste se tvaril Vy, kdyby pro Vas mela byt zavazna dohoda nejakeho spolku s kterym nemate (nechcete mit) nic spolecneho?
Bóže, Jasanenikdo vás přeci nedrží ve firmě, kde se odbory dohodly i o Vás, ne? Jděte prostě jinam, nebo si založte své obory, a dohadujte se o ostatních vy. Mně daleko víc vadí ty věci, které se mě týkají, a přitom od nich nemohu utéci – jako třeba zabetonovávání a špinění země i vody soukromými firmami.
debetak si zalozte soukromou firmu….
Co to blábolíte, jasane?Jak mi to pomůže ve výše uvedené záležitosti? Mám si založit novou BP a ekologickým chováním vytlačit tu starou z Mexickýho zálivu, vy troubo?
jasan by si mel hlavne zalozit nejaky soukromy blogTo by byl krok, hodny liberala.
Jasane,můžete mi prosím vysvětlit, jak to přijde, že se "dohody odboru se zamestnavateli vztahuji i na nezucastnene osoby, tedy na necleny odboru"[21]? A nejsem zvědavý na žádné: "Najděte si, to je v zákoně." Rád bych to slyšel od vás.Vaše věta: "Jak by jste se tvaril Vy, kdyby pro Vas mela byt zavazna dohoda nejakeho spolku s kterym nemate (nechcete mit) nic spolecneho?" svědčí o tom, že jste zcela mimo realitu. Týká se vás spousta dohod spolků, se kterými nemáte nic společného. Co třeba pravidla přijatá Lékařskou komorou? Advokátní komoru? Exekutorskou komorou? Mezinárodní dohody? Kartelové dohody? Nebo dohoda dvou pojišťoven, z nichž jedné jste klientem, o fúzi? Neustále se pohybujete v prostředí, které je ovlivněno dohodou nějakého spolku, se který nemáte (nechcete) mít nic společného (v mém případě je to třeba NATO a válka v Afghánistánu). Těžko si můžete vybírat, která dohoda se vás týká, a která ne. Vybrat si můžete pouze (a to ještě ne vždy), k jaké dohodě se explicitně připojíte.A jinak, pokud se vás existence odborů a jimi vyjednané podmínky týkají, potom to znamená, že pracujete ve stejné firmě na stejných úkolech, tedy s nimi máte něco společného.
Ok, já se upřesním… .)Odbory v současné "vertikální" organizaci. Protože "monádizuje"-li se pozice zaměstnance (a ona se monádizuje, stačí si poslechnout "návrhy" na řetězení smluv, výpovědí etc. etc.), pak to nezachrání ani nejvyšší stupeň organizace. V české republice možná mají odbory vyšší vliv jen proto, že tu po komunistech zbyla ještě nějaká ta fabrika (= koncetrák pracovní síly) nebo sem byla zanesena v "rámci velkého stěhování kapitálu" směr východ. Čím větší procento služeb (nakonec se i pásová výroba může proměnit na službu, proč ne), tím slabší odbory. Stačí se jen podívat, kolik stávek takových kadeřníků se pořádá. Proto mi je model teroristická buňka mnohem sympatičtější než model odbory.A neplivejte, prosím, jasanovi do těstovin .)
Tak to je jiná, Wintře, tohle se mi líbí[27]. A myslím, že by mohlo i takovému Astreamovi. Sice jsem to ještě pořádně nepromyslel, ale přijde mi to jako naplnění hesla "vezměte pravičáky za slovo". Chtějí atomizované individuum? Mají ho mít! Terorista do každé fabriky…
debe.. vy… oano presne tak – to je totiz to same co mi navrhujete s odbory….
Jasane, nevylučuji možnost,že jste v něčem takový profík abyste měl vynikající vyjednávací pozici a z toho důvodu vám byla existence odborů ukradená. Ovšem v takovém případě si neumím představit jak by pro Vás (a natož pak v soukromém sektoru) mohlo být cokoli jimi vyjednaného nějak závazné. Tak že by Vám měly být šumafuk a je překvapivé že tomu tak není. To spíše ukazuje na to že to s tou Vaší vyjednávací pozicí není tak slavné jak se snažíte prezentovat.
Mám-li být upřímný Wintře[27]- nějak si "pracovní náplň" takové teroristické buňky neumím představit. Bomby ve výrobní hale, pravidla vynucená únosy zaměstnavatele nebo členů jeho rodiny? Připomínám že tlak budí protitlak. A voda na čí mlýn by to asi byla?
Kamile,já myslím, že nejde ani tak o náplně (atentány, sabotáže apod.), jako spíše o organizační schéma a modus vivendi[31].
Kamile,myslím, že vím neodpoví[30]. Já se ho také ptám opakovaně, jakým mechanismem jsou mu dohody odborů nuceny, proč by pro něj měly být striktně závazné a proč zůstává pracovat v organizaci, kde se mu děje takové příkoří – a Jasan mlči jako dub.
Tribune,organizační schéma teroristické buňky bývá postaveno na tom aby co nejméně členů znalo co nejméně členů (prostě konspiračně). To znamená že by nečlenové (zaměstnanci podniku/podniků) museli být v rámci organizace čehokoli (stávky atd.) oslovováni a vyzýváni anonymními letáky, pro vyjednávání se zaměsnavateli by nebyli k dispozici oficiální mluvčí, jakékoli organizování by mělo ilegální charakter … Pro někoho by to mohlo mít své kouzlo "zakázaného ovoce" ale právě ta "zakázanost" by byla dobrým argumentem k protitahům opačné strany. Jakýkoli požadavek ze strany zaměstnanců/dělníků blížící se svou formulací textu kteréhokoli z výše zmíněných letáků by byl označen za "teroristický" a v rámci boje proti terorismu takto uchopen. Stačí pozorovat jen to jak jsou některé požadavky a argumenty uchopovány "antikomunisty" a jak málo jim stačí k volání po zákazu KSČM. A to jde o parlamentní stranu s celkem slušnou voličskou základnou.
Odbory jsou industrialni instituce, ktere vznikaly jen tam, kde byla tezka a zdravi ohrozujici prace.Jejich pohrobci prezili jen v tech oblastech, kde maji neco "v ruce": doprava, zdravotnictvi, komunalni sluzby a samozrejme i slabnouci tradicni obory: stavebnictvi, hutnictvi, ale tam to jsou jen "dojezdy pro hvezdy".Samozrejme, kdyz se to dotahne dale, tak zbydou jen teroristicke, lokalni bunky, schopne unest majitele, nasadit na nej spicly a vydirat ho, davat pod podminkami bomby do skladu atd.
Saxi……vzhledem k tomu, co denně vyvádí globální kapitál, tak se toto jeví jako humanitární činnost .)navíc vystopovat majItele korporátních firem nezvládne ani FBI, natož odborářská teroristická buňka.
Zřejmě bych se ale hádal……že odbory souvisí formou práce, spíše s její organizace. Kde byli dělníci koncentrování – stejně jako jiný kapitál (stroje, zdroje) – tam díky mimovolní socializaci odbory vznikly. Ostatně to podrobně rozpracovává Foucault a dnes už je to tvrzení spíše klasické. Pokud ovšem kapitál pracuje v režimu monád, tak odbory hoří. Jinak bych řekl, že s obyčejnou servírkou se mnohdy vyjebává víc, než s dělníkem u pásu.Všimněte si, že globální kapitál má skrze své frančízy, dceřinné společnosti, akcie na doručitele a podobné fintičky mnohem více teroristickou organizaci, než nějaké odbory.
majitel netreba, Wintere, staci jen zodpovedna osoba v dosahu.Svetle chvile maji manazeri za sebou, ted je cekaji ty cerne.Byt levicovy politik, tak pujdu po nich, tenhle moderni proletariat, pracujici v podminkach tezke a zdravi ohrozujici prace ma pro levici velky volicsky potencial. A ne ze by si to ti pohunci nezaslouzili :o)
Wintere, odbory…..Podle meho jde o vedlejsi (nasledny) produkt jiz vyhrane bitvy. Odbory vznikaji tam, kde je politicky vyhrano, jako stvrzeni vyhry, samy o sobe jeste nikdy nic "velkeho" nevybojovaly (ale nic jim neupiram).Behem debaty o Bismarsckovihttp://tribun.bloguje.cz…llerjsem se na strankach Nemeckeho historickeho muzea dovedel, ze odbory tehdy nehraly zadnou velkou roli, spise se jednalo o delnicke spolky (Allgemeine Deutsche Arbeiterverein) a opravdu vznikaly jen na pude zavodu s tezkou fyzickou praci (.."aus noch stark handwerklich geprägten Betrieben.."Vsechny tyhle spolky musela dat dohromady az jednotici politicka idea, zastresena nasledne politickou stranou, samy o sobe by nic nedokazaly, takze i tehdy byly odbory jakymysi presrostlymi monadami, jak pisete.
Ha, saxi……teď jste mě nachytal na švestkách: zase jsem zapomněl to okřídlené "a jsou naši protivníci jiní než my?". Docela by mě zajímalo, jakou organizaci práce mají tyto zodpovědné osoby a jestli by si burzovní mohli založit odbory na úkor vlastníků .) – v určité míře socializace nakonec pracují.
Saxi……já neupírám, že kdysi odbory vznikaly na místech těžké fyzické práce, ale kdysi to zároveň byla jediná místa vysoce koncentrované nemajetné pracovní síly (Foucault zavádí rovnici továrna = vězení nebo dokonce vězení pro dlužníky). Proto by mě, a to ouvidí s 40, kterou jsem odeslal dřív, než jsem četl 39, zajímalo, jakou možnost mají odbory nebo jejich teroristické odnože .) v podmínkách koncentrované nefyzické práce (jako jsou ti burzovní makléři a jiní "pasty guys").
Pro všechny diskutující:Přečtěte si Kellerovy Tři sociální světy ( http://www.kosmas.cz…ialni-svety/ ). Tam je to přesně popsáno, dokonce i jasánkům a fagánkům je tam několik kapitolek věnováno…
Nad tim dumam take, Wintere.Copak Wall Street, tam jsou jeste za wallem, ale predstavte si podnik na treba opticka vlakna o sto zamestnancich: pan majitel budto na Kanarech ci shani zakazky po ruznych party a manazer je pritom v jame lvove. A je jednoduse nahraditelny- stejnymi, jako byl kdysi on sam. A nema k majetku (podniku) zadny existencni vztah, nybrz funguje ciste na splaceni hypoteky a pofiderni, navic vynuceny, standart (o cemz vi), nic jineho.Osobne tipuji nejakou tichou vzpouru, prikradani, snahu se zmocnit vyznamneho baliku akcii; ale nic vice, zjevny protivlastnicky odpor bych tu nepredpokladal.
Wintere.[41] Podle meho nemaji zadnou sanci a navic, podle mych zkusenosti (znam celkem 2 aktivni odborare primo z URO), se i odbory staly privatnimi firmami, slouzicimi pro zasvecene jako zdroj zlepseni jejich zivotniho standartu. Clenum jsou pak jen zalepovana usta stravenkami a lacinejsi dovolenou v kempu na Slapech. Opet to myslim systemove, at se furt neopakuji, svuj lokalni vyznam pri vyjednavani samozrejme stale maji.Teroristicke bunky- tady nevim, na takove ptacky ma dnesni civilizace uz svoje hacky; jedine, ze by to rozvarily natolik, ze by se pak pridali i manazeri, pekne v jednom siku :o)A plne s vami souhlasim: delnik ve vezeni pro dluzniky ma uz mnohem vice kryta zada, nez nejaka kadernice, ci zehlicka pradla v cistirne odevu.
Však ten manažer neni v neznámý situacije na tom úplně stejně jako šafář rožmberskýho velkostatku nebo nadlesní pana hráběte z orlíka .. nahoru hrbit, dolu šlapat.
A značná část těhle historických postavtaky nenadále zbohatla a zakoupila se na Malý straně, pokud neskončila na šibeničnim vrchu. Stačí číst v historii :-)
Ale je v uplne neznamy situaci, jonasi.Safari a hofmajstrove to tehdy meli na doziti, pokud neudelali velky pruser, zili v najmu a nemuseli nikomu na navsi nic dokazovat. Dneska staci pouha "reorganizace" a bez udani duvodu leti. Navic se zacali socializovat, jak pise Winter, od 70 let dostali takovy svunk, ze z nich vznikla cela vrstva (zdraham se napsat trida), uvitr ktere se zenou navzajem do co nejvys mozneho statutu, coz je, jak znamo, hra s ohnem.Z Jiraska neznam zadneho safare, ktery by si pred praci daval 50 kilometru na kole, aby se dobre nazhavil na prohaneni devecek.
A Mala strana je dnesku uz opravdu mala.Znenadani zbohatnout, udelat se sam pro sebe a na to konto si zakoupit nejaky barak v satelitu v Cestlicich, to tedy dnes neni uz zadne terno.
A vidis, to byla od tebe zajimava poznamka:.Kterak nedostatek prostoru znemoznuje mezi-tridni postup :o)A kterak tvorba kvalitniho prostoru nejde zaplatit penezi :o)
Odbory mají plnou legitimitu.Za prvé, jde o demokratickou organizaci, žijí ze svých členských příspěvků, jsou to tedy občané, žádný tajemný sponzor v pozadí, kdo je úkoluje. Porovnejte s politickými stranami, které žijí ze státních příspěvků a skrytých sponzorů. Navíc – na to, jak drze politické strany vystupují, je třeba pohlížet skrze fakt, že nereprezentují prakticky nikoho, mají zanedbatelnou členskou základnu. Jen ČMKOS má více členů než všechny politické strany u nás dohromady. Naproti tomu uvážíme-li volební účast, pak vláda nemá ani náhodou mandát většiny voličů, natožpak většiny občanů. Konsenzus však nehledá, vyhledává střet s odbory, s lidmi.Není pravdou, že odbory se politizují. Naopak, pravicové politické strany soustavně útočí a napadají odbory. Odbory dělají to, co mají – analyzují, argumentují, předkládají alternativy, zastávají se oprávněných zájmů nemalé skupiny občanů, nikoliv však proti skupině jiné. Neslyšel jsem nikdy od odborů napadání jiné skupiny, hledání obětního beránka. Jsou to některé politické strany, které si již založili své FASCI DI COMBATTIMENTO. Nejsou to odbory, ale některé strany, které by se klidně mohly přejmenovat na PARTITO NAZIONALE FASCISTA. A vládnou nám, obviňujíce z populismu jiné.Kdo je přesvědčen (sax?), že odbory narušují demokratický pořádek, nechť podá správnímu soudu žalobu na jejich rozpuštění. Rád bych viděl argumentaci, která by před soudem v tomto smyslu obstála.