Volební víkend je za námi – to byly nervy. Ale proč vlastně? Co je tak vzrušujícího na počínání volebních automatů s operačním systémem LifeStyle 10.1 nebo CargoCult 2010? Navíc ještě zdaleka není po všem, chleba se bude definitivně lámat až ve druhém kole senátních voleb.
Jedna strana se kasá, že vyhrála, druhá se kasá, že neprohrála, třetí radši mlčí, čtvrtá smlouvá a všechny svorně mají plnou hubu občanů, které už zase k ničemu nepotřebují (s výjimkou těch, kteří si svoji pětiminutovku suverenity ještě jednou zopakují, k čemuž je budou dobrou podprahovou radou provázet starostlivá média).
Ještě předevčírem nesmiřitelní rivalové si na radnicích padnou do náručí a tím bude podán důkaz toho, že láska k penězům i hory volebních slibů přenáší.
Jediným skutečně relevantním závěrem, který je možno učinit již nyní, je poznání, že Pražáci by měli být zbaveni volebního práva, protože někdo, kdo dokáže do druhého kola senátních voleb poslat z prvního místa Jaromíra Štětinu, vykazuje těžké příznaky nesvéprávnosti.
Ona Praha je vůbec svět sám pro sebe, jak ukazují i výsledky voleb komunálních. Pražáci, zfamfrnění pocitem vlastní civilizační nadřazenosti nad zbytkem republiky a iluzí života v těžce vydřeném blahobytu, vždy volí o dvě volské délky více doprava, aby vidlákům ukázali, zač je toho loket, takže v Praze všechno převálcovala fundamentalistická TOP 09. Praha tak zůstává pevnou hrází proti kontrarevoluci.
A vlastně ještě jeden závěr lze z průběhu voleb vyvodit: neunáhlovat se a rozčilovat až když je podtrženo a sečteno, protože průběžné výsledky jsou zavádějící. Tak jako například senátní klání v Karlových Varech, kde v jeden okamžik vedl komunista s více než 50%, aby nakonec s velkou rezervou naprosto propadl, nebo v Českém Krumlově, kde se můj favorit Špidla v jednu chvíli krčil na nějakém čtvrtém pátém místě, aby nakonec s velkou rezervou postoupil z místa druhého.
Další možné (i nemožné) závěry přenechám kolegům politologům, komentátorům a agitátorům, kteří spolehlivě pokryjí celé spektrům názorů od obratu, naděje, změny a vítězství občanů nad politiky po konec světa, hrozbu demokracii a vítězství politiků na občany. Na kategorické soudy je totiž podle mého až do víkendu času dost.
Možná, že na ně nedojte ani potom, protože ať volby dopadnou jakkoliv, jedna věc se nezmění – systém. Osoby a obsazení doznají změn, ale bude to stále stejné divadlo ve stále stejných kulisách podle stále stejného scénáře provozované stále stejným principálem pro stále stejné publikum, jen herci a režisér (a ani ten možná ne) budou jiní.
Opona padá, prosím potlesk a pak pššt, nerušit, vládneme.
Tribun 
To je obehraná písnička, Tribune :-). Co s tím chcete dělat? (to je řečnická otázka :-)
Tribune, myslím, že ve volebních úvahách pražákůnehrají "vidláci" a snaha něco jim ukazovat až tak velikou roli. Pražáci řeší hlavně vlastní problémy, stejně jako všichni ostatní. V letošních pražských volbách byla hlavním tématem ODS a snaha narušit letitý monopol jedné skupiny "investorů", kteří měli v Praze pod palcem úplně všechno. To, že se tento (reálný) problém svezl do podoby odporu k jedné polit. straně, je samozřejmě zavádějící, ale výsledek odráží právě toto. Tzv. pravicovost je zvláště na komunální úrovni pouhý folklór, pražáci se prostě rádi považují za pravičáky, ale ve volebních programech se to myslím nepromítá vůbec nijak (v našem obvodu byla třeba hlavním heslem TOP09 solidarita). Za mnohem znepokojivější považuji to, že strany, které měly i přes šest procent voličské podpory, se do zastupitelstva vůbec nedostanou.
Chachá!Pražáci by měli být zbaveni volebního práva, protože… blabla. Dogmatiku, ne všichni pražáci volili v rozporu s vašimi tužbami. Přesto byste na ně uvalil klatbu kolektivní viny! :o) Hele, pro mě je zase nesvéprávnej ten, kdo favorizuje Pána zdrojů Špidlu. Je to legitimní názor, aniž bych ho musel sáhodlouze vyargumentovat? Vy jste se taky spokojil jenom konstatováním, že nesvéprávnej je ten, kdo volí, koho uzná za vhodného. :-i
Á levicový způsob ochrany demokracie, někoho pro nezpůsobilost (čti drzost, že se mu svoji svobodnou volbou přímo směje do mých levicových očí) zavřít do blázince. Kdo to už jenom takto s nepohodlnými lidmi nakládal, není to zrovna ten režim, jenž je zcela po právu označován za zločinný.? Neříkal si náhodnou socialismus, a tedy pan Tribun jaksi bezděčně přejímá vzorce chování v rámci "levicové doktríny" poněkud omšelé a neinovované, protože soudruzi tak nějak těmito počiny už naznačovali, že ztrácejí glanca pevnou půdu pod nohama (to byla druhá půle 80.let)..Na a Tribun od doby, co soudruhy a tzv. sociální spravedlnost odsunul hluboko do spodních pater prestiže na společenském žebříčku, patrně duševně strádá, že si řekl, že není spravedlivé, aby pražané volili jako sebevědomí lidé, co nechtějí 13. důchody, pastelkovné, porodné i na nenarozené děti, takže by měli být svého práva násilím zbaveni. Tribun nejsou on jaksi na dně ekonomickém, že jim kapitalismus jaksi nesplnil jejich kus "kapitalistického snu" a proto se chtějí chovat jako vojenská junta v Barmě?Ale musí se to těžko žít mezi blázny, kterých je většina, že? Neuvažujete o emigraci mezi podobně uvažující, vyskytující se obvykle v chudinských regionech severních Čech a severní Moravy?Nakonec musí to být hrozné, jak takový Pražák dokáže nadzvednout mandle člověku s tak vytříbeným vkusem pro demokracii, že by chtěl na svých spoluobčanech páchat násilné zbavování jich svých práv.. Vás ten váš kapitalista asi hodně ponižuje, co Tribune? Hádám že má BMW a musíte před ním říkat ruku líbám milostpane, a poklonit se do výše průsečíku vaše nosu s tkaničkami vašich bot, že?Vážně jinak si impuls k sepsání takto "echtovně" levicově-demokratické reakce nedovedu představit.
Jo, Tribune, taky na lidem pražským (ad Štětina) tiše žasnu,sám usvědčen z naivity. V dávných a dávných časech kdosi v jednom z velice renomovaných časopisů upřímně napsal, že Pražáci mají gypsové hlavy. Hleděno zvenčí na tom asi něco bude. Krásný příklad vítězství ideologie nad rozumem. Nevidět to na vlastní oči, nevěřil bych.:-)))))
Já si naopak myslím, že @Teo a Gora mají pravdu. Je na čase přestat nedemokraticky štvát proti pražákům. Je na čase nasadit demokratické prostředky po vzoru jimi obdivovaných Mašínů a Paumera.Akorát se obávám, že mezi statečnejma budou ti dva opět chybět.
Janiko,přečtěte si Goru[4] a pochopíte, že nenadělám nic. S takovýhle materiálem se nic jiného než nějaká verze nepoticko-klientelistického kapitalismu vybudovat nedá (o korupci nemluvím, ta je tržnímu principu nabídky a poptávky imanentní).Ale nebýt toho výtečníka, stejně bych neodpověděl nic výrazně konstruktivnějšího, než že si alespoň zanadávám a ulevím si. To že nemohu poroučet (ne, že bych o to stál), ještě neznamená, že budu poslušně a iniciativně kývat.
@Teo,tady nejde o nějaké mé toužení[3], snad s výjimkou toho, že bych si přál, aby šmejdi jako Štětina nekontaminovali veřejný prostor, ale o pud demokratické sebezáchovy a elementární etickou hygienu. Špína chlap jako Štětina prostě do parlamentu nepatří.A zrovna vás jako mého věrného čtenáře-cenzora by to nemělo překvapovat, už jsem tu o tom pánovi psal vícekrát, vždy se stejným "odivem". Zde jsem vůbec argumentoval nemínil, takže pokud po nějakých argumentech toužíte, poslužte si třeba zde: http://tribun.bloguje.cz…-stbA na Špidlu mi nesahejte. To je jediný mně známý politik, která má alespoň nějakou vizi a navíc takovou, která se nedá vměstnat do souřadnic po nás potopa – z cizího krev neteče.
Goro,že zrovna vy protestujete proti zavírání do blázinců? Alespoň byste měl tam společnost, ne? Pláčete tak dojemně, že byste mne rozplakal, chlapče, ale bohužel na špatném hrobu. Nicméně vám neupírám, že se svým přístupem můžete být u jednodušších a/nebo uvědomělejších spoluobčanů velmi úspěšný a populární, nicméně je to druh úspěchu a popularity, a nějž já nestojím, takže v tom svém verbálním sebeukájení se budete muset pokračovat sám (pokud se vám nenabídne někdo z publika).
Marabu,stran hodnocení Pražáků[2] se asi neshodneme, já je (=nás) vidím poněkud jinak. Pokud řeší své problémy, tak jsou to spíše pseudoproblémy, které nemohou nic změnit na jejich názoru na svět, který by se dal shrnout příslovím: "sytý hladovému nevěří". A to je ta lepší varianta, ta horší by byla, že radikální pravicí budou mít větší podíl na kořisti.Ale souhlasím s vámi v tom, že účelové vytvoření volebních obvodů tak, aby byly vytěsněny malé a střední strany, je pro demokracii rána na solar. Ostatně jsem o se o tom chtěl také zmínit a je to přesně to, co mi v tom článku pořád chybělo a nemohl jsem si vzpomenout, co jsem to chtěl ještě říci. Takže díky za doplnění.Ale nedělám si iluze, že Zelení se svojí žalobou uspějí. Soud možná konstatuje jistou neférovost (jenže když to prochází na celostátní úrovni, proč by to neprošlo na lokální), ale opravdu pochybuji o tom, že by měl odvahu anulovat volby v hlavním a největším městě.
Tribune, ano, souhlasímvlastně ve všem. Míra pražské korupce tedy dle mého mínění pseudoproblém není, ale nabízení řešení jsou pravděpodobně pouze pseudořešení: jde o příliš mnoho, než aby se našla potřebná vůle to skutečně řešit (viz případ Jana Kasla). Zelení se žalobou samozřejmě neuspějí.
opravduti lide srovnavaji Spidlu a Stetinu?
Prosím pěkně, navzdory mým výrokům o Pražácíchpovažuji za nutné zdůraznit jinou věc – ten Štětina je výsledkem jakéhosi obecného mínění v dané volební lokalitě, že totiž topkař musí být slušný člověk. To je záležitost spíše stádního nemyšlení a pravděpodobně i nedostatku informací…
pro XY:to, co píšete [13], myslím není přesné, zvláště v případě pana Štětiny, kterého každý zná, naposledy jako kandidáta zelených. Jestli někdo není volený kvůli své straně, je to podle mě on. Ta volba znamená něco jiného: že jeho voličům nevadí to, co se tvrdí o jeho minulosti (viz tribun nahoře [8] a další odkazy tam), nebo to, že známá osoba má větší šanci na zvolení, než lidé, které nikdo nezná (což byli všichni jeho protikandidáti, račte se podívat), a dále to, že jim nevadí, že tentýž člověk kandiduje v různých volbách za různé strany (a s odlišnými stylizacemi). Také to samozřejmě znamená, že větší šanci na zvolení má kandidát, který má více peněz na kampaň (což byl IMHO hlavní důvod, proč p. Šedina konvertoval od zelených k topce).
nikoli Šedina, ale Štětina, samozřejmě
no, to je materiál….[4].. :-))Gora, vy jste pod vlivem? Můžete mi říci, v čem spatřujete sebevědomí pražáků???? V tom, že jako stádo tupých, fanaticky zpitomělých ovcí, békajících MY JSME TI JEDINÍ SPRÁVNÍ, MY JSME TI PRAVIČÁCI volili 18 let ten mafiánský ódeesesácký ksindl? Tak to jo. Nakonec oni to správné sebevědomí mají tak nějak geneticky podmíněné. Stejně sebevědomí byli i na jaře 1942, když jich na Václaváku čtvrt milionu békalo věrnost Reichu, do kategorie stejného tupě stádního sebevědomí patří i Únor 1948, kdy to svým békáním na Staroměstském náměstí i jinde zavařili na 40 let celýmu národu. A teď se stejným sebevědomím tlačí komunistického (dnes samozřejmě prudce antikomunistického)dobytka Štetináče do senátu. A že lidem jako je Gora nevoní Špidla, je celkem pochopitelné. Špidla je totiž slušnej člověk a ty dacani moc rádi nemají. A zase se vytahuje to "zdroje jsou"? No, ale von ten "autista Vladimír Iljič" ("intelektuálské" označení Špidly pravičáckým hnojem typu Langera) samozřejmě měl pravdu. Zdroje jsou – lépe řečeno BYLY BY, nebýt té drobnůstky, že je modří bolševici typu sebevědomých Bémů, Janoušků a dalších idolů všech těch gorů, bohapustě rozkradli.
[14] no, von ten statečný komunistobijce Štětináč má za sebou těch konverzí už celou řadu :-))))….ale gorové mu stále nadšeně aplaudují…..
Značka prodává a Štětina jen vyplnil díru na trhu. Češi vždy rádi kupovali aušus, jen když byl z dovozu
myslím, že p. Štětinaje "značkou" sám. Strana poskytla peníze k tomu, aby to "zboží" bylo lépe vidět. Také uvažte že proti němu v podstatě nikdo nestál Chci říct, že v tomhle případě lidé podle mě nevolili kvůli straně, ačkoli jindy to jistě dělají, a v Praze se často volilo jen proto, že byl daný kandidát z ODS. Také nyní se asi volili zcela neznámí kandidáti do zastupitelstva jen proto, že byli v té či oné straně. Dá se to ukázat na mnoha případech, jen si myslím, že v tomhle případě to tak zjevné není.
Furt se mi plete Stetina s Kurasem.V zasade je mi zahada, jak se tihle dobrodruzi mohli dostat na sva mista plnych 20 let po revoluci.A co se tyce volby stran/ osobnosti: mam zato, ze Cesi stale voli osobnosti a pokud to hodi napr. ODS coby strane, v podstate jsou presvedceni, ze to stejne hazi Klausovi.
Kuras myslím tentokrát nekandidoval,ale figurka je to k popukání. No, ať je to se Štětinovými voliči, jak chce, snad abychom mu přáli, bude-li opravdu zvolen, aby se mu podařilo dokončit jeho ambiciózní plán na zrušení bolševika. Levici by tím opravdu výrazně pomohl. Bůhví, či je to vlastně dnes agent. :-)))No nic, to mám za to, že jsem chtěl zmírnit ty "gypsové hlavy". :-)
Kuras nekandidoval, to ne.Ale otevru tuhle CT1 a vyskoci na mne Kuras, coby hlavni moderator antikomunisticke, moralistni diskuze. Ten clovek, ktery se v mlade CR prosazoval vyhrozovanim, agresi a vubec.
Mohu-li soudit z jediného a naštěstí letmého setkání s panem Kurasem,musím bohužel říci, že je to člověk velmi ambiciózní, přesvědčený o své výjimečnosti. Dovedl bych to vyjádřit i plastičtěji, ale bylo by to možná žalovatelné. :-)
ja to mam zprostredkovane, ale dotycne dva zdroje se vyjadrily naprosto shodne.A vy jste ten treti do mariase :o)
Lidovej hrdina :-)http://www.tyden.cz…i_183881.html
Já si myslím,že by nějaké volby měly být každou chvíli – aby to chlapce udržovalo v bojovném napětí. Nakonec by se vymlátili sami, to by mi stálo i za ty výdaje.
"Zdroje jsou…" Vladimír Špidla. Heslo, které na naší katedře téměř zlidovělo, smějou se mu i zarytí levičáci :)
Sunfreedome,zdroje jsou a vy to moc dobře víte. Problém není v jejich nedostatku, ale v jejich kontrole a alokaci. Ostatně, už to naznačil Mac[16].