Soud dnes v případě známé kauzy žhářů z Vítkova uložil výjimečné tresty. Že se obžalovaní na místě odvolali (čím větší gauner, tím intenzivněji vnímá trest jako strašnou křivdu, a navíc o moc horší už to pro ně být nemůže) bych ještě pochopil, ale nad tím, že se prohlásí za nevinné, mi už zůstává rozum stát. To nevidí na tom, co spáchali, nic špatného, nebo nedokážou vidět souvislost mezi požárem, který založili, a jeho následky, nebo jsou jim následky lhostejné a cítí se nevinni podobně, jako naprostá většina z nás, když zašlápne brouka?
Ale kdyby to byli jen oni! Letmo jsem nahlédl do některých diskusí na internetu (někde je ani neotvírali, asi věděli proč) a hlasy, které přísné tresty pro žháře považují za přehnané a nespravedlivé, v nich nelze přeslechnout. Znějí téměř unisono: trestat byste měli Cikány, a ne ty, kteří se jim odvážili postavit, a už nás neobtěžujte tím popáleným Cikánětem, tím nás nedojmete, beztak dostali jen, co si zasloužili. Klasická záměna rolí viníka a oběti.
Žháři jsou bezpečně ve vězení, ale na svobodě je evidentně víc než dost jejich sympatizantů, pro které se snadnou mohou stát hrdiny (pokud jimi již nejsou), a to ne hrdiny ledajakými, ale samotnými POW (Prisons of War, váleční zajatci), jak tito lidé nazývají své soudruhy držené státní mocí ve vězení za aktivity proti nepříteli (Romové, občanští aktivisté, žurnalisté,&). To, co se stalo ve Vítkově, totiž nevnímají jako běžný kriminální čin s šovinistickým podtextem, ale jako bojovou operaci v rámci tzv. RAHOWA (Racial Holy War).
A vůbec nezáleží na tom, zda to tak pachatelé sami cítili, či zda v jejich případě jde o klukovinu s fatálními následky, určující bude, jak je bude vnímat neonacistická scéna. A pokud ta jim nasadí aureolu válečných zajatců , může kolem nich klidně vyrůst kult mučedníků, se kterým se objeví následníci, kteří se je mohou pokusit napodobit, či je násilnou akcí osvobodit své proroky z vězení, a všechno to může vyústit až ve formování teroristech buněk.
To vše za tolerance veřejnosti, která pokud s nimi nebude přímo sympatizovat, bude alespoň lhostejná, protože si nebude chtít pálit prsty kvůli Cikánům.
Nic takového by sice nebylo možné bez latentního českého rasismu , jenže jak ukazují výše zmíněné reakce veřejnosti na rozsudek, právě ten v české společnosti spolehlivě přítomen je.
Těžko se mi to říká, ale možná by soud udělal lépe, kdyby místo exemplárního trestu, který nemusí nutně obstát u soudu vyšší instance, udělil tresty sice rovněž přísné, ale za trestný čin obecného ohrožení, který by nevzbuzoval podezření, že jde o exemplární trest na politickou objednávku, a zároveň by nedával odsouzeným takovou šanci uspět u odvolacího soudu, což by nutně posílilo celou extrémně pravicovou scénu (bez ohledu na to, zda odsouzení žháři jsou či nejsou její součástí).
Nakonec se (i pro sebe překvapivě) přikláním k názoru Tomáše Peciny, podle kterého by žhářský útok ve Vítkově neměl být hodnocen jako pokus o vraždu, ale jako trestný čin obecného ohrožení v horní sazbě, kde je trest odnětí svobody až 15 let (což je více, než kolik se u nás běžně dává za vraždu).
Snad by to nebylo spravedlivé, jenže nebylo by to ani příliš shovívavé, ale hlavně – bylo by to rozumné.
Tribun 
A i kdyby se nepodpálili sami,koho to zajímá? je mezi nimi snad roztomilá malá holčička, a lze na nich snad dokazovat, že jsou Češi rasističtí? Ne, napak, ukázalo by se pouze, že je štvou nepřizpůsobiví občané všech barev pleti (také už několik bílých kreténů podpálilo a ukopalo "bílé" bezdomáče, za mizivého zájmu médií i humanistů), stejně jako třeba pražský magistrát, který to exemplárně posvětí lágrem a výrokem, že "na ně není hezký pohled".
Třeba vás ještě víc uklidníže jsme světoví ..http://www.czechfp.cz…;Itemid=488
352sax už tuhle dával odkaz na původ tohoto "spontánního hnutí":http://blisty.cz…27/art55193.htmlpodtitul: Politická manipulace, která se dnes začíná šířit všude
no jo,teď jsme se minuli, já nevím, čemu se podle tebe jak říká, na výraz "exemplární trest" jsou ale zřejmě nejen právnící, ale i lid běžný, který nemá hlavu pouze na to, aby nepršelo do krku. Proti navržení trestu v horní hranici sazby nelze namítat vůbec nic, a přesně takhle se měla st. zástupkyně vyjádřit, s dovětkem, že právě proto, že jde o čin, který dle jejího názoru svou zavrženíhodnstí právě tuto sazbu vysokou vyžaduje. A mně je celkem fuk, jak si to nazveme- zákonným či nezákonným, něco co není v zákoně zmíněno nelze navrhovat. Resp. lze, ale pak to s právem nemá nic společnýho. trest v horní hranici sazbyx exemplární trest- požadavek trestu v horní hranici sazby reaguje-posuzuje čin pachatelů- vyhodnotí ho, a navrhuje výši trestu- požadavek trestu exemplárního se obrací na veřejnost, čin usvědčených pachatelů není tedy posuzován ani tak směrem k pachatelům samotným, ale spíše směrem k veřejnosti. Pachatelé a jejich činy tak nejsou tím jediným předmětem zájmu soudní spravedlnosti. Čin a pachatel jsou v takovém případě použiti jako výchovný prostředek pro ty, co se ničeho nedopustili. To je jako ve škole, jednoduchý příklad buď je někdo potrestán za to, že házel houbu, nebo se provede exemplární potrestání. Tedy dotyčný houbař bude vyloučen třeba ze školy, a škola se postará o to, aby se to všichni její studenti dověděli. Dotyčný houbař pak není ovšem trestán za házení houbou, lae za to, že je škola neschopná. O nic "velkýho" jistě nejde, študáků je jako much, o jednoho míň nebo víc, na tom nesejde. No měl zkrátka smůlu, kdyby to bylo jindy, kdy házeli třeba druzí a on zrovna ne, byl by potrestán jako každý jiný houbometač (tradičně úklid třídy či ještě lépe referát a la proč se nemá házet houbou ev. proč tak rád hážu houbou)
já už to snad ani nebud opravovat,mělo být na výraz "exemplární trest" jsou ale zřejmě hákliví nejen právnící, ale i lid běžný, který nemá hlavu pouze na to, aby mu nepršelo do krku.A úplně nejlepší je, když všichni, co tomu rozumijou tak moc správně, začnou sborově svátkovat.
No nevimteď jsem koukal asi do desíti novinových zdrojů a všude se píše jen o "vyjímečných" trestech, což je výraz který právo zná. Exemplární jsem nenašel, ale třeba je tam někde ukrytej taky. A beru si do pondělka to volno."Navrhuji mu uložení výjimečného trestu v horní polovině trestní sazby ve věznici se zvýšenou ostrahou," uvedla žalobkyně. Je to už OK?http://www.ceskatelevize.cz…hari/ .. hledat to v tom nebudu.
koukat můžeš kam chceš,kdybych to neslyšela sama v seriozním rádiu, tak se o tom nezmiňuju, tedy že státní zástupkyně bude požadovat exemplární trest, a nevím, zda výjimečný rovná se totéž co exemplární, i když se to jak píšeš tedy prý říká. Jazykově to nesedí, třeba výjimečný vědec-ba i politik vůbec nemusí být exemplární, tj.příkladný, ale třeba zase to, že se z něčeho udělá tzv. exemplárka, to myslím není pojem lidem ani neznámý, ani nepochopitelný. Na ničem jsem se nezasekla, beru to jak to zrovna čtu, a co mi prijde, že řve. No ale řve tady toho moc, a já to prostě nestíhám.
No mam z toho pocitže nějaká radiová hyena udělala z vyjímečnýho exemplární a celou tu dobu se jen hádáme o obsah granfaloonu ;-)Dobrej večírek.
no to nevím,já se sem o nic hádat nechodím,hlavně nemám potřebu servírovat rutinní fráze či povinně vyjadřovat správný postoj, nechat se, či sama druhýho cejchovat, na debatách se mi líbí právě to, když se snaží něco rozmotat, najít podstatu příčiny i následky, nebo aby se člověk prostě jen něco dozvěděl. Automatická výměna bonmotů, špiček, narážek, obvyklých frází a klišé, nebo jen učinění povinnosti zadost, za případného setření ostatních diskutujících, kteří si píšou hovadiny, točí se na pojmech, pinoží se s blbostmi, když já sám(a) tomu všemu už dávno rozumím, a mám v tom- všem dokonale jasno, to mě prostě nebaví. Ono dokonalé jasno bývá totiž vesměs nejasno. Neříkám, že to všechno výše debatu nějak degraduje, ale pak je to debata jako fajn způsob odreagování se, od práce či od stresu, a na to na už je pak možná lepší nějaký zábavný chat, či jakákoli diskuse kdekoli pod články na netu.
to jsem byla já
Trest bezpochyby exemplarni byl.Ale ne ze by mi to na tomhle pripade moc vadilo, ci mi bylo tech chlapiku lito. Spise se obavam, ze by se toho mohla justice chytit a vyslechnout ideologicky trend, to bych se take mohl lehce stat popiracem radaru a hanobitelem nasich vojenskych, afghanistanskych uspechu. Co trebas tech 400000 dokumentu z wikileaks? Nejak je tu podezrele ticho po pesine, smi se o tom vubec mluvit? Blizi se dalsi kolo procesu se Stworou a klidne se muze stat, ze ona exemplarnost na nas na vsechny padne jako plachta, kdo by si chtel zadelavat na problemy, pulka diskuteru bude hrde odsuzovat, druha bude decentne mlcet.
Výjimečný nerovná se exemplární,páč výjimečný trest je právní pojem, kdežto exemplární ne.Viz § 29 Výjimečný tresthttp://business.center.cz…x#par29Je docela dobře možné, že to Jonáš odhadl správně a že slovo exemplární u soudu nepadlo a je to jenom mediální šum.
Saxi,kulantně řečeno:Trest bezpochyby exemplarni byl . Ale ne ze by mi to na tomhle pripade moc vadilo…To se dá přeložit, že trochu jo.Což potvrzuje i ten přeskok na Stworu a naznačování, že po vysokém trestu pro vítkovské žháře může dojít na "popírače afghánských úspěchů" a podobně.Mno, proti gustu…tyhle můstky mi nepřipadají moc košer.
jistě že byl exemplárníviztřeba tribun [324] a jináš [325]a jonášovo "Tu TV si přece nepovolala porota nebo generální Urválková, ta tam vlezla sama." TV nemůže nikam sama lézt, o tom kam všude a kdy vůbec rozhoduje soudce. k té [333], to mě nijak nepřekvapuje, a myslím, že se to tvrdilo už dávno. Jestli ono to nebude, blbě řečeno, podle toho starýho okřídlenýho, že největší zbabělec ve válce je největším hrdinou po ní, a kdo v té době nejvíc udával, ten se obvykle vdere do komanda na odhalování udavačů. to pokud mu rovnou nevelí.A wikileaks? a jestli se smí o tom vůbec mluvit? No když si, saxi, přečteš třeba tenhle podivný titulek a prolítneš článek, tak získáš dojem, že je to všechno naopakhttp://aktualne.centrum.cz…681035 než píšou třeba dlouhodobě na blistechhttp://www.google.com…dat+Googlem a takhle o tom referuje třeba mfhttp://zpravy.idnes.cz…anicni_iplno o něčem se mluvit nesmí a nemá, ale o něčem zas jo, a musí. A můžou za to lidi, kdo jinej, no ti právě přece něco vědět nepotřebují, nemají, nesmí, a něco zas naopak vědět potřebují moc a moc. A aby (na to) nezapomněli, opakuje se to a šumí ze všech stran. I ty tam máš evidentně jedno moc navíc.
a proces se Stworou?no baže, ještě aby se tak všechno zametlo pod koberec. A na prostý lid musí být přísnost, to tak je. Senátorkou není, jeho chyba. No když se někdo někdo plete do minulosti co je už jednou uzákoněná, tak přece musí počítat s tím, že si ho spravedlnost najde. Teda zákonnost. A možná o tom budou hodně otevřeně referovat i ta média, co nás tak matou, ač spravedlnost vlastně běží jako na drátkách.
výjimečný trest je právní pojem, kdežto exemplární neno ano, [362] pokoušela jsem se to nějak celou dobu vyjádřit, a jonáš to určitě odhadl správně, teda připsal to na vrub radiový hyeně, zda tím myslel rádio, ze kterýho jesm to slyšela, nebo soudce potažmo soudní dvůr či koho.. Myslím ale, že všichni zasouhlasíme s tím, že ve vrcholných okamžicích, kdy média plní svou čestnou povinnost, to se nějaká ta chybka sem a tam a nepřesnost nějaká, nepřesná, úplně až zkrátka holt najde. A mně ti nepřipadají moc košer zas úplně jiný věci.No a kruciš zas je noc, no už je toho moc.
Stworami při nejlepší vůli na prostý lid nevypadá. A byl v první instanci osvobozen a ve druhé bude s největší pravděpodobností taky. Je to tak v pořádku. Pokud někdo přímo nevyzývá k házení zápalných lahví, ať užívá svobody slova, jak mu libo. My ostatní v jejím zájmu holt sneseme, že pan Stwora tu pilně spoluvytváří ovzduší, díky němuž se potencionální hazeči ohnivých dárečků cítí spravedliví jako Jánošíci.
Mno, proti gustu…tyhle můstky mi nepřipadají moc košer..Protoze si je prebiras tak, aby ti to vyhovovalo, treseni, tedy aby ti to nepripadalo kosher.Exemplarni nalady se vznasi nad vodami spolecnosti uz od jejiho usvitu, ostrakizace a cerni beranci nejsou zadne novum. Dnes jsou tu tri zasadni temata, urcena k pouziti pouze dle navodu: rasismus, terorismus a soukrome vlastnictvi.Pokud mluvime o "justici" a jejich chybach, mame zajiste na mysli hypoteticky organismus, z nehoz se vytraceji lide a zbyva jen umelecky dojem. Ovsem zrovna ti lide jsou tu nejdulezitejsi: policiste, soudci a statni zastupci, chtejici si udelat jmeno, podporit svoji karieru, dat naplneni svym drobnym, individualnim ideologiim.Jakmile se objevi tema s napisem "ring volny", tedy takove chovani, ktere je kolektivne oznaceno za nezadouci a jez je nutne potirat co nejdusledneji, vzdycky se najdou a na svetlo vylezou lide, kteri zacnou (z vlastniho prospechu) testovat hranice mozne exemplarity.Stwora- mlceni, wikileaks- mlceni, holocaust- mlceni. Nelze debatovat, aniz byste popirali a tim se vystavili postihu (ne vzdy nutne trestnimu). Na signaly typu "pozor, pozitivne diskriminovane tema!" je obvzlaste ceska spolecnost velmi citliva. Zname od komunistu: vysledkem bylo tiche mlceni a cetba statem uznanych konstruktivnich kritiku.Jiri Svejda: Kdybych zemrel.
A co se exemplarnosti vitkovskeho pripadu tyce::K cemu by byl exemplarni odsudek, ktery by takto nebyl pochopen? A opacne, k cemu standartni rozsudek, v mediich zmutovany na exemplarni?Justici snad lze vytknout toto: kdyz ji bylo jasne, ze zde tlaky na exemplaritu budou, mela se vice snazit presvedcit o sve nezaujatosti. To povazuji za stejnou chybu, jako "blby" rozsudek. Justice neni zadny chladny pan na nebesich, ktery kona svoje a s temi dole se nemusi bavit; ackoliv se tak snazi tvarit, protoze ma pak vetsi klid na praci.Ze tu tlaky na exemplarni vyzneni byly a ze se to povedlo (sam jsem prikladem), to povazuji za logicke (viz prispevek vyse), ze se tomu statni organy nedokazi ubranit, to je sice take logicke, ale zaroven varujici, zase je z toho takova obvykla, pripalena kase, na ktere si nekdo urcite posmakuje.
Tech 8 mrtvych na Flonci spada take do hry::Jelikoz sahli na privat, tak je alespon potrestat exemplarnim mlcenim, kdyz uz to jinak nejde.
Exemplarni proces::http://www.youtube.com…Cq_EalGr3k
Na místě soudce veřejnost sotva seznámíšs fakty a přesvědčíš o objektivitě soudu lépe než v přímém přenosu, zvlášť když chtě nechtě musíš počítat s pitomostí médií.
Co by sis tak představoval,že by novináři měli psát o Stworovi?Já to vidím přinejlepším na českou /a politickou/ variantu případu stát versus Larry Flint.
Máš dojem, že o té Florenci se mlčí?Já ani ne. Spíš bylo k naštvání vyznění první zprávy.
Florenc a exemplární proces v jednom-http://www.blisty.cz…rt55220.htmlAneb není nad správný mediální vhled, proniknutí do podstaty a konstruktivní tepání nešvarů. Jo je to tak, bez médií a jejich služby by člověk zůstal na světě slepým kuřetem.
s tím vytvářením ovzduší a následně povstávajícími spravedlivými Jánošíky..-[367] to byl ale skvělý postřeh. Přesně takhle to vždy-odjakživa funguje a má fungovat. A tohle"..pan Stwora tu pilně spoluvytváří ovzduší, díky němuž se potencionální hazeči ohnivých dárečků cítí spravedliví jako Jánošíci."-na to zkusím ještě odpovědět, podobně
máš dojem,že potenciální hazeči ohnivých dárečků tráví svůj čas pilnou četbou Stwory?Já ani ne. Tohle zakomplexovaní idiouti si hrají na bílá je dobrá.Tím získávají mylný dojem, že se osobně účastní na něčem velkém a správném. Zřejmě tím dodávají svým životům potřebný smysl.
jaké procento vlivu ve spoluvytváření zmíněného ovzdušíbys tak asi Stworowi připsala? Já to nevidím nijak vysoko- z důvodů finančních nemá na medializaci, natož pořádnou, a taky z důvodů společensko-politických. A net lidi zřejmě používají spíše ku přečtení mainstreamových zpráv, hledat si něco jiného, natož o tom přemýšlet, to je ani nenapadne.
Stwora může mít sotva vlivna potenciální hazeče, zvlášť když jejich rasismus jim sám od sebe velí, rozlišovat a nenávidět lidi čistě jen na základě barvy kůže. K tomu Stworu ani žádnou podpůrnou teorii přece vůbec nepotřebují. Leda bys měla v té teorii o rasismu/českém/v lidech nějakej kiks.
jaké procento vlivu ve spoluvytváření zmíněného ovzdušíbych připsala Stworovi?Tos mě teda dostala.Jaký podíl může mít jeden člověk? Co já vím. Na jednu stranu se mi nechce přiznat mu bůhvíjakou důležitost, na druhou stranu si myslím, že si k němu chodí pro rozumy a správný pohled na nejrůznější věci editoři spřízněných webů, i takových, kde se pěstuje nezištná láska k bílé barvě a nechuť ke všem, kteří jí škodí.Takže to asi nechám na tom, že přispívá, bez kvantifikace.
zřejmě treseni, 380http://www.outsidermedia.cz….aspxToto je pravá podstata vztahu nacismus (rasismus) vs Česko a Čechové. Ale snažte se dál, nejste sama, je vás víc a to od nejvyšších pozic, a možná, že nakonec se vám podaří přesvědčit mě a zbytek národa, že jsme to vlastně my, kdo hlásá rasovou a národní nadřazenost, kdo kvůli ní vedl v minulosti války a kdo kvůli ní intrikoval. Zejmě jen díky našemu vychytralému nacionalismu a rasismu nám už doma nepatří téměř nic, a o nejdůležitějších hospodářských a politických věcech si nerozhodujeme sami. K čemu vám to bude dobré, až nás přesvědčíte – bůh suď.
Co máte furt s tou národní nadřazeností?Stačí snad rasová, ne?Rasismus se často úspěšně rozvíjí ve společnosti trpící frustrací či pocitem ponížení, s různými komplexy a poničeným národním sebevědomím.
Treseni,Ne, nestačí, rozhodně ne některým národům. Ale Čechy by těžko někdo uvrtal do toho či onoho, kdyby jim zároveň nebylo programově ničeno národní sebevědomí (tu souvislost správně dovozujete). A přesně na tuto souvislost poukazuji – někdo nám promyšleně ničí sebevědomí, aby nás uvrtal do "rasismu" (pro který zároveň připravuje živnou půdu neřešením reálných problémů při soužití s menšinami). Proč – to vyplývá například z výše uvedeného linku.
"Někdo nám promyšleně ničí sebevědomí".Inu, naštěstí ne všichni se rochní v takovém bahýnku jako vy, Debe.Být všichni jako vy, tak se odstěhuju.
netreba byt jako deb, staci cist, co pise.A dluzno podotknout, ze ceske elity se v tom vezou take, intriky spradaji v toskanskych vilach namisto ve Spindlu a namisto pred Kramarovou vilou vystrkuji pindoury u Berlusconiho na zahrade.
Jo, to stačí.
lehce zasadni postreh jisteho Gellnera::"Gellner odmítá všeobecně rozšířené pojetí, že nacionalismus je projevem probouzení se spících národů. Národnost není součástí lidské přirozenosti, národnost byla zkonstruována až jako požadavek nacionalismu.Vznik nacionalismu Gellner spojuje s průmyslovou epochou – poslední ze tří etap vývoje lidstva. Podle Gellnera je moderní svět průmyslu nejen prostředím, kde se nacionalismus mohl objevit a prosadit, tedy předpokladem jeho vzniku, ale také naopak nacionalismus je nutným projevem a požadavkem moderní doby.Klíčovými rysy průmyslové éry a nacionalismu jsou dle Gellnera stejnorodost, gramotnost a anonymita."http://cs.wikipedia.org…_GellneraAnonymita….rasismus
Zajímavý příspěvekdo debaty o skutečném nacismu a rasismu:http://blisty.cz…29/art55244.html
no ale mně to nestačí;) [380] spíš jsem čekala, že třeba zareaguješ na to pod tím, s tím rasismem myslím. No a kvantifikovat jistě není potřeba, určitě si nemyslíš, že jsem po tobě chtěla nějakou cifru :) "Jaký podíl může mít jeden člověk?" – no právě, jak kterej, že? Jeden člověk je zmíněný pán, jeden člověk je ale třeba taky Řápková nebo Janáčková, tedy političky.A jeden + jeden=dva člověci, jsou třeba tihle http://www.blisty.cz…rt55193.html ať už je to tady teda potřetí.Člověku přece musí přijít divný, že na jedné straně kandijdue, může kandidovat, přiznaná rasistka, a podpoří ji i předseda vlády včetně celostátního vedení největší pravic. strany v zemi, a de facto se nic neděje, na straně druhé se všeobecně s oblibou hovoří o jakémsi českém rasismu, kteří je zřejmě neustále v lidech přítomen, a který je zapotřebí vymýtit. No proto určitě taky vzrostly v novém trestním zákoníku sazby za rasové zločiny, nebo ne? Nebo že by vzrostly kvůli tomu, že se čekalo či předpokládalo, že společnost nejen že trpí, ale ale dále bude bude ´trpět frustrací či pocitem ponížení, s různými komplexy a poničeným národním sebevědomím´ stále víc a víc (?) viz [382]No točíme se pořád kolem jedné a téže věci.Z toho Gellnera je zajímavá tahle myšlenka"Nacionalismus vytváří národ, a ne naopak."
No ale ti, co mluví o českém rasismu,z toho samozřejmě Řápkovou ani Janáčkovou nevynechávají, právě naopak.Však Stwora by taky mohl kandidovat, kdyby se chtěl realizovat tímto způsobem. České občanství prý má, stranu, která by ho nominovala, by určitě našel taky.Nečas tentokrát kvůli tomu pofidérnímu hlasu v senátu hodně ulít, nezachránilo to ani odvolání podpory poté, co ho místní ODS zahanbila.O zvýšování trestních sazeb za zločiny s rasistickým motivem nic nevím. Ten nový trestňák už někde visí na netu?Míšo, nevím, proč jsi usoudila, že větou o frustraci mířím na český národ. Myslela jsem hlavně na Němce po I. světové./Ale trošku máš samozřejmě taky pravdu: možná mě vyprovokovali někteří Čechové, co pořád fňukají, že nám někdo ubližuje/.:)Kde se v člověku vlastně rasismus bere, je těžká otázka. Dost v tom myslím hraje rodinná výchova. Tam, kde pro prarodiče byla běžná slova jako "židák" a fráze jako "árijský smysl pro úměru", rodiče pak pokračovali roztomilými vtípky jako "nejsem rasista, ale každému slušnému bělochovi musí černoch smrdět, není divu, že synek si brousí ostrovtip na Cikánech.Znáš například ten fór o indiánském náčelníkovi, co měl pro svůj kmen špatnou a dobrou zprávu?Špatná zněla, že vzadu v kaňonu táboří Cikáni, a dobrá, že chutnají trochu jako bizoni.Společnost "odvážných" se může umlátit smíchy.
Že nacionalismus vytváří národa ne naopak, mi připadá logické a samozřejmé.Evropské, zejména středoevropské dějiny 19. století nejsou skoro o ničem jiném.Kromě Marxe ovšem, abych potěšila pána domu.:)
mně nešlo a nejde o to,koho ti, co mluví o českém rasismu vynechávají nebo nevynechávají.A nejde ani o to, zda by Stwora chtěl (a myslím že určitě ne) nebo mohl kandidovat.. (- jo mohl, a když už jsme u toho, -a odhlídni prosím, od jména Stwora, teď ber občana X – za jak dlouho myslíš, že by se mu to podařilo, pkud vůbec. Kdo mu na možnost zviditelnění přispěje, míním přinejmenším tak, aby mohl vůbec nějak trochu konkurovat zavedeným stranám, tj. stranám, které mají peníze (nejen) od státu, a když ne od státu, tak třeba od nějakého velkého "mecenáše" (Bakala- 28,5 mil, pro ODS VV TOP- no a je i zajímavý, že to sám uvedl) A mám na mysli celostátní zviditelnění, ani třeba ti Piráti, které zná skutečně hodně lidí, jak by člověk přinejmenším řekl, ani ti nejsou v celostátním podvědomí, jen my internetoví o nich víme víc, a jak si pamatuješ, ČT před volbami zapřela jejich umístění při těch sředoškolských volbách- tedy výsledky normálně zfalšovala, Piráti se nějak pak domáhali čehosi, kamsi psali, a k čemu myslíš, že to asi bylo? Psali jsme si o tom už, i s odkazy. A teď mi nejde o možnost být zvolen, mám na mysli pouhé zviditelnění, vůbec ne to masové, jak se říká, a které je právě zapotřebí, ale jen pouhé vpuštění na obrazovku. A to navíc ani není otázka financí, (neměla by být). Když už jsme teda u toho, všimni si taky, kolik malých stran se už třeba léta snaží nějak uchytit, a kde nic tu nic, teď vůbec neřeším programy jejich, ale to, že lidi o nich vesměs ani nevědí, že existují, poprvé si takové strany čtou na volebních lístcích, pokud vůbec. To jsou ty rovné podmínky, ta rovná soutěž politických stran v praxi. Taky na co nějaké nové strany, když staré, léty prověřené, zkušené strany už máme, že jo. No a přitom dvě "nové" strany, které se dostaly do povědomí všech lidí v zemi teprve "chvíli" před volbami, byly tak úspěšné. Teda TOP nepovažujeme snad ani za novou, její lídři či hlavní členové se ze sněmovny ani nevzdálili, jen pouze přešli ze strany do strany, takže "nová" TOPka byla "starou" parlamentní stranou de facto už tehdy, když ještě ani neexistovala (stanovy a sněmosjezd až mnohem později), a hlavně byla všobecně médii prezentována jako strana parlamentní ještě předtím, než do něj vůbec byla zvolena) A aby bylo jasno, neřeším tím teď zrovna ani TOP, ani VV, a neřeším ani pověst ODS, ani Řápkovou Janáčkovou Nečase, není nutno nikoho obhajovat, jsou to příklady. To s tím Stworou taky neber jako obhajobu, je to taky jen příkad, pro diskusní potřebu. Nechci ani řešit tu nemožnost malých stran zviditelnit se, jenom o tom píšu. Beru to jenom zkrátka vcelku – víc v souvislostech. Na to zvýšení tr. sazeb za rasově motivované činy jsem kápla, když jsem si hledala porovnání našeho tr. zákoníku s tím německým antidiskriminačním zákonem, hledala jsem téma rasisu a diskriminace, no jak se to asi tak lidší a tak, protže kvůli přijetí antidiskriminačního zákona se tady vzedmula vlna odporu.. http://www.portal.gov.cz…cid=2985zákoník, nebo teda něco z něj? tady http://business.center.cz…akonik/Tam jsem hledala něco o té diskriminaci, ale nakonec vzdala, chce to čas, a člověk všechno zkrátka nestihne.
a nic jsem neusoudila :)viz"Míšo, nevím, proč jsi usoudila, že větou o frustraci mířím na český národ. Myslela jsem hlavně na Němce po I. světové."no vidíš, já jsem to brala tak, že to myslíš všebecně, jako že je to všeobecně platné. nebo není? Myslíš, že tohle se týká či týkalo jen Němců po první světové? Protže byli poraženými? Já právě myslím, že jsi to vystihla docela hezky všeobecně..
s výchovou máš pravdu,ta je vždycky důležitá, to je fakt. Jenže znáš to, výchova je jedna věc, a život jak běží druhá. Chci říct – no třeba ten vtip, kterýmu se slušný člověk tzv. nesměje. Moje prababička (narozená v předminulým století) mi vykládala, ještě jako malýmu šušňovi, jak když přijeli do vesnice cikáni, zpráva se okamžitě roznesla, sousedi na sebe volali- cikáni jsou tady!, a všichni hned utíkali pozavírat slepice. No to byli ti cikáni kočovní, tábořili za vesnicí, v noci jim pak hořely ohně, cikánky chodily nebo se za nimi chodilo hádat z ruky a tak. Ale to jen někteří, tzv.slušní lidi by tam určitě nešli. A ti rozumní už vůbec ne, nechat si hádat z ruky od cikánky je blbost, stejná nakonec jako ti dnešní věštci a tak. Moje prababička myslím slovo rasismus ani neznala, byla ze staré doby, molitanu říkala tvrdošíjně monopol, na televizi se zásadně nedívala, jen jednou, když byl jakejsi film z dob C&K, najednou tam hráli hymnu, tak to poprvé přišla ze svýho pokoje za námi, hleděla, poslouchala a slzela. Protože tohle bylo zase její dětství, vzpomínky a tak. Moje prababička nebyla ani rasistkou, ani nepřítelem pozdější nové Československé republiky, u céká hymny brečela nikoli z důvodův nedostatečného vlastenectví, ale protže zkrátka zareagovala jako člověk. Jako člověk taky vzpomínala, a nic politicky či rasově u toho přitom neřešila. Jinak jistě, lidi se nejen nesmí jíst, ale ani nejedí! ;)Jenže třeba v případech nouze a života ohrožení, sušené nebo naopak zmrzlé maso právě zemřelých, tj.těch nejvíc zesláblých nikoli záměrně zabitých! spolutrpících zachránilo ostatním lidem život. Těžko říct, jak by se člověk v takové situaci zachoval, když se v ní neoctl. Teda člověk hned řekne, já bych samozřejmě lidské maso nikdy nejedl-a!, a taky by se mi z toho udělalo i španě, a představa, (v případě těch lidí) že jíš člověka, kterého jsi navíc znal-a.. ! No jenže prý v některých těch případech ten dotyčný nejvíc zesláblý a tedy umírající sám nabídl, aby se pak po jeho smrti živili jeho tělem. Co je na tom pravdy nevím, o některých případech byly i filmy, a co byla skutečnst a co fikce ti taky neřeknu. A ani to není podstatné.Jedna otázka je, zda jsou (by byli) takoví přeživší odsouzeníhodní. Za normálních okolností by šlo taky o hanobení ostatků, normální okolnosti to nebyly, a o těch normálních taky nemluvím. Dá se říct, že někdo by možná radši zemřel, než by uždibl, jiný by jedl. A co třeba děti, dát jim sousto nebo je nechat zemřít. Ta druhá otázka pak je, co je vlastně přirozenější, anebo teda, co má větší sílu- pud nebo daná kultura, a co třeba, kdyby právě na přežití závisela daná kultura. Já vím, kdyby nepla.Nikde nemám otazníky, jednoznačnou kulturní odpověď z tepla domova dodá každý, i já. Být tváří v tvář (smrti v tvář) je pak zas úplně jiná věc. No a nic neřeším, jen jsem to tak sepsala.
Tak co, debe, už budete spokojenej?http://domaci.ihned.cz…-do-vezeni