Výtah z článku Věry Říhové Otrokářství na vlastní oči.
Na vlastní oči jsem viděla práci žen na pozici pokojských. Jejich tvrdá práce je vhodná pouze pro zdravé, silné a mladé lidi, pracuje se zhruba 10 – 12 hodin denně, celý den v poklusu. (&) Hromadné ubytování a pravidelná strava 3x denně je slušná, ženy dostávají i ovoce a zeleninu.
To, co nedostávají, je mzda. Alespoň ty ženy, ke kterým jsem byla na 2 dny přidělena. Zajímala jsem se o jejich osud, protože jsem nechápala, co lidi nutí takové poměry vydržet. Ženy v mé skupině byly ve své zemi dlužnicemi a v naší zemi si pod agenturou práce odpracovávaly svůj dluh. O své práci mluvily jako o kriminále pro dlužníky, mně to spíše připomnělo pracovní tábory z minulého století a v tomto duchu jsem o tom také minule psala.
* * *
Dnes se zavádějí pracovní tábory s otrokářskými podmínkami, aniž by to komukoliv vadilo. Jsou přece pro cizince, které k nám nikdo nenutí jezdit, jak jsem se dočetla na internetových diskuzích, jsou pro dlužníky, kteří si to nejspíš zaslouží, jsou pro hlupáky, kteří se nechali nachytat.
Také Češi se vracejí ze zahraničí a vyprávějí o otřesných pracovních podmínkách, otřesných životních podmínkách a o mzdě, kterou buď vůbec nedostanou vyplacenou, nebo dostanou tak směšný zbytek peněz po zaplacení cestovních nákladů, nákladů na ubytování a zprostředkování práce a dalších například administrativních nákladů, že se v žádném případě nedá hovořit o mzdě.
Pracovní trh se stal pro mnohé podnikavce výnosným byznysem podporovaným mnohými vládami, nejenom naší. Lidé, kteří se nechají zaměstnat agenturou, vydělávají nikoliv na sebe a svou rodinu, ale na všechny zúčastněné okolo nich, na majitele firem, agentury, majitele ubytování, úředníky, případně další složky.
* * *
A zatím se připravuje nová vlna budoucích otroků – z řad dlužníků. Minimální mzda, kterou vláda hodlá ještě minimalizovat v rámci krajů, je již dnes snížena pomocí pracovních smluv na doby určité, dohod o provedení práce, zkrácenými pracovními úvazky a dalšími způsoby. Stoupá počet lidí, kteří si dnes běžně vydělávají 2 -7 tisíc hrubého měsíčně. Stoupá počet lidí, kteří nemají dostatek peněz na nájemné, energii a další náklady spojené s bydlením, například odvody do fondu oprav v panelácích. Stoupá počet lidí, kteří nemají dostatek peněz na kvalitní stravu a již dnes se živí chlebem, polévkami z pytlíku, maštěnými bramborami a podobně.
Stávají se nedobrovolnými dlužníky, kteří rozprodávají veškeré bytové zařízení, pokud jim ho nesebere exekutor, a nakonec přicházejí i o svůj domov. Mnozí lidé budou pracovním agenturám vděční, když jim poskytnou práci za stravu a bydlení na společné ubytovně, zachrání jim to život. Jiní lidé nedokáží přestoupit práh své lidské důstojnosti a zvolí dobrovolnou smrt před otroctvím.
* * *
Dnes se již pro pracovní tábory nevyužívají dřevěné ubikace postavené na zelené louce, dnes se pracovní tábory maskují důstojnějšími podmínkami. Nikdo nepřemýšlí o tom, že se na té koleji či v tom hotelu v zimě netopí nebo topí úsporně, že lidem není poskytnutá teplá voda, že mají hromadné sprchy a toalety nikým neuklízené, že dostávají pravidelně podávané a odměřené dávky stravy nevalné kvality, často jen rohlíky nebo chleba se salámem, gulášové a bramborové polévky, že na pracovišti často vůbec nemají toalety a chodí někam k plotu či do křoví jako u nás stavební dělníci na sídlišti, že perou prádlo v umývadle mýdlem ve studené vodě, že pijí průmyslovou vodu z kohoutku, která není ve všech městech tak kvalitní, jak se nám vodárny snaží namluvit.
* * *
Kdo by litoval dlužníky, většině z nás to bude připadat spravedlivé, když si svoje dluhy odpracují, především po všech těch nepotrestaných tunelářích a jiných zlodějích. Nikdo se nebude zajímat o to, že se jedná o nedobrovolné dlužnictví, nezaviněné vždy pouze dlužící osobou, že se jedná o politický úmysl – o záměrné vytváření nové třídy otroků.
Pochvalují si úsporná vládní opatření, těší se, že zbude více na ně, když druhému více seberou. Chovají se jako zbojníci při dělení kořisti. Já ale mlčet nehodlám.
Tribun 
Nechme to byt, XY, faulovat jsem nechtel, tim to asi konci.Marabu:Zase je tu potiz s obcanskym principem: tento vydobytek musi byt tezce udrzovan pri zivote a to i mimo standartni politicka kolbiste. Obcanske ritualy (nejcasteji nejakou formou spolceni se, ci lepe sroceni se) stoji hodne casu a toho se nam v postfordovske dobe nedostava. Obvykle je kazdy rad, ze prijde z prace domu a nejake vlastnecko- obcanske exkurze uz nema cas ani chut.Tady tkvi sila neevropskych etnik: jejich prislusnici nejsou tak pracovne vytizeni jako domaci a nasledna, spolecna komunikace dava vysledky silnejsi, nezli u rozcuckovane vetsiny, jez sve obcanstvi identifikuje maximalne s volbami.A do toho vseho prichazi hlasy, ze demokracie skoncila a ze je treba obcansky princip prehodnotit smerem k "pravu a povinnostem movitejsiho", tedy ze zachod statu by mel byt zodpovedny (=chodit volit) jen ten, ktery prinasi nejaky obolus do statni kasy. Logicky skousnutelne, obcansky nepripustne.Ja to vidim okolo: zdaleka nejsilnejsi kulturni entitou jsou u nas negramotni Sri Lancane (tedy po evropsky negramotni), kteri ve svem volnem case obsadi vetsinu verejneho prostoru (a tedy jsou tam cely den), sbihaji se k nim vsechny socialni nitky (Potrebujete prodat ci opravit kolo? Zajdete si za Kumarem Kumarem!). Je to cela grupa stovek lidi, vlastne maly narudek uprostred naroda.Ti zadne obcanstvi nepotrebuji, maji svoji identitu dosti silnou, aby se bez nej obesli.Evropanme zas obcanstvi potrebuji, ale je jim upirano skrze upreni volneho casu a nahlodavano ataky na demokracii.
saxi, díky, vlastenecko-občanské exkurze se myslím přece jen odehrávají, dřív se odehrávaly v hospodách a dnes, kdy je méně času, asi hlavně po internetu. Ale chápu, že zrovna Švýcarsko člověka velkou nadějí nenaplňuje, Češi jsou přece jen o poznání větší flákači. K těm návrhům na omezení volebního práva se ani nevyjadřuji, předpokládám, že je to míněno jako vtip. Ti, kdo o takových věcech sní, redukují občanskou odpovědnost na snahu vytvářet zisk (a vůbec spatřují rovnítko mezi pojmy "hodnota" a "zisk"), což asi nebude celá pravda.
"vlastenecko-občanské exkurze se…odehrávají…asi hlavně po internetu"V tomhle jsem opatrny a skepticky, marabu.Obcanstvi je zivy mytus, vyzadujici "krvave" obeti a reprodukujici se v nasili na nekom druhem. "Krvave" znamena nikoliv pouze blazeovane tlachani, ale nasazeni vlastni kuze (krev nemusi vzdy nutne teci, staci kdyz se vznasi ve vzduchu).Ona i ta hospoda byla formou krvave obeti- tato pravidelna intoxikace, kolikrat na hranici zdravi a zivota mela sve obeti, na nez se nikdy nezapominalo, byt dotycny neskoncil na hranici ci pod gilotinou, ale jen na internim oddeleni, v pokoji nazyvanem "jatra" :o); forma obeti neni dulezita, rizikove nasazeni sveho zivota ma svoji absolutni hodnotu at je hrdinske a spektakularni, ci trochu blaznive a v konci banalni.Pokud ja nekde nejake ritualy vidim, tak jde puvodne o obcanske idealy, zmutovane smerem k oslave uspechu. I u nich tece "krev" (pracoval tak, ze se malem znicil, obetoval sve pohodli a rodinu, tvrde drel jak mezek, nedival se ani napravo ani nalevo a sel tvrde po svem).Cilem nasili zde uz neni nejaka skupina, ktera mi chce neco uprit, ale samo individuum, ktere se dobrovolne nici jen proto, aby naplnilo ideal zde jiz nikoliv obcana, ale "uspesnika" ci jak to nazvat.Soucasne stavky take nepovazuji za nejak obcanske, ale spise obranne, moc idealu v nich nenajdete, mystika je nahrazena kalkulackou.Je klidne mozne, ze ve spolecnosti existuje nejaky nemenny potencial potreby mytu a nakonec je mu jedno, jestli se vybije jako nabozensky, obcansky anebo uspesnicky. De fakto jde o vzyvani vzdaleneho boha, ne casto se zjevujiciho, ale presto uspesne zastresujiciho ty nase osobni pociny, ktere maji kolektivni dopad (ja obcan=> ty obcan; ja uspesnik=> ty uspesnik).
Ted, po odeslani, mne napadl Kozakovsky "Buh Napodoby":Ideolog Boha Napodoby nejak smysli a je presvedcen, ze kdyz bude ve shode s idejemi i konat, jeho ciny se preliji na ostatni; netreba prelevat i ideje, to je uplne zbytecne, ty totiz nejsou cilem.Opacne pak "ti ostatni" opakuji cinnost ideologa Boha Napodoby" ve vire, ze pouhym opakovanim se jim dostane naplneni ideologova slibu. A ne ze by to nefungovalo :o)
saxi, webové diskuse stojí čas a námahu, to je určitá oběť, a předměty "násilí" (byť verbálního) také nechybí (klientelismus, globální kapitalismus, EU, úřady, státní zaměstnanci a příjemci sociálních dávek, apod., podle vkusu a perspektivy diskutéra). Důležité je, že se v tom formují postoje, které se pak projevují ve "veřejném mínění", ve volbách, případně v jiné angažovanosti. Prostředí "úspěšnických" (výkonnostních?) rituálů moc neznám, takže Vám k tomu nic nepovím, ale nezdá se mi to zatím natolik dominantní, že by to občanský princip nahradilo. Ale možná je to naivní popis ze skleníku.
Webové diskuze představují podle mne energii, která – místo aby se zaměřila nějakým konstruktivním způsobem – je po pavoučích vláken sváděna do hlubin černé díry pavučiny. Jednou to asi bouchne, protože jak dole, tak nahoře:http://www.novinky.cz…ubliny.htmlNa veřejné mínění mají podle mne vliv marginální nebo žádný, naopak, svým způsobem poskytují ředitelům zeměkoule klid na práci. Případně v časech potřeby nový prostor pro manipulaci veřejného mínění a nové údaje o účastnících diskuze.
Jo, a onen klid na práci je využíván i takto:http://www.novinky.cz…ihmotu.html"Z důvodů, které nikdo nechápe, příroda antihmotu vytěsnila," citovala agentura Reuters jednoho z experimentátorů Jeffreyho Hangsta. "To nás povzbuzuje k ještě tvrdšímu úsilí v odhalování, zda antihmota skrývá nějaké tajemství," řekl vědec.Tak příroda to vytěsnila, my nechápeme důvody, ale budeme se v tom hrabat jak harant v handgranátu. Ta zvědavá opice si nedá pokoj, dokud příroda nevytěsní i ji.
No tedy, marabu, pokud bude tvurcim motorem naseho utrpeni sezeni u internetu tak panbuh s nami :o)To nasili o kterem mluvim, jste pochopil obracene, nahore pisi o nasili tech, kteri tvori sve obcanstvi na skupine, ktera jim ho upira. Pokud bych vas mel parafrazovat, pak namisto vaseho:"Důležité je, že se v tom formují postoje, které se pak projevují ve "veřejném mínění", ve volbách, případně v jiné angažovanosti."bych napsal:"Důležité je, že se v tom formují postoje, které se pak projevují v nasilne akci, případně v jiné angažovanosti, vedouci v dusledku k vynucenemu prosazeni zmeny pravnich predpisu."Nejake verejne mineni samo o sobe neni nijak dulezite, dulezita je nasledujici "krvava" akce, ve ktere je nase obcanstvi reprodukovano.V tomhle souhlas s debem: energie vzdoru a cinu je svadena do "sdileni" a emotivni onanie. Facebook neni nic jineho, nezli vylepsena forma letaku, vyzadujici namisto tisku a behani po narozich pevne sedaci svaly; verejne mineni, ktere se na nem tvori je jen zarodecna planka, jejiz plody musi byt zpeceteny az ve standartni akci, na facebooku nijak nezavisle :o).
Zarazejici mne prijde uz jen tahle myslenka: "příroda antihmotu vytěsnila". Oni to asi opravdu berou jako nejaky souboj, ve kterem jsou z neznameho duvodu povinni tvrde pokracovat."Priroda vytesnila" je uplne zverska formulace :o)
saxi, veřejní intelektuálové popřevratové generace (dnešní třicátníci) si odmalička tříbili názory v internetových diskusích. Tito lidé se pak dostávají do médií a formují veřejné mínění, někteří z nich vstupují do politiky apod. Samozřejmě tyto diskuse probíhají i jinak – po kavárnách a hospodách, na seminářích některých škol atd., ale internet tu hraje důležitou roli. Sociální sítě pak slouží mj. jako agitační prostor, který se může přehoupnout, a často také přehupuje, do politických akcí. Týká se to samozřejmě hlavně mladých lidí, pro něž je internet od malička prostředím intelektuální formace a výchovy, a v tomto ohledu nahrazuje nebo doplňuje funkci univerzit.
Samozřejmě, že musí pokračovat, Saxi[309]. Jde jim přece o Úspěch. A o granty.
Ale kulovy si tam tribili, marabu :o) a to same kulove je i po celem slavnem internetu.Pokud neni ve hre vyznamny moment, ve kterem se po vas muze natahnout oponent z druhe strany stolu a chytit vas pod krkem, bude vysledkem vzdy jen nezavazna hra, zabavicka pro krasoduchy, monitorovana nejakym adminem.Privatni korepondenci z toho vyjimam, ale plati, ze internet je jen lepsi posta a vetsi knihovna, nic jineho bych mu neprisuzoval, vyjma negativniho, debovskeho redeni a nasledne asimilace. De fakto jde o kanalizaci kazdeho smysluplneho hovoru, jeho odvod do spolecne kloaky, pachnouci a bublajici.Pokud bych mel nejak internetovou genraci vymezit, tak pro mne by bylo platne vymezeni prave to negativni: internet jim vzal vice, nezli prinesl.
Anebo bonmotem receno:Internet vas vytrhne z bytostnych korenu a zato vam doda naurodu informativnich plodu jako hracku na odstupnou.
A tak nebuďte zase na ten CERN a vyjádření příslušných badatelů "pro naši čtenářové" tak zlí. Ona ta otázka, proč nám známý svět je uspořádán zrovna tak, jak uspořádán je, je snad dostatečně důležitá, ne? Mnohé by možná bylo pro nás jednodušší, kdybychom znali odpověď. Možná se jí tímto způsobem přiblížíme – a pak by to stálo za to – se všemi riziky, které takové poznání přináší.
saxi, řekl bych, že platí obojí a ještě mnoho dalšího, podle toho, kdo a proč do té sítě vstupuje. Ale rozhodně web tuto možnost skýtá a znám případy, kdy to funguje/fungovalo tak, jak říkám. Neplatí to ostatně jen o politice, ale třeba i o umění (z internetového podhoubí vyrůstají básníci, filmoví a literární kritici apod.). Každá spontánní diskuse má charakter nezávazné hry (i v těch hospodách), což ale neznamená, že zůstává bez účinku na ty, kdo se jí účastní. Pokud se diskutéři navzájem znají (třeba jen podle nicku, ale často i osobně), hranice mezi veřejnou debatou a privátní korespondencí se více méně stírá.
Plati oboje, ale vysledek neni nulovy.Pro odbornost zazrak, pro existenci tragedie- idealni situace jak padnout do cizich osidel (ovsem ve si parade, tj. informovany, sdileny, pod vplyvom hry :o).Verejna debata, jejimiz zavery se dnes ridi jen jeji ucastnici a to pouze po dobu jejiho trvani, je dnes zcela bez ucinku, tenhle termin si uz muzeme skrtnout z repertoaru.
"…z internetového podhoubí vyrůstají básníci, filmoví a literární kritici apod."Mno, je to docela pravděpodobné, marabu. Jen si tak uvědomuji, že z nich znám jediného – a ten se z oněch virtuálních vod, pokud vím, docela stáhl.
mam zkratka rad jednoznacvne stranicke zavery, marabu, humanisticke frakci zvane "Ano, ale…" jsem nikdy neprisel na chut.
kdybyste chtel, XY, najdete jeich na netu cele prehrsle: bajecni lidickove se svymi radostmi i starostmi vam svymi dily pomohou prekrocit sebe sameho a tim se vydat se na cestu nespoutane fantazie. Zadny problem, staci jen zadat do prohlizece prislusne heslo; co by za to Krameriovi ctenari dali.
taky jich neznám moc [317], ale ty, co znám, se stáhli až poté, co si našli místo ve fyzickém světě (s tím, k čemu se dopracovali po letech "nezávazných her").saxi [318], já Vám ty závěry neberu, máte jistě také pravdu, statisticky vzato asi větší než já. Zatím díky.
No, řekl bych pánové, že mi bohatě stačí ti etablovaní ve fyzickém světě. Přitom minimálně 66-75% fyzicky etablovaných by klidně mohlo setrvat i nadále v tom světě virtuálním – fyzický svět by o nic podstatného nepřišel. Nelze ovšem vyloučit, že určujícím bude už třeba zítra svět virtuální.
XY – 314Promiňte, ale za koho mluvíte? Otázky po uspořádání vesmíru lze zkoumat i jinými cestami (byly tak zkoumány celá tisíciletí s individuálně velmi uspokojivými výsledky a odpověďmi), a opravdu nechápu, proč bych měl nést svůj díl nákladů a rizika, pokud to nějací šílenci chějí zkoumat způsobem, který náklady a rizika z mé strany vyžaduje. Znovu se ptám, kdo a proč jim dovolil rozebírat struktury, kterým vůbec nerozumí, jejichž smysl a fungování nechápou, aniž chápou rizika této de facto destrukce. Kdyby to dělal váš opravář praček, vykopl byste ho z bytu. A odpověď, že bez toho, aby tu bombu rozebrali, nezjistí, jak funguje. Když ji nejsou schopni sestrojit, pak si nemají osobovat právo ji rozebírat, zvláště, když následky bohužel neponesou sami.
..odověď že bez toho …. neberu.
"…já Vám ty závěry neberu…"Ale chtel byste, preci jste normalni, ne? :o)Hovor na distanc, ve kterem si idealne nechavame kazdy sve nazory a soucasne vnimame ty druhe ma tu zasadni podminku, ze predem, jeste pred vstupem do takoveho hovoru, mame uz pripravenu zakladni shodu nad tim o cem se bavime.Takovy hovor je samozrejme nesmyslny a jeho jedinym ukolem je demonstrace a) predpripraveneho zaveru, prezentovaneho pak jako vysledek "diskusni shody" b) techniky vedeni hovoru.Predpripravena shoda je zamerne, rafinovane a manipulativne zamlcena.Predstavte si, pro jednoduchost, skupinu 2 diskuteru: diskuter A zastava nazor AA, diskuter B pak BB.Moznost 1.: A nejenze vyslechne B, ale i prijme jeho nazor BB, B vyslechne A a prijme jeho nazor AA.Ve vysledku mame opet 2 diskutery A,B a 2 nazory AA, BB :o), tedy slo o nesmyslnou debatu s vysledkem stejnym jako vstupni hodnoty (ale zabavny cirkus).Moznost 2.: A i B jen nazory druheho vyslechnou, ale neprijmou. Vysledek stejny jako vyse.Moznost 3.: mixy (A prejme cast nazoru B, cast sveho postoje opusti a vytvori si svuj "novy" nazor AB. B to nasledne udela opacne: stale tu letaji nazory AA, BB, byt vzdy ve svych nalepenych polovinach.)Tady je jedina mozna prinosnost ve vzniku inspirativnich mutantu a tim to konci: vysledek opet nulovy, protoze aby tito mutante mohli byt rozklicovani, je zapotrebi zavest na toto dalsi diskuzi :o)Jedineho smysluplneho vysledku se dosahne jen tehdy, kdya A prijme nazor B a "vlastni" pak nazor AABB, z nejz sikovne to BB vyhodi do kose, cimz zvitezil :o).To je presne to, co dela politika, protoze nema cas a nervy na gentlemanske prehazovani a deleni nazoru; zkratka politici jsou tu od toho aby neco delali a ne demonstrovali predm prijate postoje, JAK TOMU BYLO DONEDAVNA (omluva za verzalky).Takze verejna debata, vedena v duchu "vas nazor vam neberu" je uz passe, nestiha; doby, kdy se vedelo, kam to vsechno smeruje a pouze se demonstrovala shoda jsou uz davno pryc.A tady, marabu, vidite nevyhodu internetu o ktere mluvim vyse: chtel byste mi muj nazor sebrat, ale nemuzete, sklo meho monitoru je zkratka moc tluste :o)Posledni nadeje internetovych bardu je ta, ze jen predestrou svuj nazor a on se na nej mozna nekdo chytne :o). Coby ne, ale verejne a rytirsky se uz dale pokracovat neda, hovor se pak nutne musi svalit na osobni uroven a internet nasledne ze hry vyradit a prejit na osobni korespondenci.
"…kdo a proč jim dovolil rozebírat struktury, kterým vůbec nerozumí, jejichž smysl a fungování nechápou, aniž chápou rizika této de facto destrukce."Promiňte, debe, vy jste fyzik, že pronášíte takové strmé úsudky? Po tisíciletí se o těchto otázkách pouze SPEKULUJE, potvrzení či vyvrácení teorií může přinést toliko praxe. Řekl bych, že odpověď na vaši otázku je jednoznačná: To "právo" přece dává lidská zvídavost – na začátku to snad byl prométheovský objev tajemství ohně, na konci dejme tomu jaderná energie. Analýza věcí a jevů, kterým nerozumíme, patří přece k základním metodám vědy a objevů. Nedovedu-li vytvořit živou buňku, znamená to, že ji nesmím zkoumat a rozebírat její uspořádání?
[313] Já myslela, že ve virtuálu se učíme, jak zvládat svá setkání fyzická :-).
K věci obecně a bez omluvy:Ó kolmá vrásko slz, vyhýbko vnuknutí, jež zahneš cit, až hříme!Stíráme tajemství opakem nevinya než bychom tušili, raději obviníme…(V. Holan)Pěkné odpoledne
[324]"Predpripravena shoda je zamerne, rafinovane a manipulativne zamlcena." Hmm…, já myslela, že je to dobrovolný a svobodný přístup, a ona najednou manipulace. Děkuji za varování :-).
vyhýbko správně výhybko
Ne, nejsem fyzik, a proč bych měl být? Ta práva, jaká si fyzika (medicína…) osobuje na základě "lidské zvídavosti" nejsou nic, na čem by se shodla civilizace jako celek, a z čeho by civilizace jako celek nějak těžila. Civilizace nikdy nebyla tak blízko svému totálnímu zničení "díky" tomu, jak hrstka vyvolených realizuje výsledky tohoto uspokojování – drobky ze stolu, házené plebsu, tato rizika nikterak nemohou vynahradit. Náklady na toto uspokojování (například cena CERNu) by jinak vynaložené prospěly konkrétním, hlady a na banální nemoce umírajícím, lidem mnohem reálněji. Jděte mezi ně, a argumentujte prométheovským ohněm, jestli na to máte dostatečně hroší kůži. Já tedy ne. Teprve až by si lidstvo poradilo s těmito základními problémy, získalo by jakés takés "právo" uspokojovat svou zvědavost. Do té doby to není právo, ale chucpe několika málo vyvolených, krmená doslova krví těch neprivilegovaných.
saxi, já Vám ten názor brát nechci, protože věřím, že v tmo co říkáte, máte pravdu. Tady přece nejde o to dobrat se nějaké esence (internet, jako kolektivní nevědomí, nemá žádnou esenci), ale popsat komplexní fenomén. Já jsem si vybral jeden aspekt (v návaznosti na předchozí téma), Vy jste ho doplnil jiným, který se s tím prvním nevylučuje, ale popisuje tutéž věc z jiné strany. Výsledkem je vlastně banalita. Ale mně nešlo o to, že by se v tomto virtuálním prostoru ("kolektivním nevědomí") mohl někdo učit politické práci nebo čemukoli, co souvisí s nějakou sociální rolí. Šlo mi o to, že je zde prostor, ve kterém si lze ujasňovat principy a postoje, brousit styl, apod., a to formou "nezávazné hry", což je ta jediná forma, ve které se něco opravdu naučíte. Že se v tom většina lidí ztratí? Že to může být a většinou je náhražka drogy a snu a veletrh marnosti? Ano, to platí také. Promiňte, dostředivá síla tohoto prostoru je mocná, ale přece jen fyzický svět má své nároky, s nimiž mě dosud poutá má vůle. Takže se loučím a díky.
PSAť si každý fyzik uspokojuje svou soukromou zvědavost do výše svých soukromých příjmů. Megalomanské projekty, financované z veřejných peněz, by ale měly mít rozhodně praktičtější účel, než jen uspokojit něčí zvědavost – zvláště ve výše zmíněnm kontextu. Kromě toho, i vy asi tušíte, že finanční podporu dnes nedostane výzkum, který by sloužil skutečně dobré věci. Většinu prostředků zcela jistě spotřebují vojenské a jinak lidstvu škodlivé projekty.
Debe, už dnes nejspíše nebudu, ale přece jenom – existuje něco, na čem by se v tomto světě shodla civilizace jako celek? A myslím, že např. medicína to tomu plebsu, jak říkáte, bez rozdílu civilizací vrací dost bohatou měrou. Mějte se pěkně.
A ještě toto:..Analýza věcí a jevů, kterým nerozumíme, patří přece k základním metodám vědy a objevů. ..Vědy ano, objevů určitě ne, XY.To je právě to, že na jedinou oficálně povolenou metodu zkoumání reality byla povýšena "svatá vivisekce". A na realitě je to bohužel sakra vidět. Jak jsem psal, po tisíciletí si lidé vystačili i s jinými metodami poznávání reality, a měli velmi uspokojové výsledky – včetně medicíny (východní medicína) atd. Vše v této civilizaci směřuje k mechanizaci, odlidštění, destrukci, dekompozici. Prométheus to možná myslel dobře, ale Zeus věděl, že to dopadne špatně.
ještě dodávám: přece i Vy jste se za ta léta dobral k nějakým principům a postojům, z nějaké prvotní beztvarosti jste získal jakýsi odůvodněný náhled, který se týká reality, základních zápletek, jimiž dnes žijeme. To je politické dospívání, o kterém celou dobu mluvím, a které může mít dopad na skutečnost natolik, nakolik se promítá i do nějaké politické akce: třeba už jen v těch volbách, ale třeba i v dalších diskusích, kde tvar, jehož jste nabyl, dále rozvíjíte a předvádíte druhým (nejsou to přece jen podsvětní stíny). Už fakt končím, díky.
"Ale mně nešlo o to, že by se v tomto virtuálním prostoru ("kolektivním nevědomí") mohl někdo učit politické práci nebo čemukoli, co souvisí s nějakou sociální rolí."Tak to jste men tedy tahal od sveho [305] za fusekli, marabu ("Důležité je, že se v tom formují postoje, které se pak projevují ve "veřejném mínění", ve volbách, případně v jiné angažovanosti.".Taky diky, mejte se :o)
Celou dobu jsem se bavil o tvorbe naseho obcanstvi, marabu. Asi byla skoda, ze jsme se predem neshodli na tom, o cem je vlastne rec :o)Politicke dospivani je uplne jina kategorie: orientace a pritakani/ odpor, vedomi si rizik, kultivace mineni atd. nejsou hnacim motorem obcanskeho principu, tedy podle meho, ten jede na uplne neco jineho, nezli intelekt :o)
ale netahal, možná jsem to jen neřekl přesně: rozlišuju postoj (tradičně řečeno formu duše: to, jak rozumíte světu) a techniku politické práce: co se musíte naučit, abyste v určité roli obstál. Formace vzniká ve hře, bez jasně stanoveného cíle, nejlépe v prostředí, kde cílem je hra sama. Techniku si osvojíte pozorováním, napodobováním, pokusem a omylem v situaci, kdy už víte, co chcete.
ano, saxi, mluvil jsem o tomtéž [337], přičemž "tvorbou občanství" míním právě toto. Občanství je podle mě určitý způsob porozumění světu a Vaší roli v něm.
Tak to jsme kazdy uplne nekde jinde :o)Diky a nashle!
ještě douška: celá antická etika je nesená otázkou výchovy politických elit, nejprve demokratických, v helénismu pak monarchických. Kolem toho se rozvinulo západní pojetí výchovy jako "péče o duši" a s tím související otázky mínění, porozumění, pravdy, ale i práce s emocemi apod. Ostatně Alexandrovým vychovatelem byl sám Aristotelés. V občanské společnosti je Alexandrem (in potentia) každý občan: tvorba občanství a politické dospívání je podle mě jedno a totéž. Tradičně se to děje ve škole (v prostředí "volného času" = scholé), kde člověk není zdržován praktickými ohledy, a v situaci dialogu. Jednou z možností internetu je suplovat tuto funkci, nakolik školství, které by ji mělo plnit přednostně, selhává. Nešlo mi o nic více, než pojmenovat tuto možnost.
A neodpustím si toto:…A myslím, že např. medicína to tomu plebsu, jak říkáte, bez rozdílu civilizací vrací dost bohatou měrou. …To tedy myslíte, XY, velmi neobjektivně, IMO. Sledoval jsem před pár dny spíše omylem reportáž o případu operace dítěte s dvěma hlavami. Případ se řešil v provinční egyptské nemocnici nedaleko Káhiry. Matka měla další zdravé děti, ale nemocnice se rozhodla, že bude operovat, i když se podobná operace (jeden známý případ) dříve nepovedla. Na operaci spotřebovala značnou část svého rozpočtu (v situaci, kdy kolem umírají další děti jak mouchy na banální choroby kvůli nedostatku prostředků – jak sami přiznávali). Šlo hlavně o to, aby si operatér a nemocnice získali věhlas – a o to, aby operatér uspokojil svou zvědavost. Operace se "povedla", operatér byl velmi spokojený, výsledkem je postižené, viditelně trpící dítě, odkázané na stálou péči matky – pokud již nezemřelo, protože reportáž byla utnuta brzo poté, co se situace začala zhoršovat. Ano, alopatická medicína dospěla k tomu, že pro těch velmi málo, co na to dosáhnou, dokáže zázraky. Ostatní mohou umřít, to ji nezajímá. Takže houby něco vrací "plebsu". Maximálně tak injekce proti ptačí chřipce, i proti jeho vůli. A neříkejte, že to není záležitost medicíny, ale politiků – to bych vás musel odkázat na Čapka a Bílou nemoc.
Saxi, domnívám se že význam internetu přece jen podceňujete. Strávil jsem teď asi hodinu čtením této diskuse a uvědomil si že kdyby byla vedena někde v kavárně, v době mé nepřítomnosti, o hodně bych přišel. Souhlasím s Vámi že pro společnost (z hlediska nějakého praktického dopadu) nebude mít asi žádný význam. Avšak já, jako jednotlivec, její zachování a díky tomu také možnost přečtení, shledávám jednoznačně přínosným. Zůstal jsem pasivní – na aktivitu nezbyl čas a vám všem kteří jste ji vedli i internetu – dík.Povinnosti volají a tak se prozatím loučím.
víte, co je, XY, zajímavé? Že jste ten úryvek od Holana [327] přičinil dnes v debatě ohledně Cernu viz.[325], nebo tedy tzv. obecně, a nikoli v té debatě, kde jste kvůli zjevné nebezpečnosti slov poslal třeba saxe do háje. Ale je možné, že lidská zvídavost opravdu musí podléhat omezením, a kdo nemá ten štempl, teda tzv.potvrzení o erudici, ten nesmí býti zvídavým a nesmí zkoušet se něčemu dostat na kloub? ..taky by to mohlo býti nebezpečné, že? Kdyby to udělal každej, to by se mohl svět hnedka obrátit vzhůru nohama, třeba. No nic, taky teď musím pryč, ale mrknu.
Debe, jen ve stručnosti k té medicíně – ona je to je u epidemiologických záležitostí dost jasná záležitost – mor, tyfus, neštovice, spavá nemoc, syfilida, atd. Dělení siamských dvojčat je už cosi úplně jiného, byť to k tomu také patří. Pokud si myslíte, že život takových nebožáků je nějaké štěstí, pak bych asi měl jakési námitky. Zejména pak co se smrti jednoho z nich týče…
Míšo, sax nechť si bádá, jak chce. Ale neměl by pomíjet elementární skutečnosti. Dospívá pak k poněkud falešným závěrům, jak jsem mu napsal. Nic proti neoštemplovaným badatelům, nicméně zcela literární Jirotkův strýc František je dost charakteristický příklad, kam se tihle badatelé dostávají. Horší je, že sax zjevně patří k těm oštemplovaným.
XY – na co mi vlastně odpovídáte? Já někde napsal něco o tom že život siamských dvojčat považuji za nějaké štěstí? A není vůbec důležité, že se v uvedeném případě nejednalo o siamská dvojčata, ale skutečně pouze o dítě s dvěmi hlavami (živenými z jednoho srdce, plic a střev). Abych vám opáčil stejně dogmaticky – vy považujete za štěstí život těch rodičů, kterým umírají děti hlady či na léčitelné nemoce, protože lékaři radši uspokojují svou zvědavost na podobných spektakulárních "záchranách", jako tomu bylo v tomto případě? Je lepší připravit se s velkými náklady na příští operaci dítěte se dvěma hlavami, než použít peníze na léčení toho, co nastává s poněkud větší pravděpodobností??
PS – Opravdu prométheovská logika. Abyste nezemřel hlady nebo na banální infekce (jako x tisíc dětí denně, nebudu to hledat), tak se musíte narodit jako siamské dvojče. Jinak si vás zvídavá medicína prostě nemá důvod všímat, a sečtělý blahobytný intelektuál vás nepolituje. :-((
Ahoj, Miso! Jsem ted rozpolcena duse, na kterou se vali konec sveta: vsimni si, ze veskere stemplovani a postupna totalizace jsou napady jen a pouze levice, ze to povede timhle smerem bych drive nekdy nerekl: chce nas zrovnopravnit, ale az pote, co na to slozime zkousky. To mi prijde jako velka, neprekonatelna zed. Zrovna vcera navrhli mistni socialiste povinnou predskolni pripravu od 3 (!) let veku; clovek nechaval totalitu za zady a ona ho zcal zdouchat do bricha: mistni lide o tom uvazuji jako o realne alternative (i kdyz vim proc, jsou natolik pretizeni, ze odevzdani deti do "skoly" uz ve trech letech jim hodne ulevi). Asi se opravdu blizime k Huxleyovu Krasnemu novemu svetu a to diky zasluzne praci socanu. Ale pravice se s tim take nemaze, jako protinavrh vzesla myslenka zrusit statni prispevek, skoly udelat nadacemi, zrusit osonovy a ucitelum ponechat volne pole.Zoufale je, ze kdybych mel volit, ci byl spise k volbe donucen, snad jem ochoten sahnout spise po tom pravicovem navrhu.XY dnes nejak neni ve forme, deba obvinuje z sireni nakazlivych chorob a mne z budovani koncentraku cestou falesnych zaveru :o)
A dneska jsem mel tu cest jednu takovou predskolni, testovaci otazku videt:"Cervene auticko se objevi po prave ruce a zmizi po leve ruce.Z tehoz smeru prijizdi i modre auticko.Jakym smerem modre auticko jede?"Je to uz velka, dospelacka rafinovanost se ptat, je- li tim "tehoz- smerem" myslena prava ci leva ruka?Ktery dement tohle vymysli? Aeroplan ci letadlo?