Výňatek z Harry Truman a mýty o atomové bombě: Na začátku léta 1945 si Japonci již plně uvědomovali, že prohráli. Proč tedy stále bojovali? Jak píše Anscombová: Kořenem všeho zla bylo trvání Američanů na bezpodmínečné kapitulaci.
S tím šíleným požadavkem přišel Roosevelt na konferenci v Casablance v lednu 1943 a s Churchillovou nadšenou podporou z něj udělal hlavní spojenecký slogan. Ten nejprve prodloužil válku v Evropě, a pak napáchal nedozírné škody i v Pacifiku.
Bezpodmínečná kapitulace pro Japonce znamenala, že císař – božský vládce a přímý potomek bohyně slunce – bude sesazen, v poutech přivlečen před soud, a poté pověšen, nejspíš před svým vlastním palácem. To sice Američané neměli v úmyslu, Japoncům to však nedali ani v nejmenším najevo.
Tribun 
XY, bohužel vám vůbec nerozumím. Mohl byste prosím odpovědět jasněji na otázku, zda považujete za pravděpodobné, že války organizuje nadnárodní kapitál (elity), protože z nich profituje, a že používá různé druhy manipulace (i ekonomické) k tomu, aby proti sobě poštval národy tak, aby tohoto cíle dosáhl? Pokud s tím nesouhlasíte, nastínil byste svou teorii vzniku a účelu válek?Protokoly jsem nikdy nečetl. Nicméně, v duchu vámi výše propagovaného chladné racionální logiky nacismus a Hitler skutečně velmi přispěli k tomu, aby Židé získali Izrael. Určitě nejméně tak, jako přispělo bombardování Hirošimi, Nagaaki a Drážďan k ukončení války.
[146] Tresen, tou Vaší teorií myslíte to, že přítomní odsuzují svržení atomových bomb na Hirošimu a Nagasaki z toho důvodu, že nemají rádi USA?
Ale kdepak israel, ono se kvůli němu co vím moc židů z USA nevystěhovalo, spíš tam přitáhli z Ruska a Ukrajiny ti, co měli zadek ještě holejší. A některým z těch, co zůstali v americe, během toho utrpení národů docela zázračně naskákaly čísílka na účtech, a to i prostřednictvim půjček anglii (kapitalista se nebratří) a nakonec dost možná i tomu německu a japonsku (peníze nesmrděj). I když to byl možná riskantnější kšeft než toxický deriváty .. ovšem s rizikem jak známo roste i inkasovanej úrok.
Nikoli, Janiko, svou teorií nemyslím to, že přítomní odsuzují svržení atomových bomb na Hirošimu a Nagasaki z toho důvodu, že nemají rádi USA.
[154] Aha, myslela jsem podle [136], tak to jsem špatně pochopila, omlouvám se. Mohu se tedy zeptat, jaká je ta Vaše teorie?
Nepovažuji, debe, za pravděpodobné, že by války nadnárodní kapitál organizoval. Nesporně ovšem podpoří kdejaký konflikt, na němž by mohl vydělat. Hitlera nevyseděl nadnárodní kapitál, toho vyseděla rakouská a posléze německá putyka, ale když už se vyskytl, velice se hodil, ačkoli nevím, do jaké míry byly slavné německé zbrojařské firmy vlastněny nadnárodním kapitálem. To je spíše potkalo až po porážce Německa. Nevím, který nadnárodní kapitál třeba organizoval vietnamskou válku, zvláště ten Vietcong, z druhé strany to jistě bude prokazatelnější. Podobné problémy budete mít s korejskou válkou. Se současnými ropnými konflikty na Blízkém Východě to zajisté bude jednodušší – tam jde jednoznačně o zdroje. Že je válka náramný kšeft, o tom není sporu; Baťa na tom vydělal na Zlín, ale že by pomáhal organizovat zavraždění arcivévody, o tom nic nevím.
XY – "organizoval" bylo možná zavádějící slovo. I když, zejména banky bych skutečně z "koordinace postupu" podezíral. Co se týče různých "hnutí národního odporu", ať už autentických, nebo vyrobených na míru a na zakázku, nemám s nimi žádný problém, naopak, považuji je za nutnou figuru ve hře.Nikterak mě netěší vidět za vším spiknutí kapitálu (zejména proto, že pokud se nemýlím, už nám asi pomůže jen vis major), bohužel, při tak chladném a racionálním posouzení historického vývoje a dostupných informací, jakého jsem jen schopen, mi bohužel nic jiného nevychází. Ale vaše logika a tím pádem vaše závěry mohou být pochopitelně jiné.
jo putyky jsou vždycky nebezpečná věc, to ví každej, a proto do nich lépe nechoditi, neb tam se vždycky dělá politika welká.XY, chytat se dá za nos nebo i za hlavu, to jistě znáte [113]- tak jo, zkusím to ještě jednou. Váš názorný příklad z toho 113 je ovšem k ničemu, chlápek s nožem není válka, toho si když tak vyřiďte s jonášem, takže vezmu znovu tu větu, které jsem od vás nerozuměla "Osobně stojím na stanovisku, že pokud mne někdo chce mocí mermo zabít, mám docela právo ho předejít nebo se aspoň o to pokusit." – (pokud však pod tím i nadále chcete vidět chlápka s kudlou, klidně), ale vezmu to teda z jiné strany, protože tomu nerozumím ještě i z druhého důvodu- ze starých debat si pamatuju, že jste byl přece právě proti! tomu- tedy míním třeba právě ve 38. naši armádu a vůbec teda lidi, kteří byli nachystaní a připravení se bránit.. V tomhle jsme se spolu tenkrát neshodli, takže jste nyní změnil názor? Protože ano, tohle třeba by byla ta snaha o předejítí něčemu, můžete řešit úspěch- výsledek nebo ztráty, ale právě tohle je ono právo někoho-něco předejít, tj. nenechat na sobě dříví štípat, nebo se o to alepoň pokusit.. zatímco bomby nebo teda útok jak na Hirošimu a Nagasaki, tak i na ty Drážďany třeba, to žádné předcházení není.. imo bych to nazvala, jak už bylo zmíněno, buď 1. pomstou, 2. demonstrací síly (vždy vhodné před novým dělením světa) 3. "vědeckým" experimentem na živém lidském materiálu, 4. zúročením náročné investice (aneb co s bombou v garáži, že.. jak psal už sax, to by se minula svým povoláním, jak se říká.. a dál už to vypisovat nebudu, když tu [31] jste četl a odsouhlasil- s výjimkou data teda. Stále ještě nevíte, s čím tady má většina diskutérů problém?
Debe, upřímně, na tohle nemám nijak pevně vyhraněný názor, mne zajímají více příběhy než výroční bilance. Určitě znáte Chevalierovy Zvonokosy; tam je takový pěkně ironický obrázek z první světové války – spíše na kontrastu pole a vlastneckého zázemí (řvaví vlastenci na procenta, včetně pana notáře, sledujícího s potěšením výnosy válečných půjček) – a pak jedovaté scénky z nějaké odzbrojovací konference, kdež pánové od Kruppa a Schneider uzavírají v tiché spolupráci mnoho utěšených obchodů. Přesto se mi spíše zdá, že kapitál spíše na věci parazituje; kdo vydělá a kdo v tom nechá doslova celý kejhák nebývá totiž předem příliš spolehlivě určitelné; já si aspoň nedovedu představit, že by někdo v zimě 42. vsadil na to, že se Rus nesesype. A přesto se stalo – a dostal dodávky materiálu i potravin. Dodnes nevím, jak za ně vlastně platili – že by kolymským zlatem? Možné to je.Matoucí na tom bude to, že v logice věci "vítěz bere vše", tudíž (zejména je-li zemí nezasaženou přímo válečnými operacemi) si náramně pomůže (USA), zatímco země válkou zasažené (třeba SSSR) musí zacelovat ohromné materiální a lidské ztráty. O poražených nemluvě. O neutrálech (Švédsko, Švýcarsko) platí totéž, co o té Americe. Většinou si dost pomohou. QED.
ale on vlastně i ten chlápek s nožem je válka, když to tak vezmu.. no vás přece, XY, taky chytili na letišti ve Francii s nožíkem běžným, že jo? No to víte, když jsme ve válce s terorismem, to se nesmí nic a nikdo podceniti, ani vy. Teda u Stana je úžasnej text http://www.outsidermedia.cz….aspx jednoduše a logicky napsaný, ten závěr si dovolím odcitovat:"Představitelé TSA říkají, že všichni, kteří odmítnou jak tělesné skenery, tak důkladné prošmatávací procedury, budou zatčeni. Poté, co k tomu dojde, tak nejenže tito zatčení nikam nepoletí, ale budou drženi bez časového mezeni jako podezřelí teroristé… Jeden úřad šerifa uvedl, že se již připravují na zvládnutí velkého počtu zatčených a mají v plánu s nimi zacházet jako s podezřelými teroristy."Kdo děsí Američany za účelem podrobení – teroristé nebo gestapácké TSA?" Chudáci Američani, zřejmě platí daň za to, že se o ně Amerika tak dobře stará. A dnes jsem slyšela v rádiu taky zajímavou zprávu naší nějaké novinářky – kterési škole mezinárodní prý bylo vyhrožováno teroristickým útokem, a nejvíce prý zpanikařili Američani- rodiče se rozhodli držet u školy hlídky. Když tam ráno v sedm při -10ti našla ta novinářka dva mrznoucí rodiče na hlídce, zeptala se jich, jak si myslí, že by úplně neozbrojeni mohli něčemu zabránit. Odpovědí bylo, že se musí udělat všechno a alespoň se pokusiti. Dál do areálu se už ale nedostala, a příští den pak dostala od ředitele školy vynadáno, protože prý novináři všechno hatí a že hlídky byly zrušeny. Jo ve válce musí být každý ostražitý, válečný stav není žádná sranda.
XY[156] o "sponzory" Hitler zřejmě nouzi neměl.Tak třeba:Union Banking Corp. – New York City. Nejen, že financovala početné množství projektů, které zajistily vzestup Hitlerovy moci a materiál v průběhu války, ale byla to i banka na praní nacistických špinavých peněz. Tato banka byla odhalena, že ve svých valutách měla miliony dolarů nacistických prostředků. Majetek této korporace byl později zabaven z důvodu obchodování s nepřítelem. Viceprezidentem Union Banking Corp. byl Prescott Bush, děd bývalého prezidenta George W. Bushe.nebo:I. G. Farben (dnešní farmaceutická firma BAYER) produkovala 84% německých výbušnin a plyn Cyklon B. Jedním z tichých společníků této firmy byla americká společnost J. D. Rockefellera s názvem Standard Oil Copmpany.o dalších se můžeme dočíst zde:http://diesirae.ic.cz…akmoci.htmla nebo zde:http://webcache.googleusercontent.com…Těžko však rozlišit mezi přiživením se, cílenou podporou nebo akcí jež je součástí nějakého plánu.
Někde jsem Míšo[160] zaslechl takový slogan:"Lepší být paranoidní a živý, než pohodář a mrtvý" :-)
Míšo, ručně stručně: 1938 – ČSR byla spojenci vmanévrována do postavení agresora v případě, že by se nepodvolila Mnichovu. Mezinárodní společenství by jí mimo jiné připsalo vinu za rozpoutání války, kterou nemohla vyhrát. Český agresor by za takových okolností byl za několik týdnů (2-3) Německem rozkouskován a poražen a pohlcen za laskavé spolupráce dalších lačných sousedů – Polska a Maďarska – se souhlasem Francie a Británie. Víte, co úsilí stálo Beneše, než se mu podařilo dosáhnout oduznání Mnichova. Jak by se komukoli podařilo zvrátit výsledek mezinárodně uznané válečné likvidace agresivní ČSR, to je ve hvězdách. Tady jsme vydali šrajtofli bez boje výměnou za uchování životů – a výsledek naštěstí Hitler vzápětí stejně zrušil, takže bylo pak o něco jednodušší změnit Mnichov v nulitní. K pacifickému sporu nemám, co bych nového dodal: nijak nepopírám všechny vámi (saxem) uvedené motivy užití jaderných pum, ale tvrdím, že byly užity zcela legitimně a v souladu s logikou války jako prostředek k urychlení jejího konce – viz [148]. Klíč k tomu, aby se tak nestalo, byl zcela v rukou poražených agresorů, kteří prostě nechtěli vzít realitu na vědomí.Zbytek máte přehledně tady:http://cs.wikipedia.org…o_Okinawu
Kamile, proto je tolik mrtvých pohodářů, které mají na svědomí živí paranoidi.
jojo, Kamile, taky se říká třeba "to, že jsi paranoidní ještě neznamená, že po tobě nejdou" :) No a lidi se pak akorát liší nejspíš v tom, koho nebo čeho se bojí (víc či mají bát)Jo ale ten odkaz článek se mi tady nějak nechytl, tak ještě jednou http://www.outsidermedia.cz….aspx
Děkuji, pane Mudro, dnes už se na to nepodívám, jen jsem letmo přelétl Antony Suttona a zdá se mi, že je tam hodně děr.
Budu se opakovat: pomsta není v kontextu křesťanského paradigmatu legitimní nikdy. To, že si Němci nebo Japonci o Drážďany nebo Hirošilu/Nagasaki "koledovali", ani jeden z těchto zločinů neomlouvá. Drážďany vůbec a Japonce měli (zkusit) vyděsit nukleární explosí nad mořem: "Tohle se vám stane, když se nevzdáte!" Pak by to bylo snad do značné míry legitimní (zkrácení války, ušetření životů vojáků atd.)
jistě, XY, [163] – o tom jsem psala už v té [112] – pak bychom byli my sami těmi agresory. A všichni XYové by nás dozajista nenáviděli až za hrob, rozkouskování a pohlcení by nám přáli, a s ním spojené ztráty na životech taky- no co taky s agresorem, a tak prťavým navíc, který jako první rozpoutal to peklo, ten si žádnou lítost ani pochopení nezaslouží.. vyhubit a bez milosti, no ne? A s logikou války už na mě nechoďte, žádná není, je to vyčůranost, peníze, moc a touha ovládat. Ale klidně se těch oficiálních verzí držte, pokud máte tu potřebu.
To je už na nějaké sedativum … tedy "XY" = bože za co jednoho trestáš, to je nespravedlivé.
Míšo … Vy jste fakt "kaskadérka" :) – jste sice úplně vedle (… povětšinou a zpravidla), ale v tomto případě máte můj svrchovaný obdiv – nikoliv za kdoví-jaké-obsahy … ale za tu vůli, to fakt.
Geone, vy jako onen, který rozumí úplně všemu a úúplně nejlíp na světě, proč nás hloupé zase správně nepoučíte? Tyhle svoje osobní připomínky si jinak teda strčte přelaskavě za klobouk, že byste tady něco obsahově přičinil, jsem si nefšimla. imo si myslím, že taky moc neumíte čýst, chm.
"…je to vyčůranost, peníze, moc a touha ovládat."No, abyste byla vyčůraná, bohatá a mocná, v tom se bez logiky opravdu neobejdete, Míšo… :-)))
Tak jo :) … neberte to vážně, Míšo … to bylo jen tak pto radost, aby jste tu v těch krávovinách nebyla tak sama, ale když na to hážete víte co, tak si strhněte … spánem-bohem. :)
no to jste mi teda pomoh, Geone. XY,nebudu se opakovat, svoje jsem k "logice války" tady už napsala, ale abyste to teda pochopil dokonale, tady máte něco drobků "Kdyby na města svrhli atomovou bombu Němci místo nás, definovali bychom tento skutek jako válečný zločin a ty, kteří by za něj byli zodpovědní, bychom v Norimberku odsoudili a pověsili." – ten Szilárd s Einsteinem holt nebyli vůbec logici. Teda zjevně tu logiku války taky nějak nechápali, takové kappasity.. měli se jít potom oba někam vystydět, no že jo? Vědci jedni.. http://cs.wikipedia.org…ó_Szilárd Máte rád Cohena? jeden oficiální pro vás http://www.youtube.com…FBKV0zVXSE
… račte si dál povídat s "XY", Míšo … zkusil jsem/nevyšlo to – jste chytrá frajerka, poraďte si – mám Vás rád, jste má oblíbená autorka …kdybych si Vás mohl rezervovat, tak bych to udělal, do háje … ale takhle budete plýtvat kdoví-co na nějakého "XY"-lona … zdraví a sílu, Míšo – jste hrdinka, fakt se rozmažte na maděru … jak už to děláte dva dny.
ale tak já se nikde nerozmažu, a kupodivu, i ty krávoviny jsou k lecčemu dobrý.. to je právě to divný. No a dík za starost i uznání, a teda pax, ju? Ju. :* A dobrou.
… bléé … fuck-off-hnus … obraťte se se těmi ochcávkami na XY, ten Vám jistě vyhoví … Míšo, budete mít "gamesku" … :)
… svůj ke svému … divadýlko.
Míšo[165], díky za odkaz který sice opět nebyl funční ale na OM jsem si ten článek našel. Řekl bych že z boje proti terorismu se v USA už dávno stalo něco jako "grantový byznys" a lidé kteří z těchto peněz žijí, udělají vše pro to aby jim to "sypalo" co nejdéle (stejně jako lidé kteří žijí z reklamy). Navíc je to výborná "přípravka" občana na to aby si zvykl že po něm systém může požadovat prakticky cokoli, aniž by si mohl nějak "vyskakovat". Je to přece "pro jeho dobro" a pokud by to chtěl kritizovat – patří do jednoho pytle s těmi, proti kterým byla ona opatření zavedena. "Vnitřní nepřítel" je ideální nástroj použitelný kdykoli proti komukoli.Ovšem vyvstává otázka:"Do jaké míry mám být opatrný abych nezačal být pranoidní?"http://cs.wikipedia.org…/ParanoiaPodobných otázek nám vstupuje do života více. Například tato:"Do jaké míry mám sbírat informace, věřit jim, kombinovat je a snažit se o nějaké závěry a přitom "nezapadnout" mezi ty co slepě věří konspiračním teoriím?"http://cs.wikipedia.org…AD_teorieA řekl bych že do stejné kategorie patří i tato:"Do jaké míry mám být pacifistou, abych se nezměnil v naivního pitomce, který odmítá vidět realitu?"Pod titulkem "Diagnostika a léčba" se o paranoi píše: "Pro úspěšnost léčby si nemocný především musí uvědomit svou nemoc a fakt, že skutečnost, že si myslí, že má vždy pravdu je jedním z hlavních symptomů onemocnění. Je přitom téměř nemožné léčit někoho, kdo si nepřipustí, že je nemocen." Myslím že se shodneme na tom že to neplatí jen pro paranoiu. Týká se to drogových závislostí, většiny běžných nemocí… ale nejmarkantnější je to opravdu u těch kterým říkáme šílenství. A šílenec přesvědčený že je kapitánem vesmírné lodě Enterprise ze Star Treku to bude mít zpravidla velice dobře logicky zdůvodněné. Pokud budete jeho logiku ignorovat, nepodaří se vám zjistit jak a kdy svému bludu propadl a zvolit ten nejvhodnější postup k jeho vyléčení. Musíte jeho logiku zahrnout do svých poznatků a pracovat s ní, což samozřejmě neznamená že mu jeho proklamovanou identitu uvěříte.Lidská společnost je také nemocná. Trpí rasismem, sobectvím, hamižností… a mimo jiné také válkami. Jde o choroby natolik chronické že si ani nedokážeme vzpomenout na to zda tomu bylo někdy jinak. A všechny ty choroby mají v něčem svůj původ, svůj průběh, svoje následky, lidé se s nimi naučili žít ať už je registrují jen z vnějšku a nebo i u sebe. No a když jim propadnou sami, neznaje léku nebo neschopni diagnozy, najdou si pro ně raději nějaké logické zdůvodnění, které jim umožní necítit se nemocnými. To platí jak pro jednotlivce tak i pro libovolně velké seskupení, malým kmenem počínaje a národy či státy, nebo celou civilizací konče. Tím že odmítnete vidět tu jejich logiku nijak její existenci nezrušíte. Konkrétně války mají svou příčinu v samotném hierarchickém uspořádání každé společnosti, protože do jejího čela se nikdy nedostanou lidé neprůbojní, netoužící po ovládání druhých. I kdyby se tam sami "nedrali" stejně by se tam nakonec vyskytli protože jejich opaky o takovou "funkci" nestojí a jak mohou tak se jí vyhnou. Tak že v čele pak stojí samí takoví (nebo naprostá většina), kteří soupeříce mezi sebou obsadili tato místa, díky své logice boje o moc a tu pak, pomocí získaného vlivu, rozšíří i do společnosti aby byla "dle jejich vkusu" a jimi "použitelná". To platí jak v oblasti byznysu, tak i v politice, prostě všude. Ta logika je zde, nemusíte ji přijímat za svou, ale nemá smysl tvářit se jako by zde nebyla. Naopak – čím méně si ji člověk uvědomuje, tím je proti ní méně imunní a tím snadněji se "nakazí" některou z jejích mnoha podob. Nemusí se vám to líbit, ale pokud se jí chcete bránit, je ve vašem zájmu jí co nejlépe rozumět, abyste její "symptomy" dokázala co nejdříve rozpoznat.
Já jenom takovou technickou poznámku:"The city of Nagasaki had been one of the largest sea ports in southern Japan and was of great wartime importance because of its wide-ranging industrial activity, including the production of ordnance, ships, military equipment, and other war materials."resp."Hiroshima was a city of some industrial and military significance. A number of military camps were located nearby, including the headquarters of the Fifth Division and Field Marshal Shunroku Hata’s 2nd General Army Headquarters, which commanded the defense of all of southern Japan. Hiroshima was a minor supply and logistics base for the Japanese military. The city was a communications center, a storage point, and an assembly area for troops."(přičemž ovšem nelze nedodat: "It [Hiroshima] was one of several Japanese cities left deliberately untouched by American bombing, allowing a pristine environment to measure the damage caused by the atomic bomb.")(Vše z en Wiki)Čili obě města zjevně nebyla jako cíl vybrána kvůli školkám a jeslím; a taky se mi zdá, že s šedesátiletým odstupem a se všemi čísly o tehdejším stavu japonské armády pěkně před sebou se moralizuje velmi pohodlně.
ZCR – a naopak, někomu, kdo sedí pěkně daleko (časově i místně) od epicentra – jako třeba vy – se to zase velmi pohodlně válčí.
Někteří lidé – namátkou třeba XY – zřejmě považují za svou osobní morální zásluhu, že se nenarodili jako dítě v Hirošimě před pětačtyřicátým. Jak jinak si vysvětlit tu jistotu soudu.
[180] zcr, někde (myslím že v tom citovaném článku) psali, že zničena byla obytná centra obou měst, ale továrny a vojenské objekty (přístavy) zůstaly víceméně nedotčeny. Že by americké bombardovací letectvo bylo po čtyřech letech intenzivních bojů tak neschopné?
[181] To by člověk neřekl, jak je zdánlivě banální úsloví představuje si to, jako Hurvínek válku ve skutečnosti výstižné a na dřeň jdoucí, že, Debe?
Tribune – 183 – no to tak ještě, ničit posvátný majetek. Však příště už to půjde lépe, nové zbraně už jsou vyvíjeny tak, aby ničily pouze lidi a majetek zůstal nedotčen. To mimochodem hodně vypovídá o upřímnosti keců o "přípravě války, chceme-li mír". Ten, kdo připravuje válku, chce jednoznačně majetek a smrt svého protivníka.
[183] alespoň podle Wiki to je trochu jinak, minimálně v Nagasaki se trefili velmi dobře mezi dvě továrny, u Hirošimy o 240 m vedle plánovaného cíle; přesný rozsah škod jsem ale nedohledával [184] to úsloví je děvka prodejná, jako ostatně většina úsloví, zrovna tady v kontextu celé debaty si válku jako Hurvínek válku podle mě představují spíše místní antimilitaristé
[186] (spíš by se možná hodilo jiné okřídlené rčení jdoucí na dřeň: vojna neni kojná)
187 – vojna neni kojnáNo a co jako? Tak se tý války nažerte, místo mateřskýho mlíka…Tohle okřídlené rčení je machistický debilní blábol, navíc směšný od člena národa, kterému vojnu pro jistotu zrušili, aby ji náhodou proti někomu nezneužil. Jo, tou "vojnou" v tomto rčení se myslí vojenský výcvik, ne válka sama. A na co vojenský výcvik kanonenfutru, který je určen k likvidaci bezpilotními letouny nebo mezikontnentálními raketami na bezpečnou vzdálenost…
Existuje také rčení: "Pro stromy nevidí les". Z komentářů(nejen zde) o Hirošimě a Nagasaki jako by zaznívalo že lidská krutost přišla teprve s atomovou bombou. Jakýsi předpoklad že se dříve válčilo nějak "férověji" a že s použitím A-bomby se tato "férovost" kamsi vytratila. Prdlajs! Američané se od ostatních liší pouze v tom, že ji měli hotovou jako první s nějakým náskokem. Vůbec nepochybuji o tom že by ji Němci použili, kdyby ji měli, stejně tak Rusové nebo Japonci pokud by měli stejnou jistotu jako USA, že jim to nepřítel nemůže oplatit. Stejně tak jako jako jejich/naši krvelační předkové používali bez váhání válečné vozy, slony či jiné "superzbraně" přinášející jim strategickou výhodu.Nemohu si pomoci ale nevidím rozdíl mezi civilními oběťmi A-bomby, fosforových bomb, a "klasického" ohně a meče. Ještě to není tak dávno co byli lidé z dobytých měst či vesnic předhazováni k "povyražení" vítězné armádě. Nikdo dnes nespočítá kolik mrtvých, zohavených a zmrzačených na těle i na duši zůstávalo ve vyrabovaných městech.A co horšího: nikdy nezjistíme kolik zvrácených duší se na to rabování, mučení a zabíjení těšilo když jim to velení slibovalo coby zaslouženou odměnu. Oběti Hirošimy se od těch v historii liší jen tím že si jejich uši nemohl nikdo uvázat na provázek aby je mohl "hrdě" nosit okolo krku.A víte co mne děsí víc než ta "chladná válečná logika"? Představa toho co by se dnes odehrávalo v našich ulicích, kdyby najednou vláda vyhlásila že cikáni (vietnamci, židé, důchodci, zrzaví nebo nosatí…) jsou od zítřka "na odstřel". Protože ta krutost se z lidí nikam nevytratila. A vůbec by mne nepřekvapilo, kdyby mezi těmi co by se vyšli do ulic "povyrazit", bylo slušné množství i těch, kteří ještě den před tím seděli v kavárně, tvářili se moudře, a proklamovali "jak to jde s tím světem z kopce, když jsou lidé schopni použít něco tak zrůdného jako atomovou bombu".
Kamile, nechcete sepsat ještě ódu na bombu? Netuším, co vás nutí, té logiky války se pořád zastávat? A mimochodem, ty řeči o světě, se kterým to jde s kopce, ty si kupodivu čtu tady právě od vás, i ve 189. Třeba jste chytil XYho bacil? já nevím.k té logice teda, jak mi píšete na konci ve [179], to myslíte vážně? A proč jako? Symptomy si dokáže člověk uvědomit i bez toho, "aniž by tu logiku války přijal za svou", o tom jsem právě psala. To, že tady tahle přijatá pokřivená a všeobecně přijímaná logika JE, to nikde nezpochybńuju – jistě že JE, a řídí se jí nejen průbojní hajzlíci někde nahoře jak píšete, ale i ti lidi pak kdekoli dole, i ti neprůbojní a "hodní", přinejmenším tím, že neustále pořád dokola tuhle pitomou a nebezpečnou rádobylogiku obhajují – a – sami se podle ní při náhledu na události a svět vůbec pak taky řídí. A pak tedy vidí válku buď nejradši zjednodušeně národnostně nebo píšou takové věci, jako že je dobře mít jaderné zbraně.. proč? Protože se to tak říká. Protože "logika války" to tak vyžaduje. Mezi náma, polovina ne-li míň všech těch zatracenejch zbraní kterejma se pořád zahlcujeme, a se kterýma se čile obchoduje, a za který se utrácí celosvětově miliardy miliard -to vše na úkor zdravotnictví sociální starostlivosti a vůbec tak věcí PRO LIDI – tak jen ta by stačila na zničení celé zeměkoule. Ovšem zasvěcené hovory války znalců se vedou ve stylu – ono to tak musí být! K čemu (vám) to pochopení logiky válečné vlastně je ? tady jak totiž píšete- "Tím že odmítnete vidět tu jejich logiku nijak její existenci nezrušíte." – to je právě ono, vůbec nejde o odmítnutí něco vidět, jde o odmítnutí to akcepovat. Ničím jiným, než neakceptací se žádná pokřivená "logika" zrušit totiž nedá.A platí to jak pro "logiku války", tak pro jakoukoli jinou "rádobylogiku", která se lidem cpe do hlav, a která je náhodou čirou vždycky proti jejich vlastním lidským zájmům. A když tam nahoře píšete o šílencích, tak je taky jako šílence teda berte- od šílence se můžete určitě nadít čehokoli, i kdyby ho to mělo samotného zahubit. Od toho je to šílenec, a pro svou vizi nebo plán je schopen obětovat všechno a všechny, i kdyby měl být jen "tím posledním", co to tady na zemi teda zhasne, tedy včetně sebe.. ale na to musí mít tu moc a všechny prostředky k tomu. A paranoiu přenechte psychiatrům, skutečný paranoik je nemocný člověk, stačí, když se na něj jen podíváte, a bude vás vnímat jako nepřítele, protože ano, tenhle člověk vás okamžitě vidí tak, že mu chcete ublížit nebo mu alepsoň škodit, nebo si o něm určitě něco nepěkného myslet. Ale nemůže za to, leda by bral léky, po nich je schopen existovat normálně. A tohle mi v klidu věřte, jak jsem už psala, mám v rodině psychiatra. A jistě že musí náhled své choroby, ale prý prožívají takové stavy, že když zjistí, že se jim po léku konečně uleví, a že jsou pak schopní konečně žít mezi lidmi beze strachu jako každej druhej, tak se vesměs léčit začnou a léčí. Ale že něco není v pořádku, na to rodina i okolí přijde časem samo, ev.útoky paranoiků jsou taky jejich forma sebeobrany, to je to nejhorší, a utrpení je to předtím (před léčením) především pro ně. A taky to, že někdo trpí paranoiou, to vůbec neznamená, že je to sociopat, hajzlík nebo krutý šílenec, s osobnostním založením to nemá nic společnýho. Jsou to změny chemie v mozku, (nebo čert ví co, prý snad i ze vzduchu, obrazně řečeno, je fakt, že duševních chorob přibývá, tak se hledá vysvětlení všudemožně, ale to teď neřešíme)Jenže pak ještě existuje tzv."paranoia", tedy "paranoia" jako "úspěšná" = vynášející/životní/vojenská/státní/byznys/ dodejte si sám/ – strategie. O tom taky sám píšete, hned v tom prvním odstavci třeba, a to je taky zřejmě to jediné, na čem se shodneme. (?)
a když tam teda současně píšete zase tu mantru "oblíbenou", že "lidská společnost je TAKÉ nemocná, trpí rasismem, sobectvím, hamižností… a mimo jiné také válkami. " tak si asi budete muset nějak vybrat, zda třeba vy sám při chápání- jak "logiky" (i válek), tak při posuzování společnosti- jste či nejste třeba paranoik skutečný, nebo zda vaše posouzení stavu společnosti vychází z vaší strategie. Pokud ani jedno, čemuž věřím, tak se zkuste zamyslet nad tím, "kdo všechno, a čím", tu logiku – ve skutečnosti OPODSTATNĚNOST- válek (ale v podstatě čehokoliv) vlastně taky šíří a popularizuje pořád dál.. A neberte to nijak osobně, mě už akorát tyhle všeobecně oblíbené nářky na špatném hrobě prostě vytáčejí, takže jsem se s tím teď prostě obrátila na vás.
jo, [186] v Nagasaki se fakt trefili velmi dobře, ale nemyslím, že to "trefení se" je v takovém případě vůbec tím podstatným a důležitým, zcr. http://cs.wikipedia.org…sted).jpg
a ještě tohle, ve [189] píšete "A víte co mne děsí víc než ta "chladná válečná logika"? Představa toho co by se dnes odehrávalo v našich ulicích, kdyby najednou vláda vyhlásila že cikáni (vietnamci, židé, důchodci, zrzaví nebo nosatí…) jsou od zítřka "na odstřel"."tomu taky právě nerozumím, tu představu míníte jak, jako že by vláda teda vyhlásila válku nebo jak? Proti cikánům (vietnamcům, židům, důchodcům, zrzavým nebo nosatým) ? A když vás chladná válečná logika neděsí, tak se určitě správně pobavíte nad vtipem černohumorným Nastoupená jednotka na americké vojenské základně. Vpředu velitel: "Kdo z Vás stiskl ten červený knoflík?" Nic. "Ptám se, kdo stiskl ten červený knoflík?" Zase nic. "Naposledy se ptám, kdo to zmáčkl ten knoflík?!" Hrobové ticho. Velitel mávne rukou a řekne: "Ale co, čert vem Nový Zéland." (to jsem vzala z netu, a je to humor černý, a tedy sepisovat svůj postoj k americkým základnám, knoflíkům červeným a Novému Zélandu určitě nemusíte ;)ale teda připomnělo mi to ty Kolapsy složitých společností.. to je tak, když člověk chodí do diskusí!
Geone, tak fuck off hnus a blé? Tak si trhněte lopatkou, když je vám to málo. Leda by to předtím bylo divadýlko ? Tak to si trhněte i tou druhou, ať jste symetrickej ! A přeji vám předobrou noční. ovou, jistěže :)
Vemu to popořadě Míšo[190][191][193]"Kamile, nechcete sepsat ještě ódu na bombu?" Nechci, protože tu potvoru nemám rád i když připouštím že do jisté míry drží na uzdě válečné dobrodruhy. Přesto jí "nemohu prominout" že vzala lidem i tu utopickou naději na nějaké celosvětové odzbrojení a vyšachování těch válečných dobrodruhů ze hry. Tak jako v jiných oblastech, začíná být člověk i v tom válčení stále více nahraditelný technikou a mocní tohoto světa jsou stále méně závislí na kolaboraci oblbnuté části lidstva. Vystačí si se stále méně početnými armádami a těch, kteří se nechají uplatit a nebo zmanipulovat/zfanatizovat, vždy seženou dostatek."Netuším, co vás nutí, té logiky války se pořád zastávat?"To je úplně správné že netušíte, protože já se jí také nezastávám. To bych se pak klidně mohl zastávat i rakoviny nebo vlastnického systému. Nevím proč bych se měl zastávat něčeho tak destruktivního."o světě, se kterým to jde s kopce, ty si kupodivu čtu tady právě od vás"Taky že jde Míšo. Jak s tou naší společností, ta i potažmo se životním prostředím. Ale to snad vidíte také. Nepřipadáte mi jako někdo kdo nečte a nebo přehlíží informace v jiné formě, které to jasně signalizují. Tak že si myslím že máte možnost to číst nejenom ode mne. "k té logice teda, jak mi píšete na konci ve [179], to myslíte vážně?"Jistěže myslím. Tak třeba na příkladu brdského radaru: Údajně přes polovina obyvatel proti. Ale kolik se nás sešlo na demonstracích? Jednou to bylo nějakým "zázrakem" okolo patnácti set ale většinou se to točilo okolo pětistovky. No proč asi? Nejspíš proto že příliš málo lidem docházelo o jak zásadní záležitost jde. A proč? Brali příliš lehkovážně onu logiku války.Vidím že se shodujeme na tom že tu logiku války člověk nesmí přijmout za svou. Ale zřejmě se lišíme v tom jak k ní přistupovat. Zatím co Vy svůj odpor k ní formujete až do postoje "Nedotýkat se!", můj by se dal vyjádřit jako: "Poznej, pochop, neber to a naskytne-li se příležitost, alespoň se pokus udělat něco proti." (viz. např. ten radar). Píši "alespoň se pokus" protože jde především o to jak se vyrovnat se svým svědomím. Poctivě se přiznávám že nevidím žádnou velkou naději na úspěch ale nějak prostě nedokážu "sedět na prdeli" a domnívám se, že čím více člověk toho o něčem špatným ví, tím větší má šanci na to že uvidí ty příležitosti, při kterých je možno "udělat něco proti". To je má odpověď na Vaše:"K čemu (vám) to pochopení logiky válečné vlastně je?""Ničím jiným, než neakceptací se žádná pokřivená "logika" zrušit totiž nedá.No, ona se Míšo, nedá zrušit ani tou neakceptací. To můžete tak maximálně u sebe. Ale z hlav ve kterých se už zahnízdila ji žádnou svou neakceptací nevyženete. A pokud se rozhodnete ji někomu konkrétnímu (třeba proto že Vám na něm záleží) "narovnat" pak musíte mít "slušnou munici" argumentů, jak co do kvality tak i do kvantity. A kde je chcete vzít bude-li pro Vás ta jeho pokřivená logika velkou neznámou?A to skutečně "platí jak pro "logiku války", tak pro jakoukoli jinou "rádobylogiku", která se lidem cpe do hlav, a která je náhodou čirou vždycky proti jejich vlastním lidským zájmům.Co se týká paranoiků, tak ty skutečně přenechávám psychiatrům, protože nemohu nic jiného než se modlit aby se některý nedostal k tomu červenému tlačítku z vašeho fousatého vtipu. Spíše mi leží na srdci ta "úspěšná" ale v tom, jak správně uvádíte, se shodneme."…mě už akorát tyhle všeobecně oblíbené nářky na špatném hrobě prostě vytáčejí…Míšo to není nářek ale pouhé konstatování, které souvisí s mou skepsí stran víry "v lepší příští" a potažmo také s onou černou představou toho, co by se dělo v ulicích (a dělo už mnohokráte) během nějakého pogromu či honu na čarodějnice (tedy nikoli války). Protože v těchto situacích se manipulovaní a zmanipulovaní jedinci dokážou chovat úplně jinak než jak byste je odhadla z rozhovorů které jste s nimi před tím vedla. Ostatně, máme možnost pozorovat i u některých lidí, kteří dovedou být docela příjemnými společníky a se kterými si i celkem "notujete" v názorech, tu proměnu ve chvíli kdy se ocitnou "v kotli" na stadionu. A to přitom, v podstatě, o nic zásadního nejde.Věřte mi že "chladný logik" který ví co chce, je stále méně nebezpečný než fanatik, nebo i přechodně zfanatizovaný jedinec "vidící rudě", který dá volný průchod své atavistické krutosti.
[194] Škoda…
"Věřte mi že "chladný logik" který ví co chce, je stále méně nebezpečný než fanatik, nebo i přechodně zfanatizovaný jedinec "vidící rudě", který dá volný průchod své atavistické krutosti."To vám ted Kamile neuvěřím. Přesně to, abychom jim to uvěřili, si ovšem přejí všichni ti "chladní logikové", to jim totiž poskytuje prostor pro to, aby mohli fanatizovat a rozeštvávat. Autentický fanatik dnes už nemá šanci strhnout dav, pokud mu k tomu "chladní logici války" v pozadí neposkytnou prostor a prostředky. A pokud byste chladně logicky uvažoval, muselo by to být jasné i vám – fanatik – jako třeba Hitler – na to nakonec vždy dojede – chladní logici vždy shrábnou zisk.
PS KamileA upřímně mě překvapuje a trochu děsí, že zrovna vy napíšete něco takového, jako je vaše 195 a zejména její závěrečný citát. Tzv. "válka s terorem" je podle mne krystalicky čistým důkazem toho, že vztah mezi "chladnými logiky" a "fanatiky", funguje spíš podle mého mustru, a měl jsem z vás až dosud pocit, že to vnímáte podobně.
Já si tu Kamilovu Mudrovu [189] trochu zkrátím.Lidstvo žije se sadistickými pedofily odnepaměti. Pokusme se tedy pochopit jejich logiku, abychom proti nim mohli úspěšně demonstrovat.
Ach ten Koukolík :)Do tu probíraného patologického panoptika bych přibral nejen ty paranoiky, je jich kolem nám opravdu požehnaně – jak je vidět v našem českém pašaliku, ono i tech paranoidních je taky víc než si myslíme – nejen ti psychotici Míšo.Malér je v tom, že ti patologičtí se prosazují daleko masivněji než zbytek populace, navíc mají plnou hubu demokracie a svých práv.Jo diskuse zajímavá, ale co s tím?