Vlastně je jedno, jestli jsou Assange a Manning odbojáři a zveřejnění amerických depeší, které připravili, je aktem občanské revolty (či informačního anarchismu), nebo se jedná o variaci na zapálení Reichstagu, jejímž cílem je výroba souhlasu s restrikcí svobody slova, obojí může snadno vyústit do volání po regulaci přístupu k internetu a jeho využití.
A nebude to ani tak kvůli vyzrazeným depeším, na které se dříve nebo později buď zapomene, nebo je přehluší další skandály, jako kvůli relativní úspěšnosti, s níž Assangeho mstitelé z řad hackerů zasahují proti serverům společností, které WikiLeaks podle jejich názoru poškodily. V případě hacknuté webové prezentace jde jen o ostudu, ale podařilo-li by se paralyzovat servery například takového Amazonu, jednalo by se už o přímé hospodářské škody.
A to korporace určitě nebudou chtít riskovat. Návrh na omezení přístupu k internetu a jeho využívání proto na sebe nedá pravděpodobně dlouho čekat. A ve hře nemusí být nic menšího, než plány, které se již objevily ve Francii v souvislosti s tažením proti pirátskému (zejména audiovizuálnímu) obsahu: obdoba řidičských oprávnění pro internet, kdy by se každá fyzická osoba mohla k internetu připojit pouze pod svým individuálním účtem. Samozřejmostí je kompletní monitoring jejích aktivit na síti, a pokud by byly vyhodnoceny jako závadové (stahování nevhodného obsahu, návštěva nevhodných stránek, nahrávání nevhodného obsahu), byl by jí vysloven zákaz přístupu na internet (zabaven řidičský průkaz ) a účet uzamčen.
Příslušné rozhodnutí by nemusel ani přijímat žádný správní úřad, nebo dokonce soud, čímž by odpadla nutnost prokazování a zdůvodňování, ale dalo by se realizovat v rámci smluvního vztahu mezi dotyčnou osobou a poskytovatelem připojení. Pro zvýšení efektivity budou zavedeny registry závadových osob podobné dnešním registrům dlužníků.
Porušení zákazu používání internetu by pak bylo hodnoceno jako trestný čin ekvivalentní maření úředního rozhodnutí.
Něco podobného nás asi dříve či později stejně nemine, ale kauza WikiLeaks může vývoj podstatně uspíšit. Internet samozřejmě zůstane a na první pohled bude i svobodný, protože přílišné restrikce by snižovaly zisky z poskytování připojení a obsahu, jen to bude svoboda řízená a podchycená, které škodit zájmům mocných.
Tribun 
Pro zvýšení efektivity budou zavedeny registry závadových osob podobné dnešním registrům dlužníků.To je hudba blizke budoucnosti, nejucinnejsi opatreni od doby zavedeni "Tabuli hanby", ktere ale soudruzi radsi rychle stahli.Registry dluzniku, zavadovych osob a rejstriky prestupku…a hlavne verejne, pristupne pro potencialniho zamestnavatele…to pak bude na ulici poradek, to bude basta…
Mohlo by to proběhnout asi takto:Diplomatická korespondence upoutala pozornost veřejnosti (což se dalo předpokládat když jde o politiky)veřejnost je nadšena – Assange a Manning hrdinové.Pak by mohlo následovat zveřejnění korespondece některých firem které se kvůli tomu dostanou do potíží (aspoň zdánlivě):"Assange informace, jež má WikiLeaks k dispozici, přirovnal k těm, které svého času vedly k pádu energetického koncernu Enron. Ten po zveřejnění e-mailové korespondence odhalující nesrovnalosti v účetnictví společnosti musel v roce 2001 vyhlásit bankrot."http://aktualne.centrum.cz…684251Firmy začnou ronit krokodýlí slzy o tom jak přišly o velké peníze a kolik kvůli tomu budou muset propustit lidí bla bla bla…Část veřejnosti ze začíná tahat za vousy: "Mm, mm, hm…Assange a Manning možná tak trochu šlápli vedle"Média to patřičně rozmáznou a "okoření".Velká část veřejnosti začíná vnímat Assangeho a Manninga jako škůdceNastoupí "důvěryhodní politici" s prohlášeními typu: "Teď vidíme kam to vede a už by se to nemělo opakovat." V parlamentech se začnou rozebírat "nutná opatření"…no, a jak jsem psal už tady:http://tribun.bloguje.cz…p#cmt_35internetové svobodě začne zvonit hrana :-(Tak si to ještě užijme přátelé.
"internetové svobodě začne zvonit hrana": to bude úžasné, víte, kolik ušetříme času? A zase se začneme bavit s živými lidmi, tváří v tvář.
[3] Netěšte se, marabu, tyhle debaty zakazovat nebudou, proč by to taky dělali. Klidně nás nechají udebatovat se do bezvědomí :-).
jo, to je chytré, nechají nás se vyžvanit, ale odříznou přístup k informacím.
Kdo ví marabu[3] jak jsou od sebe ty naše tváře vzdáleny. Při téhle intenzitě hovorů by nás možná cestování přišlo tak draho, že bychom museli zmlknout aby zbylo na chleba :-(
že byste se trefili, pánové? http://www.blisty.cz…rt55984.html
kdyz uz jsme u te svobody, vcera jsem zaslechl, ze Cina vykonala natlak na 19 zemi, aby se nezucastnily predavani nobelovky miru. Vsichni se zpecuji ty zeme vyjmenovat, nemate nekdo nahodou jejich seznam, je to svobodne nedohledatelne.
Saxi[8], tyto jsou uvedeny zde (bez zdůvodnění):Rusko, Srbsko, Kazachstán, Kuba, Kolumbie, Maroko, Irák, Írán, Filipíny, Egypt, Súdán, Afghánistán, Pákistán, Tunisko, Saúdská Arábie, Ukrajina, Venezuela a Vietnam.http://hn.ihned.cz…-se-nezucastni
Diky moc, pane Mudro, tohle bude seznam pro budoucnost. na nasi televizi rikali, ze jim Cina "vyhrozovala a posadila je pod tlak", ale moc duveryhodne to neznelo. Jeste ze mam stale v usich tu komunistickou propagandu, krome jineho rikali v televizi SF1 (obdoba CT1), ze "Cina se snazila prekazit predani Nobelovy ceny tim, ze zavedla udelovani vlastni, obdobne ceny".Jak za soudruha Gustava: prekazili jsme plany imperialistu tim, ze jsme zaseli psenici.
Že by cena Mao ce-tunga? :-)
Konfuciova :o), pane Mudro. A skoncilo to fiaskem: cenu dostal byvaly vicepremier Taiwanu, ale na predavani ceny odmitl prijet :o)
Čína dobývá Afriku, počíná si jako bílí kolonizátořiČínští podnikatelé v sobě přitom spojují nejhorší vlastnosti komunistických aparátčíků a proponentů divokého kapitalismu nebrajících ohled na nic a na nikoho.http://aktualne.centrum.cz…685177Zkratka idealni kapitalisti, bez debaty.
Podstata konfucianismu má podle mne hodně společného s protestanstvím a zvrhlo se to bohužel úplně stejně.
Mno, Debe[14] občas mne napadne zamyslet se nad tím, zda existuje něco co se člověku nepodařilo zvrhnout, ale dopadne to pokaždé stejně. Nic si nevybavím :-(
OThttp://www.novinky.cz…dminky.htmlPokud byl rozsudek z Vítkova prezentován jako sdělení publiku, chápu toto sdělení (reprezentované "výší" trestu) správně jako: klidně se sousedi vyvražďujte zápalnými lahvemi (dívka unikla popálení či smrti zřejmě jen náhodou), jen prosím žádný rasový motiv, to je to jediné, co nás opravdu rozzlobí?
No, k tématu snad jen malá poznámka – dával jsem tu před několika dny kdesi odkaz na celkem povšechné shrnutí reakcí na aféru, v nichž mne oslovil postřeh Umberta Eca o změně paradigmatu – "vlády" a "občan" se dostávají – co do šmírování – do rovnováhy…
Ten seznam Číňany tlačených zemí[9] je skutečně zajímavý. Snad jedině na ten Súdán mohla Čína efektivně tlačit, ale na Rusko? Nebo na Američany okupovaný Irák? A Srbsko určitě také nemusela moc tlačit, stejně jako Kubu a další země, které mají s USA tak milou zkušenost, že spíše sami hledají nějakou protiváhu k nim. Řekl bych, že Čína ani tak netlačila, jaka dala možnost se zavděčit; a nejméně půlka z těch zemí tím zřejmě sleduje vlastní cíle.
[17] …a všechny společně je šmíruje nadnárodní kapitál. Říkat tomu můžeme třeba liberální demokracie.
Dívat se na věc jako marabu[3] mě vůbec nenapadlo, ale něco na tom bude. Přinejmenším by to mohl být dobrý způsob, jak se z toho nezbláznit a nedožít ve vzteku na "ty hajzly". Ale stejně si myslím, že to bude spíše tak, jak píše Janika[4]. Internet je výborná kanalizace občanské nespokojenosti, stačí ucpat díry, jako je WikiLeaks. A nebo je to naopak "tlaková voda" na propláchnutí?
Musím se přiznat, že tenhle aspekt[2][7], tedy vyzrazení obchodního tajemství, mi úplně unikl. A to může nadělat větší paseku, než pár sestřelených serverů, protože zatímco sestřelený server znamená, že zákazník nakupovat chce, ale jenom nemůže, ztráta důvěry znamená, že zákazník ani nakupovat nechce. Nezapomínejme, že se pořád najde dost idealistů, kteří dohromady představují slušnou kupní sílu a kdyby se je podařilo zorganizovat…
A pokud je to celé "false flag" operace s cílem vyrobit souhlas s cenzurou, tak to zdá se funguje, protože podle průzkumu Američané podporují zavedení cenzury (http://www.literarky.cz…cenzuru): "59 procent žádá potrestání všech, kdo se na únicích podíleli. Možná se na výsledku průzkumu podepsala metodologie otázek, spíš se ale zdá, že většina americké veřejnosti prostě změnila názor na chápání svobody tisku a je pro široce pojatou cenzuru založenou na ideji ochrany národní bezpečnosti."Ovšem i pro WikiLeaks zřejmě platí, že není všechno zlato, co se třpytí. Viz http://www.justit.cz…e-openleaks/ : " 59 procent žádá potrestání všech, kdo se na únicích podíleli. Možná se na výsledku průzkumu podepsala metodologie otázek, spíš se ale zdá, že většina americké veřejnosti prostě změnila názor na chápání svobody tisku a je pro široce pojatou cenzuru založenou na ideji ochrany národní bezpečnosti"
Ale no tak .. hned vedle je něco o marketingových hrách. Zorganizovat "lidovej odpor" proti škůdcům dokázalo už Rudý Právo v sedmdesátym sedmym, a dokkonce už v šedesátym devátym :-)
A ještě zrecykluji již jednou zrecyklovaný komentář z OM, ať to tady trochu žije:Tak to se musím ohradit, Kapitáne. Předpoklad, "že když lidé nebudou elitu zlobit, ponechá jim některé svobody," jsem nikde nevyslovil, kauzu WikiLeaks považuji právě především za záminku k regulaci internetu, nikoliv za příčinou, bez níž by regulace nestala.Zároveň jsem ale čím dál tím méně přesvědčen o tom, že WikiLeaks nějak zásadně ke svobodě přispějí. Pokud se nebudou někomu hodit jako záminka (viz http://www.literarky.cz…cenzuru), tak prostě po čase vyšumí.Následuje přepis mého komentáře z OM:zatím (sic!) informace z WikiLeaks dokazují pouze to, že ty smradlavé spodky jsou skutečně posrané a že důstojný pan strýček, vyhlášený ochránce cudného života, má v po světě dva tucty levobočků a běžně praktikuje samohanu a incest, při kterýchžto činnostech byl v minulosti již několikrát nachytán. Ty informace by byly zásadní, kdyby mohly něco změnit. Ale co mohou změnit? Zdiskreditovat USA? Copak to ještě jde. Zapomeňte na to, že se v jejich důsledku od USA odvrátí všichni spojenci a vazalové, protože nebudou chtít mít s takovým svinstvem nic společného. Vždyť právě kvůli tomu svinstvu jsou jejich vazaly a společníci, protože jim buď imponuje, nebo se ho bojí. Akce WikiLeaks je něco na způsob ohlášení zločinu či poddání trestního oznámení. Pokud jsou policie i soudy zkorumpovaní a jedou s grázly na holport, je takové udání kontraproduktivní. A všimněte si, jak je akce WikiLeaks prezentována veřejnosti: jako bonzáctví. Padouchem není zločinec, ale ten, který na zločin upozornil. Stejně si pořád říkám, jestli všechny ty těžké kalibry, kterými WikiLeaks pálí, nejsou jen prověřená zábavní pyrotechnika. Ale možná, že je to jen projev zaostalosti. K pádu vlády by takové informace možná stačily před třiceti lety, když přežívaly nějaké občanské ideály. Dnes, když jsou z občanů konzumenti, už ani sebevětší skandál s vládou nehne. Bohužel to vidím tak, že svět po WikiLeaks nejenom, že nebude lepší, on bude úplně stejný. Jeden sezónní výkyv dlouhodobý trend nezvrátí.
Tribune, taky se obávám, že jediným výsledkem činnosti Wikileaks bude to, že napříště už nebude třeba depeše šifrovat či utajovat. Neoboť: "… i zdálo se jim, že ty oslí uši právě dobře ke koruně sluší – velká věc je zvyk" …
A už to sviští: Paypal shut my account today because my business donated money to wikileaks. http://www.reddit.com…my_business
Taky koukám Tribune[26] že to běží rychleji než jsem si představoval když jsem psal svoje[2]citace z prvního odkazu ve Vašem [22]: "Justiční výbor Kongresu už oznámil, že příští týden zahájí jednání s cílem navrhnout změnu legislativy, která do by do budoucna umožnila kriminalizovat a trestat jakékoli úniky utajovaných či byť i jen zahanbujících informací."
A zase čteme: Svět řídí mocní a lidem dovolí jen to, co ty mocné neohrožuje? (…) Ach, jak je jednoduché najít viníka, když se mi nedaří…
No, Kutile[28], já to čtu tak, že ti mocní si dovolí to co jim my dovolíme. Tak že žádný alibismus. Můžeme si za to sami (i když velice rozptýleně). Řekl bych že naše síla je značně naředěna vzhledem k naší "nekompatibilitě". Těžko říct zda nás to "omlouvá".
Kutile,kdo si podle vás hledá výmluvu? A kdo podle vás řídí svět? Bezmocní? Pokud vám někdo podrazí nohu, tak to není jen vaše vina, že upadnete, a to ani v případě, že jste to čekal. Maximálně tak můžete ovlivnit, jak a kam padnete, ale ani to ne ve všech případech. A hlavně – to je už jiný příběh.
Kutil řek hlubokou pravdu. Komu se daří, nemá většinou důvod do věcí rejpat.
Čili, staré známé: "Nehas co tě nepálí?" Myslím, Mistrale[31] že Kutilovo [28] vyznívá jinak.
Kutil si jen zvolil mezi "svobodou internetu" a "pravicovým" smýšlením :-).
Janika to řekla přesněji.Nedávno jsem čet na blistech článek (bohužel už si nepamatuji autora) o druzích "frustrace z poměrů". Jeden způsob byl obrátit se ke kriminální činosti. Aniž bych chtěl moralizovat, tak český kapitalismus k tomu dost vybízí.A my ostatní máme ty nekonformní weby.
Tribune,když už jste vybral to přirovnání [30], podrazit nohy vám může velká voda, vítr, náledí, zemětřesení, soused, vzteklý pes, opilý intelektuál, utržené kolo od náklaďáku, přemíra štěstí, ale taky třeba vlastní bratr. Ani v jednom případě není vaše vina, že upadnete. Odmítám jedno náboženství – že naše kroky řídí bůh – nahradit jiným – že naše kroky řidí mocní. To už si spíš dovedu představit bělovousého dědouška než hrstku nadupanců, kteří někde na tajném místě kují pikle, jak lidstvu podrážet nohy.Ergo kladívko, nejspíš to vypadá, že internet se bude globálně regulovat do té míry, do jaké bude přinášet zisky. Ostatně jako jiná média v dějinách.A ještě k Janice [33]: Jsem pro absolutní svobodu internetu. Stanovme si na něm pravidla silničního provozu a podle nich jezděme, kam chceme…
Kutile, jen absolutní ignorant – pardon – věří, že věřící či theologové věří v boha coby bělovousého dědouška. Obě vaše přirovnání mají tedy přibližně stejnou hodnotu – a to hodnotu naprosté neznalosti toho, o čem mluvíte.
Debe,argumentujte, nenapadejte…
Kutile[35] , moc má svůj způsob jakým se projevuje a ti kterým o ni jde jednají velice podobně aniž by se kvůli tomu museli třeba jen potkat, natož jakkoli "spikávat". Nemusíte uznávat žádné náboženství, úplně postačí že ho mají oni (obrazně řečeno) a jejich "rituály" budou totožné, stejně tak jako u dvou neznajících se kutilů, kteří neodnesou do opravny to co dokáží opravit sami.Kout pikle mohou tak maximálně jeden proti druhému, ale proč by to ti nejmocnější dělali, když je pro ně mnohem jednodušší se dohodnout tam kde je vede stejný zájem? My ostatní jsme pro ně jen "matroš" a proti materiálu se pikle nekují. Můžete to popírat jak chcete ale bude Vám to platné jak mrtvýmu zimník. Tak už to prostě na světě chodí.Co se týká internetu tak i pro něj platí nereálnost nějaké absolutní svobody jako pro cokoli jiného. Ale s těmi internetovými "pravidly silničního provozu" bych byl opatrný. Jakmile se s tím regulováním opravdově začne, tak se s těmi "pravidly" protrhne pytel a na nějaký požitek z jízdy můžete zapomenout. Pro samé značky a nařízení se pořádně nehnete z místa.
Jak mám argumentovat proti vaší VÍŘE o způsobu něčí víry? Mohu vám pouze doporučit, abyste si něco nastudoval o tom, jak dnes teologie a věřící vnímají Boha, a potom si můžeme poargumentovat. Zatím mohu říct pouze to, že víte o způsobu, kterým Bůh řídí svět (nebo alespoň o představě věřících o tom) tak málo, jako o způsobu, kterým řídí svět bohatí, proto se utíkáte k představám a "argumentům" ze světa dětských říkánek.
Ale Debe[39], ten Kutilův "bělovousý dědoušek" je přece očividná nadsázka. To už byste ho mohl klidně podezřívat z toho že věří na košilatého Ježíška :-) Není přece malé dítě.
Ale Kutile, to je opravdu, opravdu velké nedorozumění. Já netvrdím, že naše kroky řídí mocní, ale že je ovlivňují. Například si mohou zaplatit sluhy, kteří vám podrazí nohy, a jiné, kteří vás budou držet u země. Oni rozhodují o tom, jaké stavební materiály a technologie budou použity a zda budou, či nebudou šizeny, čímž zřetelně ovlivňují to, zda vám při větru dům spadne na hlavu, přitom ale samozřejmě nepřijdou s krumpáčem a lopatou a nezačnou ho bourat (tedy alespoň pokud váš dům nestojí v cestě jejich "rozvojovým" projektům). Jsou to oni, kdo píše zákony, třeba i ta pravidla, podle kterých si budeme moci jezdit tam, kam vás oni pustí, způsobem, který vám oni povolí. Samozřejmě, že mocní řídí přímo naprosté minimum věcí, to, co řídí, jsou podmínky. A my nikdo nejsme autonomní vesmír sám pro sebe, aby podmínky, v nichž žijeme, neměly na náš život vliv.
ještě jednou si dovolím upozornit na tu Ecovu úvahu nad aférou WikiLeaks – mění postavení mocných a ne-mocných, tč. zrovnoprávňuje obavy obou stran – ti ne-mocní se stávají mocným stejnou hrozbou, jako mocní ne-mocným.
Kutile, svobodný internet znamená možnost kontroly vládnoucích vrstev ze strany lidových mas, nikdy ne naopak, rozumíte tomu také tak?
Janiko[43], nechci Vám brát iluze ale funguje to i naopak.
[44] Můžete uvést konkrétní příklad, Kamile? Vládnoucí vrstvy přece ty informace o lidech zveřejňovat nepotřebují. Leda by šířily účelové dezinformace, ale tomu se snad neříká svobodné šíření informací.
hm, kvůli té demokratičnosti internetu ho asi brzo zakážou
Janiko[45] zveřejňovat nikoli. Proč také že? Získané informa je možno využít i jinak:http://www.itbiz.cz…h-zamestnancuale dejme tomu že když jsem v práci tak mám pracovat a nevyužívat internet soukromě.Avšak již brzy:"Každou koupi kreditní nebo debitní kartou, každý recept od lékaře, každou navštívenou webovou stránku, každý email, který jste dostali nebo odeslali, každou známku na vysvědčení, každý vklad do banky, který jste kdy provedli, každou cestu, kterou jste si někdy rezervovali – všechny tyto transakce a veškerá komunikace půjdou do virtuální centrální databáze amerického ministerstva obrany."http://druidova.mysteria.cz…quot;což je ovšem jen vylepšení již stávajícího:http://www.zvedavec.org…kromi.htmpod praporem boje proti terorismu se smí cokoli.
Hm odkaz zlobí. Zkusím ještě jednou:http://druidova.mysteria.cz…a.htm
No dobře, Kamile, šmírování zaměstnanců, porušování soukromí, ale jak to souvisí se svobodou slova na internetu?
Každopádně objekt šmírování je mírně znejistěn, když se o tom dozví.