Třetí světová válka byla příliš strašná na to, aby lidé mohli doufat, že přežijí tu čtvrtou. Proto se rozhodli potlačit v sobě to, v čem viděli nejzákladnější příčinu válek: emoce. Láska, nenávist, touha, krása, hnus, pro nic z toho není ve světě, který již nechce zažít žádnou válku, místo. Taková je říše zvaná Librie, ve kterém se odehrává Equilibrium (2002).
Hlavním nástrojem k potlačení emocí je droga zvaná Prozium, kterou si všichni občané dobrovolně aplikují do žil (nebo by alespoň měli). Aby měli náležitou motivaci, jsou soustavně zpracováváni televizní reklamou, která se na ně valí neustále ze všech stran, v níž ve smyčce běží základní hesla a dogmata, vtloukající jim do hlavy hodnoty a pravidla, podle kterých mají žít, a vyvolávající pocit hrdosti na příslušnost k tak vynikající civilizaci a vděčnosti pramenící z toho, že lidé mohou být její součástí, což je samozřejmě možné pouze pokud nic necítí.
Všudypřítomné obrazovky a homogenita uniformovaného davu, ze kterého čiší potlačení jakékoliv individuality, nejenom té emoční, a cosi, co připomíná dvě minuty hněvu , neodbytně upomínají na Orwellovo 1984.
Aby občany Librie nic nerozptylovalo a nevyvolávalo v nich emoce, jsou systematicky vyhledávány a ničeny knihy, hudební nosiče, obrazy a další umělecké artefakty. Tento motiv pro změnu upomíná na Fahrenheit 451 od Bradburyho.
Nejoddanějšími a nejefektivnějšími ochránci bezcitnosti jsou tzv. klerici, příslušníci instituce jménem Tetragrammaton (něco mezi mnišským řádem a SS). Jsou to špičkoví bojovníci, jejichž největší předností je schopnost anticipovat myšlenky druhých (skoro by se chtělo říct vcítit se do druhých, kdyby bezcitnost nebyla jejich největší ctností).
Kontrola populace ovšem není ani zdaleka tak dokonalá, jak se na první pohled zdá. Stále se najde poměrně dost těch, kteří z nějakého důvodu Prozium neužívají. Někteří jen předstírají, že jsou vzorně bezcitní, a skrývají se v davu (to je případ syna hlavního hrdiny), jiní však tvoří hnutí odporu – Rezistenci –ukrývají umělecká díla a plánují převrat. Ti, kteří cítí, jsou ovšem stejně jako artefakty systematicky vyhledáváni a ukončováni či dáváni do procesu .
Protože však bezcitnost není přirozená a musí být uměle navozována, nejsou ani klerici proti projevům citů zcela imunní, pokud si nevezmou Prozium. A právě to se stane hlavnímu hrdinovi, který v důsledku stresových událostí (zatčení a poprava jeho vlastní ženy pro zločin citu, nebo smrt jeho kolegy, se kterým se navzdory Proziu zřejmě spřátelil a kterého sám zastřelil, protože uchovával zakázané artefakty a podle všeho začal cítit) Prozium záměrně vysadí o objeví tak novou dimenzi své existence. Vše zajde až tak daleko, že se přidá k hnutí odporu a osvobodí svět od umělé udržované bezcitnosti a vrátí zpět přirozenou citovost.
Otázkou je zůstává, zda je návrat vášní skutečně výhra. Svět bez citů byl možná poněkud chladný, sterilní a bez vzrušení, nabízel však svobodu od vášně a lpění na věcech i na lidech. Autoři si však zřejmě myslí – a dokonce to slovy jedné z postav explicitně vyjadřují – že cítit je nejenom základním atributem lidství, ale že emoční prožitek je přímo smyslem života. A aby do světa vrátili cit, jsou ochotni vrátit do něj i válku.
Kromě poněkud konvenčního varování před totalitou a humanistického přesvědčení, že lidství nelze nikdy zcela potlačit a vždy si nakonec najde cestu, jak se projevit, se tak poselstvím Equilibria zdá být i manichejské není dobra beze zla a varování před ztrátou lidství skrze zničení schopnosti konat zlo.
Z tohoto pohledu je Equilibrium poněkud sporné, jako vizuální dílo si však drží velmi vysokou úroveň. Tlumená barevnost, město bez kousku zeleně utopené v prachu, kostýmy důsledně ignorující cokoliv, co by mohlo byť vzdáleně připomínat módu, uniformy beze stopy individuality, to vše perfektně dokresluje realitu světa bez citů.
Zaujmou i herecké výkony, kdy jednotlivé postavy většinou jednají zcela nezaujatě a bezcitně, čas od času však projeví zájem, strach či vzrušené a ukazují tak, že totální kontrola emoční sféry lidské mentality je nemožná. Nebo je to jen neschopnost normálně cítících herců zahrát naprostou bezcitnost?
Nápaditý je i způsob boje kleriků, který choreografií připomíná kung-fu, ale byl vědecky navržen tak, aby se klerik jednotlivými pohyby vždy dostal do postavení, ve kterém je nejmenší pravděpodobnost, že bude protivníkem zasažen, protože klerici bojují se strojovou přesností, nepřirozeně a nelidsky a jsou vždy jinde, než kam přirozeně zaútočí standardní jedinec.
Tribun 
Ona je ta detailni ucinnost uz propracovana, ale podrtrzeno secteno vyjde to nastejno. Sice uz nevyhodi pulku lesa, ale pulku indianu z lesa.Nedavno jsem videl dokument o severonemeckych krevetach, ktere se ve fabrice omyji a nasypou do beden a ty pak cestuji 6 tisic kilometru do Maroka, kde je vyloupou a odvezou nazpatek do te same fabriky, kde je uz jen zakonzervuji Made in EU. Rozhodne si neplest ucinnost se ziskem, to mi vzdy septaji jogurty v lednici.Dobrou!
[99] Lituji, ale nesouhlasím. V této oblasti jsem se pohyboval půlku života a na laické závěry jsem zvyklý – polemizovat nemá smysl, každý máme svou pravdu. Ale přesto to zkusím:V palivu pro jaderné reaktory je pouze cca 6 – 7 % izotopu uranu 235, který jediný je štěpitelný v jaderné reakci. Zbytek tvoří dalo by se říct balast – neštěpitelný izotop uranu 238 (a mizivé množství izotopu 234U). V přírodním uranu je cca 0,7 % 235U. Pokud vím, ve vyhořelém palivu jsou ho cca 3 %, zbytek je opět 238U, plutonium a další prvky. Využije-li se, jak uvádíte, v reaktoru 5 %, nějak ty počty nesedí, že? Jaderná energetika není příznačná jen pro kapitalismus, i když první reaktor postavil Fermi v USA.Je pravda, že zbytek je odpadem (dokud se ho nenaučíme využívat), ale to je u jiných druhů paliva také. Viděla jste někdy úložiště popílku u elektrárny Prunéřov? To jsou hektary zabrané půdy a nesmírná kvanta popílku (kupodivu též, byť lehounce, radioaktivního), pro který není využití.
[99] Ještě dodatek: Máte pravdu v tom, že náklady na zakonzervování každé "prošlé" JE a na úložiště teď přitom ani nemusíme brát v potaz, protože ty už jsou zakalkulovány v ceně elektřiny.
No jo, Saxi, ale vy si pak v Německu koupíte "pravé Marocké krevety z dovozu" a za tento jejich původ si řádně připlatíte. Nebo snad píší na konzervě že to takto dělají?
saxi, jo, ovšem ten nynější rozmach, který je-byl plánován, z toho se člověku musí dělat už zatraceně úzko. Leda by se vypnul, neviděl neslyšel a nemyslel, to je taky možnost. Je to sice něco jako stát se mrtvým už zaživa, na straně druhé, mrtvýho nic netrápí a nebolí. A nemusí se už ničeho bát, ani té smrti, když už ji má za vlastně za sebou. Jinak podstatu systému (a v něm tu 99%ní účinnost baterií, která se jím stává opět zase neúčinnou, i včetně slunce vody a větru..) to shrnul v těchto souvislostech stručně Martin Škabraha humanitní to pavědec Pondělí, 14.Března 2011, 18:26:22 http://www.denikreferendum.cz…rie(poznámka pro jaga, je to pod článkem profíka, právě toho, co visí tady kdesi výše, a v jehož textu bylo Japonsko "vydáváno za vzor bezpečnosti dnešní jaderné energetiky právě tím, že reaktory stojí v tektonicky nestabilním prostředí." – cituju z debaty) A s tou stagnací ještě právě.. no pamatuju, což ovšem zase neodbytně připomíná, že zeměkoule není nafukovací a jinou nemáme.
a k té [102] – co rovněž tedy profík, jistě nezmiňujete úložiště v Prunéřově jakožto srovnatelnou paralelu k úložišti odpadu jaderného.. (o schopnostech/možnostech a (ne)zájmu naší technicky i systémově vysoce vyspělé společnosti to vypovídá ovšem stejně, jako to všechno kolem jádra, to máte tedy pravdu- a tuhle vám tedy uznávám)"Je pravda, že zbytek je odpadem (dokud se ho nenaučíme využívat), ale to je u jiných druhů paliva také. " – jo to je stálá a oblíbená mantra. Nejlepší by samozřejmě bylo, naučit se využívat "paliva", které žádné odpadní zbytky neprodukují..A k tomu dalšímu- kupodivu "počty" nejsou v této souvislosti až tak předůležité, na straně druhé jsou a moc. To pak ovšem bohužel- počet procent izotopu uranu 235, který jediný je štěpitelný v jaderné reakci a dalšího balastu.. jak píšete, a dále pak zbylý počet procent ve vyhořelém palivu.. to není problém "mých" počtů přece. Buď se obraťte na Českou nukleární společnost, viz. kdesi výše, nebo se profesionálně pusťte s ostatními jadernými vědci do práce. Jinak je to jen samá teorie na teorii a jedno zázračné zařízení vedle druhého, ovšem praxe.. ".. das aufbereitete Uran müsste man erneut anreichern – das ist aufwendig und sehr teuer. Meist kommt nur ein Prozent eines Brennstabes später wieder zum Einsatz. Der Rest muss auf unbestimmte Zeit gelagert werden." to se pak člověk naopak musí zamyslet, k čemu tahle zařízení zázračná vlastně jsou.. nebo co vlastně dělají všichni ti odborníci (krom stálých obhajob teda.. tu tzv.profesní slepotu jim sice můžeme uznat, ta k odborníkům patří vždy-nemíním hanlivě- ovšem taky nic neřeší, profesní slepota ničemu ani nepředchází, ani nás v konečných důsledcích nezachrání) Takže závěrem,úložiště popílku v Prunéřově jsem neviděla, zato ale vím, že v minulosti se právě zase nějaké ty "zbytky" po jaderném palivu rozemílaly a přidávaly třeba do štěrku, a sypaly se tím cesty, to v SSSR. Nebo se jaderný odpad házel v sudech do moře, to na západě. Chytat se za hlavu nebo žasnout nad prostomyslností a laxností či rovnou zhovadilostí tehdejších není třeba – tehdy se "vědělo" nebo "se myslelo" úplně stejně tak, jako se "ví" a "myslí" dnes.. Dnes se třeba odpad v sudech do moře házet už opravdu nesmí, dnes jsme dál "Více než čtyři a půl kilometrů dlouhým potrubím se za den spláchne na 400 m3 radioaktivní odpadní vody do kanálu La Manche. Tato operace je legální, protože jen ukládání sudů jaderného odpadu do moře je zakázáno, přímé vypouštění není." tolik na nám známém odkazu.Překvapuje to někoho? Je zde někdo, kdo tomu nevěří? Mě to nepřekvapuje. Už dávno ne. Pro víceleté diskutéry není informace o sudech s odpadem v mořích novinkou, psal o tom už kdysi indiánský náčelník (nevíte někdo, co s ním je?) O tom rozemílání jsem psala kdysi zase já, na NP ještě. Tehdy mi to ovšem přišlo jako zhůvěřilost minulosti. A nepřekonatelná..
Mno a co myslíš, že dělaj v Temelíně? Ředěj .. na přípustnou aktivitu."Průměrná vypočtená koncentrace vypouštěného tritia na kontrolním profilu Kořensko je při nejnižším průtoku 9,47 m3/s – 118 Bq/l. Při průměrném průtoku vody 50 m3/s je pak objemová aktivita tritia v Kořensku přibližně pětkrát nižší. U velkého vodárenského objektu v Praze – Podolí dosáhne maximální hodnoty 12 Bq/l. To je méně než 2 % přípustného stupně znečištění, které je stanoveno pro vodárenské toky nařízením vlády č. 171/92 Sb." a je to v pohodě, ne?http://www.cez.cz…zpeceni/11.html
pardon, ještě k té [103]a no tak jistě.. do ceny elektřiny se dá zakalkulovat úplně všechno, třeba další dostavba Temelína. Já si sice ještě pamatuju, jak jedním z pádných ne-li nejpádnějším z argumentů pro první dostavbu Temelína započatého komunisty bylo-krom rozestavěnosti a už nacpanejch peněz- právě to, že dostavbou se elektřina lidu právě zlevní. Ovšem opak byl hned brzo poté pravdou, a je tomu tak stále. Je to takové klasicky zacyklené, to už tady známe a proto se tomu nikdo nediví. A většinou se to bere stoicky – musí to tak být.. (přece to nepotáhne ČEZ, kam by s takovou došel) Tou větou, že "náklady na zakonzervování každé "prošlé" JE a na úložiště teď přitom ani nemusíme brát v potaz" – tou jsem mínila, že stačí uvědomit si jen tu výstavbu všech těch nových a nových zařízení, jejich provoz a tak, (o nových pokročilých reaktorech ani nemluvě)- rostou a mají přece růst jako houby po dešti.. A co všechno má on slavná francouzská technologie "vymyšleno", to jste si přečetl už sám.
Náčelník byl vždycky moudrý. To jsme věděli. Pak se ukázalo, že je o mnoho moudřejší než my všichni dohromady, když dokázal seknout se vším diskutováním na netu.BTW: Víte, jak ve Švédsku /první v Evropě/ zjistili, že bouchnul Černobyl?V atomové elektrárně ve Forsmarku naměřili pracovníkům, kteří končili směnu a odcházeli domů, menší hodnoty záření než těm, co právě šli do práce zvenčí.Promiň, náčelníku. V otázce jádra jsme se jako v jedné z mála neshodli.
(108) Doufám, že vám neuniklo, že Temelín sice rozestavěli komunisté, kteří při tom leccos naslibovali, ale dokončili a provozují ho kapitalisté, kterým můžou být nějaké sliby předchozího režimu ukradené. A mimochodem, ti si zatraceně hlídají každý dolar (euro, korunu atp.), který vrazí do jaderného výzkumu, a chtějí výsledky. Jsou také ranění provozní slepotou?
Mno zatim to vypadá, že proti japonskym kapitalistům zvládli tehdy bolševici ten svuj průser v černobylu velmi rychle a efektivně .. musel jsem prostě po letech svoje názory pod tíhou skutečnosti přehodnotit. Jo, kapitalista na všechno, co nenese rychlý prachy, jednoduše sere, jestli se kvůli tomu má evakuovat sto nebo třista tisíc lidí je mu volný. Je totiž liberál.
jo přípustnost a nepřípustnost.. ba."I kdyby se konzumovala pouze voda z Vltavy s aktivitou tritia 118 Bq/l, byl by roční příjem tritia u jedince 118 kBq, což je dávka tisíckrát nižší, než je limit, který je stanoven vyhláškou SÚJB č.184/97 Sb.Pro představu si je třeba uvědomit, že ozáření od přírodních zdrojů je více než tisíckrát vyšší než uvedená hodnota." tisíckrát děkuju za informejšn. No ale teda na té úžasné stránce hned kdesi na začátku textu to na člověka bafne "Pro orientaci uvádíme, že vyhořelé palivo představuje cca 95 % všech zdrojů aktivity v jaderné elektrárně. Protože vyhořelé jaderné palivo lze po přepracování (což je proces odstranění štěpných produktů) znovu použít jako jaderné palivo, není považováno za radioaktivní odpad. Zbytek po přepracování vyhořelého jaderného paliva tvoří vysoce aktivní odpad, který je nutno bezpečně uložit.Vyhořelé palivo může být prohlášeno za vysoce aktivní odpad jen příslušným právním úkonem.. "a máme to tu zase. Takže co? jasně že v pohodě, když něco není (nezačne – přestane být) radioaktivním odpadem jen z toho důvodu, že se to za radioaktivní odpad zkrátka nepovažuje, proč by nešlo "rozředit" radioktivitu vodou nebo vypouštět.. už aspoň vím, proč existuje slovní obrat: logika katova pacholka. Ty ale jonáši, tys tehdy vyhledal z někde hlubin netu všechny ty kalkulace a výpočto-penězo-zápočty ohledně Temelína, to si pamatuju. Ne že by se mi to chtělo řešit, to vůbec ne. Akorát že se tytéž situace opakují pořád dokola, jen s jinými účastníky.. a někdy teda i stále týmiž, ale to jen jako poznámka.
Náčelník byl vždycky moudrý.. a to tedy ve všem včetně otázky jádra, nebo ve všem kromě otázky jádra?To se snad ani neptám, ale zaujalo mě to ;) No hlavně, aby byl v pořádku.
tady jsem našla na Lidovkách ještě takovou jakoby odpověď na [96]..http://byznys.lidovky.cz…trhy_kim
týden devastace zachycen do jediné minutyhttp://aktualne.centrum.cz…361055