Pepo neser

Noticky

Ten šrapnel, který Josef Středula odpálil na závěr včerejší předvolební debaty, kdy rezignoval ve prospěch Nerudové, mě zle potrhal. Připadám si teď zklamaný, podvedený a kdybych mu na kampaň poslal peníze, tak i okradený. Nevyhrát – ostatně bylo dost pravděpodobné, že by nepostoupil ani do druhého kola – je jedna věc, ale vzdát a to doporučit svým voličům, aby místo mě volili kandidáta, který se nejotevřeněji hlásí k pravici, když já sám jsem se prezentoval jako levice, a který snad v každé větě popírá to, co já sám hlásám, to je něco úplně jiného a na mě osobně trochu silná káva. A k tomu ta forma. Kdyby alespoň rezignoval hned na začátku, ale dvě hodiny vodí všechny za nos, mluví tak dobře, že debatu skoro ovládne – a pak hodí ručník do ringu? To není kompromis, to je kokotismus, dámy prominou. Nějak si teď nedovedu představit, že by zrovna Středula měl organizovat generální stávku, nota bene bude-li prezidentkou Nerudová. Ale asi nejvíc mě na tom štve, že si teď připadám jako blbec, který nevěřil těm, co říkali, že Středulu znají a že je to vykuk. Jasně, že možná není, že možná jen jako jediný dokázal to, k čemu byli vyzýváni i ostatní kandidáti z chvostu pelotonu, ale ten pocit, ten už zůstane.

Publikováno

287 komentářů: „Pepo neser“

    1. To je fakt pro úplné idioty.

      PS. Jsem zvědav, když Zeman nedisponuje abolicí, jak dopadnou Nejedlý s Mynářem

  2. Ještě předvolební článek Dolejšího na BL.
    Asi zase trefil hřebíček na hlavičku.
    https://blisty.cz/art/111808-volby-vyhraje-pavel-avsak-znemozneny-babis-ziska-miliony-hlasu-o-teorii-nesvepravneho-volice.html
    „Babišovi voliči jsou z velké části lidé, jimž jsou demokratické normy víceméně ukradeny a kteří zjevné podvody a nepravdy v kampani svého kandidáta považují nikoliv za mínusy, ale naopak za plusy.
    Mistr světa v obcházení pravidel je pro ně ztělesněním klíčové normalizační dovednosti a oni opravdu věří, že takový „mrštný“ oligarcha svými schopnostmi vysoce převyšuje všechny „naivní“ poctivce.
    Česká demokracie je tedy nemocná hodnotovým nihilismem značné části svých voličů.
    A to se opravdu nezmění tím, že libovolný politik pro tyto lidi „něco zařídí“.

    Jsou to tedy lidé hlavně z morálního dna a pokud i ze sociálního, nabízí se otázka, jestli tam není přímá souvislost.
    Ale domnívám se, že drtivá většina Babišových voličů má k tomu sociálnímu dnu hodně daleko.
    Skutečnost, že si někdo nemůže žít podle svých nereálných představ z něj ještě nedělá sociální případ, ale vstupenka do elektorátu populistů a lhářů to být může a je.

  3. „Stejně by bylo zajímavé vidět, jak by volby dopadly, kdyby v nich šlo o nějaký program, a ne jen o Antibabiše?“ Tribun

    Volby dopadly jak dopadly právě proto, že Antibabiš JE program.

    1. Možná by bylo zajímavější vědět, jak by volby dopadly, kdyby v nich nekandidoval Pavel.
      Řekl bych, že stejně a Bureš by to nakonec projel i s Danuší i když asi ne s tak zásadním rozdílem.

  4. Dnes jsem málem spadl pod stůl, když jsem si přečetl, odkud pochází nová paní presidentová. Je fakt, že jsem si celou dobu říkal, koho mi připomíná. Zjistil jsem, že jsem osobně znal jejich rodinu v 80. letech, v době od jejích 15 do 20 let, protože oba její rodiče byli moji kolegové na mém prvním pracovišti ve venkovské fabrice po absolvování VŠ. Eva byla v té době krásná holka; měla to po kom zdědit, protože vyhlášená krasavice byla i její máti. S jejím otcem jsme k sobě měli pracovně dost blízko a dá se říct, že jsme byli i kamarádi. On měl ve své funkci ekologické myšlení už v době, kdy se tomu tak ještě dávno neříkalo, a byl ochoten jít s tím občas i proti vedení fabriky. Oba její rodiče byli slušní a příjemní lidi a nepochybuju, že jako jediné dceři z toho většinu předali i Evě.

    1. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/volby-prezidentske-koreny-petra-pavla-razny-otec-v-zelenem-matka-s-burzoaznim-puvodem-224503

      Pro takovou průzkumnou činnost na hranici dvou znepřátelených světů bylo nutné znát i němčinu a angličtinu. A otec Josef se jako dospělý jazyky stále doučoval.

      Také u syna dbal, aby se jim věnoval, což po letech Petru Pavlovi otevřelo nové příležitosti, hlavně po pádu komunistického režimu. I vzhledem k tomu, že jazykové znalosti většiny vojáků armády byly tehdy chabé, Petr Pavel rychle zamířil na studia do USA a později i na vysoké diplomatické posty.

      TAK JSEM SI TO S TĚMI JAZYKY I PŘEDSTAVOVAL. V armádě znali někteří tak možná ruštinu, ale mladí lampasáci se západním jazykem měli v 90. otevřenou cestu

  9. Tak, Ilona Š. napsala článek „Tahle noc nebude krátká“ ve kterém odkazuje na článek Veroniky S.-S. „Cesta do pekla je dnes lemována kategorickým popíráním hovna“, kde zase autorka přebírá ideu původního článku Wáclava B. o kýči. 😊

    http://www.multiweb.cz/hawkmoon/strana30.htm

    Mám dojem, že jsem ho kdysi četl, a neutkvěl mi, tak to zkusím ještě jednou. Zdá se mi, že Václav tady svou zálibu v Kunderovi zabalil do složitého pojmového hávu.
    Nedá se to říct jednodušeji?
    Popisuje to přesně jistý jev a ne i kdeco jiného?
    Nebylo to popsáno už dřív a jinak?

  10. Vyšel u Tarase krásné plactivy clanek tohoto duchodcovskeho dezolata nad špatnou volbou voličů a jejich asociální volbou gen Pavla. Rozkoš pro neoliberala poslouchat křik a pláč svých nepřátel po prohraném zápase nad svoji neschopnosti prosadit a dokázat něco víc než jen to – že jsou skutečně dezolati.

    https://taras2.wordpress.com/2023/01/30/nahore-spina-dole-bida-ale-jinak-cechy-krasne-cechy-me/comment-page-1/?unapproved=33693&moderation-hash=41d31e3c9d020af643bd4901c38d23e8#comment-33693

    Takže jsem si dovolil mu odepsat tuto drobnou noticku.

    Pan Babiš, už jsem to tu psal, se podíval do mé peněženky a přidal mi coby lepšočlověkovi 20tis. měsíčně na nižším zdanění. Na Vás, dezoláty, se naopak vysral anebo vám dal „dezolátskou almužnu“ (obojí má sociologickou definici vázanou na stav, velikost sídla a především na schopnosti dosahovat intelektuálních a kognitivních výkonů alespoň na úrovni hominida typu Homo habilis) – zrušením „superhrubé mzdy“ v ideologickém – navýsost soudružském (!!!) NEOLIBERÁLNÍM souručenství s neocony z ODS. Fakt proletář:-)

    Jste hlupák, Tarasi, myslíte-li si, že my pražstí „lepšolidé“, zaměstnanci nadnárodních firem, bychom byli prezidentováním pana Babiše nějak poškozeni,ba právě naopak.
    Jste tedy tím čím jste – hlupák a dezinformátor. Že máte holou prdel a nevyhrál jste v sázce na vašeho volebního koně, protože ten se projevil v tomto klání asi jako fotbalový tým vašeho sudetského 1. FC Vimperk proti evropskému supertýmu z Mnichova – Bayernu Mnichov. Jako lempl a loser.

    Že lidé jako vy jste od narození loseři by bylo ihned poznat, kdybyste měli vážně nastoupit to tohoto pomyslného utkání – i bez toho, že byste ve středu hřiště byť i jen rozehráli.

    Protože by vás přišlo 7 namísto 11 (pár by se den předtím ožralo, pár by se jich schovávalo za neplacení alimentů před exekutorem) ale všichni by cítili upřímnou nenávist k velkoměstským liberálům, profesorům na universitách humanitního zaměření, buznám, feministkám – a samozřejmě cyklistům, protože ti podle vás mohou za to – že vy máte posrané životy a ne váš fotr s matkou, co na vás, když jste byl mladý, kašlali – ona roznášela pivo na rycnhtě a on tam chlastal 1.ligu – a ona aby udržela domácnost, se kurvila v kumbále v zadu v cimře, kde se hrálo platýnko namísto toho, aby vám vyprávěli starořecké báje a brali vás do muzejí a na koncerty Beethovena.

    Sociologie a psychologie říkají – že vás tak vaši rodiče stejně jako marxismus-leninismus HISTORICKY PŘEDURČILI – stát se dezolátem.

    1. Jen ať blekotá nervík, aspoň může každý vidět, kam až to dotáhnul, ten „levicový bard“.
      Oligarcha vyzve svůj elektorát, tedy Romy, důchodce, nezaměstnané, samoživitelky…aby šli do Fortuny vložit své poslední prachy na předem prohranou sázku a když to udělají a přijdou o ně, tak Taras mamince, co potom nemá na pleny ani na jídlo pro děcko vzkáže:

      „Z čeho nakrmíš děti? Jsi blbá a ještě k tomu kráva, takže zkus začít dojit!“ (taras)

      A tohle starý deviantní prase si hrálo celá desetiletí na levicového apoštola, advokáta chudých a potřebných před zlým kapoušem.
      Dement!

      1. §§ 2884 a následující nového občanského zákoníku a § 209 odst. 1 trestního zákona.

  11. S. Dolejší se mýlí (abych parafrázoval s. Stalina).

    Před lety „ekonomové“ ČMKOS ukřičeli samotnou myšlenku na důchodovou reformu a odešli z debaty s jednoduchým argumentem: Žádná taková reforma prý není potřeba. Ukázkový příklad závěru, který lze zdevastovat obyčejnými kupeckými počty.
    Mezitím se deficit průběžného systému mnoho let prohluboval a po předstírání, že problém neexistuje, nastane v roce 2024 pro nové důchodce revoluce. Budou jim totiž naráz počítat důchody způsobem, který odpovídá příjmové situaci průběžného důchodového systému.
    Na vině ovšem určitě nejsou ti, kdo se v čase, kdy bylo možno přechod na nový model naplánovat komfortněji, rozhodli problém úplně ignorovat a spoléhat na to, že jej vláda „jednou“ nějak zázračně vyřeší. Ne kvůli tomu, že jsme se rádi po léta nechali obelhávat odborářskými demagogy, ale kvůli současné vládě se budou mít noví důchodci špatně. Fiala to má vyřešit. Vytáhnout králíka z klobouku, simsala bim.

    Ekonomové ČMKOS nejsou „ekonomové“. Dnes už nežijící Miloš Pick, M. Fassman, J.Ungerman a další upozorňovali na věci, které neoliberální ekonomové z VŠE nebyli schopni vidět.

    https://blisty.cz/art/59946-quo-vadis-homo-sapiens.html

    Jádro sporu o penzijní reformu spočívá v rozdělování vytvořeného produktu; zdá se, že Dolejší podléhá argumentům o demografické struktuře. To je právě tím, že mnoho mladých ekonomů bylo zbaveno ponětí o tom, že ekonomie není matematická disciplina, ale politická (a psychologická), zkrátka politická ekonomie

    Kancelář Fortuna potvrzuje, že po veřejné výzvě Andreje Babiše, aby si na něj lidé vsadili, šli volit a vydělali dvanáctinásobek (v době, kdy pravděpodobnost vítězství AB byla odhadována maximálně na 9 %), tisíce lidí, zejména v kategorii nad 45 let, skutečně vsadily trojciferné částky. Bylo zřejmé, že šanci na vítězství nemají ani 1:10, ale přesto to udělali a Babiše tupě poslechli. Teď si masivně stěžují, protože někteří dokonce vsadili celou svou dostupnou hotovost. Bohužel, pokud jde o věrné babišovce, nakonec jistě opět uvěří, že za jejich ztrátu může „fialová bída“, nikoliv ten, kdo je sprostě podvedl.

    Tohle je taky problematické. Při kurzu 11:1 nebylo vsazení částky, kterou si můžete dovolit tak špatný nápad. (Pavel rozhodně neměl naději zvítězit v takovém poměru, ale možná tak 2:1). A nemusela to být ozvěna Babišovy výzvy. Po zprávách o vysoké účasti z prvného dne, a o Chanovu v sobotu ráno ap. se o tom dalo racionálně uvažovat. Tady Dolejší uvažuje retrospektivně

  12. Tentokrát obojí špatně, Slime.

    Politická ekonomie = fundamentální víra v ideologii
    Matematické ekonomicke modely = věda, statistika, pravděpodobně nastanuvsi realita

    Jinak šance Babiše byly tímto kurzem dokonce dost nadhodnoceny, jednalo se tedy o zlodějnu větší než je hospodský forbes,

    1. Všecho špatně, Anonyme.
      To první vám nelze vysvětlit. A matyku radši vynechte, to je můj obor.

      To druhé jen značí, že sázkaři určují kurzy podle toho, kolik a jak lidé vsadili, tak aby sami neprodělali. Ergo není to odhad skutečnosti, jen obraz toho, co si o ní myslí sázející. Kdybyste vsadil v sobotu ráno a Babiš získal o 8,4% víc, bral byste u Fortuny zhruba (oni si odečtou režijní poplatek, snad 5% z výhry) jedenáctinásobek

      1. „Kdybyste vsadil v sobotu ráno a Babiš získal o 8,4% víc, bral byste u Fortuny zhruba (oni si odečtou režijní poplatek, snad 5% z výhry) jedenáctinásobek “

        Ale to je přece o něčem úplně jiném, Slime.
        To je takové to „kdyby byly v prdeli ryby…“ o čem píšete.
        Jenže nebyly a nemohly být a těm hloupým a chudým rybářům to samozřejmě dojít nemůže.
        Oni mohou jen doufat.
        Ale když přijde nějaký sv. Petr Juchelka a slíbí jim plné sítě, tak co?
        Tak zase nic, ba naopak ještě hůř.
        A tady sliboval plné sítě sám mesiáš.

        1. Je vidět že nechápete význam dodtečné informace. Bayes.

          Možná jste tak zapálený do PP, že vám připadá svatokrádežné vsadit na Babiše? 😊

          3. Všimněte si, jak je Řeháček i dnes aplikabilní 😊

            Symetrie je báječná věc. Pokud víte, že Petr je zrcadlovým obrazem Pavla, kterého dobře znáte, pak už nemusíte vynakládat prakticky žádný čas na studium Petrových vlastností, protože si je lehce odvodíte z vlastností Pavlových

          5. Akorát že to není TEN Paroubek, ale jeho nepříbuzný jmenovec…

        2. Kdyby ty peníze ovšem „investovali“ do fondů, tak to nebudou hlupáci, ale finančně gramotní zodpovědní občané, že? Přitom je pořád sázka a nic jiného. A vzhledem k tomu, jak zaslepená je všechna média ovládající bublina pražské kavárny, nebylo to Babišovo vítězství zase až tak nepravděpodobné, ostatně i ta kavárna byla posraná až za ušima, že to nemá jisté, to jen teď je po bitvě, tak může být každý generál.

          1. Někde jsem narazil na tweet zhruba tohoto obsahu:
            Před 8 lety jsem si koupil byt. Chybělo mi 2,5 miliónu, tak jsem si vzal hypotéku.
            Kdybych místo hypotéky těch 8 let poctivě šetřil, tak by mi dnes chybělo jenom 4,5 miliónu.

      2. Současná mainstreamová ekonomie je politická ne kvůli nějaké ideologii, ale protože se de facto snaží svými pseudoteoriemi obhajovat zájmy majetných a vládnoucích vrstev, marxisticky řečeno třídy vlastníků. A ta matika, kterou to všechno je údajně racionálně podloženo, je od samého začátku fake, protože ekonomové si selektivně vybírají, kterých výchozích parametrů bude pro vytváření modelů použito a které se shrnou do tzv. externalit, jimž se nevěnuje pozornost, aby vyšly předem zadané výsledky. Jenže právě v těch ignorovaných externalitách je obsažený reálný život: Vyčerpání zdrojů, znečištění prostředí, změna klimatu, příjmová a majetková nerovnost, prakticky úplné odpojení hmotné a finanční stránky ekonomiky…

        Už jsem zapomněl, kdo to řekl nebo napsal: Věřit, že v konečném systému může donekonečna probíhat exponenciální růst, může jenom úplný idiot nebo mainstreamový ekonom.

        Jinak Slime jistě víte, že mezi tuzemskými ekonomy se pouze jediná osoba odvažuje veřejně hlásit k tomu, že se zabývá politickou ekonomií: Ilona Švihlíková. Bohužel to v poslední době shazuje svým příklonem k tzv. konzervativnímu socialismu, ale nikoho jiného tu nevidím…

        1. Stiglitz. Ale asi řekl jenom EKONOM, vynechal ten mainstream.

          Ad Ilona, nesmíte koukat jenom k nám.
          A jinak, je to prosté. Nějaká osoba má v něčem pravdu a v něčem ne. Kdoví, jestli právě snaha najít někoho dokonalého není ten chýrný morální kýč

          1. Švihlíková: Já nikoho dokonalého nehledám, ale obávám se, že příklon k tomu tzv. konzervativnímu socialismu u většiny jeho propagátorů převažuje nad jinými oblastmi jejich práce. To se týká i Kellera a dalších. Samozřejmě nikdo není černý ani bílý a všichni se v čase měníme. Nicméně v některých ohledech by měl člověk být konsistentní. Tzv. konzervativní socialismus nepovažuji za levicový a pokud se někdo přesto verbálně za levicového prohlašuje, je to rozpor, který by každý z nich měl veřejně vyjasnit, aby mohl nadále při svém veřejném vystupování působit důvěryhodně. Já jsem navíc některé lidi z této bubliny znal osobně a proto se možná vůči nim nedokážu zbavit určitých emocí, přestože se o to dost snažím… A samozřejmě to nijak nesnižuje hodnotu toho, co v minulosti – dřív než takhle dopadli – udělali, řekli a napsali. Bez ohledu na to, jak to teď sami hodnotí.

            Ale i u nás jsou další osobnosti, které stojí za zmínku, jenom jsou na místech, kde je obyčejně nikdo nehledá. Třeba taková Naďa Johanisová na Masarykově universitě v Brně. I když to vlastně původní profesí ekonomka není. A asi by se dost bránila, kdyby ji někdo chtěl mermomocí zařazovat do té pravolevé škály.

            Stigliz: Tak například teoretici controllingu, podnikového plánování a účetnictví obvykle touto úchylkou netrpí… Ta je vyhrazena makroekonomům.

          2. Švihlice souhlas.

            Být makroekonomem není žádný psychický úraz, jen u nás ti dobří nejsou známí.

            Tohle je dobrej šupák, moc rozumu nepobral. Holt ODA a pak ANO
            https://www.idnes.cz/usti/zpravy/decin-namestek-skalicky-volby-prezident-vysledky-software-srovnani.A230130_151102_usti-zpravy_grr

            Mohl klidně přidat Slovensko 2014 a dokonce 1999. To už ten „software“ mají dlouho. 😀

            Ono se holt „něco“ ve 2-kolových prezidentských ustaluje, možná poměr vesnice-město. Ale ani to ne, stejně jako ne vítězství liberálně přijatelnějšího. SR 2009, kde to bylo Gašparovič:Radičová 55:45 je protipříklad

    2. Slime, zklamal jste mne.

      Vaše KDYBY získal Babiš o 8,4% je jako říci, kdyby Německo porazilo SSSR +Británii + USA v II.světové válce, tak by po válce fašismus dobrovolně přijali i jeho anglosaští nepřátelé, protože by seznali demokracii s prvky liberalismu jako neefektivní politický systém pro dosažení vytyčených cílů a Anglosasové přeci milují efektivitu a pocit individuálního úspěchu…

      Je to BLBOST A NESMYSL NA N-TOU. A taková tvrzení používají jen konspirátoři na přesvědčování svých sektářů o plánovaných spiknutích a předem řízených procesech k ovládnutí světa a nahodilé a synergické efekty (inflace – nízká kupní síla – krize výroby) berou jako důkaz zlovolně předem naplánované akce na ožebračení všech tříd obyvatelstva.

      Takže ten váš příklad – nic takového u Babiše prostě NEBYLO možné. A jestli jako matematik neuznávate relevanci váženého průměru anebo počet pravděůpodobnosti – pak jste si měl vybrat raději politologii. Tam totiž za určitých okolností nůže být IRACIONALITA RACIONÁLNÍ – ale pozor(!!!!) i NAOPAK.

      Příklady bychom našli u hlavních protipólných ekonomických teorií pro 20. toletí, Rakouskou konzervativní ekonomickou školou Friedricha von Hayeka a socialistickou ekonomickou doktrínou Johna Maynarda Keynese.

      Kdy tradičně racionální počin obhajovaný Hayekem, např. spořit, se ukazuje dnes jako hloupost, protože se hrubě nevyplácí – a pujčovat si jako obecně brané za spíše nezodpovědné jednání – je dnes nikoli iracionální, ale třeba mezi lety 2015-2019 vysoce výhodné, bonifikováno záporným úrokem, tedy věřitel mi za to že si od něj půjčím ještě platí, je vysoce racionální a tedy i efektivní.

      Takže vaše teze nemohu přijmout, Slime. Jsou prostě nepravdivé.

      „Zkoušku platnosti (pravdivosti) lze zjistit pomocí obecných tvrzení, ze kterých budeme vyvozovat singulární tvrzení. Tyto singulární tvrzení se poté porovnávají s výsledky praktických aplikací experimentů. „Je-li rozhodnutí pozitivní, to jest ukáží-li se být singulární závěry přijatelné, nebo verifikované, pak tato teorie, aspoň pro tuto chvíli, prošla testy: neshledali jsme žádný důvod ji odmítnout.“

      Karl Raimund Popper – metoda řešení problému indukce

      P. S. Velice správně přede mnou Sliboval odpověděl už Saul. Jednodušeji a já si to přečetl až teď. Takže „stokorunacčka“ putuje k Saulovi (vše nejlepší Miro Ž. na obláčku hudební slávy)

      1. oprava – P. S. Velice správně přede mnou Slimovi odpověděl už Saul.

        1. Vyhrávalo ji první dva roky a to do doby než se Británie a USA začaly plně angažovat v kontinenrální Evropě. A ani v prvnách letech války do roku 1941 ji nevyhrálo úplně. Nemělo Británii a bylo min. od konce r. 1940 jasné, že Velkou Británii dokáže bombardováním sice dosti poškodit, ale NIKDY NE vlastními silami invazí OBSADIT anebo tam dosadit nějakou spřátelenou „Frankistickou“vládu.

          Ale nechme to být,Slime . Babiš ve 2, kole neměl ani tu nejmenší šanci vyhrát.Tečka.

          Musela by nastat fakt nějaká zcela bizarní situuace, třeba že by Rusko fakt napadlo Pobaltí a Babiš by tvrdil, že Česko odmítne i při aktivovaném čl. 5 Sveroatlantické smlouvy splnit závazek poslat vojáky. Což nakonec sám v závěru kampaně popřel že by udělal, i když slíbit to mohl, opoziční ANO by ,které má mizivé vyhlídky na vládu v příštích 4 letech by to nepoškodilo při vědomí evropkých politiků, že Babiš je populista jako Salvini, ale jako nakonec i Orbán si nedovolí vetovat sankce nebo vystoupit sám z EU nebo NATO.

          1. „Babiš ve 2, kole neměl ani tu nejmenší šanci vyhrát.Tečka.“

            Ne, předem rozhodnuté to nebylo, to bychom ani neposlouchali zprávy. Jedna možnost pro B. byla, že přijdou další voliči, tï co obvykle nevolí (a kteří by skoro všichni volili B.) Podobná věc se stala ve 2. kole ve 2018. Vzhledem k tomu že těch přes 68% účasti v prvém kole bylo víc než těch 66% v 2. kole ve 2018 to nevypadalo pravděpodobně…
            ALE
            když jsme v sobotu ráno slyšeli o Chánovu, den předtím o tlačenici Romů v Plzni u volebních místností, a média líčila v pátek účast jako nezvykle vysokou, pak mohlo při kurzu 11: 1 jít o spekulaci celkem opodstatněnou.
            Dával jsem tu ostatně v sobotu dopoledne odkaz na Dolejšího, který se taky obával vysoké účasti. Ergo, je to jen věc kurzu, mezi sázkaři taky mohli být normální spekulanti, zvyklí prohrávat, ale taky někdy tučně vyhrát.

            Nakonec se ale ukázalo, že zase o tolik víc voličů proti 1. kolu nepřišlo. A je taky možné, že struktura voličstva se podstatněji změnila. Včera o tom psal Paroubek, v jinak problematické analýze.

            …co se podstatně změnilo od první prezidentské volby M. Zemana v roce 2012. Nechám přesné počty stranou. Pro to, co chci říci, stačí pouhé odhady. Za posledních deset let zemřelo u nás zhruba 1 milion lidí – voličů. A naopak 1 milion nových voličů přibyl. A to je obrovský zásah do populace, do demografie země. A mladí voliči bez větších životních zkušeností se rádi oddávají snění, romantismu. Což jsme viděli např. na průběhu tzv. studentských voleb v poslednich cca 12 letech.

          2. Že by tohle byl ten rozdílový 1M? Kdyby s tou demografií kandidáti víc pracovali, mohli ušetřit spoustu peněz za kampaň, která nemohla nic ovlivnit.

          3. To určitě ne celý milion. Ale bývalí komunisté už stárnou a vymírají, to je jasné.
            Dvoukolový systém se ale v prvním kole podobá parl. volbám a ve druhém kole se to sešikuje za oběma kandidáty a poměr je někde od 60:40 do nějakých 54:46. Těsné výsledky se jaksi nekonají, aspoň v našem okolí. Často se v tom mezidobí dá poznat kdo je ten předurčený.

      2. Ta vaše první věta je ve druhé části nesmyslná. Vsadit na Babiše neznamená mu fandit.
        Ale ta první část je zajímavější.

        Nebylo totiž nemožné, aby Něm+Jap vyhrálo WW2. Mnoho dobrých historiků se posléze divilo: „není překvapivé že Něm válku prohrálo, ale jak je možné, že ji téměř vyhrálo??“

        Obávám se, že podléháte jednomu pozůstalému vlivu marxismu: historickému determinismu. 😀 😀

        Čtěte Overyho, ten se tomu hodně věnuje.

        https://www.kosmas.cz/knihy/140166/proc-spojenci-zvitezili/

      3. Je to nesmysl hlavně proto, že mnozí, zejména „ti lepší“, Britové by fašismus, a co fašismus, ale nefalšovaný nacismus, ochotně a s chutí přijali už před válkou i bez války.

        1. Ukazujete, jak špatně chápete historii a britský systém

  13. Tribune, myslíš, že bych u sebe na blogu nechal špacírovat obskurní figury typu duševně nemocný Anonymní Fagan nebo kýčařská hysterka Saul, kteří by ti nadávali do lůzrů, dezolátů nebo starých deviantních prasat?

    1. Zdravím, Tarasi.
      Takovou dobu jste tu nebyl…všem se nám stýskalo.
      Tak proč hned tak zhurta?
      Vždyť ty vaše frustrace zde můžeme v klidu a demokraticky rozebrat.
      Losery a dezoláty nechám anonymovi, ale za mne deviantní prase rozhodně jste!
      Už jsem vám to psal jednou, že když se starej impotentní dědek chlubí na sociálních sítích zdviháním stolů penisem a osobní účastí na swingersparty, tak má asi nějaký problém a sexuální úchylku.
      Ani bych ty vaše deviace nepřipomínal, ale když z téhož obviňujete- a to vy rád a i mně i jiné- nabízí se i potvrzení toho vašeho osobního zoufalství.
      Každopádně je štěstí, že už nepracujete s mládeží.

      Víte co, Tarasi?
      A zase se opakuji…
      Běžte už doprdele!
      Máte svoje zásluhy, ale podělal jste co mohl a nevěděl kdy skončit.
      Nedělá mi radost sledovat ten váš trapný vzteklý konec smutného klauna, kdy škemráte o uznání vaší osobní chiméry levicového ega i tady u Tribuna, kterému jste mimochodem přednedávnem nadával v diskusi do volů.
      Čímž se nezastávám Tribuna.
      Jen vyjadřují opovržení nad vámi.
      Tak jako bych to udělal s každým, kdo tvrdí jako vy, že Lidice nevypálili a nevraždili tam nacisti, ale partyzáni, viz vaše stařecké dementní pindy o Buči.
      Dobrou, tarasi.

      1. A nezapomeňte ten můj koment zveřejnit na Terase.
        Vaše Karlička a ti nohsledi co vám tam zbyli možná vytrhnou pár stránek ze stalinských spisů ve své knihovniččce, navlhčí je a přiloží na vaše šílené čelo.
        No tak konečně něco normálního, nějaký lidský cit, to bych vám přál Tarasi:-)

    2. To je boj s větrnými mlýny a mlýny, na rozdíl ode mě, mají spousty času.

Komentáře nejsou povoleny.