Nepřevrat v Turecku

Když jsem v pátek večer zaregistroval první zprávy o pokusu o vojenský převrat v Turecku (tehdy jsem si ještě myslel, že to není jen pokus, protože představa, že armáda by mohla neuspět, mi přišla komická, nějak jsem totiž nedomyslel, že i v armádě mohou být různé frakce a zájmy), tak mi zatrnulo, o dost víc, než když jsem den před tím četl o masakru v Nice, protože, co naplat, Turecku je členem NATO, sousedí se Sýrií a aspiruje na členství v EU, takže se nás takováto alotria mohou sakra dotýkat. Když se pak ukázalo, že to byl jen takový nepřevrat a turecký prezident Erdoğan svoji moc spíš ještě upevnil a ihned rozjel  čistky v justici (v justici!,  i když o převrat se pokusila armáda) v takovém rozsahu, že seznamy režimu nepohodlných soudců musely být připraveny dlouho dopředu, rozhodně se mi neulevilo, protože je členem NATO a aspiruje na členství v EU. Když k tomu připočtu obvinění USA z toho, že povstale podporovaly (i když včas stačily otočit po větru) a nedávné Erdoğanovy pokusy o usmíření se Putinem, tak mi z toho vychází, že se tu možná hraje nějaká velká špinavá hra, ve které se umažeme také (a když nebudeme chtít, tak budeme umazáni), protože NATO a EU, která neumí říct Turecku „Ne“, i když Turecko už jakoukoliv kompatibilitu s proklamovanými hodnotami EU už ani nepředstírá.Na to se dá říct jen jediné: „Vraťte nám okurkovou sezónu!“

Reklamy

32 comments

  1. Kamil Mudra

    No… vypadá to spíše jako prevence proti převratu. Ovšem – pokud ji Erdoğan přežene – mohla by posílit vůli k převratu skutečnému.

  2. Seal

    Ta špinavá hra se jmenuje politika a Erdogan ji bohužel hrát umí. Pro Evropu to znamená, že pásmo nestability se asi už definitivně přesunulo z Blízkého Východu na její dvorek. Nechci strašit, ale ví někdo, jak to teďka konkrétně vypadá třeba i na Balkáně? Kdyby nebyla uprchlická krize, tak nejspíš pořádně ani nevíme, že existuje nějaká Makedonie, protože s výjimkou Chorvatska a Slovinska se např. český mainstream o Balkán prakticky vůbec nezajímá. Jednoduché počty napovídají, že jednou z přímých reakcí se stane posilování mezinárodní pozice Řecka. Tenhle scénář byl vidět už na posledním velkém jednání o řeckém dluhu, kdy ten rozdílný přístup Berlín versus a MMF + Washington byl hodně znát. No a při známých řecko-tureckých konfliktech je další vývoj třeba na této třecí ploše docela ve hvězdách. Čímž chci říct, že pokus o puč byla špatná zpráva, jeho výsledek ještě horší zpráva, no a Erdoganův rychlý a promyšlený „protipuč“ ta nejhorší zpráva. Na druhou stranu mě aspoň zaujaly hlasy několika českých odborníků (dneska konkrétně Štěpán Kotrba a kolínský prorektor Srb), kteří moc dobře vědí i to, jak se správně provádí vojenský puč. Třeba se to na nějaké VŠ učí (což mi uniklo), anebo je to zase jenom ta známá česká expertní pozice, ve které se na první mediální naťuknutí rozdávají moudré rady snad úplně ke všemu.

      • galahad

        No minimálně v tom Turecku bych si na to skoro i vsadil, vzhledem k tomu, že byly doby, kdy tam prováděli vojenský puče zhruba se stejnou frekvencí, jako jinde volby.
        Což by v podstatě mohla být i odpověď pro Seala a jeho zaujetí těmi expertýzami – když si člověk chce představit, jak to mělo proběhnout tentokrát, stačí se prostě podívat, jak to proběhlo třikrát před tím.
        Jinak musím tentokrát v podstatě bezvýhradně souhlasit – vzpomínám si, že už v sobotu před půlnocí běžely médii zprávy, že je zatčeno 2745 soudců a 2839 vojáků (kterých se navíc podle jiných zdrojů puče mělo účastnit jen 500). Jinými slovy vybrabčili 5584 lidí nějakých 16 hodin po potlačení puče. Před úřady, které v takto chaotické situaci dokázaly ihned začít konat a povstalce identifikovat, prošetřit, najít a zatýkat rychlostí 5,82 člověka za minutu, nezbývá než v němém úžasu smeknout… Tuhle efektivitu by jim mohli závidět (ne)blahé paměti i Němci.
        Jen by mi zajímalo, jestli si myslí, že to někdo žere…

        • Tribun

          A dneska prý přidalo cca 7800 policistů. Žrát jim to nemusí kdokoliv, stačí, když jim to sežere Brusel a Washington, ti už se pak postarají, aby s chutí papali všichni „dobří demokraté“.

      • Seal

        Šmankote, nestrašte :-) Dá se to asi obecně probírat třeba v rámci dějin vojenství. Ale určitě ne v rovině nějakého praktického kurzu, ve kterém by se pak zkoušelo třeba tohle: Správný vojenský puč se zahajuje a) V poledne. b) V noci z pátka na víkend. c) Podle konkrétního časového plánu.

  3. Ota

    Já to vidím zcela opačně. Byl to (v Turecku to po absolutistické a dokonce i protiústavní! vládě snad ani jinak nejde) vojenský převrat liberálů, kteří tímto chtěli osvobodit Turecko od islamisticky bigotního tyrana a opravdu zemi posunout k liberálním hodnotám sekulárního státu jako předpokládal otec zakladatel Mustafa Kemal (a jestli by dnes někomu fandil, pak jistě spíše liberálům než konzervativcům vytvářející si vlastní tureckou odnož Muslimského bratrstva pod vedením narcistního fanatika Erdogana ). Jestli teda je výsledek jaký je, svádí to ke spekulacím – Cui bono?

    A je jasné, že „zmařený puč“ Erdoganovi pomůže k politickému absolutismu Putinova rozměru, ano, jestli to někomu pomohlo tak Rusku, takže kdyby snad tu „špinavou hru“ někdo měl zosnovat, pak KGB (či jak se ta nová agentura se starými aparátčíky dnes jmenuje), Turecko se teď postaví na stranu Ruska, co jsme si to jsme si – nu vot, vždyť jsme si přeci podobní, ne? Nesnášíme liberály a liberalismus, máme rádi vládu pevné ruky, církev (v Rusku ta pravoslavná, v Turecku islám) bigotně určuje hodnotový systém a životní styl, žádná ženská emancipace, homosexuálové, neziskovky a nakonec – mučeníčko je naše potešeníčko. Hoši, co puč nezvládli dopadli jak lapení odpůrci Assada. Budou mít zauzlovaný střeva hozený na hák ve své kobce, kde je budou poučovat, že protivit se „vládcovi našemu, slunci našemu jasnému“ se opravdu nevyplácí.

    A nakonec, když jsem jel autem slyšel jsem nějaký v rádiu názor diváka v nějakém diskusním pořadu, že to prý zosnovala CIA a místní bezpečnostní expert ve studie se zasmál a řekl, že si to nemyslí, protože kdyby opravdu chtěla zosnovat CIA nějaký převrat, takže by jí to určitě vyšlo:-)

    Jinak dnes vyšla najevo informace, že rebelové sice propásli Erdogana v jeho hotelu na dovolené, ale jeho letadlo dostihly stíhačky a mohly jej (i s ochranným doprovodem dvou F-16 věrných Erdoganově vládě) sestřelit. Měli je „locklý“ a neudělaly to. Holt liberálové tyhle věci prostě dělat neumí, i když slovo liberál k současnému Turkovi pasuje asi stejně jako ke komunistům „osvícenci“. Osvícení diktátoři, po kterých touží panslovanští odpůrci západní demokracie a lidských práv vidíce v nich to co velkoruští šovinisté, rozvoj svobody individua a osobních hodnotových preferencí na úkor lidu (národa, bílé rasy a její kultury), neexistují a nikdy neexistovali. I když jestli ano, pak to byli snad na straně komunistů (či spíše radikálních socialistů) vyjímky lidé tipu Tita nebo Juana Peróna.

    • Tribun

      To že pučisté neuspěli ještě neznamená, že to CIA nevyšlo, takhle prvoplánově oni nepracují. A ta zkratka, kterou „hledáte“ (protože ji určitě velmi dobře znáte) je FSB. Proč tedy píšete KGB, když Abwehr místo BND byste určitě nenapsal?

      • Ota

        Nenapsal proto, že pochybuji že by tam pracoval někdo z té organizace, která je považována z titulu režimu pro který pracovala – za zločineckou (tedy v případě Německo do r. 1945). Na rozdíl od KGB do r. 1989 převzatých dnes FSB. Někdejší členové KGB jsoucí na vedoucích postech dnešní ruské kremelské nomenklatury včetně Putina samotného, je pro mě totéž jako by za Adenauera dělal v BND admirál Canaris z někdejšího Abwehru. Navíc Abwehr nebylo současně Gestapo které persekvovalo vlastní občany podobně jako tomu bylo u KGB, které to dělalo spolu se zpravodajskou činností na pokyn STRANY. Ještě jedna podobnost – Sicherheitsdienst byla stranická zpravodajská služba, která byla vyčleněna na boj s vnitřním nepřítelem v řadách vlastních občanů a pracující pro nepřítele z řad vlastních občanů zvnějšku. KGB se ani nesnažila tyto dvě věci, státoprávní a ideologickou, jakkoli odlišit a proto byla zločinná už jen proto, že její součástí byla perzekuce vlastní opozice. Samotná zpravodajská služba je legitimním útvarem každého (i totalitního státu). StB, Gestapo, KGB nebo Cecuritate v Rumunsku či STASI v NDR nikoli, pakliže pracuje proti svobodě názorů a tedy protiprávně proti vlastnímu lidu.

        Nicméně je zbytečné rozebírat u tohoto tématu jaké „kádry“ stojí dnes v silových institucích Ruska, jaké vzdělání a hlavně asi tak jakou ideologii pobrali ve školách a jaké mají coby kontinuální členové nástupnické organizace zločinné KGB asi tak dneska pocity. Když na svých předchozích postech v organizaci mající jen jinou zkratku měli jako jediný úkol porážku západní liberální demokracie ve své pracovní náplni a v kterémžto úkolu (BOHUDÍK!), fatálně selhali – tak jaký oni asi mohou mít dnes pocit a o co asi budou ve vztahu ke svém nepříteli, kterému dnes v říkají eufemisticky „partňóry“, asi tak usilovat.:-).

        Důležitější je teď se zamyslet, jestli může být „raněný medvěd“, s jeho egomaniakálním vůdcem postiženým patriotickým mesianismem tradiční expanze Osmanské říše a tradicionalismu do východní Evropy a na Balkán, partnerem Západu. Jestli může pod tímto vedením být Turecko nejen partnerem EU (s užším bezvízovým stykem a někdy v budoucnu snad i členem EU), ale jestli by nemělo být naopak na „blacklistu“ politických a ekonomických vztahů s EU stejně jako Rusko.

        Co uprchlíci, které jsme jim jako EU pokrytecky svěřili za peníze EU, abychom uklidnili své nacionalisty a naše špatné svědomí? Okamžitě zrušit Turecko statut „bezpečné země“ (ve skutečnosti nebezpečná jen o něco málo než samotná Sýrie) a o umístění uprchlíků jednat s Řeckem výměnou za odpuštění části dluhu, (já bych byl klidně i pro celý dluh v případě kvalitně prováděné utečenecké politiky pro celou oblast) nebo jinak pohlédnout pravdě do očí a rozmisťovat uprchlíky podle kvót za přispění peněz z unijních fondů pro ty, co by je měli nejvyšší. V tomto případě bychom pak museli přispívat my, chudší země paradoxně bohatému Německu a Švédsku, kam chtějí uprchlíci nejčastěji. Logicky, protože nejen že tam funguje demokracie, vymahatelnost práva a sociální standardy nejlépe (to třeba ale také i ve Francii a Nizozemsku) ale hlavně politická kultura a tolerance je tam na nejvyšší možné úrovni, kdy se sice postfašisté (nový politologický termín z Deníku Referendum od poslance KSČM Jiřího Dolejše), se snaží ale stále mají jen necelých 15% v parlamentním zastoupení. AfD jde setrvale dolů, zvlášť teď když už. nedokáží zakrývat svůj pravý ideologický kadlub maskovaný doteď ještě v mezích zákona přijatelnou, byť jednoznačně nenávist vzbuzující rétorikou. Příkladem budiž opět AfD a její otevřená podpora (či aspoň zpochybňování) holocaustu. O symbolu sdělení dříve pana Bachmana z PEGIDY při jeho stylingově upraveném portrétu coby Hitlera, není třeba pochybovat.

        • Tribun

          Vy máte vzácný talent vybrati si vždy tu největší podružnost a pak se z toho hovna pokoušet uplést bič. Podle vaší logiky by se tedy Škoda měla jmenovat AZNP Mladá Boleslav a AČR by měla být ČSLA. Navíc ty vaše pochybnosti u personální kontinuitě mezi válečnými a poválečnými tajnými službami Německa nejsou na místě, realita odpovídala tomu, že před denacifikací měl přednost antikomunismus.

    • galahad

      Liberálové… V armádě…
      Už tohle je blbě, Oto.
      Naznačená možnost, že piloti nevystřelili, protože jim to snad přišlo přeci jen trochu moc, je dobrá možná do filmu, ale s realitou se to míjí. Voják – byť vysokoškolsky vzdělanej, inteligentní pilot a ne čerstvej rekrut z nějaký horoucí řitě u pramene Eufratu, za kterym si přeci jen snadněji představíme nemyslící hovado – plní rozkazy. Pokud někdo někomu vydal rozkaz sestřelit letadlo s Erdoganem, provedení by svěřil někomu spolehlivýmu. Takže otázka – jak se choval doprovod toho letadla s Erdoganem? …ledacos by to mohlo naznačit.
      Když jsem viděl první zprávy o tom, co se v Turecku děje, vcelku jsem těm vojákům fandil, protože od dob Atatürka armáda byla garantem sekularity tureckého režimu a i tentokrát ten průser je Erdogan spíš než kdokoliv jinej.
      Tedy si myslím, že není řeč o tom, jestli se vzbouřili zlí vojáci proti hodnýmu Erdiemu, nebo hodní vojáci proti zlýmu Erdiemu.
      Otázka je, jestli se vůbec někdo vzbouřil. Při rychlosti s jakou turecké úřady začaly jednat to vypadá na fejk jak bejk…

      • Tribun

        Voják plní rozkazy – to je přesně ten důvod, proč by měla být armáda držena na uzdě, co nejdál od politiky a hlavně od lidí.

        • galahad

          Něco jako před pár stovkami let kati?
          Úsměvné.
          A konkrétně v případě Turecka bych od politiky a od lidí raději držel dál toho Erdogana… Ale jak myslíte :-)

          • Tribun

            Bez armády v zádech je i takový Erdogan „převážně neškodný“. Alespoň část armády evidentně jeho rozkazy poslouchala a pic kozu do vazu – je tam furt.

            • galahad

              To je otázka, tribune. U diktátorů obvykle není problém v tom, že by za nimi skutečně stály masy, ale v tom, že si lidi navzájem nevěří a jednotlivci dlouho nejsou ochotni riskovat, že v svém odporu budou sami. Což je atmosféra, kterou si ten diktátor je schopen udržovat s relativně malou skupinou skutečně věrných (prověřených), zaměstnaných v rámci nějaký vnitřní bezpečnostní služby – typicky tajná policie v kombinaci s provokatéry.
              Poslouchat neznamená souhlasit a profesionální voják má hranice, za které nepůjde. Čehož mimochodem Erdogan vcelku prasácky využil, když proti tankům v ulicích Istanbulu „zmobilizoval“ civilisty se zřejmým vědomím, že takhle zvítězí, ať už do nich ti vojáci střílet budou, nebo ne…

      • Kamil Mudra

        Vidím, galahade že to vidíme stejně. Do budoucna bude záležet na tom který ze dvou strachů bude silnější. Záleží na tom jakou „medicínu“ Erdogan namíchá.

        • galahad

          Matně si vzpomínám, že on začal míchat sotva si dřepnul do premiérskýho křesla, ne… :-/
          Nějaký 20ti letý žaláře se tam rozdávaly už v roce 2003…

      • Ota

        berte to označení „liberálové“, galahade, jako vývojově demokratičtější stupeň po ose od diktatury směrem nahoru k liberalismu :-). Sám jsem to své označení v závěru zpochybnil, že je nadnesené, ale já jiné, příznačnější pro menší zlo než tu „klasickou“ diktaturu, konzervativně radikální, netolerantní autokratický režim použivající jako hlavní nástroj politiky jen brachiální násilí, prostě neznám.

        Jinak s Vámi vcelku souhlasím, řekl jsem si, když jsem poprvé slyšel o puči, že by vzbouřenci mohli Erdogana odstavit od moci a vypsat svobodné volby, kde by po patrně již radikálové jako je on neuspěli a jeho strana by když ne přímo prohrála, pak by aspoň muselo postavit do svého čela nějakého méně kontroverzního kandidáta méně radikálního a více sekularistického než je sám Erdogan. Erdogan by byl ostaven před soud a patrně usvědčen z porušování ústavy při jeho obcházení ústavního soudu a postupům proti opozici, svobodě slova a shromažďování, což jsou základní atributy svobody a demokracie, které má vetknuty v ústavě i Turecko. Homosexuály a inkluzivní školství zavádět hnedka nemusí, ale musí dodržovat základní atributy svobodné společnosti. Je legrační, jak autokraté co je údajně miluje „80-99%“ národa, se bojí chabé opozice, která má jen tu klávesnici a připojení k internetu, malou kancelář a pak samozřejmě veřejné prostranství pro to, aby hájili svobodu a demokracii za pomocí těch lidí, co občanskou společnost a lidská práva vidí výše než „zájem národa a státu“ a i bez moci a peněz se autoritáři typu Erdogana a Putina bojí lidí typu Navalného nebo Abdülhamita Biliciho více než hněvu Božího za to co páchají na svých soukmenovcích.

        V propagandistické hantýrce se takovému režimu říká obr na hliněných nohou resp. prohnilý režim potácející se ve vážné vnitřní krizi:-)

        • Tribun

          Na mě to tedy vůbec nepůsobí tak, že by se Erdogan někoho bál, a už vůbec ne opozice, nebo voleb. Nejvýznamnější opozici představuje část armády věrná Atatürkově odkazu, jenže to je armáda, čili z pohledu demokracie opozice zcela nepoužitelná. A sám jste si jistě všiml, kolik lidí považuje za totalitní diktaturu právě liberalismus.

          • Ota

            Tomu rozumim, ale pak nechápu co totalitního na liberalismu vidí, když se tu může skoro téměř vše….Nárok na spokojenost, štěstí a úspěch nelze, to není jakkoli shora „vynutitelná“ mandatorní položka v žádném společenském systému, tedy kromě komunismu:-)

              • Ota

                To už je lepší argument. Ovšem to je problém samotného filozofického pojetí konzervatismu. Ten tvrdě hlídá to, aby se dodržovalo JEN TO CO SE SMÍ, a liberalismus dělá pravý opak, trestá a řeší jen to co nesmí….Konzervatismus si vlastně nárokuje od druhých poslušnost, liberalismus toliko trestá taxativně vymezenou neposlušnost – aneb zde je krédem: „Co není zakázáno, je povoleno“ u konzervatismu je to naopak. Takže jedni chtějí druhým nařizovat, druhým je jedno co lidé dělají mimo to, když ve zkratce řeknu, že nesmí krást a zabíjet. Obecně – liberálům je jedno jestli děláte grupáček s deseti lidmi, kluci s klukama a holky s holkama, že ženský budou emancipovaný tak, že budou dělat šéfky a chlapi (s obecně nižším vzděláním a pořád ve značné míře pracující v těžkých profesích, které zanedlouho budou zastávat stroje a bude to muž se svou maskulinitou, kdo takto od přírody vybaven přijde o její faktické využití a stane se tak z evolučního hlediska díky této „přirozené výbavě“ ne snad nepotřebným, ale přijde o své patriarchální výsady, protože díky svalům si už nic nevydělají ani nevydobudou – takže chlapi budou doma hlídat děti nebo jim dělat asistenty – asi všechna ta podstatná jména označující typicky ženský rod se změní na mužský:-). Dále je liberálům jedno, jestli lidé žijí sami a akorát si dle své, té či oné, sexuální orientace, to společně rozdávají u někoho z těch dvou u sebe doma, nežijí spolu anebo žijí, ale jsou pak nesezdaní a hlavně – že je normální – a navíc i lidským právem nechtít mít děti. Dříve by za to ženu kamenovali, a muž chtít se dostat třeba do správní rady – nebýt ženatý a nemít děti, asi by dostal přednost jiný kandidát, coby ženatý otec.

                Prostě jedinec se díky LIBERALISMU EMANCIPOVAL z ustrašeného konformisty jednajícího v pod tlakem SPOLEČNOSTI konečně stal svébytným INDIVIDUEM hájící své osobní zájmy a životní styl bez jakékoli afiliace k nějaké společenské konvenci a instituci coby vůdčí autoritě vymáhající poslušnost (stát, církev). Že vliv potlačil morálně paternalistický vliv STÁTU a CÍRKVE považuji za největší lidský pokrok v dějinách lidstva, hravě překonávající vynález spalovacího motoru nebo elektrického obvod a celé elektrotechniky coby oboru:-)

                https://www.novinky.cz/ekonomika/409352-deti-nemame-v-planu-tvrdi-mladi-cesi.html

                To je to, co konzervativcům připadá jako diktatura, že OSTATNÍ odmítají poslouchat JE, jakým životním stylem žít a jaké hodnoty vyznávat?! To je naopak podle mého projev vlastní svobody a kritického myšlení! I vůči nim, protože jim nikdo nediktuje nějaké archaické genderově totalitní, při výchově dětí kruté a bezcitné praktiky (pročtěte si něco od Freuda, ten razí v mnoha ohledech z psychologického hlediska nové sociální poznatky – patologické chování v dospělosti ovlivňuje více způsob výchovy než nějaké sociální těžké podmínky) a ona katolická výchova s „láskyplnou“ rákoskou přísným otcem, co nepolíbí matku jak je rok dlouhý a trestá více než chválí, o pohlazení ani nemluvě, je jedním z faktorů proč tak krutá byla meziválečná Evropa ve svém počínání.

                Na druhé straně západní Evropa, a nejen protestantské náboženství, ale postupná liberalizace i v ryze katolických společnostech (samozřejmě mimo kapitalismus jako způsobe ekonomické alokace a volný trh coby prostředek svobodné směny) zaznamenal oproti ortodoxnímu Východu takový progres a ve studené válce vyhrál je zdrojem NEJVYŠŠÍHO indexu životního rozvoje (Human Development Index – HDI), tedy nejen materiálního blahobytu, ale PREDEVŠÍM – VYSOKÉ KULTURY MEZILIDSKÝCH VZTAHŮ včetně společenské koheze tuto kulturu bránit proti extremistům zleva i zprava. Západ je místem kam se emigruje nejen pro jeho životní úroveň, ale především pro tolerantní klima ve společnosti. Z Východu se vždy emigrovalo na Západ, nikdy ne naopak a dnes je to dokonce otázkou nějaké údajné „krize“. Přičemž oproti době komunismu je to jen zlomek lidí co na Západ přichází a v poválečných letech to bylo asi 40 milionů lidí co bez domova a bez příbuzných se potulovalo Evropou, takže ti z Východu než zůstávat „doma“, se raději vydali žít na Západ.

                • Tribun

                  Jedna věc je dělat si věci po svém, druhá cpát to svoje někomu pod nos. Lidstvo se ovšem nereprodukuje jako jednotlivci (kdyby tomu tak bylo, tak jste hermafrodit, který nemusí chodit do školy, protože veškeré poznání má v genech), ale jako společnost, takže celek má pořád přednost před jednotlivcem. Ona hranice mezi individualismem a parazitismem je totiž velice tenká. S pomocí co není zakázáno, je povoleno, můžete dosáhnout většího omezení svobod, než s tím, že co není povoleno, je zakázáno.

                • Ota

                  Jistě, chápete to postaru, naštěstí jste s tímto názorem v drtivé menšině – tedy aspoň v našem evropském hodnotovém okruhu, kdy ve vztahu (daném Ústavou jejíž součástí je Listina základních lidských práv a svobod) máji INDIVIDUÁLNÍ LIDSKÁ PRÁVA ústavní ochranu před jakoukoli kolektivistickou nadřazeností být povinován něčím státu před svoji osobní svobodou.

                  Nicméně jsou země, kde jistě vnímají společnost a „nicnežnárod“ stát a povinnosti vůči společnosti (národu) daleko úporněji. Naštěstí je máme za tmáře a zaostalce, kde lidé nemají nic než pocit, že jsou něco víc než vykořenění nýmandové bez osobní perspektivy, tak jsou na svoji bezvýznamnost dokonce hrdi, protože jsou členy něčeho „vyššího“ a transcendentnějšího – tedy onoho „nicnežnároda“:-). Daleko na Východ chodit nemusíte začíná to hned za slovenskýma hranicema, patologické rysy to pak nabývá dále na východ do míst, odkud překračují ruští vojáci svoji západní hranici při své cestě „na vysněnou dovolenou“:-)

                  P.S. Výhody společenské dělby práce nejsou benefitem nějakého kolektivistického orgánu státu a jeho mesianismu, ale ryze pro všechny navýsost individuální ekonomické zájmy v rámci všech synergií z nich vyplývajících a jsou – a teď dejte dobrý pozor – vynálezem kapitalismu, coby právě jeho podstaty interaktivní a kooperační snahy dosáhnout maximálního užitku – mezi VÝROBCEM a ZÁKAZNÍKEM – tedy subjekty trhu, což tvoří onu společnost. Společnost a její interakce nesou tedy PŘEVÁZNĚ charakter ekonomický, lépe řečeno tržní. První sociálně pojistný systém je německým vynálezem navýsost dravě kapitalistické „Ringhofferovské“ doby. Zapomeňte na romantismus francouzských komunardů na nějakou vyšší míru svornosti a bratrství – než je „má dáti – dal“. Alespoň dnes tomu tak je, dříve tomu možná bylo jinak. I když lidská solidarita je něco jiného, to je humanistický projev soucitu nikoli – a pomoci – která by měla být nepodmíně (jako ten přijem:-) automatickým projevem naší kultury, nikoli projevem automaticky vytvořeného přátelství či nucené pospolitosti.

                  Jestli myslíte na sociální funkce společnosti spravované státem – tak ty nejsou žádným plezírem nějakého charitativního státní kolektivismu, ale jsou tvrdě placené a to NE-ROVNÉ v závislosti na schopnostech, píli, vzdělání atd. atd. (tedy na atributech, které zásadně ovlivňují náš finanční příjem) více těmi bohatými, kteří využívají sociálních benefitů v NEpřímé úměře jejich finanční participaci. Podotýkám, že je to tak správně, ale pak neříkejte, že společnost je nějaké dobrodiní jako jakýsi DEUS EX MACHINA. Není, je to náš více méně dobrovolný úzus na „kolektivním hospodaření“ resp.kolektivně vytvořeném pojistném systému pro nenadálé události především pro ty, co by se bez něj neobešli a na které se po nějaký čas skládá většina výdělečně činných úměrně svým možnostem.

                • Tribun

                  Postaru to chápete vy, když pořád dokola opakujete tyhle floskule. Kanonické články liberální víry umíte pěkně, ale i svaté knihy se někdy mýlí. Vy pořád žijete v iluzi, že jedinec je svobodný a racionální aktér, což je ovšem nesmysl jak Brno, v poslední době i vědecky podložený. Naše biologická predestinace je prostě fakt, se kterým víra (ani věda) nic nenadělá.

  4. tresen

    Liberalismus nejspíš není to, co charakterizuje Erdoganovy armádní odpůrce. V minulosti to byl sekularismus, který ovšem může mít k liberálnímu pojetí státu v evropském hávu hodně daleko. Liberální se může jevit ve srovnání s islamismem, jinak to může být diktatura chilského ražení, která se samozřejmě brzo
    znechutí jak liberálům, tak i nábožensky vlažným muslimům, a nemá pak podporu nikde. Neříkám, že by to vzalo tenhle směr. Jen se Erdoganovi úspěšně povedlo vzbudit ten dojem.
    Kromě toho předvedl v praxi, co znamenají včas vyhotovené seznamy podezřelých jedinců.

    • Seal

      Řekl bych, že na ty turecké vojenské puče z doby studené války nějaká obrana před sekularismem nesedí. Byl to spíš klasický mocenský zásah, který z kemalovské tradice hlavně vyvozoval právo vojenského velení mluvit do politiky. Sekulární charakter měl ale převrat v r. 1997, kdy stačilo, aby armáda položila na stůl svoje požadavky, a rázem se poručela vláda vedená islámskou stranou („post-modern coup“). Erdogan se z toho samozřejmě hodně poučil. Už v roce 2009 parlament schválil zákon, který umožňuje civilním soudům rozhodovat o trestech příslušníků ozbrojených sil. V českých komentářích teď občas sice figuruje proces s údajnou ultranacionalistickou sítí Ergenekon, ale mnohem příznačnější bylo obvinění armádních špiček z toho, že v roce 2003 plánovaly vojenský převrat (tzv. operace Sledgehammer). Rezignovalo kvůli tomu v r. 2011 celé armádní velení, což Erdoganovi jenom usnadnilo ovládnutí armády. I když se proces táhl tři roky, tak různé armádní čistky vedly k výměně – tuším – 1/10 velitelského sboru. Právě neochota soudit podobné procesy včetně rušení některých soudních výroků vysvětluje, proč proběhla rozsáhlá čistka v justičním aparátu. Ten letošní puč se od těch předchozích liší jednou podstatnou věcí: Neprávádělo jej velení armády, ale omezená skupina rebelů. Asi bych to proto spíš srovnával s pučem řeckých plukovníků v dubnu 1967, než abych za ideální mustr považoval předchozí armádní převraty v Turecku. Ekonomický deník vyšťoural, který vyšel nedávno ve Foreign Affairs. Autorka hodnotila hlavně společenské souvislosti a vyšlo jí, že celková situace není vůbec nakloněna nějakému vojenskému převratu: http://ekonomicky-denik.cz/foreign-affairs-psal-o-moznem-pokusu-o-vojensky-prevrat-v-turecku-jiz-pred-nekolika-tydny/) To se nakonec potvrdilo i rychlým potlačením puče, které se pochopitelně stalo předmětem dalších spekulací a dohadů.

    • Tribun

      A proč to sem dáváte? Nechal jsem si to přeložit od googlů (tak dobrý ruštinář bohužel nejsem), ale stejně mi z toho nic neplyne.

  5. vera

    Teda, Tribune, normálně se lidi jezdí na dovolenou opalovat, vy ne, vy se jen tak na chvíli zahledíte přes Černé moře, procedíte mezi zuby no a co, a na druhé straně se zachvěje zem… :-)
    V reakcích na puč mi chybí jakákoliv podpora opozici, nikde se nemluví o žádných lidských právech, demokracii, korpuci, nic z toho čeho doposaváde bývaly plné zprávy. Ticho po pěšině, nanejvýš podpora prezidentovi, o kterém se minimálně rok ví, že silně prosazuje a provádí islamizaci země. Jakoby někdo věděl co bude, a na celou přeměnu se těšil, protože islamizace znamená chaos, a chaos je tomu někomu hodně potřebný…
    Já nevím, ale když rozpad celosvětové nadvlády Británie trval snad stoeltí, a zahrnoval i světové války, tak asi nebude jednoduchý ani rozpad současného hegemona. Vytvořený vír stáhne všechno do sebe.
    Aby nebyl čas začít se modlit.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s