Snad pod dojmem epochálních úspěchů kdysi populární aktivity Dohnat a předehnat pojal premiér Nečas smělý plán dostat ČR mezi 20 nejlepších zemí. Bohužel není zcela jasné, mezi kterých 20 zemí se máme dostat, jestli to mají být země OECD, nebo země rozvojové a kolonie, mezi něž mílovými reformními kroky míříme, a protože k nim budeme sestupovat shora, máme dobrou šanci, že mezi nimi budeme alespoň na čas premiantem.
Premiér Nečas ovšem není dnešní, nenechal se zmást rádobyodborníky, kteří tvrdí, že k prosperitě se nelze proškrtat a rozhodl se dokázat, že právě tudy vede cesta (navazuje tak na jinou osvědčenou českou tradici třetí cesty). Základem pro realizaci jeho vize má být zvyšování daní, snižování platů, řízený pokles životní úrovně, omezování práv zaměstnanců, zanedbávání infrastruktury atd. atp. To vše samozřejmě doplněno spásonosnou privatizací a samooplozující (de)regulací (tj. deregulace silných a regulace slabých a závislých).
Že takto pan premiér zaručeně zopakuje úspěchy původní akce Dohnat a předehnat? Ale kdepak – je zde totiž jeden drobný rozdíl, jedno jediné slovo, které vše mění: konkurenceschopnost. Pan premiér totiž chce dostat Česko mezi 20 nejkonkurenceschopnějších zemí. A konkurenceschopnost dnes znamená jediné: žádné omezení pro kapitál, žádná pravidla podnikání, žádná odpovědnost a maximální možnosti pro externalizaci nákladů, jedním slovem nízké náklady, zejména nízká cena práce.
Tohle zařídit je snadné a zvládnul by to i větší blbec, než je vůdce s vizí Nečasova formátu, notabene když disponuje loajální většinou v parlamentu. Stačí ten správný mix pravicového populismu a neoliberálních pouček a to by v tom byl čert, abychom tu Bangladéš nakonec nedohnali.
Už je to tak, premiér Nečas se poprvé pouští do něčeho, v čem může být 100% úspěšný. Na rozdíl od proklamovaného boje s korupcí, o němž by škarohlíd řekl, že se zvrhl spíše v její kultivaci, a který představuje ohromné množství manažerské a politické práce, je zvyšování konkurenceschopnosti snadné: stačí nedělat nic a nechat kapitálu volnou ruku. Podnikavci, spekulanti, loupeživí investoři a jiní dravci a paraziti už se postarají sami.
My občané bychom si měli ujasnit, jestli chceme republiky pro lidi, nebo pro firmy a zahraniční investory. A měli bychom si to ujasnit rychle, protože pan premiér, vláda i parlament v tom evidentně mají jasno.
Tribun 
Ono hlavně jak kterému kapitálu. Zanedbaná infrastruktura, nízká úroveň vzdělání a zkorumpovaná a neschopná státní správa – o to zas tolik zájemců nebude, levná pracovní síla je i v Číně, Indii, ale tam si na vzdělání zakládají a do infrastruktury investují.
A co tedy navrhujete? Pochopitelně nic, to byla jen řečnická otázka, ale pokusím se to domyslet. Zavedeme velké progresivní zdanění pro právnické osoby a zvedneme sociální dávky. A co se stane? Firmy a investoři od nás odejdou, my se zadlužíme, abychom měli na sociální dávky a budeme dál nadávat na zaměstnavatele a investory, dokud nepřijde MMF nám trochu proškrtat veřejné výdaje. To, co skutečně potřebují lidé, je co největší nabídka zaměstnavatelů, aby se o ně zaměstnavatelé přetahovali v nabídce co nejlepšího platu ve snaze zaměstnance získat. A jak toho dosáhnout? Přeci co nejlepšími podmínkami pro firmy a investory – nízkými a jednoduchými daněmi, levnou pracovní silou (neplést s malými platy) a vůbec vysokou konkurenceschopností. Levičák ale nikdy nepochopí, že vše, co uděláte pro firmy, je v konečném důsledku to nejlepší i pro všechny jejich zaměstnance.Výjimkou je křivení trhu cílenými investičními pobídkami. To je přesně to, co se v konečném důsledku obrátí proti trhu a tedy i proti zaměstnancům.Nejvíce peněz "vyrobí" ekonomika právě ve firmách skrze investory a zaměstnance. Stát žádné peníze nevyrábí, ale pouze utrácí. To je třeba mít na paměti, až zase příště nebudete chápat, proč stát podporuje firmy a investory.
Za co nás trestáš, ó Pane?
Tak neoliberální poučky jsou zde pochopitelně asi víceméně známy. O to víc nechápu, proč se tu snažíte s nimi argumentovat…
Řeknu vám, ti neoliberálové, ti můžou snad i za všechny nemoci na světě. Martine, smím se zeptat, jak si vysvětlujete, že se dnes všechny evropské státy předhánějí mezi sebou v konkurenceschopnosti? Že by byly všechny státy v moci zlých neoliberálů? A nebo je to všechno jinak a ty jednoznačné ekonomické souvislosti mezi přívětivostí států k podnikatelskému prostředí a mezi bohatstvím daných národů, které můžeme vidět na celém světě, jsou obecně platné, i když je zmiňují liberálové? Nebo snad dokážete uvést jediný příklad, kdy tomu tak není?
5 – Co to proboha melete o bohatství "daných národů"? Neoliberální teorie, ale hlavně praxe, vč. lidožravé "konkurenceschopnosti" (ve skutečnosti servisem zkorumpovaných států podporovaná vláda největších nadnárodních firem a bank) vede tak akorát ke zvyšujícímu se bohatství stále méně početných nadnárodních elit, a ožebračování jak národů "bohatých" států, tak ožebračování a vysávání zemí, které ještě nadnárodní "neoliberálové" a jejich domácí loutky – přes pokračujíící úsilí podpořené okupacemi a "demokratizačními" válkami – neobsadili zcela. Příklad tohoto ožebračování národů nadnárodními elitami je aktuálně například Řecko.
Dont feed trolls!Zvlášť, když jsou to idioti.
7 – Já to říkám stále, je třeba neskákat jim na tu jejich fikanou doktrínu "neosobní korektní" argumentace, a přitom jim tiše trpět ty jejich osobní sviňárny – je třeba blíže probrat jejich charakter a dispozice, a pak je hezky osobně poslat do prdele.
A jak byste to teda řešili vy? To je hrozně hezký vynadat kapitalistů, jak jsou chamtiví a ožebračují – ale co vy komunisti nebo co jste?
[9] No jasne, jakmile nekdo nevzyva kapitalitu, tak je hned komunista :))Me na spis zaujala na puvodnim clanku ta informace, ze to chce vlada provest v obdobi 2012-2020, coz by znamenalo, ze Necas planuje nejakym zpusobem vyhrat dalsi dvoje volby. Kdyz vezmu v uvahu, co tahle vlada "dokazala" za necele jedno obdobi, tak se tech dalsich dvou obdobi bojim vice nez vsech nynejsich "re"forem.To totiz bude vetsi tragedie, nez momentalni Necasuv vzdusny zamek o tom, jak nas jeste vice zkonkurenceschopni.
Aha, takže místo odpovědi můžu čekat takovéhle vtipnosti? Já nevim, jestli tady jste komunisti, jen se mě tak jevíte, navíc nejsem z těch, co považujou slovo komunista za explicitní urážku.
Amenere, to je přece běžnej trik. Vláda to tak naplánuje, aby mohla patřičnej "startovací" balík rozdat kámošům, a pak bude řikat, podívejte jak jsme to krásně nalajnovali, ale ti trotlové po nás to prosrali .. neni nám přece vosum, jako těm trolíkům co jim někde zavřeli kindergarten.
[1] V zásadě souhlas. Problém je v tom, že existuje i takový kapitál, který rád loví v kalných vodách. A zdá se, že právě o takový naše vláda stojí. Proč? Protože pro jeho nalákání není třeba se moc snažit.Rozdíl mezi Čínou a ČR je v tom, že pro Čínu je kapitál prostředkem k její emancipaci. Čína se chce rozvíjet, chce dominovat. ČR jako kdyby chtěla konkurovat jen lácí a investorům (kapitálu) se podbízí. To samozřejmě není dlouhodobě udržitelná strategie, ale to pány Kaluska či Nečase netrápí, protože oni s důsledky své činnosti nebudou muset žít.Někdy mi ČR připadá jako děvka, která místo toho, aby se umyla a nalíčila, jde stále za méně.
[2] A co tedy navrhujete vy? Nechat se vydírat, lísat se, podbízet, ustupovat dál a dál a nakonec skončit zneužitý a odkopnutý?Já navrhuji začít konečně skutečný boj s korupcí, zjednodušit právní řád a stabilizovat ho, zlepšit efektivitu soudů a vymahatelnost právo, nastavit podnikatelské prostředí tak, že faktury se budou platit v plné výši a v čas, stejně tak daně, a aby ten, kdo bude podvádět, šidit a obcházet zákon, nebyl ve výhodě proti tomu, kdo své povinnosti plní a nepřenáší své náklady a svá rizika na společnost či zaměstnance.Jsem totiž přesvědčen o tom, že pro investory (podnikatele) – alespoň pro ty, kteří nejsou vysloveně spekulanti a nejde jim o jednorázový okamžitý zisk – je spousta důležitějších kritérií (viz výše), než je výše daní. Podle výše daní se rozhodují až tehdy, pokud nemá země co jiného nabídnout. Opravdu mají být nízké daně za každou cenu naše dlouhodobá rozvojová strategie? Pokud vím, tak ve všech zemích, kde to zkusili (např. v USA) splakali na výdělkem.
[4] Proč někdo stále mluví o bohu? Důvod je ten samý: víra. Credo ergo absurdum est, jak říkával nebožtík Akvinský.
[14] Konečně rozumná řeč! Daně nemusejí být nízké, ale musejí být jednoduché a motivační, bez nekonečného počtu výjimek svádějících k daňovým únikům. A za odvedené daně musejí dostat podnikatelé odpovídající služby – právní jistotu, dopravní infrastrukturu apod. Podnikatelé nepotřebují dotace tu na šrotovné, tu na biopaliva, jinde pro zahraniční investory, ale jistotu v kontinuálním podnikatelském prostředí a levnou pracovní sílu. Dnes když chcete přijmout zaměstnance a spočítáte si, na kolik vás celkem vyjde, pokud ho budete chtít nakonec propustit (nedej bože aby onemocněl nebo otěhotněl), tak si to obvykle rychle rozmyslíte.Karel Kříž to hezky vyjádřil v dnešních Lidovkách:Dnešní krize bohatých ekonomik spočívá v naprosté rozmazlenosti, zpupnosti a zkaženosti významné části elektorátu, v nárokovém způsobu života, v přesvědčení, že stát je dojná kráva, která je zde od toho, aby lidi zaopatřila od kolébky do hrobu. I poslední lenoch, padouch a lhář může stranám vyhrát volby. Co mu nabídnout, aby k volbám šel? Demokratický politický sytém v dnešní velkorysé podobě produkuje problém, protože poskytuje právo rozhodovat o přerozdělování společného státního měšce i těm, kteří do něj nijak nepřispívají – a to celý život. Nejvíce řečí pak mají ti, které ten společný měšec přímo živí, státní zaměstnanci.
[14] Přesně! Jsem hrozně mile překvapený, že nejste fanatik.[16] Potřeboval bych objasnit (upřesnit) pojem "levná pracovní síla".
[15] Tribune, technická: jestli mohu poprosit, nesnažte se mluvit latinsky. Ani ta atribuce se nepovedla, ale koho to dnes zajímá, že.
[16] Milerád. Jak jsem psal, levná pracovní síla není o výši platu, ale celkových nákladech na zaměstnance. To znamená celkové náklady na jeho zdravotní a penzijní pojištění, dovolenou, nemocenskou, na vedení evidence na úřadech, na všech bonusech, na které má zaměstnanec ze zákona nárok, na odstupné a všechny další výdaje spojené se zaměstnáním člověka. Proto se v každé firmě děsí z toho najímat nové lidi a práce na fakturu je o tolik oblíbenější.Nicméně pokud se zeptáte ve firmách podnikajících na území ČR, co je limitujícím faktorem pro jejich růst, tak vám všechny shodně odpoví, že je to nedostatek kvalifikovaných lidí a v poslední době i nedostatek nekvalifikovaných lidí. Dnes má každý student nějakou maturitu z obchodu nebo marketingu a ve skutečnosti neumí nic užitečného.
[18] Lidé mluvící latinsky mají potřebu ukázat druhým, že jsou chytřejší než oni. Že se jim to někdy nepovede a výsledek je opačný, je již jiná věc.
[19] Souhlas. A zároveň to vede mnohé firmy k různým ojebávkám zaměstnanců, z dlouhodobého hlediska špatného nakonec pro všechny.Mimochodem, vím, že je to poněkud "nevědecké", ale jedním z silně limitujících faktorů je i tzv. zazmrdování firem. Kdybych to nezažil už tolikrát, tak bych měl z D-Fense srandu, ale realita je důkazem. A nejsou to žádný ořezávátka, ale i renomovaný západní firmy.
[20] pane Z, řekl bych, že Tribun Vám nepotřebuje dokazovat, že je chytřejší, spíše chtěl tuto nudnou debatu oživit něčím duchaplným.
Quidquid latine dictum sid, altum videtur :-)
A heleme se, tohle je jako ve staré dobré písní, otextované dvěma protokomunisty:"Dnes jsem já u kormidla, já vám ukážu,udělat z vás povidla, to já dokážu…"Často se tady mluvilo o nastupující či plíživé neonormalizaci. Bral jsem to s jistou skepsí. Poslední kroky našich vládních šílenců mne přesvědčují o tom, že to byla zbytečná rezerva. Včetně těch dvou uvědomělých agitátorů v této debatě.Mějte se tu pěkně, mimo web je někdy moc dobře.
[18] Třeba mně na tom záleží, tak jestli je tam něco špatně, klidně to opravte. Já to kontroloval jen zběžně se strýčkem googlem.
[24] Nejsou to náhodou ti ztroskotanci & zaprodanci V+W?
Lidičkové není vám občas divné mluvit o člověku jako o pracovní síle. Navíc, teď je módní říkat mu lidský zdroj. Nevím co je víc urážlivé.
[19]…všechny shodně odpoví, že je to nedostatek kvalifikovaných lidí a v poslední době i nedostatek nekvalifikovaných lidí…To jako kde? To zase něco psali v Lidových novinách, že.Ať si páni podnikatelé najmou třeba takovou starou olezlou kurvu Kříže-aspoň ten šmejd pozná co je to makat a posléze se rozšoupnout s patnáctkou čistá ruka.
[25] no jestli Vám na tom záleží, pak tedy to "ergo" tam nedává smysl, zpravidla se to traduje ve formě "credo quia absurdum" a připisuje se to Tertullianovi, ačkoli on sám to nikde takhle přesně nepíše. A když už bavíme o těchto zajímavých věcech, ocituji Vám pasáž, z níž tento tradovaný "výrok" zřejmě vychází: "Syn boží byl ukřižován; není to hanba, protože je to hanebné. Syn Boží zemřel; je to hodno víry, protože je to pošetilé. Když byl pohřben, vstal z mrtvých; je to jisté, protože je to nemožné." (De carne Christi 5,4).A včíl mudrujte.
[16] Neměli by za odvedené daně náhodou také něco dostat občané-zaměstnanci? Nejenom služby jako je zdravotní péče, vzdělání pro děti či sociální podpora, ale též ochrana před různými zlatokopy a loupeživými podnikateli, kteří je okrádají o mzdu za práci, parazitují na veřejných rozpočtech a tím znemožňují financování veřejného sektoru, či stát, ve kterém korupce netvoří 20% HDP (nebo kolik je to u nás)?Levná pracovní síla = špatně placený zaměstnanec s minimem práv, neboli slabou až nicotnou vyjednávací pozicí. Tohle opravdu chcete, národ nevolníků, nebo rovnou otroků? Pochopte už konečně, že když nebude možné se prací slušně uživit, tak nikdo pracovat nebude. Zařídit levnou pracovní sílu není problém – problém je, aby takto koncipovaná společnost prosperovala.Zapomeňte na to, že čím nižší daně pro bohaté, tím lépe pro všechny. Je to blbost, spálili se všude, kde to zkusili. Co bohatým necháte, to nakonec možná skutečně utratí, ale nikdy nemáte záruku, kde.Brát je třeba tam, kde je, čili platit musí ten, kdo může. Nevěřte Kalouskovi, že je možné naplnit prázdný džbán z prázdného rybníka.A ten Kříž bude také pěkné kvítko. evidentně vyznavač postoje čím hůř, tím líp. Bohatí mu asi přijdou málo bohatí a chudí málo chudí. Kdo si žije nad čí poměry? Kde se v něm bere ta sprostota tvrdit o lidech, kteří jsou rádi, že jsou rádi, že si žijí nad poměry? Jak si může žít nad poměry ten, který je rád, že se drží nad vodou? Nežije si nad poměry spíše ten, kdo se plaví na luxusní jachtě v situace, kdy kolem něj davy šlapou vodu a někteří se už přímo topí? Vždycky jsem si myslel, že známkou pokroku je vymění se z chudoby, ale pan Kříž je zřejmě jiného názoru. Nu což, až budeme na úrovni Bangladéše, nebo Zimbabwe, bude snad spokojen. Tam si určitě nikdo nad poměry nežije. Bývaly doby, kdy sytý hladovému nevěřil. Ani dnes sytý hladovému nevěří, ale navíc jej ještě počastuje přednáškou o tom, jak si rozežraný hladový žije nad poměry. A pak ho donutí, aby se s ním rozdělil.
[27] Naopak, je to velmi výhodné, protože to zbytečně nejitří svědomí. Člověka by jednomu mohlo být líto a mohl by zakolísat na cestě pokroku, ale litovat zdroj? Pro benzín, který projedete, vás přece také srdce nebolí. To je síla eufemismu.
[29] Příště zkusím být opatrnější, slibuji.
bene
[31]No právě. Levná pracovní síla = levný člověk. To je skutečně humanistické. Levné zboží ovšem neoplývá kvalitou (kvalifikací), jenže tu právě vyžadujeme. Konečně pojem pracovní síla pochází od Marxe a nemluvil tam on v jakémsi Kapitálu také o nějakém vykořisťování, nebo něco podobného v tom duchu? Že totiž ta pracovní síla (levná)je zdrojem zisku, neboli že zisk pochází ze spotřeby lidské práce (levné)? Nuž jak vyplývá ze současných požadavků, Marx viděl dopředu na sta let. Nebo to zas viděl někdo jiný? Já už si tu básničku celou nepamatuji.
Pletete se, levná pracovní síla může být i kvalifikovaná: indičtí inženýři, kteří dělaj v někdejší Nové Huti, nejsou žádné nuly, nýbrž dobří odborníci.Celé vysoké školství technického směru je v současnosti nastaveno na výrobu laciného kognitariátu: tedy specializované, kvalifikované, nicméně naprosto fachidiotní levné pracovní síly. To je i jeden z důvodů, proč našim neo-něco leží humanitní obory tak v žaludku (Jen připomeňme, že současné nepokoje ve Španělsku jsou pořádány zatím humanitně nejvzdělanější generací v tamnějších dějinách.)V podstatě jediné, čím levné pracovní zboží neoplývá, je kreativita (fuj, to slovo bude brzo hnusně vytunelované): a teď nemyslím fotošopovské děvkařství nebo architektonické příživnictví, ale skutečnou mimoekonomicmkou kreativitu v podobě psaní románů, debatování nových společenských řádů, exploraci výtvarných forem etc. etc. Ale buďme upřímní: mělo by to současnému techidiotnímu establišmentu nějak vadit?
Wintere, shrňme to: dnešní vzdělávací proces je jen dočasnou nepříjemnou náhražkou programování androidů s umělou inteligencí. To je kýžený cíl, ke kterému vše směřuje – zcela bez legrace.
Jen nedorozumění. Při sledování myšlenky jsem zvolil asi špatnou formulaci. Co je levné nemá kvalitu (obvykle). Jenže požadavek zní, aby to bylo levné, ale i kvalitní (kvalifikované). Zde leží problém. Za málo peněz hodně muziky.
No pokud je někdo fachidiot, tak neni chyba ve školství, ale ve vstupnim materiálu. Fachidioti můžou bejt i humanitní. Jo a pro zajímavost, kam řadíte ekonomii?
Podívejte se jonáši, já sám jsem takový polotechnik, vpravdě se pohybuju na hranici: a mám dojem, že na technice je ten problém naprosto markantní. Tedy, jestli u humanitních oborů máte jednoho nebo dva lidi s všeobecným přehledem a schopností kritického uvažování a zájmu, pak na technice často ve třídě není nikdo! To je číslem vyjádřeno: 0. A není to jen vstupním materiálem. Ono i když čtete (třeba) Sókrata jen z povinnosti, i tak vám to "dá", byť nevědomě, víc než četba chemických tabulek. Ekonomie byla odjakživa technika, proto jsou i ekonomové inženýři. Samozřejmě, stejně jako někteří kvantoví fyzikové i někteří ekonomové zasáhli do filozofie. Jenže takoví lidé jsou géniové. Osobně jsem měl na mysli spíš běžný provoz.
No já jen že tam se mi zdá obsah fachidiotů zvlášť vysokej, ale třeba je to jen tim, že nejsem ekonom .. ovšem rozhodně bych to nepřičítal tak jednoznačně moderní době, ono i za mýho študia na technice bylo v kruhu fachidiotů jak nastláno, dokonce i takových co nedokázali za pět let vstřebat skoro nic ani z tý fachy ;-)
[39] To je docela zajímavé. V mém týmu jsou tři absolventi FEL ČVUT, ve firmě máme lidí se stejným nebo podobným vzděláním vícero (ve věku zhruba 30 – 45 let) a troufám si říci, že jejich všeobecný přehled vesměs není nijak špatný, o kritickém myšlení nemluvě. Znám i architekty a stavaře nebo strojaře (ba i ty proklínané ekonomy) a prakticky nikoho z nich bych neoznačil za fachidiota. Absolventy přírodovědných hovorů nezmiňuji jenom proto, že jste je explicitně nezmínil. Co se týče absolventů humanitních oborů, pokud bych je měl hodnotit třeba podle úrovně novinářů, vyšlo by mi to srovnání poměrně nelichotivě. Ti lidé často neumějí ani používat Google a i v případě, že vyhledávač použijí, neporozumějí psanému textu. V poslední době mám navíc pocit, že se tak polovina z nich nenaučila ani pořádně česky (komolení zájmen apod.). Ekonomie má například tu nepříjemnou vlastnost, že ji, pokud se dělá poctivě, není možné nijak okecat. Alfou i omegou jsou čísla a někde mezi tím je kus psychologie a dalších souvisejících disciplín. Vzletné řeči proti tomu nic nezmůžou a ani každodenní čtení Sókratových dialogů ani filosofování o tom, jak by to mělo být, nejsou tváří v tvář matematickým základům nic platné. V diskusích pod články na tomto blogu i jinde mám ovšem občas pocit, že je tomu jinak. Ale jenom na chvíli.
[35] Jen připomeňme, že současné nepokoje ve Španělsku jsou pořádány zatím humanitně nejvzdělanější generací v tamnějších dějinách.A nemůžou být problémy západu způsobený mimo jiné i "přemnožením" humanitně vzdělaných a začasto tak nic neprodukujících lidí?
42 – A nemůžou být problémy západu způsobený mimo jiné i "přemnožením" humanitně vzdělaných a začasto tak nic neprodukujících lidí?I kdyby tomu tak bylo, tak si za to snad může západ sám, ne? Už klasik věděl, že kapitalismus má v somě svou zkázu inherentně zabudovanou…
Jasně, vždyť já netvrdim že ne. Ale pochybuju, že tvorba humanitně zaměřených neproduktivních vzdělanců je zrovna práce kapitalizmu.
Třeba jsou jen vedlejšim efektem. Jak kdysi zpívali vzpomínaní proto klasici, "nemaj co dělat, ať si čtou".
44 – A znáte snad jiný systém, který jich produkuje víc?? Ta jejich "produktivita" je samozřejmě sporná věc – jsou to právě oni, kteří se snaží kapitalismu vysvětlit, že si takto kope svůj hrobeček, ovšem vysvětlujte rakovině, že na ten svůj růst jednou sama dojede, že…
A nejsou spíš výsledkem socialismu, který po nějaký čas získal nemalý vliv i v kapitálem prokletých zemích?
47 – Jistě, Blackstone, vy byste jinak neusnul, kdybyste si to takhle nevysvětlil, že? Jen mě tak maně napadá, jestli nakonec i ten socialismus není také produktem kapitalismu (posloupnost příčina – následek by tu časově odpovídala, že…) … ale ne, to nemůže být, kapitalismus je a navždy zůstane nejlepším ze všech možných světů…
PS de facto je ten socialismus a komunismus produktem těch neproduktivních kapitalistických vzdělanců, kteří ho někde – válejíc se po kavárnách – vymysleli, že..
No, já bych řekl, že produktem kapitalizovaného školství budou, vemkoncem je to generace, kterou vychovali oni "humanitní" osmašedesátníci. Zřejmě doufali v kulturní kapitalismus služeb a vědomostí – což malou chvíli snad i fungovalo – nebo alespoň vypadalo, že fungovat bude. Současné potechnicizování vysokého školství je prací někdejších jupíků (na západě) nebo normalizátorů (tady u nás). A teď si vyberte.Úroveň současného technického školství je nicméně hrozná – a tohle nejde posoudit tím, že někdo zná někoho, zajděte si na školy a uvidíte sami. Zcela férově bych na všech technických univerzitách zavedl alespoň dva semestry filozofie (nebo něčeho podobného).Buďme upřímní, matematika: nejkrásněji funkční metafyzická konstrukce. Takže až vám nový Leibnitz objeví nové derivace, nebudete se stačit divit .)