O teroristickém útoku v Norsku jsem naposledy slyšel v rádiu v pátek odpoledne, kdy se vědělo jen tolik, že došlo k explozi ve vládní čtvrti, a pak až po návratu z víkendu v neděli večer, když už bylo po všem, a prostá reprodukce vývoje situace už nemohla médiím, která nutně potřebovala tak atraktivní téma maximálně vytěžit, stačit. V takový okamžik přichází na řadu příběh a právě tehdy se ukázalo, jak jsou média bezradná, když je narušen stereotyp. Útočník A. B. Breivik totiž není ani muslim, ani ultralevičák, ale pravicový extremista. A s tím si média nějak nevědí rady.
Kdyby to byl muslim – jak si ostatně v prvních okamžicích mnozí automaticky mysleli – bylo by to v pohodě, protože na to jsou novináři zařízení. Muslimský terorista je archetyp, mem, který v myslích konzumentů spouští standardní interpretaci. Je to pohodlné a bezpečné, pro novináře, komentátory i čtenáře a nikoho ne neohrožuje, naopak to upevňuje obecnou (sebe)reflexi. Mobilizovalo by se a dělaly by se dalekosáhlé závěry o nutnosti preventivně zakročit darebáckým státům a bylo by dobře.
Kdyby to byl ultralevičák, je to také v pohodě, protože i levičáci jsou všichni stejní, divní, nebezpeční a chtějí nám ubližovat, takže takového řádění jen potvrzuje (žádoucí) stereotyp, že jediné skutečné nebezpečí přichází zleva. Mobilizovalo by se a dělaly by se dalekosáhlé závěry o nutnosti preventivně zakročit proti celé levici a bylo by dobře.
Jenže to nebyl ani muslim, ani ultralevičák, ale pravicový extremista a fundamentální konzervativec. A média jsou najednou bezradná, jak mají takový příběh interpretovat, protože výsledek by mohl být znepokojivý a mohl by ohrozit stereotypy o tom, kdo je útočník a kdo je ochránce. Breivik totiž není obyčejný uřvaný nacista a některé z postojů (vztah k marxismu, vztah k Izraeli), které zastává, korespondují s těmi, která šíří a udržují sama média.
Výsledkem je typicky jalové označení Breivika za psychopata a jeho řádění za izolovaný čin šílence, jako kdyby hodnoty, které vyznává, neměly s jeho počínáním žádnou souvislost, jako kdyby to byl nějaký rebel bez příčiny. Co se novináři bojí, že naleznou, když půjdou po stopách jeho plánu? Přitom je evidentní, že Breivik velmi dobře věděl, co a proč dělá, a že měl vše velmi dobře promyšleno.
Přesto je ta mediální bezradnost vlastně dobrá zpráva, protože interpretace pátečního teroristického útoku by také mohla znít tak, že Breivik je muž pevných morálních zásad, který to jen trochu přehnal se ctností. A mám dost silný pocit, že někteří (a teď nemluvím přímo o médiích), k tomu nemají daleko.
Horší, než samotné Breivikovo řádění, je nepříjemný pocit, že jeho postoje zase až tak extrémní nejsou. Snad právě tohle je ta nepříjemná pravda, se kterou si média nevědí rady.
Tribun 
Mě tak napdá, že tenhle chlápek má v jediné akci větší "skóre", než RAF za celou historii.Asi budu znít jak cynický machiavellián, ale jestliže jako prostředek politického boje dokážu "pochopit" útok na sídlo strany, pak ve střelbě se vyjevuje základní idea veškerého náckovství (které vidíme v latentní podobě třebas i na české vládě): nikoliv třídní, ale vyhlazovací boj.
No jasnej obránce .. před islámem, ne? A z frustrace.http://www.ceskenoviny.cz…/667096
Tribune, máte-li dojem, že psychopat neví co a proč dělá, asi nemáte tak úplně jasnou představu o tom, co je to psychopatie…"Izolovaný čin šílence" je celkem pochopitelný předpoklad, uvážím-li, že nikoho jiného, než Breivika, norská policie odzbrojovat nemusela…Wintere, jen pro zajímavost – mohl byste prosím rozvést tu myšlenku související s RAF…?
Ono je to vůbec celé dajaké čudné. Mám li být upřímný, jsem vůbec skeptický k tomu že to provedl osamělý psychopat. Kdybych to měl vyšetřovat, rozhodně by to nebyla moje vyšetřovací verze číslo jedna. Objem plánování a přípravy je příliš objemný na jednoho, i když možná schopného, člověka. Soudě podle uveřejněných snímků byly výbušniny ne kilogramy ale desítky kilogramů. Další nálož, která nevybuchla, byla nainstalována na ostrově. 80 mrtvých a žádní ranění. Skoušeli jste někdy střílet na živé lidi? Svědectví, že na ostrově byl druhý střelec. Spíše mi to příjde na práci profesionálů.Neptejte se mě co by tím kdo získal. To opravdu netuším. Možná to vyplave, možná ne. Varianta osamělého psychopata se ale bude hodit všem. U toho také zřejmě zůstane.Nakonec Lee Harvey Oswald byl přece také sám.No a než jsem to dopsal, tak jsem zjistil, že se to hodí i Galahadovi. Proč mě to nepřekvapuje?
4 – No Breivik už nějaké tajemné dvě buňky zmínil, kupodivu – přes své jinak 1500 stránek detailně podrobné zápisky – bez bližší specifiace – takže policie celé Evropy má důvod proklepnout každého, o kom se B. zmínil. U nás může razii kromě nácků čekat nejspíš i Hrad. Všechen obtížný hmyz jednou ranou.http://zpravy.idnes.cz…domaci_mkuNe že by mi bylo nácků nějak zvlášť líto, jen si tak říkám, že příští vraždící magor může na Facebooku zmínit kohokoli, kdo bude zrovna vadit, třeba i nás, a co pak…
No pak možná zjistíte debe, že s vámi vyšetřovatel tiše sympatizuje.
Adam B. Bartoš si s tím zase poradil tak, že to svedl na false flag útok zednářů s pomocí tajných služeb. Taky "pěkné" vysvětlení – http://www.prvnizpravy.cz…%C5%A1/
No, já už dlouho jen počítám mrtvoly: a když se podívám na akce RAF, tak jich je prostě méně. V první generaci byly vždycky vedeny výhradně proti institucionálním cílům. Nikdy proti "obyčejným" lidem.Chtěl jsem říct, že zatímco třídní boj je společensky determinovaný = a tedy i společensky kontrolovatelný tohle náckovské vraždění je prostě nějak "ontologické", nedá se s ním dělat nic: žid zůstane židem a marxista marxistou, ať se děje cokoliv. Někde jsem viděl čísla, jaké podpoře se mezi lidmi těšila RAF (první generace), byla opravdu vysoká. Hádám ale, že podpora Breivik taky nebude malá. Jestliže však radikalita sestoupila z úrovně společenské úrovně na úroveň mystickou, vnímám to jako silný regres.Krom toho střílení do "houfu malých, kteří se nemohou bránit" je přesně ten psychopatický rys všech současných pravicových "reforem".
8 -Jestliže však radikalita sestoupila z úrovně společenské úrovně na úroveň mystickou, vnímám to jako silný regres. ..Nikdy se od ní nevzdálila, lépe řečeno nikdy to nebyly dvě různé věci. To jen nás ďábel na chvíli přesvědčil, že neexistuje, a když tímto tahem získal převahu, zase se ukazuje v celé své mohutnosti. Postavit těmto silám do cesty politickou korektnost je jako stavět protržené přehradě do cesty párátka. Plavá bestie se už zase vrtí. Tiger tiger burning bright.
Extrémista? Ne. Alespoň ne v českém pojetí. FrP, ve které byl lídrem jejích mladežníků má program téměř totožný s ODS. A čile s ní i spolupracuje. Tož tak. Mohu dodat i link.
http://da.wikipedia.org…tspartiet Zde je překlad jedné části z norštiny: rozhovoru pro norské noviny Klassekampen řekl sekretář FrP pro mezinárodní otázky Kristian Norheim, že FrP sdílí mnoho idejí s ODS, UMP Nicolase Sarkozyho, španělské PP a strany Silvia Berlusconiho Forza Italia. O ODS řekl, že "Václav Klaus je příkladný pravicový politik.je to od L.Krause, politologa, dlouhodobě žijícího v Norsku. Tož tak.
No, on to pravděpodobně psychopat opravdu je, ale to opravdu neznamená, že je to nepříčetný šílenec. Psychopat moc dobře ví, co dělá a dělá to z nějakého důvodu. Rozdíl mezi normálním člověkem s funkčním svědomím a psychopatem je ten, že psychopat jde při sledování svého cíle, v tomto případě doslova, přes mrtvoly. Souhlasím s Koukolíkovým míněním, že v politice a vysokém managementu je několikanásobně větší počet psychopatů než v běžné populaci. Viz Vzpoura deprivantů či její shrnutí formou Koukolíkovy přednášky zde:http://www.youtube.com…ZSjJ4QKjls
Dobry vecer, Breivik neni zadny neonacista, ale konzervativni krestan. Tuhle nalepku dostal z cireho zoufalstvi, ve shode s tematem clanku.U Breivika, mimochodem velmi hezkeho cloveka, mne zarazilo, ze nezacal palit budto hlava nehlava, anebo rovnou do svych lidi, aby jim zkratil pozemske utrpeni. Ze se pustil do omladiny politicke opozice, to je vyznamna chyba, ci nesoulad, ktery do jeho aktu v souvislostech nijak nezapada.Jinak by se dalo rici: normalni clovek doby, standartni a uzce receno dokonce racionalni reakce, budeme si muset zvykat.Kaczynski a jeho Industrialni spolecnost a jeji budoucnost prisli brzy, asi byl dost chytry.Timothy McVeigh s partnery z Christian Identity, co spachali atentat v Oklahoma City, uz byli Breivikovi blize.Kdo by cekal, ze prijdou zrovna takovito proroci, ze takovehle ciny budou meritkem naseho smerovani.Pekny vecer.
No jo atentát v Bologni, 85 mrtvých a nakonec v tom prsty měly taky fašisti a ne Rudé brigády.
Cloveka hned napadne, pane mistrale, proc neni jeste zaveden termin "neokomunisti" :-)
Ale Hamilbare… že bych si tu i přes své relativně nepravidelné návštěvy vysloužil škatulku? :-)Jinak když se pokusím na Váč šťouchanec zareagovat – mně se to nehodí. Mě to ale ani netrhá žíly. Přijde mi to prostě tak nějak jedno. Mě je vážně fuk, jestli je Breivik žid, muslim, křesťan nebo třeba vyznavač kultu saténových trenclí… Popravdě řečeno – tak úplně ani nerozumim potřebě si Breivika nějak definovat podle vyznání.A jen pro pořádek – když mi někdo řekne, že "Breivik velmi dobře věděl, co a proč dělá, a že měl vše velmi dobře promyšleno." a média se přesto zmohle pouze na "typicky jalové označení Breivika za psychopata a jeho řádění za izolovaný čin šílence." de facto tím říká, že promyšlenost činu a psychopatie se vylučují… Nesmyslnost takového tvrzení je vše, na co jsem si v předchozím příspěvku dovolil skromně upozornit…
Milí levicoví přátelé, teorie ultrapravicového extremisty mi nedává moc smysl. Pokud skutečně za největší nebezpečí pokládal imigraci ze zemí třetího světa, je divné, že si za cíle zvolil čistokrevné Nory. Jistě, na první pohled se zdá "logické", že se zaměřil na levičácký potěr, nicméně proti tomu tak trochu stojí minulost střelce, který prý v útlém mládí miloval hip hop, chodil nocí hyzdit město se sprejem v ruce a přátelil se s imigrantskou mládeží. Takže by mu při jeho inteligenci muselo být jasné, že z levicového potěru může vyrůst nejeden jeho budoucí spojenec. Z tohoto pohledu dává smysl zaútočit na etablované politiky, na nějakou mešitu nebo barák plný imigrantů, ale ne na děti v oranžových tričkách.Druhá možnost samozřejmě je, že chtěl celý útok hodit na imigranty, což je ale možná uvěřitelné u těch náloží, ale s flintou v ruce měl dost malou naději na únik a na to, že z těch děcek někdo nepozná, že útočil blonďatý Evropan a nepřinese o tom svědectví.Možné je samozřejmě ledacos, ale moc se mi nezdá, že by celou akci takovýmto způsobem zpackal. Uvidíme, co se objeví.
[15] zajímavá otázka. Ovšem dle wikipedie jsou neokomunisti Ransdorf a Dolejš. Zde je neokomunismus vykládán jako návrat k původním idejím komunismu.
Á, ano, už je to tady! Muslimský terorista=muslimský terorista. Pravicově-konzervativní terorista=levičáky nastrčená figurka diskreditující pravici. Jak jinak :-/Jo, na tom ostrově nebyli jen "čistokrevní" Norové:http://zpravy.ihned.cz…-ted-zemrua dovedu si představit, že pro někoho může být člověk spolčující se s potomkem přistěhovalce, rovněž legitimní cíl.A prosím, nespojujme si vysokou inteligenci a schopnost plánovat s racionálním jednáním obvyklým u běžné populace. Vyhlazovací tábory nebyly racionální a z vojenského hlediska odčerpávaly nacistům důležité zdroje. O tom, že nacisté byli vesměs velmi inteligentní a vzdělaní, nemůže být pochyb. Přesto pro ně byla jejich zvrácená víra silnější než zdravý rozum.
"Co se novináři bojí, že naleznou, když půjdou po stopách jeho plánu?"No co tedy? Skutečně by mě to zajímalo. Proč to autor nedopověděl? Že by se novináři báli, že podstatou pravicového konzervatismu je bezhlavé střílení nevinných dětí? To myslíte vážně, nebo jste tím chtěli říct něco jiného?"Horší, než samotné Breivikovo řádění, je nepříjemný pocit…"Cože? Vidím dobře? Váš nepříjemný pocit je horší než smrt 86 dětí? Vy nejste člověk, ale zrůda horší než sám Breivik, pokud jste schopný tohle napsat!!!
Milá Z, obávám se, že pokud budete psát pořád jenom ptákoviny, nenajde se asi nikdo, kdo by se s vámi chtěl bavit. Předpokládám, že i vlastník tohoto blogu má důležitější věci na práci, než reagovat na nesmysly.
[20] Nejaka slova vam jsou prednejsi nez smrt 93 lidi ? Gratuluji, zajdete si za Jochem pro nejake nacisticke vyznamenani.
nejhorší na tom je, že ten vrah nebyl názorově dokonce ani extrémista, ale příslušník jisté části pravicového hlavního proudu klausovského střihu.tedy pokud Klause nepovažujete za extrémistu.oblíbená kniha Orwell 1984 obdiv k norskému protifašistickému odboji a vlastenectví …příště by mohl střílet nějaký Mladý konzervativec, nějaká jochovská mládež, Nečasovo dítě atd. …
"Byl přesvědčen, že je ve válce…", "..nenáviděl současné uspořádání.." z jeho pohledu mu to dávalo právo likvidovat civilisty. U nás se za to dávají metály.
Vidím, že česká lůza na tom musí být už hodně špatně, když se ve svém primitivním a neutuchajícím boji proti zlým imperialistům neváhá snížit k využití násilné smrti skoro stovky dětí pro svou agitku. Já chápu, že americký brouk už není v módě, ale tohle je mimo hranice i mého vkusu. Tak doufám, že jste na sebe dostatečně hrdí. Joseph Goebbels by měl jistě radost…
[25] výstavní lůzu jsem zatím viděl pouze na Neviditelnem psovi – diskuze pod článkem je typická ukázka Goebbelsoviny.http://neviditelnypes.lidovky.cz…Neodskočil jste si odtamtud, Kojote? Jak známo, kojot je šelma psovitá…
[22] Právě naopak – to autor článku považuje nějaké slova za horší než smrt tolika nevinných lidí. Takže je to autor článku, kdo by si zasloužil nacistické vyznamenání. A pak je tu ovšem druhá možnost – autor článku neví, co sám píše, a pak si zaslouží jen vyznamenání za blbost.
Ke komentáři [25] – to je jiný Kojot než Jaroslav A. Polák – kojot.name. Ne snad, že bych v principu s tímto komentářem nesouhlasil, ale takto vypjatě bych to asi neformuloval.
Jaképak využívání, Kojote, vždyť je to srovnání do očí bijící a zarážející. On skutečně vyznává tytéž hodnoty, jako takzvaní pravicoví voliči, jen si to srovnejte: http://www.outsidermedia.cz….aspxJe to do očí bijící a neznamená to podle tedy nic? Jsou zajedno v názorech, jen jsou zhrozeni jeho činem, který ve jménu těch idejí udělal. A strašně se rozčilují, když na tu názorovou shodu někdo poukáže.
[28] Aha, reagovala jsem na [25], překvapilo mě to.
Možná máte pravdu, Hamilbare, že to nebyl osamělý střelec a že byl členem nějaké skupiny. Vyloučen ale není ani opak. Prostě to momentálně nikdo neví jistě.To, že se domníval, že je ve válce proti nenáviděnému demokratickému systému a chtěl ho srazit na kolena, nemusí svědčit vyloženě ani pro ani proti.Z minulosti známe antisystémově motivované vrahy obojího typu.
[31] On měl něco výslovně přímo proti nějaké demokracii? To jsem nepostřehla.
Janiko, snad se podle lidí, kteří četli ten jeho manifest, vyjádřil v tom smyslu, jak jsem napsala.Proti nějaké demokracii – to zní, jako byste jich znala víc. Fakt je, že kdysi tu bývala proklamovaná "lidová demokracie", ale proti té asi nešel, spíš proti systému, jaký si zavedli Norové a s nimi většina Evropy.A omlouvám se za zmatení nicků – zabrousila jsem sem z Akt.cz, kde tak vystupuju a kde jsem procházela diskusi na stejné téma.
Tresen, já spíš neznám žádnou :-), je to jen takový klacek, který se používá k umlčení. Asi jako v tom Vašem komentáři[31], nic ve zlém :-). Boj za "konzervativní hodnoty" (který proklamoval) je bojem proti demokracii, nebo ne?
Tak jisteze, konzervativni hodnoty jako je nevolnictvi, ucta k vrchnosti a respekt k bozi milosti dosazenemu panovnikovi se s nejakou levicackou "demokracii" primo vylucuji.
Dámy a pánové, uvědomujete si, že pokud budete soudit pravicové konzervativce podle jednání jednoho fanatického teroristy, dopouštíte se stejného zjednodušení jako sám Breivik, který například vidí teroristy ve všech muslimech? Co třeba soudit všechny socialisty podle hitlerových národních socialistů? Nebo všechny komunisty podle Gottwalda? Nebo třeba všechny Čechy podle českých kapsářů v našem pohraničí. To už by se vám nelíbilo, že ne? Přitom naši komunisté mají k těm severokorejským mnohem blíže než má Breivik ke komukoliv z politiků. Nicméně se ukazuje, že svým zjednodušujícím pohledem odsuzující skupinu podle jednání jednotlivce toho máte právě vy s Breivikek mnoho společného.Když je ale člověk slepý a hluchý, tak se chytá každého stébla. Jen to ukazuje tu nenávist a žlučovitost některých ubožáků, kteří si vždy musejí najít nějaký klacek na ty zlé konzervativní pravičáky, i kdyby to bylo sebe víc absurdnější.Však on jednoho dne bude někdo soudit nás, občany evropských států s křesťanskou tradicí podle Breivika. To se budete čertit! Ale kdo s čím zachází…Styďte se. A pokud nemáte lepší klacek na ty, kterým chcete ublížit, tak raději mlčte. Tenhle pokud byl totiž hodně ubohý. Breivik způsobil obrovskou tragédii, která nemá v poválečné Evropě obdoby. Snažit se ji využít k politice je tak hrozně ubohé, že se mi vůbec nechce věřit, že je toho někdo schopen.
No dobře, Z, odpovězte mi, prosím, jednoduše: Představme si, že se Breivik nedopustil toho, čeho se dopustil, to si odmysleme. Potom s jeho názory víceméně souhlasíte?
Vitejte na festivalu frazi …
On si to asi nějak pospojoval, Janiko, do té své kompilace. Ale ten demokratický systém mu dost vadil, přestože podle vás vlastně neexistuje. Asi by radši jiný klacek. "Konzervativní hodnoty" samy o sobě o vztahu jejich nositele k demokracii nic neprozrazují.
Milé Z, Váš poslední příspěvek by si měli všichni čeští echt pravičáci pověsit nad postel a večer před spaním si ho přečíst. On totiž sedí jako prdel na hrnec, ale na Vás. Levici zásadně hážete do jednoho pytle s Gottwaldem, muslimové jsou podle Vás banda sebevražedných atentátníků, imigranti, jejichž levná práce Vám nesmrdí, banda kriminálníků, lidi živící se vlastní prací a nezaměstnaní bezprávný póvl.A pak se stane to, co se stalo v Norsku, a dozvíme se, že on to byl jen takový izolovaný extrémista a psychopat, který svým nerozvážným činem uškodil správným myšlenkám.Minimálně 10 let využíváte politicky každou "tragédii", ať už skutečnou, nebo zmanipulovanou, která se pro Vás dá politicky využít. Vaším vzorem je Pinochet s tisíci povražděných politických odpůrců a loupežní vrazi Mašínové. Ale jen se jednou karta obrátí (a není Breivik vlastně jenom jedním ze zbloudilých žoldáků, kteří ve jménu impéria vraždí v Afghánistánu, Pákistánu, Iráku, Libyi? Nesplnil jenom ty nejtajnější touhy echt české pravice?), už žádáte od druhé strany "nebuďte jako my".
http://blog.aktualne.centrum.cz…1
http://blog.aktualne.centrum.cz…7 .. fakt neni co dalšího nosit do lesa plnýho klestí. Leda by tam snad někdo chtěl propašovat sirky.
Kojot[25] píše ze stejné IP adresy, jako pan Z (212.24.152.*) a ze stejné firmy (Gopas) jako můj osobní stalker, který mění jména častěji, než já ponožky (a to jsem poměrně čistotný). To je vše, co k tomu mohu dodat, závěr si z toho každý udělejte sám.
[28]Kojote, omlouvám se vám za toho zmetka, protože on to neudělá.
No jestliže publikuje společně s Pergilem .. ;-)
37 Představme si, že se Breivik nedopustil toho, čeho se dopustil, to si odmysleme. Potom s jeho názory víceméně souhlasíte?..Napsal toho 1 500 stránek, takže není divu, že s některými z kontextu vytrženými a do zcela jiného kontextu zasazenými větami souhlasím. Stejně jako u Marxe, dokonce i Hitlera a mnoha jiných, bytostně si vzájemně odporujících a bytostně mému celkovému postoji odporujících autorů. Na obou stranách této barikády hrozí nebezpečí, že "síla" jeho činu přehluší a znemožní rozumnou diskuzi o věcech, které je v současné době skutečně třeba řešit, a vyústí to v to, že ty věci někdo, kdo je na to připraven, vyřeší direktivně za nás.
Breivikuv pamflet je z velke casti prevypraveny a citovany Unabomber (univeristy + airlines :-) Kaczynski.Tedy nic noveho pod sluncem, jen trochu pozdeji a v jinych, jiz zakotvenych souvislostech.
Stane, vy jste také zcela mimo. Vůbec jste nepochopil, o čem jsem psal. Ale ani trochu. Zřejmě vám zcela uniká smysl psaného textu. V tom vám ale nemůžu pomoci. Ostatní, které byste mohl svou demagogií zmást, pouze upozorním, že jsem nikdy neházel do jednoho pytle Gottwalda a celou levici, jak mi podsouváte. Ani jsem nikdy netvrdil, že muslimové jsou banda atentátníků. Právě naopak jsem před takovými zkratkami, kterých se dopustil autor článku stejně jako Breivik, varoval, ale vy čtete pouze to, co chcete číst, proto nemá smysl se s vámi vůbec bavit.Já jsem nikdy žádnou tragédii k ničemu nezneužil. To zde udělal autor tohoto článku, když se snažil tuto obrovskou tragédii využít pro svou ubohou politickou agitku. Vyčítáte mi tak to, co zda já sám kritizuji. Mým vzorem není Pinochet. Jak jste na to přišel? Co vůbec o mně víte? Že jsem si dovolil kritizovat zneužití norské tragédie k politické agitce, tak jste mě hned nějak onálepkoval a zařadil do nějakého připraveného šuplíku, abych vám někam pasoval a vy mě mohl podle této vaší imaginární kategorie kritizovat? Jak ubohé! Jak primitivní! Styďte se, Stane! Otevřete oči, lidé se nedělí na pravičáky a levičáky! A když už mluvíte o Afghánistánu, tak tam naše vojáky vyslala naše ČSSD. Nicméně fakta vám očividně nic neříkají…
Ne, Z, já Váš text pochopil úplně přesně. Ale nejsem si jistý, jestli Vy jste pochopil Tribunův text, který byl o tom, že tentokrát se přes všechnu snahu teroristický čin nedá mediálně správně využít. Kdyby vraždil muslim, vybombardujeme Sýrii, Írán nebo jinou příhodně vybranou zemi do doby kamenné, kdyby vraždil levičák, zakážeme levicové strany a pozatýkáme všechny, kteří kdy na internetu jenom žbleptli o nějakém náznaku násilí, kdyby vraždil otevřený nácek, uděláme policejní akci, při níž půjdou na rok do vazby všichni skinové, kteří se dostanou policajtům pod ruku. A to vše za potlesku lidí, kteří dneska "varují před zkratkami". Ale vraždil mladý krásný bílý modrooký chlapeček z dobré rodiny, jehož názory nijak nevybočují z toho, co se na nás zprava denně valí v českých internetových diskusích.A tak ho označíme za osamělého cvoka, a za významného pomrkávání naznačíme, že ty povražděné děti byly vlastně socanská Hitlerjugend, která schvalovala islámský terorismus a vyzývala k bojkotu Izraele (představte si tu hrůzu!), a že to chlapeček sice trochu přehnal, ale to by nemělo zakrýt fakt, že ty jeho myšlenky jsou vlastně fajn.A když na tenhle doublethink někdo upozorní, tak to označíme za ubohou politickou agitku.
Zajimave je to, ze ten, co tu nejvic krici, utok v Norsku neodsoudil.Pripomina mi meho kolegu z byvale prace. Kovany ODSak, ktery mel behem sametu vek na tahani kacera po dvore, coz mu nebranilo vypravet spousty historek o tom, jak byl komunismus spatny. Arabovi se priblil nejbliz, kdyz se vecer vracel pres Vaclavak okolo cernochu, co vas tam lakaji do bordelu. Nicmene mel i spoustu historek o tom, jak je islam spatny a jaka je to zivotni vyhra narodit se jako krestan.No, tak ten, stejne jako Z, tedka mlci a zmuze se jen na prskani okolo sebe, ze jsme vsichni dusevne chori, kdyz se v tom utoku "hrabeme".Mluvite do dubu, Stane. Dotycny nepochopil, ze ten clanek je (i) o nem. Trosku se mu poskrabal ten ruzovy sen o tom, ze hodni hosi, ke kterym se zoufale hlasi, si navzajem neublizuji.