Ze zmatků kolem sobotního srazu neonacistů na pražském Josefově se zatím vyplynulo jedno: Mladí národní demokraté nás porazili na body dříve, než vůbec k něčemu došlo. Donutili nás totiž, abych popřeli absolutní platnost svobody slova.
Voltairův výrok: "Pane, nesouhlasím s tím, co říkáte, ale udělám vše pro to, abyste to mohl říkat," je esencí jednoho z pilířů naší společnosti – svobody slova. Není v něm žádná podmínka, žádná klička, je to absolutní a nekompromisní prohlášení. Jsou to slova muže ze 17. století. My píšeme století 21. a i když mnohý z našich současníků bere Voltairova slova za svá, realita již tak vznešená není. Svoboda slova není absolutní, platí pouze pro toho, kdo říká povolené, či alespoň tolerované. Ostatní jsou umlčeni a vykázáni se svými vadnými názory mimo veřejný prostor. Tak jako se to v poslední době stalo obskurnímu spolku Mladí národní demokraté (MND).
Chtějí se sejít v sobotu 10.11. na pražském Josefově a demonstrovat proti účasti České republiky na válce v Iráku. I když jde prý jen o záminku, je celkem hodnověrná, protože se jedná o předvečer Dne veteránů. Ovšem vzhledem k tomu, že představitelé MND jsou známé postavičky české neonacistické scény, nikdo jim to nevěří. Zejména pak židovské spolky, které celý plán demaskovaly jako pokus připomenout si a oslavit výročí Křišťálové noci z roku 1938. Bez ohledu na to, že Josefov přestal být Židovským městem nejpozději v době asanace, a nyní je veřejným prostorem, kam si může jít kdo chce a kdy chce, způsobila ohlášená demonstrace mezi židovskými organizacemi pozdvižení, jako by se MND chystali div ne na pogrom, a židé začali volat do zbraně. Celá kulturně-politická fronta začala mobilizovat a řada známých osobností se nechala slyšet, že půjde vlastním tělem bránit Josefov před radikály. Mobilizace proběhla úspěšně a tlak veřejnosti přiměl soudy k tomu, aby, často pod velmi pochybnými a formalistickými záminkami, zamítaly žaloby MND na pražský magistrát, kterými se MND domáhali zrušení zákazů, kterými se jim magistrát snaží v jejich plánu zabránit.
Protože na srazy neonacistů (ani anarchistů) nechodím, netuším, jak může takový pochod vypadat. Vzhledem k jejich zálibě v řádu a patosu bych čekal, že za zvuků břeskné melodie půjdou ve vyrovnaných řadách, třímaje nad hlavou prapory, a až se setmí, zapálí pochodně, aby akce dostala tu správnou pohanskou atmosféru. Zkrátka budou zpívat písničky, dupat a mávat fangličkami. Tak proč je kolem tolik povyku, proč jim to chceme zakazovat? Čeho se bojíme? To je naše společnost tak křehká, že ji může ohrozit pár stovek křiklounů? Samozřejmě, že pokud by začali hajlovat, ničit, ohrožovat okolí, volat po krvi a podněcovat nenávist, pak by bylo zcela na místě, aby policie rázně zakročila. Pak ať na nich nešetří slzným plynem, ať se topí ve přívalech z vodních děl, ať jim pořádkové jednotky o hřbet zlámou několik pendreků a jízdní policie ať je bere šavlemi na plocho – ale za konkrétní činy, za co udělali, ne za to, co se domníváme, že by mohli chtít udělat. Pokud snad existují reálné obavy z výtržností, tak jsou určitě podloženy znalostí konkrétních lidí, se kterými jsou potíže. Nebylo lepší, než paušálně zakazovat celou akci, těch několik vyhlášených firem v pátek preventivně zavřít a pustit je až v neděli? StB tuto taktiku s úspěchem používala a několik jejích bývalých důstojníků a polici jistě ještě slouží, tak by mohli poradit, jak na to.
Svoboda projevu by měla platit pro všechny stejně, a ne ji přiznávat a odebírat podle toho, jak se nám líbí či nelíbí to, co chce druhý říci. Protože ať již se v sobotu stane cokoliv, už teď nad námi neonacisté vedou na body – přinutili nás, abychom kvůli nim popřeli jeden z fundamentálních pilířů naší kultury a civilizace – svobodu slova.
Tribun 
Ano, Tribune, údajní neonacisté vedou vysoko na body, ale účel kterému se ( možná nevědomky) propůjčili, prostě pro vládní kliku splnili. Současná moc si na nich teatrálně vyzkouší bezpečnostní aparát, své provokatéry v jejich řadách( údajně by mělo jít né o jednotlivce, ale početnou část demonstrantů) a mediálně se to vše prodá jako nedělní show pro místní obyvatelstvo. Celá akce má i důležitý politicko- technologický podtext. Na této i státem řízené akci se prostě ostatním, zatím neorganizovaným občanům, ukáže, že vládnoucí moc dokáže nekompromisně zasáhnout a následky mohou být pro společenské rebely velmi závažné už při samotné demonstraci, kdy dojde k bolestné konfrontaci s moci a i k následnému mediálnímu popotahování a praní hříšníků. To by mělo potencionální nespokojence se současným režimem na chvíli zchladit a uvést do stavu klidu přecházející do pocitu malosti, marnosti, rezignace a větší vynucené pokory ke svému danému osudu.
je to mlácení prázdné slámy, aby se nemuselo informovat o podstatných problémech, třeba o neskutečném vzrůstu cen ropy a s tím souvisejících jevů, růstu cen, inflace…
smutné je, že o všech podstatných problémech, které dnes nastávají je velmi dlouho známo, že budou. Jen to, že přijdou tak rychle málokdo čekal, kdo to věděl, tak to říkat nechtěl, nebo nesměl. Ani nevím, zda je nadějí to, že žádná vláda nepřežila své krize, přestože se snažila je potlačit silou. V každém případě nás tyto události posunu víc a víc tam, kde nechceme být.
Markudíky za názor. Něco na tom bude a možná i víc, než by nám bylo milé.TS: jen jestli to není tak, že otázka dávno nestojí, „kam jdeme?“, ale „kdy už zam budeme?“ Myslím, že bychom oba dali přednost tomu, že nikdy, ale obávám se, že nás dvou se na to nikdo ptát nebude.
Máš jistě pravdu, Tribune, jdeme asi špatným směrem, ale podle mne otázka nestojí Kdy tam budeme, ale Co s tím ještě můžeme a musíme dělat. Pokud se podíváme do LZPaS, tak článek 23 hovoří jasnou řečí a dokonce počítá s občanskou odpovědnosti, dochází-li k svévolnému porušování a krácení základních práv a svobod při manipulací člověka člověkem. On dokonce přímo schvaluje občanskou neposlušnost, kterou staví do roviny občanské uvědomělosti, která vylučuje trestnost či odpovědnost za jakékoli závadové jednání v rovině jak práva tak i morálky. Pokud si bude každý myslet, že jeho vliv na jakoukoli změnu je nicotný, ba přímo marný a svou osobní angažovanost bude stavět jenom do role svého osobního, majetkového prospěchu a nebude chtít nést i poměrné vysoké riziko ztrát, tak se dnešní stav nezmění ani o píď. Možná, že ne přímá uvědomělost, ale nutnost, až pudová ohroženost, donutí místní obyvatele přehodnotit své okamžité priority a pak jednat – donutí je páchat věci, ke kterým se už žádná dnešní vyspělá země nechce hlásit, byť je to jejich velká část historie, základ na kterém stojí jejich dnešní blahobyt, společenské vztahy, vazby, společenský rozvoj, který je dělá tím, čím jsou… ale i dnes jsou tito lidé vědomí základní pravdy, kterou pronesl tyran nejpovolanější – Gaius Julius Ceasar – Ten, kdo si neumí hájit svá práva, si je ani nezaslouží. ..
Tribune,zdravím, svoboda slova a projevu nikdy nikde neplatila jako absolutní právo. Je omezena zákony, především trestním a občanským. Nelze tedy porušovat tyto normy – a odvolávat se přitom na Listinu, protože ta zároveň stanoví, že popsaná lidská práva mohou být omezena zákonem. Nelze tedy například vyzývat v médiích k zavraždění nějakého politika (i když by chuť často nechyběla).U pochodu nácků je hlavní symbolický, zjevně provokační charakter tohoto podujatia. Kdyby se shromáždili na Žižkově 24. listopadu, tak po nich ani pes neštěkne a své zoufalé obřady by mohli provozovat až do omdlení. Je proto správné, aby úřady reflektovaly, vzaly v úvahu drzou provokaci a nevymlouvaly se třeba na nějaký zástupný problém (jako byla chybně podaná žádost).Mnohem závažnějším porušováním principů svobody slova a práva na necenzurtované informace je současný stav všech médií, včetně veřejnoprávních. Jednostranná pravičácká propaganda má už skoro dvacetiletou tradici – a je učebnicovým příkladem, že svobodné šíření legitimních názorů může být v tzv. parlamentní demokracii udušeno tržní zvůlí vydavatelů a zadavatelů reklamy. Rozdíl oproti totalitní cenzuře samozřejmě existuje v intenzitě cenzury (za bolševika byly cenzurovány všechny protirežimní), ale potlačení jiných, pravici nepříjemných názorů je zjevné i dnes a jeho míra je nesnesitelná a se svobodou projevu neslučitelná.
Tribune, tvůj odhad i obava jsou přesné. :(Marku, …taky jsem si to myslel. Představa ideálního stavu je však málokdy shodná s realitou. Není problém v zákonech. Ty mohou být více-méně kvalitní. Problém je v jejich ctění těmi, kdo je prosazují a přitom sami mazaně porušují. Tarasi, to s těmi médii je fakt. Před 2WW to bylo rádio, dnes to je TV, PR, VVM. Zatím máme relativně svobodný internet.. Ale dávno ne zcela. Je už aplikováno mnoho metod, jak internet regulovat – a jak kdosi přepokládá – lidi to buď nevědí, nebo jim to nevadí.Mimochodem Jan Keller psal jednou o demonstracích k MMF v Praze. Když výtržníci rozbili pár výloh KFC, tak tím dost nahráli mediím, které to dokola vytrubovali. A škoda pár set tisíc? Ale že zmizelo konferenční zařízení za miliony, to prý bylo ticho po pěšině. Přitom do konferenčních sálů měla přístup jen smetánka. Kromě toho psal Keller o tom, jak MMF machroval, chlácholil, sliboval a sliboval. A dnes? Kdenic tunic. Třetí svět se topí v bídě a problémy rostou všude, jen ty peníze nikomu nesmrděj. Lhali až se hory zelenaly. Ostatně co jiného čekat.
Markunejste první, kdo si na článek 23 vzpomněl. Ale já bych s jeho aplikací byl velice opatrný. Nelze přeci každý spor hned řešit občanskou válkou. Ničit, pálit, vraždit – to jde snadno. Ale budovat, tvořit a vychovávat – to je náročné a trvá to dlouho. Co se desítky let buduje, může smést válka za týden. Nositeli poznání, kultury a vlastně civilizace vůbec jsou totiž lidé, kteří jsou nedokáží přežít v boji, protože díky svému ustrojení nemají ani fyzické, ani duševní předpoklady k tomu, aby obstáli proti hrubé síle. Vypustíte-li z láhve džina války, riskujete, že škody které způsobí budou větší, než zpackané zákony a blbá nálada.
Po nějaké době opět zavítávám na tyto stránky a nevěřím svým očím. Jakkoli jsem skoro vždy souhlasil – a stále souhlasím – s téměř všemi názory (zejména týkajícími se radaru), tento poslední článek mě rozčaroval a ani se mi nechce věřit, že pochází od stejného autora. Tribune, naivita, se kterou přijímáte nahlašenou trapnou záminku pochodu (vyjádření nesouhlasu k účasti ČR na válce v Iráku) ostře kontrastuje s vaší schopností demaskovat například stejně trapné argumenty vlády týkající se radaru. Účel této demonstrace byl nad slunce jasný : demonstrovat sílu, stejně jako tomu bylo (dle slov pamětníků – politických vězňů) ve třicátých letech. Načasování na toto datum (výročí křišťálové noci) bylo přímo zrůdné, řekl bych „anti-pientní“, plivající na hroby obětí holocaustu, o němž nahlašovatel akce prohlásil, že „se vůbec neodehrál, ale že je v celospolečenském zájmu, aby se tak konečně stalo… (!!!)“ . Naštěstí se tak nestalo, neonacistá na body TOTÁLNĚ PROHRÁLI, manifestace síly se nezdařila, slušných lidí dorazilo několikanásobně více, což mne mile překvapilo. Co se svobody slova týče – s absolutní svobodou slova rezolutně nesouhlasím. Měla by mít určité mantinely a projevy ultrapravičáků tyto několikanásobně překračují. Svoboda slova je nejtrapnějším argumentem, jakým se ohánějí největší protidemokratické zrůdy v historii lidstva. Jen řeším, jak to formulovat, aby se to dalo zakotvit do Ústavy. Leč to, co prohlašují tito lidé, nesmí být povoleno…
Ještě rozvinu jednu z výše uvedených myšlenek – ve třicátých letech „spořádané“ průvody také „zpívaly písničky, dupaly a mávali fangličkami“… Bylo jich pár. Všichni se jim smáli – včetně Otto Hindenburga. Jen připomenu, že z toho vzešla 2. světová válka, genocida, holocaust atd. Ale to je přeci jen maličkost, „tak proč je kolem tolik povyku, proč jim to chceme zakazovat?“Omlouvám se za možná trochu radikální tón, ale tento článek mi opravdu nadzdvihl mandle…
Vesemire,já vám rozumím, i když tomu třeba nevěříte. I já prožívám současnou rehabilitaci fašismu velice bolestně, a o to těžší pro mne bylo ten text napsat. Přes všechna nebezpečí s tím spojená však nemohu souhlasit s tím, že svoboda slova nesmí být absolutní. To je totiž přesně to, o čem jsem psal: svoboda slova pro ty, kdo říkají to, co se nám líbí, s čím souhlasíme, ale umlčování těch, kteří nás znepokojují, ohrožují, provokují. Nám připadá přirozené a samozřejmé, že omezujeme nacistické a obecně fašistické projevy, protože s nimi máme své zkušenosti a považujeme je za zvrácené. Ale stejně tak někomu připadá zvrácené a nepřípustné popírat zmrtvýchvstání Krista, a pro dalšího je nepřijatelné posmívat se Mohamedovi a ještě další nemůže snést, když někdo propaguje rovnost mezi lidmi a svobodu, protože o ničem takovém se v jeho svatých knihách nepíše. Mají i oni mít právo omezovat naši svobodu projevu? Z jejich pohledu jsme to my, kdo říká ty nejděsivější lži a nejstrašnější rouhání, a přitom pro nás jsou to konstituční pravdy naší kulturní identity!Prostě nemohu přistoupit na relativizaci svobody slova, protože tím bych omezil svou vlastní svobodu. Již chápete, kam mířím, co jsem chtěl říct? Svoboda slova by měla být absolutní, to však v žádném případě neplatí o svobodě činu.
to TribunDodám jenom jedno, Tribune, doufejte, že stejný pohled na svět a řešení problémů mají i ti, kteří právy a svobodou druhých permanentně pohrdají. Bohužel, já tento jistý druh paternalistického postoje nesdílím. Jinak násilí považuji za opravdu krajní řešení, když selhávají všechny druhy společenské komunikace pro nutnou zpětnou vazbu, katarzi bez které většinou beztak dochází k uhynutí – a historie je je plná civilizací, které naplňují význam a výklad pojmu, zanikly bez zjevné příčiny. ..to Vesemir.Bohužel většina lidí si plete podstatu jevu se svou interpretací ve své hlavě. V těch mladých vidíme neonacisty a bolševiky. Ale oni ani neví, co to je nacismus a bolševismus. Oni jsou jen rebelové. A nikdo ze zkorumpovaných zbohatlých čunkovitých politiků nechce slyšet, proč mladí dělají rebelii. A to se nám všem jednou může šeredně vymstít. …..přeji všem hezkou, zasněženou neděli.
Tribune,s vaším úvodním článkem v podstatě souhlasím. Nejsem ale v tomhle případě schopna napsat, že udělám všechno pro to, aby neonacisté mohli vyjádřit své mínění tím, že 10. prosince budou pochodovat kolem synagog. Jsem jenom pro to, aby tu nebyl žádný zákon, který by jim to zakazoval. Tím myslím zákon, který by preventivně umožnil omezit shromažďovací právo z důvodů nikoli technických, ale ideologických. A to neříkám proto, že bych chtěla chránit svobodu shromažďování pro nácky, ale proto, abych ho uchránila do budoucnosti pro sebe.Jedinou slušnou možnost, jak příště nepustit nácky do židovského města, vidím v pokojném, ale pevném občanském kordonu na příslušných přístupových bodech.
Dokud se někde udržují, nebo nově profilují společenské, nebo náboženské skupiny, které mají v sobě nějaká dogmata, nutně to jednou dojde k radikalizaci společnosti, protože ta dogmata nedokáže zpracovat. Má-li se společnost hůř, je to jen rychlejší. Pak už je celkem putna, jaký směr (barvu) to všechno nabere, protože všechno je tím špatným směrem. Řešením je odstraňovat příčiny, ne záplatovat následky nějakými zákony o tom na co má kdo právo. Ale to si nechce nikdo připustit, aby neztratil právě ta svá dogmata. Uzavřený kruh, z kterého lze vystoupit pouze rozumem a dobrou vůlí. A těchto komodit je všude stále méně.
Dobrá, tento problém je možno abstrahovat na jednoduchou „filosofickou“ otázku – odpověď však vůbec jednoduchá není :Má právo na svobodu slova (shromažďování aj.) někdo, jehož ideologie tyto svobody popírá ? Já myslím, že ne. A není to jen můj osobní postoj; nacistická ideologie je – bohudík – kriminalizována naším trestním řádem (přesněji její propagace), také je zde Ústava ČR, garantující základní hodnoty, práva, svobody… Tyto hodnoty jsme povinni střežit, s rozmachem některých ideologií o ně můžeme přijít. Co je z hlediska práva víc ? Svoboda projevu, nebo soubor všech základních lidských svobod dohromady (viz. LZPS), který nacismus už jednou pošlapal a který má v úmyslu pošlapat znovu – viz prohlášení nahlašovatele nazi pochodu…Ne, nesouhlasím. Ten, kdo pošlapává (či plánuje pošlapávat) výdobytky demokracie, nemá na ně sám právo. Nacista, jenž se dovolává svobodu slova – toť vskutku trapný oxymoron…
tresen,Mno, 10. prosince snad už nikdo nikam mašírovat nebude… Pochod nacistů se konal (či spíše měl konat) 10. listopadu, tj. včera :-) A pevný, občanský kordon se konal, i když ne vždy úplně pokojný, bohužel. Pro ty, kdož tuto akci propásli a chtějí ještě udělat něco pro demokracii, nebo si prostě jen zademonstrovat, je tu ještě tato sobota – Václavské náměstí. Tam však již doufám nebudou žádní pravicoví extremisté…
Vesemireznova jsem se nad tím zamýlel, ale nemohu jinak, ne hájit absolutní svobodu slova. Slova, nikoliv činu! Ne kvůli těm druhým, ale kvůli sobě, aby nemohl nikdo přijít a říct mi: Tribune, rouhá se, buď bude mlčet, nebo tě umlčíme my, protoe my jsme spravedliví, my známe pravdu, my máme právo a povinnost bránit ji vemi prostředky, kdyby to mělo znamenat, e zahubíme toho, kdo ji zpochybňuje. A co kdy ti oni budou třeba wahábisté? A nebo nacisté?Neexistují patné mylenky, existují jenom patné činy, které jsou navíc často inspirovány těmi nejvzneenějími mylenkami.Myslím, e nejlépe to vystihla Třeeň. Přečtěte si, Vesemire, jetě jednou původní text. Píi někde, e s těmi nácky souhlasím, e jim tu záminku věřím, e bych je nechal vyvolávat démony nenávisti? Ne. Píi jenom tolik, e bychom je neměli perzekvovat za jejich ideály, ale za to, e a jak se je pokouejí uvést do ivota.My je musíme nechat, a se projeví. Jak jinak s nimi chcete bojovat? Jak chcete porazit nepřítele, kterého neznáte? Dopadnete jako výkvět české umělecké scény, který za komunistů horlivě podepisoval Antichartu a bylo mu jedno, e ani neví, co je to ta Charta. A dnes se bije v prsa jak se nikdy před mocí nesklonil, jak si uchoval čistý tít a staví se do role morální arbitra nad těmi, kteří moná selhali, ale alespoň se o něco pokusili.
Tribune,Jsem umíněnec umíněná, ale stále si dovolím nesouhlasit. Vím, jsem už úmorný. Omlouvám se. Leč téma shledávám ohromně zajímavým. Projedu vaši poslední reakci od začátku, pro lepší orientaci budu sporné body číslovat : 1) Slova, nikoliv činu! „Na počátku bylo slovo.“ To je, mám alespoň pocit, replika z Bible. Básník tím chtěl ovšem patrně říci, že činům slova předcházejí, slova jsou nezbytnou iniciací následných činů. V našem případě opakuji, že Křišťálové noci (ale i dalším pogromům či jakýmkoli jiným násilným akcím) předcházela verbální propaganda – tedy slova. Jak jsem už dvakrát napsal a trapně opakuji potřetí – na přelomu 20’s a 30’s nacisté také pouze mluvili, pochodovali a mávali fangličkama (vaše slova). Pár let poté přešli od slov k činům, čemuž již v té době nešlo zamezit, bylo pozdě.I při léčbě zhoubných onemocnění je nejlépe zlikvidovat zhoubný nádor co nejdříve, pokud možno v zárodku.2) Patent na správný názor: Každý má právo na svůj názor, ovšem v ústavách většiny demokratických států jsou zakotveny určité mantinely. Tedy je zde přeci jen jakási určitá objektivita, nikdo si nemůže subjektivně vymyslet, jaké názory začne zakazovat. A právě ty objektivní demokratické hodnoty (zejména obsažené v LZPS) je třeba chránit (viz výše). Morálku těch, co se těmto objektivním hodnotám vymykají (např. nacisté) neuznávám a nehodlám hájit.3) „Neexistují špatné myšlenky, existují jenom špatné činy…“ Tenhle často citovaný citát jsem nejspíše nikdy nepochopil, každopádně mi přijde jako – s prominutím – pěkná konina. Příkladně (v našem konkrétním případě) myšlenka, že některý člověk je méně člověkem, protože nemá bílou barvu pleti, je špatná již ve své podstatě a špatní jsou automaticky i její nositelé. Prosím, vysvětlete mi platnost výše uvedeného lidového moudra…4) Nesouhlasíte (ještě aby ano !), leč důvěru v jejich záminku spatřuji zde:“I když jde prý jen o záminku, je celkem hodnověrná, protože se jedná o předvečer Dne veteránů. Ovšem vzhledem k tomu, že představitelé MND jsou známé postavičky české neonacistické scény, nikdo jim to nevěří. Zejména pak židovské spolky, které celý plán demaskovaly jako pokus připomenout si a oslavit výročí Křišťálové noci z roku 1938.“Jestli jsem vaše slova správně pochopil, vytkl jsem vám důvěru v prohlášení nacistů, nikoli sympatie s jejich názory. Považuji vás totiž za velmi slušného člověka.5) Tyto zrůdné ideály se pokoušejí uvést do života právě propagandou – slovy. Není možné se někomu šťourat v mozku a zkoumat, co si myslí, ale jakmyle to vypustí ven v podobě oficiálního tiskového prohlášení, je to uvádění idejí do života.6) „My je musíme nechat, až se projeví.“Jako ve 30. letech ?!?!?!? Bože, jen to ne !7) Srovnání s Antichartou mi zde příliš nesedí a už vůbec ne konec poslední věty…Uf… Howgh !
Nuže, Vesemire,již jenom jednu odpověď, abychom se v tom neutopili. A totiž vysvětlení k: Neexistují špatné myšlenky, existují jenom špatné činy.“ Já nejsem mystik, nevěřím tomu, že když budu sedět na zadku a koukat si na pupek, tak mi to najednou dojde. Já spoléhám na racionální úsilí, na přemýšlení, vnitřní diskusi. K tomu, abych nějakou ideu mohl uchopit, vytěžit a následně přijmout nebo odvrhnout, nezbytně nutně potřebuji si tuto ideu připustit a přemýšlet o ní. Každá myšlenka je přípustná, protože jenom tak je možno odhalit, že je špatná. Dám možná trochu vulgární příklad: je naprosto v pořádku představovat si (myšlenka), jak by vypadala kolegyně z práce nahá. Co je však zcela nepřijatelné je nechat tuto myšlenku dojít k činu, zatáhnou ji na záchod a tam z ní začít rvát šaty. Ale pokud bych nad tím nejprve nepřemýšlel, tak nepoznám že takové chování je nepřijatelné, a až se jednoho krásného dne sejde nadkritická kombinace testosteronu, tak bych se na ní třeba mohl vrhnout, nevěda že činím nedobře. Ale nechme toho. Budete si k tomu ještě moci říct svoje pod textem, který připravuji.(Pozn. Tento komentář je téměř rok starý, pouze jsem opravil zmršenou češtinu, protože jsem náhodou nalezl originál i s diakritikou.)
Divný.Článek je docela slušný jakš takš.Jen mě zaráží kolik kolem toho bylo halo před rokem.10.11 2007 se plně ukázalo kdo má pravdu.Naše demnostrace splnila svůj účel.Ty židi u moci konečně se na ně přišlo že tam jsou.Docela nechápu po tom všem jak nekteří mohou ještě věřit židovským lžím z médijích.Sic nemusí každý s nacizmem jako takovým souhlasit ohledně židů říkají pravdu.Také náký hajláky nemusím jen se mi líbí že odhalují ty židáky aby lidi věděli ………..
Křesťanský Disidente,je to náhoda, že mi váš komentář připomněl slova pozapomenuté písně: Nekupujte u Židů/cukr, kávu, mouku/voni nám zavraždili/modrovokou holku./Anežka Hrůzová/byla zavražděná/vod Poldy Hilsnera/byla podřezaná./Zeptejte se Sálusa/jak ji táhli do lesa./Sálus u ní vartu stál,/když jí Hilsner podřezal.“ Lidová tvořivost je pohotová a s ničím se moc nepáře.Přečtěte si Bakaláře (Tabu v sociálních vědách), ten se vám bude líbit, podá vám to „vědecky“.I kdyby snad Protokoly sionských mudrců měly pravdu (že by byla carská Ochranka tak jasnozřivá?), ti důležití nejsou Židé, ale jejich přisluhovači. Ti totiž budou přisluhovat komukoliv, takže jakékoliv „konečné řešení židovské otázky“ ve skutečnosti neřeší vůbec nic.(Schválně, jestli si tímto komentářem probouji do hitparády Eretzu. Bude to takový test, nakolik česká pobočka ADL rozumí psanému textu :-)) )
JistěTribun: Jistě židé dokázali zblbnout a obalamutit strašně moc lidí co za ně bojují.Je to smutné celé těchžidumilů všude.Dvakrát deně v televizi holocaust je toho víc než dost.Jediná a dá se říci hlavní zbran v teéto věci by měla být osvěta. Není divu že ,konečné řešení židovské otázky ,nic nevyřešilo když se vůbec neuskutečnilo.Je to fakt škoda že dost inteligentních čechů konvertovalo k judajizmu.Fakt na to pozor.Myslím že by byl dobrý nápad veřejný bojkot pořadů s krauzem a dokumentů o holocaustu také bojkot lidových novin a dalších židumilských škvárů.
Křestanský Disident,pokud vím, tak k judaismu není možno konvertovat, protože židovství se získává po židovské matce, a nikoliv vyplněním přihlášky. Bojkot je pak na každém jednom člověku – vypnout televizi a nekupovat noviny může každý.