Dnes jsem byl navštívit protiradarové hladovkáře. Říkal jsem si, že pro těch pár kroků mne neubude a je to dozajista potěší a posílí, když uvidí, že někomu záleží na tom, co dělají.
Jan Tamáš přišel později a zahlédl jsem ho jen letmo, mluvil jsem proto pouze s Janem Bednářem. V mezích možností vypadá dobře, i když je viditelně pohublý, asi jako zasloužilá anorektička. Přestože je na tom z obou hladovkářů zdravotně hůře, stále evidentně normálně funguje, chodí, stojí, je zcela při smyslech. Vyjádřil jsem mu své sympatie, popřál jsem mu hodně sil (přát mu v jeho situaci pevné zdraví mi přišlo poněkud cynické) a odebral se k domovu.
Musím přiznat, že se smíšenými pocity. Přišlo mi, že Bednář se více než o radar zajímá o to, zda bych se nechtěl zapojit do Humanistického hnutí. Neměl jsem to srdce mu říct, že nikoliv, že jsem byl naposledy zapojen v Pionýru, a od té doby dávám přednost individuální angažovanosti. Ale pozor, nerad bych, aby to vyznělo jako despekt, to v žádném případě. To, co oba dělají, plně respektuji a vážím si toho.
Navzdory všem sporným okolnostem, hladovka není bezvýznamná, bez ohledu na to, že jsou do ní zapojeni jen dva lidé. Říká se, že sebevražda je nejzazší způsob odepření poslušnosti, a proto se jí každá moc tak děsí. A hladovka je svým způsobem sebevražda. Pomalá, trýznivá, přitom záměrná a uvědomělá. Nelze hladovět omylem, nelze hladovět proti své vůli. Hladovkář může kdykoliv přestat (alespoň v době prvních třiceti čtyřiceti dní), na rozdíl například od člověka, který si zvolí cestu sebeupálení. Sebeupálení je čin děsivý, brutální, přitahující pozornost, ale je to skutek okamžiku, nelze jej odvolat. Hladovka je mnohem více znepokojující, protože její protagonista ukazuje své odhodlání v čase, popírá vše, co jsou lidé naučení považovat za přirozené, především zálibu v pohodlí a lpění na životě.
Mahatmá Gandhímu je připisován výrok: Nejprve vás ignorují, poté vás zesměšňují, pak s vámi bojují, až nakonec zvítězíte." Vláda je proti hladovkářům naprosto bezmocná. Ona sama je může ignorovat, její mediální pohůnci je mohou zesměšňovat (viz zde, ale čtěte se zacpaným nosem a v blízkosti záchodu), v posledku se je může vláda pokusit násilím přimět k tomu, aby opět začali přijímat potravu. Ale to je asi tak všechno, co může vláda udělat. Ti dva jsou zcela mimo pravomoc vlády, vyrazili jí totiž z ruky její nejsilnější zbraň – existenční obavy. Jaké starosti o svoji existenci může mít ten, kdo se rozhodl obětovat vlastní život?
Když vláda přistoupí na některou z podmínek, které si hladovkáři kladou, tak prohraje. Když neustoupí a nechá je zemřít, tak prohraje také. Ne kvůli veřejnému pobouření, které nakonec pomine, ale proto, že ty dva nedokázala přímět k poslušnosti a podřídit je své vůli.
Ať to dopadne jakkoliv, ti dva hladovkáři jsou již dnes živoucím důkazem toho, že vláda nemá vše pod kontrolou, že se jí lze postavit na odpor, že lze odepřít poslušnost – a vláda s tím nic nenadělá. Vláda je naprosto bezmocná tváří v tvář slabosti a nemůže to zakrýt ani sebevětší dávkou arogance. I to je možná důvod zoufalé nenávisti novinářských poskoků.
Tribun 
GeoNeza zpotvořený nick, nevidím ještě na svět
Challengere,jestli hladovkáři dotáhnou svou akci do finálního nevratného konce ( v boji za práva všeholidu českého jsem ale hodně skeptický) tak soudruzi z Janského vršku budou mít docela po ftákách. Sice ve zdejším Augiášovým chlívě by se jenom více přitáhly šrouby, lidé dostávali větší, koňskou porci povinné modrošovistické douky přes hlasné trouby jejich nepotů, ale v říši by došlo asi trochu ke změně, přehodnocení nahlížení na zdejší dosazené mocipány. Dosavadní chabá podpora zdejší vládnoucí extrémní pseudopravici by se asi změnila přinejmenším na totální oficiální ignoranci. Dokonce by to mohlo dojít až na ztrátu a ukončení zbylé logistické podpory. Jakou to může mít fatální odezvu v Evropě si možná neumí zatím vládnoucí klika ani představit – vzteklý tchoř, který obtěžuje a zamořuje svou nevypočitatelnou a zákeřnou činností všechny okolní sousedy, přijde o hájení myslivce. Jak dlouho by ještě asi potom pobíhal i po svém skromném rajonu, než by si jeho vypráskaný „kožich“ místní evropští s chutí vystavili na zápraží??
koukam Markuze touzite po „internacionalni pomoci“… podivuhodne jsou „cesty pane“.Jenze na tohle je EUropa prilis impotentni…
ta predstavazoufaly dopis 97 EUrohujeru… Barosso osobne na tanku s modrymi hvezdami… internace modre vlady v Bruseli…. EUronormalizace… docasny pobyt EUropskych vojsk…
Jasane …… myslím, že si v mnoha případech můžete s markem podat ruku – jste v zásadě stejní.
jasane,jaká “ internacionální výpomoc“ a proč na tanku a lafetě, dnes tř. stačí bez výjimek zavřít dotační kohoutky, tvrdě (proklausovsky pragmaticky, prospěchářsky a bez skrupulí ) hájit jenom své národní( či evropské) zájmy, přitom odvádět všechny zde vybrané prostředky (lichvářské zisky) mimo čr, investovat jenom erozně rychlé prachy a místní hospodářství vést přes snaživé místní politické mafiány do totálního útlumu a rozkladu (s tichým souhlasem a přičiněním říše/ taky Ruska/) – a do pár let je vymalováno. ( kníže si konečně na hradě bude moci vyvěsit habsburský c.k. prapor a do úmoru gut šprechtit) .-)…jasane, při dnešním stavu nechci být objektivní, ale realistický – a buďte rád, že nejsem jako Vy, za všech okolností úzce “ praktický.“ .-)
marku …[52] … nebuďte naivní. Co se stane, když budou mít „soudruzi z Janského vršku po pátkách“?Pro Vás … nic! – ohledu „demokracie“ a příslušného URČITĚ(!!!) … Vy si nepamatujete, jak dal Paroubek zmlátit docela slušnou partu přidrdlých duc-ducářů jenom proto, že „neoprávněně užívali cizí pozemek“ … a hlavně proto, že se mu duc-ducáři prostě „nelíbí“?Jediná změna: … na místo Augášova chléva „kupónových“ kapitalistů nastoupí Augiášuv chlév kolotočové galerky a zkorumpovaných odborových bosů.A pak ještě jedna SYSTÉMOVÁ změna:… na místo psychosociálního „vybírání úroků“ z dluhů, se zase budou dluhy … a to především do kapes onoho Augiášova chléva … „dělat“.A pan Kapitalista „obecně“?Nebuďte hlupák, marku! – tomu je to fuk, tan si bude mnout ruce v obou „situacích“ … v obou „kyvech kyvadla“, protože mu obojí PROSPÍVÁ. Vybírání úroků zvyšuje strach a úzkost, „dělání“ dluhů zvyšuje jeho moc – jde opět o SYSTÉMOVOU KORELACI(!), kterou … bohužel … naivkové, neuražte se – jako Vy, žerou i s navijákem. „Věc“ je technologická, nikoli politická – UŽ DÁVNO(!) – „politika“ je již velmi dlouho jenom maňáskové divadlo pro „děti“.Poznámka:… kdybyste Augiášův chlíveček našich (ale nejenom našich) současných soc-dem znal trochu blíže, tak byste řval hrůzou dlouho „předem“ – opravdu od prvního pohledu „skvělí lidé“. :) … :/
Markuvelice doporucuji si najit na internetu, jak na tom financne s EU jsme…. strucne by se dalo rici, ze nula od nuly pojde – a ze navic dostaneme obcas okruhem nase panize z brusele ne na to, co potrebujeme ale na to co chce brusel…Jinak vse ostatni, o cem pisete se samozrejmne deje… Vy si myslite, ze si staty v EU nehaji TVRDE sve vlastni zajmy? To by jste mne rozesmal….
GeoNe55 – ale ne… ja jen neodolal te predstave….
GeoNe,z Vaše proslovu mi vyplývá, že jakákoliv snaha je marná, páč v základě jsme nastavení na jednu a tutéž programovou chybu, kterou v čase do zblbnutí opakujeme a v podstatě na úkor nás samotných.:)
A … už je to "tady" …začne „agreska“. :(Víte, marku – v tomto nepotřebuji „znát lidi“ … bohatě mi stačí číst „text“ – a Vás už mám, bohužel, „přečteného“. Vždyť si Vy sám přečtěte po sobě: … jeden bezobsažný „emocionální“ výkřik za druhým, se kterými se, i při nejlepší vůli, povětšinou nedá „nic dělat“.Jasan je také často takto „emocionální“ a „lehce sofistická“, ale nutno mu přičíst ke cti, že tu a tam má jeho řeč logiku a elementární realitu.
Hawku …… Vašemu poslednímu [51] … opravdu, přeze všechno, nerozumím – když-tak to upřesněte … asi jsem natvrdlý. :(
Hergot:… „lehce sofisticky“ …… pardon, jasane – změnil jsem Vám nedopatřením pohlaví. :)
Hergot:… „lehce sofistickÝ“ …… teďka jsem Vás zase „zkrátil“ :)
Aha … Hawku ……. už jsem si „všiml“ – pardon, to bude tím horkem. :)
Jasane …mluvím, a to vždy – už jsme o tom mluvili, že ano – o JAKÉKOLI vědě = závěry post-moderny platí jak pro vědy „humanitní“, tak i pro ty bývale iluzorně „nejtvrdší“.“Věda“ JAKOŽTO „celek“ je metafyzicko-filosofický POZITIVNÍ konstrukt založený na konstruktech pozitivní metafyzické ontologie – prosím, nalistujte si Descartovu „Rozpravu o metodě“ (je to velmi kraťoučké čtení :) … od té doby se abstraktně-obecná „definice“ osvícenské vědy zásadně nezměnila … ovšem:… konkrétní „vyplnění“ této definice je, a vždy byl, velký FILOSOFICKÝ(!) problém(!) Proč? Ale jistě: … protože jde o vnitřně HLUBOCE SPORNOU fikci(!) – naposledy si na tom vehementně vylámali zuby novopozitivisté, a od té doby se o to nikdo nepokusil … no uznejte: … přeci tenhle „nikdo“ nebude dělat takovou metafyzickou bláznivinu, že ano? :) … a tak celá věda a „Věda“ dělá „mrtvého brouka“ – a předvádí, že „existuje“ :)… žádné „apodiktické“, „jasné a zřetelné“, „přesné“, „celkové“ a „jednotné“ (a tedy „universálně platné“) poznání a vědění vedené „jednotnou metodou“ totiž není, není možné – a nikdy možné nebylo a nebude (!)
PARDON(!), marku …[61] … patřilo do hovoru zde:http://tribun.bloguje.cz…omentare… omlouvám se za zmatek.***… k Vašemu [60] :“GeoNe, z Vaše proslovu mi vyplývá, že jakákoliv snaha je marná, páč v základě jsme nastavení na jednu a tutéž programovou chybu, kterou v čase do zblbnutí opakujeme a v podstatě na úkor nás samotných.:)“… prvně:… nejde o žádný „proslov“ – čím více budete do řeči motat „expresivity“, tím nanicovatější hovor bude. :(… druze:…. rozhodně není JAKÁKOLI snaha marná – marná je jenom taková snaha, která marná je :) – opravdu nerozumím tomu, proč povařujete politickou, dnes v zásadě pseudo-„politickou“, snahu za JAKOUKOLI(!)… ve třetím:… rozhodně nejde o nějakou „programovou chybu“ – jde o systémový ZÁMĚR(!), který se v běžném chodu kapitalismu jakožto komplexního celku (včetně všech jeho kulturních legitimizací a korekcí) neděje „na úkor nás samotných“ – nýbrž v náš prospěch. Reprodukce systému je totiž náš prospěch – opak by si mohl přát opravdu jenom sebevrah…. ve čtvrtém:… naše situace ovšem není „běžným chodem“ kapitalismu – je situací HROUCENÍ kapitalismus jakožto komplexního systému. Tento děj probíhá již nejméně šedesát let – akutně od třicátých let minulého století. V současnosti se systém UZAVÍRÁ a TOTALIZUJE(!) – a to v intenci své SYSTÉMOVĚ-TERMINÁLNÍ sebeobrany … a činí tak čistě technologicky = včetně čiré technologizace „politiky“.Tento problém NENÍ ŘEŠITELNÝ POLITICKY(!), a to ani tehdy pokud by nějaká skutečná politika existovala či se nám jí podařilo re-konstituovat = jistě na základně nějakého metafyzického rozvrhu – jak jinak to by ovšem opravdu musel sestoupit nějaký nový, či třeba i ten starý :), Ježíš na z Nebe na Zem…. v pátém:… opravdu si chvílemi připadám, jako bych psal „maďarsky“ – to je vtip pro obveselení, abychom nebyli tak „napjatí“ :)
Dneska jsem nejak spatne spal a krome jineho mi strasilo v hlave Tasselhofovo:…“Připadá mi, že moje východisko je takové, že se spolehnu na „odborníky“.“ [14] Podle meho je tohle velmi dulezity moment, protoze tady se dotykame zdroju a legitimizace technacismu…a klidne muzeme rici technologickeho nacionalniho socialismu, at se (alespon v tomto pripade) trefime presne do cerneho.Jde o umele vytvorenou shodu, stejne jako meli komunisti „lepsi zitrky“ (v realu prima soucasnost za malo prace), maji dnes kapitaliste „viru ve vedu“ (v realu je vedecky dokazovano jen to, co se hodi). A prave tato shoda „rozumnych“ lidi je tim silovym momentem, diky kteremu si obcane na svych zadech nechaji drivi stipat. Proti nemu existuje totiz jen slaba obrana, predvsim proto, ze je casove narocna- vymyslet protiargument stoji cas a dosti slov- a tudiz existuje spousta rychlozkratovych momentek, jak takovou obranu rozbit. Viz treba Jasan a jeho „blabla, slova, slova, Geone“, ci muj vcerejsi telefonat s mym znamym: „to sou ale debilove ti dva hladovkari, dyt je to stejne jedno, nejakej radar je mi u prdele a vsem ostatnim taky“; zkratka jakykoliv pokus o vymaneni se z falesneho rozhovoru, vychazejiciho z iluzorni „dohody odborniku“ lze rychle zamaznout nejakym klise. A to jen proto, samozrejme, ze zadny verejny diskurz, v nemz by se naslouchalo, uz neexistuje a na vyslechnuti protiargumentu neni obvykle nalada a tudiz ani cas.Proc ale mluvim rozsirene o zdroji technologickeho nacionalniho SOCIALISMU? No proto, ze pozadi tohoto deklarovaneho „individualniho procesu svobodne volby na zaklade dobrovolneho vyberu vedeckych fakt“ je striktne kolektivisticke. On totiz KAZDY ucastnik rozhovoru (i ten nejvetsi blb) vi, ze tady neco neklape, ze jde o lez, pricemz nasledny problem dalsiho, zjevne potrebneho zkoumani je prebit kolektivistickou kartou- tj. falesne premisy jsou prijaty- a nasledne sireny. Tedy souhlas s kolektivem se stava dulezitejsi, nez odhaleni manipulace na vlastni osobe.No ale, to druha strana moc dobre vi, ze ano? Proto jsou ruznymi Neo-Opinion Leaders gloriolovani (ci jen brani na milost) ti, kteri ac sami biti, tuto ideologii verejne prijmou (tim, ze ji verejne podporuji). Ovsem metafyzika je uz fuc, vycichla a proto i konverze (?) k teto manipulaci je ze sve podstaty technologicka, tj. ma zajistit profit, a to na jakekoliv urovni a v jakemkoliv mnozstvi (nekomu uplne staci, kdyz se s nim vubec nekdo bavi).Pak uz zbyva jen takovou lzivou kolektivistickou ideu oznacit za individualne racionalni- a je to! :0)
echm vedano, tak to tedy nevim… jak chcete panove do tehle konstrukce zahrnout vyvoj novych leciv, vyzkum sekundarnich metabolitu rostlin, nove zdroje energie ci jadernou fuzi….Nebylo by lepsi nechat prirodni vedy „na pokoji“?
Vidím, že po dobu mé nepřítomnosti diskuse pěkně vygradovala. Přečetl jsem si se zájmem celou debatu, ale omlouvám se, nebudu reagovat na vše a na každého.* * *Pouze Tasselhofovi se dostane více pozornosti, protože je zde nový, a tak si zaslouží osobní přístup.Předně, Tasselhofe, mazat vás nikdo nebude, stejně jako škatulkovat, na to si ostatně vystačíte sám. Vůbec se divím, že začínáte svůj vstup do diskuse slovy S vědomím, že budu smazán[3]. To naznačujete, že chcete jen provokovat, nebo si připravujete půdu pro to, abyste se mohl později prohlásit mučedníkem? Pokud vás mohu poprosit, Tasselhofe, nechte pro příště na mém uvážení, co smažu a co nikoliv.Ale k věci: současná vláda má mandát k realizaci (podle mne značně zpátečnických, nebezpečných a destruktivních) reforem, které jsou do značné míry konzistentní s volebními programy koalice, ale nikoliv ke schválení smlouvy o radaru. A pouze ODS jednáním s USA vyloženě nekoná v rozporu se svým volebním programem, ale ani ona nemá z voleb a programu odvozený mandát ke schválení předmětné smlouvy. Blíže viz: http://tribun.bloguje.cz…libuDále píšete[3]: Nemáte právo rozhodovat v průběhu volebního období. Toho práva jste se u voleb totiž vzdal. Tento názor je plně konzistentní s názorem prezidenta Klause, ale to ani v nejmenším neznamená, že to není blábol. Pokud by demokracie začínala i končila okamžikem vhození volebního lístku do urny, pak jsme zde před rokem 1989 měli demokracii přímo vzorovou. Zkuste si to představit na příkladu manželství: vezmete si pohlednou mladou ženu, a až později zjistíte, že chlastá, šlape chodník a bije malé děti. Zůstanete s ní až do smrti, protože jste se tím, že jste si ji vzal za ženu, navždy vzdal práva napravit svůj omyl? Jestli chcete být občanem jenom jednou za čtyři roky na půl minuty, Tasselhofe, prosím, je to vaše věc. Ale pro sebe si vyhrazuji právo myslet a konat jako občan vždy, i v mezidobí mezi volbami.Proto se našemu zřízení říká demokracie: Podřídit se většině[5] jedním ze stěžejních požadavků odpůrců radaru není nic jiného, než aby menšina začala brát zřetel na mínění většiny. Řekl bych, že jste sám se sebou ve sporu. Což je z vašeho pohledu výhodné, protože ze sporu, jak známo, plyne cokoliv.Připadá mi, že moje východisko je takové, že se spolehnu na „odborníky“ (a vláda má vojenské a jiné poradce, kteří dovedou zformulovat odborné stanovisko)[14]. Víte, Tasselhofe, tomuto alibistickému postoji já říkám pyšná ignorance já tomu nerozumím, heč, a nechci tomu rozumět, heč. To si o sobě opravdu myslíte, že jste ve srovnání s poslanci tak méněcenný? Jsou to lidé jako vy nebo já. Proč by měl být doktor práv nebo dopravní inženýr o tolik lepší odborník na vojenství, než statistik? Myslíte, že odborní poradci našich dnešních politiků se tolik liší od těch, které k nám posílal v 50. letech Sovětský svaz? Jejich úkolem je radit, tedy usměrňovat názory politika nějakým směrem. Odbornost nijak nesouvisí etikou. I odborník může být gauner, který by prodal vlastní babičku. Nehledě k tomu, že nemáte jistotu, že tím odborníkem, jehož dobrozdáním se bude politik nakonec řídit, bude expert na bezpečnost, a ne investiční poradce.Kdybyste se o problematiku radaru zajímal tak dlouho a podrobně, jako já, Tasselhofe, pak byste si vlastní názor mohl učinit velice dobře, a velmi pravděpodobně by to byl názor proti. Jenže to je potřeba chtít a nespokojit se s tím, co vám naservíruje vláda. Argumenty odpůrců radaru se za dva roky v zásadě nezměnily, pouze se zpřesňují a cizelují, zatímco vláda kličkuje, uvádí nové a nové důvody, které si vzájemně protiřečí, a často i nepokrytě lže. A pokud něco není možné prosadit bez lží a manipulace, pak je to podle mého skrovného názoru špatné v samotné podstatě.A ještě k vašemu P.S[3].: Osobně to považuji za nesmysl, a to z toho prostého důvodu, že na demonstracích proti radaru nikdy není tolik lidí, kteří budili dojem VŠ studentů, aby tu pomluvu bylo lze brát vážně.* * *Geone, k vám tentokrát jen stručně: plně stojím za tím, co píšete v [17], a vlastně i s tím, že radar už svoji hlavní funkci splnil[32], a i s tou emocionální fixací kanaluzací napětí tamtéž. Což ovšem neznamená, že by v něm snad začal nacházet zalíbení.* * *Ledník Brtník opět nezklamal[40]. Řeknu to tak: ti komunisté chtěli dělat živé štíty za sebe a ze sebe, nikoho jiného do toho netahali. Naše vláda chce udělat živé štíty z nás všech (tj. i ze mě a proti mé vůli) a pro koho? Pro vrahy z Wallstreetu ;-)* * *challengře, víceméně s vámi souhlasím[43]. Bohužel, operovat s odpovědností za smrt člověka lze pouze tam, kde je lidský život absolutní hodnotou, která se nemění spolu s národností a stranickou knížkou. Jak jste se mohl přesvědčit i zde, pokud ti dva zemřou, tak se najde dost a dost těch, kteří budou oslavovat, posmívat se a Topolánka & his boys poplácávat po zádech a oslavovat je jako hrdiny. Co se týče vašich obav: Je pravda že násilí plodí násilí. Ale myslíte si, že by naši modrosoudruzi, kdyby si byli výrazně nejistí, ohledně bezpečnosti svých koryt, že by nepoužili násilí jako první?[46], tak vám musím dát za pravdu, vnímám to naprosto stejně.Musím také připustit, že kroky naší národovecké vlády silně oslabují moji loajalitu vůči Čekistánu a já se stále častěji zabývám myšlenkou, zda by nebylo pro mne i ostatní lepší, kdybych své skrovné daně platil v nějaké jiné zemi.Co se týče případného ukončení hladovky, vzpomněl jsem se na nedávné spekulace, že NE základnám je prolezlá agenty BIS. Bylo by v tom případě nemožné, aby Tamáš s Bednářem byli agenti, kteří hladovku ukončí bez splnění jediného svého požadavku, a tím hnutí i celý odpor opět zdiskreditují?
prirodnim vedam, jasane….ponechme klid a mir, rec je tu o diskurzu, jez se o zavery prirodnich ved opira a zneuziva je.
Když máme rozpustnou kávu a příbory na jedno použití, proč bychom nemohli mít instantní názory, že Saxi?Jasane, „vědu“ jsme onehdá velmi intenzivně řešili na Konfrontaci a s podobným průběhem, tak kdybych mohl prosit, nechte to být.
saxi a Tribunev tom pripade souhlasim…
Pro jistotu jsem zasel do slovniku cizich slov a nasel si, co to znamena instantni…sice to „vim“, ale moc synonym bych asi dohromady nedal. Takze, instantni=…rychlorozpustný, připravený k okamžitému požívání, předvařený, práškový…A dale dle meho i takovy, o kterem neni vlastne moc jasno, co v nem je, ale je jasne, ze to s nim jde rychle :0).Ted trochu obhajim Jasana, at je jakykoliv, predvarenost a pripravenost k okamzitemu pozivani bych u nej nehledal. Jasanova krme je uz dlouho varena, cizelovana a jen tu a tam k letmemu nahlednuti pod ubrouskem. On nam sem jen nadhazuje sve lakonicke kosti z krme, abychom si co mozno nejjednoduseji a nejrychleji vylamali zuby. Tedy Jasanova krme podle meho instantni neni, ale je tak pouzivana.
saxiVy o mne premyslite vice nez ja sam….
finito….„…Aktivisté Jan Tamáš a Jan Bednář v pondělí oznámí přerušení hladovky, kterou od 13. května drží na protest proti záměru vybudovat v ČR americkou protiraketovou základnu. Termín přerušení hladovky Tamáš neprozradil, oznámí ho na pondělní tiskové konferenci…“
S tim, ze cilu hladovky bylo dosazeno….a neni nadale duvod v ni pokracovat. Masy byly mobilizovany a premier prislibil jednani. Jediny schopny vykluz by byl ten, ze by Tamas prohlasil, ze proti takovemu partnerovi a v takove situaci hladovka nema smysl.Odkud to mate, jasane?
saxiz TV… ale verte jim neco…
iDnes … saxi …… atd …… hmmm … tak to dlouho nevydrželi – asi třikrát jsem „držel“ 42 denni „jógínskou hladovku“ … „pro zdraví“ a „duchovní vzlet“, takže docela, pardon – fakt nelžu, vím, jak se člověk po dvaceti dnech cítí – a to jsem pil jenom čaj. Zas-až-taková „hrůza“ to není. No, já jsem byl tehdy docela „trénovaný“ – všichni tehdy kroutili hlavama, co to dělám – vlasatý pitomec – za blbosti.No, jdu zase pracovat – ať to zbytečně nerozmazávám. :/
ja to delal jednou po 39 dni…40 se mi zdalo blbe cislo a 41 jsem si uz netrouf :0). Takze i ja vim, ze po 3 tydnech to zadny horor neni. Take to nechci rozmazavat: je mi fakt lito, ze to odpiskali takhle brzy, asi 3 vteriny jsem byl rozcarovany, ted jsem o to pevnejsi v kramflecich. V zasade si myslim, ze to jsou ostudari, udelali si na svych strankach svetove renome a nakonec to skonci tak, ze budou drzet retezovou hadovku s Paroubkem a Korinkovou, to je tedy nestesti….
Také to na mne právě teď vyskočilo z RSS čtečky.Uvidíme, co z nich zítra vypadne. Důležité totiž není kdy, ale proč. Jsem zvědav, bude-li to něco rozumného, pohádky, nebo bulíky.
Abych nakonec bylještě úspěšným prorokem[70], to by tak scházelo.
Hmmm …… saxi, bohužel … vypadá to, že to skončí tou „nejhorší“ fraškou, jakou mohlo …… víš saxi … Paroubek má opravdu docela dobrou a produktivní „PR“ – ti se nepouští do ničeho, o čem nevědí, že to má 80% „šance“ … „drsní hoši“ umí být „něžní“ – a už se docela „kultivují“. Kdepak = „kultura“ je „kultura“, byť by to byla kultura pražských kolotočů – beze srandy.
nojovono pro neco umrit neni zase takova svanda…
jasane …hladovka určitě není o umření, ale o „hrozbě“ … a chcete-li: oběti – a tedy o životě … „předloženém umření“ – onen na příslušných stránkách „oslavovaný“ Mahátma Gándhí nabídl tuto oběť … a představte si – zastavil fakt-zle zkonfrontované muslimy a hinduisty v tom, aby se nepovraždili.No jo – ale ti hinduisté a muslimové tehdy byli ještě lidským společenstvím … takže to dokázali … dokázali tuto oběť přijmout. Když Gándhí slézal z té střechy domu, na které tehdy „byl“, tak dohořívaly domy.
Dobře udělali … (!)… na tyhle „pásky“ je života škoda. :)
vite GeoNerekl bych to asi takto – hrozba, kterou nedokazu naplnit neni hrozbou… takova „moderni“ devalvace hodnot…
Jasane …… společenství NENÍ(!) žádná „hodnota“ – společenství je bytí.Ale jinak máte jistě pravdu – pokud nejsem schopen trvat na to, co DĚLÁM(!), pak nemohu čekat vůbec nic.Máte recht – co nadělám … pokud „nadělat“ chci. :/
Tribune…Scenar, praktikovany jiz v pocatcich privatizace, kdy firmu zakladali v zasade vzdy 2 spolecnici, zjevne nezastaral.Geone, ano, take se obavam, nakonec to skonci retezem lidskych srdci…a happeningy…a tanci na Streleckem ostrove.No nic, opet jen musim potvrdit, jak ti tve schema metafyzika => technologie vychazi, tygri se pri trhani mrtvoly zjevne dostali uz hodne daleko.
Saxi … :/… to určitě není moje „schéma“ … to prožil a „vymyslel“ jeden Němec – s spolu s ním i „několik dalších“ …
Hehe, takže nic moc. Ještě se ani neplazili hlady a už to delegujou na někoho jiného. Řetězová hladovka. Do té se zapojuji tak jednou za měsíc celý život… damn it, měl jsem tomu přiřadit nějaký vyšší účel… třeba jednou měsíčně nejíst za vymazání všech komunistů z povrchu zemského.
Saxi, mohl byste tu narážku na privatizaci nějak rozvést[89]? Musím přiznat, že mi to nějako nedochází…Sunfreedome, mohu vás ubezpečit, že hladovkou se „komunistů“ nezbavíte (a komunistů už teprv ne), protože je svými slovy i činy zas a znova obnovujete a posilujete. zkrátka vytváříte.
Tribune….nechci predbihat, navrhuji, abychom si pockali na nejake prohlaseni, pak uvidime. Ty dva kluky vubec neznam, nikdy jsem je nevidel ani se s nimi nebavil, takze pokud tu o nich mluvim, snazim se to udrzet v co nejobecnejsi rovine. Mozna byli navedeni, mozna vydirani, mozna chteji delat jen politiku a radar je pro ne pouhym prostrednikem, mozna to jsou najivni idealiste- metafyzici, treba jeden to mysli vazne a druhy mu naseptava…Geone, ktery Nemec (a jini) to vymyslel? V tomhle jsem nepopsany papir.
Tribune,trochu mimo diskuzi, ale mám osobní zkušenost s Humanistickým hnutím, jmenovitě s Danou Feminovou. Svého času jsem chtěla také přispět jak umím a nabídla jsem ji pomoc s překlady. Dopadlo to tak, že mi zaslala dokument, který vypadal jako z nějaké dost uhozené sekty. Nebudu zabíhat do detailů, ale natolik mě to vyděsilo, ze jsem spolupráci s HH ukončila s omluvou :(
Tedy, Geone…existuje po Hediggerovi jeste nejaky myslitel, ktery by nejak jasne rozpracoval pometafyzickou spolecenskou situaci? Pokud vim, tak Hedigger skoncil vice mene u „osobniho kosher fasismu“.
Nas soused Armin Heddiger mi v tech jmenech dela bordel:…Martin Heidegger, pardon.
Fade,něco podobného už několikrát naznačoval Geon. No, nechal jsem si od nich vnutit (ne že bych se nějak zvlášť zdráhal) jednu jejich příručku, tak uvidím, co z toho vyleze, až to přečtu.
Přesně, jak jinak Saxi …[93] :)byl to zrovna tenhle Němec – a užil si to vehementně … přes Krizi, přes nacisty, se kterými si dokonce zatancoval malý valčíček, až po „blahodárnou idylu“ poválečného „úspěchu“ … a sladkého „malování“ naší všemi ctěné „vítězné ideologie“ …… jak víme, tak se dožil požehnaného věku (1889 – 1976), takže měl bohatý zážitkový „materiál“ – a to až na úpatí naší post-moderní situace … a v zásadě NEMALE přispěl k její diagnóze. Tyhle jeho diagnózy jsou stále platné a stále ignorované (proč asi, že ano?) – a stačí když si počteš v jeho kratších pozdních textech. Základním východiskem je to, že „technika“ není nic „technického“ :) Můžeš v pohodě začít, když budeš chtít – samozřejmě, se slavným rozhovorem pro Der Spiegel …anglicky:http://www.eco.utexas.edu…gel.pdfdva další textíky česky k technice jsem Ti uploadnul:http://rapidshare.com…oj.zip.html… němčina je Ti jistě výhodou – ale nějako se mi vytratily linky a elektronicky nic v němčině nemám, bohužel. Však si něco najdeš, když budeš chtít. :)***… ještě se vrátím k Tvému [68] a následnému – nedostává se mi času, omlouvám se.
saxi … ke Tvému: …[68] … nacpal jsi tam toho „hróóóózně“ moc, jak je nakonec často Tvým zvykem – ale je to určitě podnětné … jenom ty podněty „vychytat“, že ano? :)***1/[68]“Jde o umele vytvorenou shodu, stejne jako meli komunisti ‚lepsi zitrky‘ (v realu prima soucasnost za malo prace), maji dnes kapitaliste ‚viru ve vedu‘ (v realu je vedecky dokazovano jen to, co se hodi). A prave tato shoda „rozumnych“ lidi je tim silovym momentem, diky kteremu si obcane na svych zadech nechaji drivi stipat.“… ano jistě! – jde o velmi „umělou“ pseudo-„shodu“. Víš, saxi – všechny PO-VÁLEČNÉ „režimy“ (všechny byly kapitalistické!!! – i když některé byly totalitární) byly již řekněme:… „vědecky řízenými společnostmi“ (!)… to se zakořenilo a rozplemenilo již v průběhu Druhé války samotné. Jestliže První válka byl masivní „vklad“ do technizace společnosti a hlavně technizace VĚDĚNÍ(!), tak Druhá válka tento trend, který je významně trendem americkým(!), a to již z časů PŘED oběma Válkami.Co je tahle „vědecky řízená společnost? – to není jenom, jak by se mohlo zdát, záležitost civilizační, nýbrž především situaci kulturní – jde doslova o DIKTATUTU(!) vědy, a tedy v důsledku metafyzicko-náboženské „Vědy“, nad celý zbytkem naší kulturnosti(!) „Vědecko-technický optimismus“, který připomínáš ve sloganu: … „lepší zítřky“, je v osvícenském projektu přítomen od začátku, avšak jako PODŘÍZENÝ(!) jiným sloganům – podruhoválečná situace toto ZCELA převrací.“Věda“ je velmi primitivní a rigidní náboženství – a je zcela „po vzoru“ středověkého klerikalismu spíše vírou ve „Spásonosnost Církve“, a tedy „Vědy“ a vědců, než v nějaká další dogmata, v nějakého „Boha“, který je ve „Vědě“ zastoupen oním „Univerálním Řádem“ vetknutým do „Vědeckého Zákona“. Jde tedy o diktaturu „Vědy“ a „Vědců“ (a tedy bohužel i vědy a vědců) NAD celým zbytkem naší kulturnosti – jestliže ve století devatenáctém (a ještě v první snad v první třetině dvacátého) byl „archetypem“ intelektuála filosof, spisovatel či umělec a vědec, technik či „vynálezce“ mu byl „maximáně“ zcela rovnocenným partnerem a spolu-účastníkem, pak nyní je „Vědec“ (ale i vědec) drtivě „povýšen“ i se svým specifickým a osvícenskému projektu VNITŘNÍM(!) diskurzem …… to je docela absurdní, protože tak je SUB-projekt NADŘÍZEN projektu genenerálnímu, který je tak v zásadě ZNIČEN(!)To jistě souvisí s tím, o čem mluvíme výše s Hawkem [47] – tato diktatura a sugesce „Vědce“ jakožto „Nejvyššího Pontifika“ (kterému je „obyčejný“ vědec jakýmsi „jáhnem“) se se téměř dokonale podařila – jakékoli kulturní hovory byly podřízeny „Vědě“ a „lid“ tom ZCELA(!) UVĚŘIL(!) … naše kulturnost tak byla zcela „zafixována“, vykastrována a doslova zmražena = nikdo jiný než „Vědec“ … „nemá právo“ a „kompetenci“ … na jakékoli vstupní řečové akty, „nemá právo“ na otevírání nových sub-diskurzů. Odtud pak vede cesta k …… technovědě … jakožto nejhlubší upadlosti. Jakým mechanismem?Velmi snadným a záludným: … „Věda“ je náboženství velmi primitivní – je to primitivní, chaotická a zoufale paradoxní verze platonismu a to hrubého zrna opatřená vyluhovaným křesťanským „osobním spasitelstvím“ a využitím představy o „duchu svatého“, který v podobě „talentu“ a „pracovitosti“ … „sestupuje“ na „vyvolená individua“ – jedině ti, kteří jsou opatřeni tímto „duchem svatým“, jsou pak kompetentní „rovnoprávně“ vést hovor. Tato chaoticko-paradoxní primitivita ovšem není zcela negativní záležitostí, protože zcela jistě, řečeno spolu s Maxem Weberem, má obrovský „racionalizační potenciál“ – snaha o „racionalizaci“ nesmyslu nutně brousí a vybrušuje naše „racio“, náš skutečný intelekt.Primitivitu tohoto náboženství více než vyvažuje to, že se mu podařilo OKUPOVAT a NÁROKOVAT si obrovské množství velmi VÝKONNÝCH a EFEKTIVNÍCH …… „ZÁZRAKŮ“ (!) – a tyto „zázraky“ samozřejmě obstarává TECHNIKA(!) Je docela jedno, že souvislost mezi „Vědou“ jakožto náboženstvím a konkrétní technikou jakožto koncově aplikovanou „malou“ vědou je v zásadě NULOVÝ = ŽÁDNÝ(!). To je fuk! – hlavně, že věřící si toto spojení ve své víře přijali – a považují technické „zázraky“ za „důkazy“ platnosti „Vědeckých“ dogmat a hlavně dogmatu o „Spánosnosti Vědy“.No jo, saxi: … ale již Katolická církev velmi dobře věděla a ví, že se „zázraky“ se to nikdy nemá přehánět, protože náboženství ve své dogmatické konstrukci mohlo být PŘEVRÁCENO v inflační galimatyáš pouťové magie … a z kněží církve by se jednoduše a nutně stali … pouťoví eskamotéři-kouzelníci „obstarávající“ neustálý „tok zázraků“ k fascinaci „lidu“. Věděli, že fascinace zázrakem (a tedy do značné míry i „ritus“) nesmí PŘEVRSTVIT a překlopit religio – ono svázání vírou, vírou nepodmíněnou a tedy absolutní, jež je sama „dílem“ toho „Nevyššího Zázraku“, jímž je jen a jen „Bůh-Sám“.Chyba lávky: … právě toto se stalo … „přihodilo“ … „Vědě“ – stala se pouťovým eskamotérem, jenž je zcela závislý na „přísunu“ dalších a dalších „zázraků“. Hle: … technověda – „kněží“ ze sebe udělali šašky.No jo, ale to zdaleka není vše, saxi:… technověda, TAKTO a PRÁVĚ TAKTO(!), není jenom hluboce upadlé náboženství – náboženství upadlé na úroveň podvodného kouzelnictví, nýbrž i CIVILIZAČNÍ SILOU(!!!) EPISTÉMÉ (vědění) není TECHNÉ (dovednost a dovednostní znalosti) – TECHNÉ je ta naše bytostná síla, kterou napínáme „v“ a „do“ našeho STŘETU s jiným v naší snaze „uchovat se při“ svém bytí. V TECHNÉ tedy neběží o to, cokoliv POZNAT (EPISTÉMÉ, TEORIÁ) tak, jak „ve skutečnosti“ … JE, nýbrž jen „zachytit“ ty momenty bytí jiného tak, jak se k nějakým našim účelům v tohu naší „sebe-úchovy při“ bytí „hodí“, a na základě tohoto „při-hozeného“ se usilujeme „konstruovat mechanismy“ (MÉCHANÉ) a „systémy“ (SYN-HISTÉMI = sestavuji) jakožto naše věci, které nám doslova slouží – tato „služba“ věcí je tedy cílem a účelem našeho TECHNÉ, nikoli nějaké „poznání“ … technověda ovšem EPISTÉMÉ a TECHNÉ … „identifikovala“ – je to jistě absurdní „identifikace“ s doslova NEDOZÍRNÝMI důsledky.Proč? Jednoduše proto, že smyslem a účelem technovědy jakožto „převrstvení“ ESPISTÉMÉ naším TECHNÉ, není vědění „o jsoucím že-co-jak je“, nýbrž jen a jen NAŠE REALITNÍ MOC(!), jež se „tvoří“ a prosazuje [b]V KONFLIKTU s jiným(!!!)[b] proti jeho bytí, bytnosti i konkrétní existencialitě.Podstatou našeho TECHNÉ je tak v zásadě [b]VÁLKA(!)[b] – a tato válka je tak ZÁSADNĚ podstatu naší lidské civilizovanosti. A technověda? A naše civilizace zcela ovládnutá technovědou, jež výše zmíněným způsobem zcela zokupovala jakoukoli-jinou kulturnost? – to je válka sama = ve válkách se „etablovala“, ve válkách „žije“, utvrzuje se a „rozvíjí“. Válečné techno-logie jsou vždy ty „nejpokročilejší“ a v zásadě všechny další jsou od nich „zpětně“ a „s odstupem“ odvozené … a tak dále, a tak dále … :(„Vědci“ jakožto „Technovědci“ jsou tak v zásadě a v principu … „Kněžími Války“ – války jakožto naší technovědecké civilizace.***2/[68]Proti nemu existuje totiz jen slaba obrana … A to jen proto, samozřejmě, ze zadny verejny diskurz, v nemz by se naslouchalo, uz neexistuje a na vyslechnuti protiargumentu neni obvykle nalada a tudiz ani cas…. proti technovědě NENÍ žádné kulturně-hovorové obrany, saxi (!!!) – technověda je naprosto drtivě TOTALITARISTICKÁ(!) = okamžitě
a naprosto vylučuje, cokoliv jiného … vylučuje jakoukoli jinou kulturnost, a tedy i jakýkoli hovor … a to VŽDY(!) zcela mimo-hovorovými prostředky.***… ještě budu pokračovat, jestli mi bude dovoleno … myslím, že to bude užitečné – zvláště v odkazu a poukazu na nacismus.
Do háje to je srandovní "překlep" …… „DIKTATUTU(!) vědy …“ … hoho … „diktaturu vědy“ … jistě – to jsem zase pobavil sám sebe … :/