Když jsem dnes uviděl tu oranžovou záplavu po druhém kole senátních voleb, trochu mi zatrnulo. Dílem z radosti, že konečně někdo modrým ptákům srazil hřebínek, dílem z toho, aby teď ten hřebínek nenarostl triumfující levici, a k tomu nedej bože třeba ještě křídla. Jestli totiž vítězná levice zpychne, nebude to pro Republiku o mnoho lepší, než když jí s drzostí sobě vlastní vládne arogantní pravice.
Musím se přiznat, že tak jednoznačný výsledek (23 mandátů z 27 rozdělovaných ČSSD, 3 ODS, 1 KSČM) jsem neočekával. Spíše jsem čekal, že voliči levice, ukolébáni euforií z vítězství v krajských volbách, na druhé kolo senátních voleb rezignují, zatímco pravice, spoléhající na osvědčenou taktiku strašení návratem bolševiků (sic!) a rudou září nad republikou", dokáže mobilizovat své stoupence a promluví výrazněji alespoň do výsledků voleb senátních.
A tu máš čerte kropáč – nic z toho se nestalo. Porážka pravice je skutečně impozantní – ODS prohrála co mohla a uspěla pouze v hlavním městě, kde zaznamenala vítězství z povinnosti, ovšem nijak výrazné co se rozdílu v počtu hlasů týče. V ostatních obvodech byly rozdíly v počtu hlasů výrazně vyšší ve prospěch kandidátů ČSSD. ODS může mluvit o velkém štěstí, že volby nebyly sněmovní a že do Senátu se volila pouze 1/3 senátorů, protože jinak by ODS přestala jako relevantní politická síla existovat. To ovšem znamená, že výsledek krajských voleb nebyl náhodný a že občané-voliči mají o směřování země skutečně jiné představy, než modrá elita."
Jaké budou důsledky právě skončených voleb v dlouhodobém horizontu lze předvídat jen obtížně, v tom krátkodobém však lze s pravděpodobností hraničící s jistotou mluvit o pádu M. Topolánka s postu předsedy ODS a rekonstrukci vlády; s menší jistotou, avšak stále s velkou pravděpodobností, pak lze uvažovat o pádu vlády a o předčasných volbách. A to jsou dobré zprávy.
Teprve budoucnost ukáže, zda triumfální vítězství ČSSD nebude vítězstvím Pyrrhovým. Naděje do ČSSD vkládané jsou totiž tak velké, že je v podstatě nelze nezklamat. Vezmeme-li navíc v úvahu, že toto vítězství přichází v okamžiku nastupující ekonomické krize, která může mít na vývoj v ČR větší vliv, než všechny politické strany dohromady i s prezidentem, potom je třeba vážně počítat s tím, že ČSSD v příštích volbách pohoří stejně, jako ODS v těch právě skončených.
ČSSD proto nyní čeká velký kus práce. Tvrdé práce. Jednak musí vymést Augiášův chlév, od kterého má ovšem stále klíče ODS, jednak musí připravit celou republiku na krizi, která dost možná srazí životní úroveň lidí ještě hlouběji, než to dokázaly nezodpovědné asociální experimenty ODS, aniž by s tím však mohla ČSSD něco dělat, a jednak bude muset nějak lidem vysvětlit, že práce se sama neudělá a že pečení holuby nezačnou lítat lidem do pusy jenom proto, že většina praporů v zemi teď bude zářit optimisticky oranžovou.
ČSSD se může začít chystat na tanec mezi vejci, a to ne vejci ledasjakými, ale přímo pukavci. Ať chce či nechce, bude muset přistoupit na řada kompromisů, slevovat ze svých cílů a dělat i lecjaká nepopulární opatření. Nezbývá, než jí popřát mnoho štěstí, protože jestli nějaké to vejce rozšlápne, tak ten puch budeme muset čichat všichni, bez ohledu na to, koho a proč jsme volili.
Tribun 
Lepšíte se, Tribune. Až na to, že každý máme jiné politické názory, lze váš jistý skeptický pohled na nejistou budoucnost na domácí politické scéně podepsat. Nicméně s těmi ovacemi pomalu, neb minulost a statistika zde jasně sekundují. ODS se nestalo, že by v jedněch senátních doplňovacích volbách jako jsou tyto, nezískala ani jeden mandát. ČSSD ano, a není důležité jak byste to pak hodnotil ve světle těchto vašich slov o současném debaklu ODS, jen jsem chtěl trochu poopravit vaši euforii z případného vymazání ODS z politické mapy. Rozhodně tomu byla v těch senátních volbách tuším z roku 2004 ČSSD blíže a snad nejfatálněji prohrané volby byly do evropského parlamentu, ale asi jen hodně „zapálený“ politický komentátor (a že i tací by se jistě našli) by tehdy věštil ČSSD vymazání z politické mapy ČR. Daleko větší obavy bych měl z toho, že naše politická mapa, kde je teď 5 stran a to poměrně rozmanité politicko-názorové orientace, bude redukováno jen na 3 strany. To bychom asi byli opět někde kde není možná nějaká elementární shoda, ale asi by nastal chaos a z toho by asi težily různé ty Dělnické strany a Národní odpory atd.
kdeže loňské sněhy jsouco bylo v r. 2004 už není zajímavé (ani včerejší noviny ne). Vám je, Lagrone, líto 5 stran? V USA si vystačí se dvěma, v UK se třemi. A nezavinily si to ty naše náhodou samy? Bursíkovci nejsou zelení, ale oportunističtí a Lidovci se od dob Luxe vytrácejí. Pokud KSČM má stigma KSČ, tak lidovci mají stigma Plojhara a obejdeme se bez nich také.Dvě strany klidně stačí – a k nim komunisti jako ostruha, která bude kopat do jejich slabin, což vlastně nevadí.Aspoň nebude možná výmluva, že „my bysme chtěli, ale koalice nás brzdí“. A zdá se, že ani nebudeme muset hledat tu volební zvýhodňovací cestu k většinové vládě. Předveďte co umíte a případně na pár let sbohem a šáteček.
Vím,že ČSSD to bude mít těžké!Kraje levicové,vláda pravicová,budou rozhodovat osobnosti.Myslím,že všechno rozhodují peníze,ČSSD jich může mít vždy méně,než jakákoliv strana napravo od středu.Levicového člověka,který rozhoduje o toku peněz,snad mimo Sorose,nevidět.Pokud však mám mluvit,alespoň pro mě,o velkém překvapení z dnešního dne při pokrývání analýz volebních výsledků,byla to účast Štěpána Kotrby z BL ve Studiu Volby 2008 Václava Moravce.Kdy se kdo v oficiálním směru českého zpravodajského světa v televizi,rozhlase a tisku zmínil o tom,že jakési BL existují?Jsem rád,že se tak dneska stalo!Kéž by to byla vlaštovka alespoň trochu vyváženějšího zpravodajství!Že by se něco měnilo?
Máte pravdu, Karle …myslím to se Štěpánem Kotrbou – možná větší „překvapení“ než výsledky voleb. :) I když: … může to svědčit jenom a jen o technické „pružnosti“ stávající ČT, a pak jsme v tomto ohledu v horší situaci, než se může zdát.
Pasti na socdem.Na českou socdem čeká řada chytáků. Tribun upozorňuje, že možná bude třeba i oběti v odřeknutí si pohodlí. Ten, kdo dlouhodobě plánuje, je toho schopen. Zodpovědný student univerzity věnuje svůj čas studiu. Živnostník je schopen léta pracovat aniž by si vezme dovolenou. Avšak jak všichni víme, v kapitalismu je odříkání jen pro lidi dole, kteří mají s chudobou zkušenosti. Na horní palubě s velkolepými rauty se bude tančit dále. Po převratu se omílalo heslo, že nejprve musíme zchudnout, abychom později zbohatli. Pro restituenty, manažery, politiky a různé zbohatlíky to neplatilo. Hlupáci, kteří uvěřili, zůstali chudými. Jsem zvědav, jak se socani zachovají.Druhou pastí socdem jsou koalice s tzv. středovými stranami, po kterých Paroubek minulý týden volal. Kdyby si to voliči socanů přáli, pak by někteří z nich volili černoprdelníky a modré zelené. Pro mnohé levicové voliče bude šokem, jestliže socani propadlé silně pravicové strany vytáhnou znovu ke korytům stejně, jak to v minulosti udělal antikomunista Špidla. Obě asociální pravicové strany se reformami ušpinily natolik, že jen hlupák jim může uvěřit. Z komunální politiky mám zkušenost, že pravicové strany nedají socanům šanci, když to není potřeba. Strany s ohebnou páteří ve volbách prohrávají.V posledních dnech měla naše třída sraz. Moji spolužáci se postupně stávají důchodci. Překvapilo mne, že se hromadně nadávalo na privatizace, vlastně vykradení republiky. Stát nemá jiné zdroje než to, co vybere na sociálním pojištění. Z národního majetku už do důchodového fondu neplyne vůbec nic. Penze jsou malé a životní náklady rostou. Na komunisty se nenadávalo až na jednoho spolužáka, který se vyškrábal na místo náměstka v jednom podniku. Ten žije z křivdy, že jeho rodině vzali komunisté krávu a on údajně nemohl studovat, což je úsměvné, protože nechtěl. Technické vysoké školy byly všem schopným mladým lidem otevřené. Musel jsem tlumit útoky na jeho osobu.
Po Mitrofanovi ani pes neštěkne.Štěpán Kotrba byl pro mne také překvapením. Po pravdě řečeno, dlouho ho mluvit nenechali a když, pak jen o problémech odeesáků. Všimněte si, že se více mluvilo o prohře ODS než o vítězství ČSSD. Největší starost měli komentátoři a politologové o to, jak ODS znovu oživit. O plánech socdem se nemluvilo.Jsem rád, že nepozvali tzv. levicového antikomunistu Mitrofanova z Práva, kde funguje buňka takových komických postaviček, kteří to u levicových čtenářů už dávno prohráli..
Nemyslím, onlookere, že jsme připraveni na „two parties system“, nejsme zemí s anglosaskou tradicí, kde by mnohotvarnost politické scény dokázaly ony dvě velké strany absorbovat do sebe a reflektovat do svých politických programů, aby se politická nabídka i ve věcech vnímaných menšinově byly obsaženy mezi politickými prioritami buď jedné nebo druhé. Minulost není věc marginální pro současnost. Alespoň ne ta blízká. Minimálně proto, že jisté politické souvislosti mají tenzi se opakovat, a jestli se chde někdo poučit nejen z minulosti neúspěchů a svých, měl by mít na zřeteli i neúspěchy a jejich příčiny u svých politických rivalů.
…a je to tady,ivan přikvačil mirďovi na pomoc, prý došlo k nepravostem a podpásovkám, které je potřeba podrobit partajní kontrole; problém je asi v tom, že na sebe s langerem vzájemně vědí příliš mnoho a pustit se tedy nemohou – dotančí ve smrtelném objetí pekelný kvapík až do ztracena – teda doufám, že jenom modrý partaje a ne nás všech…
…a něco málo k volbám,k osobě klause a topolánka – topolánek překousl klausův neuctivý vztah k sobě, dvakrát dělal vše možné i nemožné, aby byl klaus zvolenprezidentem – dokonce kvůli tomu vydřeli s langeremi poslance – defraudanta Wolfa;klaus je ovšem osobní podrazák, jakkoliv se mu může topolánkova politika nelíbit, měl by se alespoň chovat loajálně k člověku, bez jehož úsilí by prezidentem nikdy nebyl a nevstupovat do nějakých stranických soutěží proti němu, proto také jeho tvrzení, tlumočeno jeho hradním poskokem o neangažováni se v době předsednictví česka, bychom měli brát jako veliké varování před skutečně pořádným průserem…
Uvědomujete si pánové, že volby dopadly, tak jak dopadly proto, že voliči ODS prostě vzkázali „své straně“, že ji pro tuto chvíli mají vzhledem k způsobu provozování vládnutí, plné zuby?! Žádný jiný zázrak se rozhodně nestal.
ODS může mluvit o velkém štěstí, že volby nebyly sněmovní a že do Senátu se volila pouze 1/3 senátorů, protože jinak by ODS přestala jako relevantní politická síla existovat.Zase jsem myslel, že nebudu mít žádný štěk pro tento měsíc a pár dní před koncem října, ejhle :-) Tribune, jste ten, co zachraňuje situaci!
Sunfreedome,vy si myslíte, že v ostatních 2/3 obvodech by se volilo podstatně jinak? :-) asi ne, viďte? :-)
Modr.,jste na velkém omylu. Stačí si porovnat volební účast a absolutní počty voličů ve druhém kole před dvěma lety a včera. Zjistíte, že ODS disponuje zhruba deseti procenty skalních voličů. Vlažní a středoví voliči tentokrát nevolili (a nevolili v druhém kole ani před dvěma lety). Rozdíl je jediný – ČSSD se podařilo (konečně!) zvednout levici. Toto vše jsou mé první nástřely, statistici, politici a politologové mají určitě přesnější analýzy na základě dotazů na voliče odcházející od voleb, obávám se však , že výsledky analýzy budou pro ODS tak ostudné, že je nikdo v médiích nezveřejní. Agentury pro výzkum veřejného mínění totiž již po několikáté v řadě totálně vyhořely. To není neumětelství ani náhoda, to je další důkaz toho, že jsou zaplacené, aby ovlivňovaly politickou realitu. Tentokrát se jim ovšem voliči vysmáli přímo do očí.
…politbyro odsuvěřilo vlastní neomylné morbidní propagandě, ale nevěřím, že se budou chtít srovnat, spiše budou nadále křivit nás……jedna z ukázek vražedné argumentace od údajného lékaře( spíše felčara), která myslím dost jasně vykresluje charakter vedoucích činitelů ods Existence vážné nemoci jednotlivce nebo jeho blízkých přece nemusí automaticky zakládat možnost získání pomoci.Pomoc v těchto případech by měla být individuální, pokud možno převážně z nestátních zdrojů… místopředseda sněmovního výboru pro zdravotnictví za ods boris šťastný,členem správní rady vzp čr a v rámci charitativních aktivit je od roku 2003 členem dozorčí rady nadačního fondu manželů livie a václava klausových.( pojmem nemocní jednotlivci zde boris použil pro trvalé postižené děti). ..
Stane,já bych si vsadila na to, že se hlavně podařilo zvednout zaměstnance typu erár, učitele, atd.;)Tím si ovšem neprotiřečíme, pokud mluvíte o nakráčení levice, to jen upřesňuju.Taky si tu dovolím, stejně jako na Konfrontaci, poblahopřát všem, kteří si úspěch Paroubkovy strany přáli a kteří pro něj dělali, co bylo v jejich silách.Bez ironie. Já z toho pochopitelně radost nemám, jak si asi dovedete představit, ale zase nějakou obzvlášní tragédii v tom nevidím. Pokud by se na základě tohoto neúspěchu podařilo zformovat slušnou pravici, bylo by to ku prospěchu všech, ale moc naděje si nedělám.Nejvíc je mi líto zmařené šance na skutečnou reformu zdravotnictví. Tam se obávám, že pokud se dostanou k rozhodování opět lidé typu Davida Ratha, dopracujeme se k dnes těžko představitelné redukci léčebné péče. Ale uznávám, že na to má svůj díl viny i Julínkův tým, který místo systémových opatření načal své působení zavedením poplatků a dovolil opozici, aby z této celkem zbytné záležitosti učinila hlavní téma krajských voleb.
Nejvíc je mi líto zmařené šance na skutečnou reformu zdravotnictví….skvele ji odstartovali, tuhlectu reformu. 30 korun na drevo, jako nekde v peep-show, to byl opravdu skvely odpich marketingu pro planovanou privatizaci nemocnic.Vsimni si prispevku LV nahore: „Moji spolužáci se postupně stávají důchodci. Překvapilo mne, že se hromadně nadávalo na privatizace, vlastně vykradení republiky.“Tolik let po privatizaci a stale je to ziva rana. A ted prijde se stejnym napadem, ovsem jiz se primo tykajiciho naseho zdravi, zase ta sama strana, co tehdy dokazala, ze to nedokaze.
Varoval bych před sebeuspokojením socanů, že odvedli skvělou práci. Paroubek si pochvaloval kontaktní kampaň. Já tvrdím, že kromě plakátů s kandidáty jsem od socdem neviděl skoro nic. Bilbordů měli méně než odeesáci a navíc jejich podivná barva znemožňovala jejich přečtení. Z hesel ani nebylo jasné, které straně patří. Pravdu měl Štěpán Kotrba, když včera uvedl, že volby umožnila vyhrát socanům ODS.Pravým důvodem růžové smršti bylo to, že lidé mají kapitalismu plné zuby. Výměna vlastníku se po převratu málokoho dotkla. Prostý zaměstnanec si ji ani nevšimnul. Někdo se hrozí růstu nájmu, já bydlím ve svém. Na mne působily zejména poplatky ve zdravotnictví. Zatím mohu platit, ale z důchodu to bude horší. A to ještě nerealizovali odeesáci myšlenku řízené zdravotní péče. Z Julínkových odpovědí Krausovi v pořadu Uvolněte se prosím (připomenuto na BL) mi vyšlo, že když nebudu schopen platit, tak mne nechají chcípnout. Negativně musely působit poslední krachy některých fabrik, kdy kapitalistická vláda dala jasně najevo, že tady není od toho, aby někomu pomáhala. Také jsem si uvědomil současnou zlodějnu, kdy se vyhlásilo, že se každý o svou penzi musí postarat sám i když celý život platil. Žijeme zřejmě, aby na nás jiní vydělali, soukromé penzijní fondy, pohřební ústavy, atd.. Mladým to ještě nedochází, ale střední a starší generaci musí být z tohoto režimu špatně. Co bude dále? Rád bych se mýlil, ale lidé se v socanech pravděpodobně zklamou jako za Špidly. Mám strach, že beznaděj způsobí, že příště levicoví voliči zůstanou doma a nezvednou zadek, aby se bránili. Kdysi Klaus řekl, že není třeba, aby k volbám šel každý a že nejdůležitější je, aby přišli voliči ODS. Pravicové sdělovací prostředky se o deziluzi účinně postarají.
Nemělibychom taky zapomínat na počáteční bezhlavou podporu ameriky modrejm soudruhům v době největšího loupení národního majetku; už tehdy se zde ozývaly hlasy o velmi špatném směru jak v ekonomice, tak i v oblasti morální devastace obyvatelstva výhledově s nedozírnými následky; tehdy hlavní představitelé říše vlastně kryli svým vlivem, penězi i osobní podporou tehdejší klausovy kouzelníky; když začali okrádat i je, prostě nás všechny jednoduše hodili do jednoho pytle s kořistí z dob studené války a odsunuli na kolej banánových republik, kde je dovoleno vše a nadnárodní firmy mohou a musí beztrestně generovat jejich peníze…
[17] Ona nespolehlivost socdem je jedním z hlavních důvodů proč je nutná nejen existence, ale i dostatečná sila třešňařů.Apropo – jestlipak jste registrovali onu protivládní demonstraci v Římě – pohled na ty zástupy byl impozantní, bylo to větší než Prha v listopadu a organizovali to v podstatě komunisti!
Brtníku, také provokujete astreama? Samozřejmě mne potěší, jestliže podezření se ukáže nepravdivé. Prvním krokem televize bude vybrat dostatečně pravicového socana a jeho názory budou prezentovat jako politiku celé socdem. Dříve pěkně sloužila pravici Buzková, která omylem vstoupila do socdem. Koho vyberou nyní? Astream se svými levicovými názory a sympatickou reformou kapíku to určitě nebude.
Lagrone,[1] pokud jste si toho nevšiml, tak jsem hodnotil volby bezprostředně skončené, nikoliv nějaké minulé před dvěma či čtyřmi lety. A nehovořil jsem o „vymazání ODS z politické mapy“, ale o tom, že „BY ODS přestala jako relevantní politická síla existovat“. Všimněte si, že jsem zdůraznil kondicionál. Nestalo se, ale nikoliv proto, že by ODS měla tak širokou podporu. Není jediný důvod se domnívat, že kdyby se volil celý senát, nebo poslanecká sněmovna, že by výsledky byly nějak dramaticky odlišné. Což je i moje odpověď Sunfreedomovi[11].Co se týče degradace politického systému na 2-3 strany, zde je myslím jednoduchá pomoc: důsledně se držet v Ústavě zakotveného poměrného volebního systému, nezavádět do něj většinové prvky, ale naopak zrušit 5% vstupní klauzuli, aby svého poslance mohlo mít co nejvíce stran. Případný chaos a neakceschopnost vlády (i když netuším, proč by měla být podporována akceschopnost někoho, kdo není schopen nalézt shodu s ostatními) by se dal řešit přeskupením pravomocí mezi Sněmovnou a Senátem.
Karle[3], nemyslím, že by ČSSD musela mít nutně méně peněz, než jakákoliv strana napravo od středu. V dobách, které přijdou, budou mít pravděpodobně všichni hluboko do kapsy (tedy všichni kromě těch, co nám v těch kapsách šátrají). Problém je jinde: když nebude levice schopna z nedostatku financí plnit své sliby, bude pravice halasně tvrdit, že kdyby byla u moci ona, bylo by peněz víc než dost. Jenže peněz by bylo stejně málo a pravice by tvrdila, že za to může levice, která vládla před ní. Je totiž snazší obviňovat levici, která se nijak netají tím, že bere, aby mohla dávat, zatímco pravice, která jakoby bere méně (protože bere nepřímo) se lehce může tvářit „lidumilně“. Potíž je totiž v tom, že levice bere část toho, co je vidět, a dává nesrovnatelně více v tom, čeho si nikdo nevšímá, protože to považuje za samozřejmé. Říkáte „vlaštovka alespoň trochu vyváženějšího zpravodajství“, Karle? Tak se podívejte, co píšou jinde (http://www.narmyslenka.cz…8100009): „Ve chvíli mohutného nástupu socialisticko-komunistických sil jsou pravicové pozice v parlamentě podlomen (…) Výsledky nedávných krajských voleb potvrdily také zcela dominantní roli médií v soudobé politice. Zejména tradičně levicové zpravodajství České televize opět nezklamalo, když dokázalo téměř ututlat i takovou aféru jako bylo předvolební kočkování na Paroubkově večírku. (…)“ Jakýkoliv náznak existence alternativy bude vždy někým někým považován za stranění a angažovanost. Dělat zpravodajství v takových podmínkách chce slušnu dávku profesionální cti a neúplatnosti, což jsou vlastnosti, které bych u našich novinářů opravdu nehledal.
LV[5], zcela s vámi souhlasím v tom, že koalice se středovými stranami (ale i velké koalice s ODS), kterým se ČSSD na regionální úrovni rozhodně nebrání, jí mohou v příštích volbých srazit vaz. Přesně, jak říkáte: „Kdyby si to voliči socanů přáli, pak by někteří z nich volili černoprdelníky a modré zelené.“. Neboli takzvané tyrkysové. Nechci zde horovat pro vládu jedné strany, ale pokud se ČSSD před volbami proti těmto stranám ostře vymezovala. Nemůže je proto teď beztrestně přivinout na svoji hruď, jako by se nechumelilo.A tomu, že „více mluvilo o prohře ODS než o vítězství ČSSD“[6], bych se ani nedivil. ODS skutečně pokazila co mohla a zapudila od sebe i lidi, kteří by ji jinak snad i volili jako jedinou ne-levicovou stranu. ODS prohrála, protože pro to udělala, co mohla, především tím, jak zdůrazňovala, kdo je v zemi pánem, kdo musí respektovat pravidla, a kdo ne, a v čí prospěch se vládne a píší zákony.
Jo, Traste[8], a ten, co příjde po nich, „to bude jiný sekáč, ten už se nezakecá“. Topolánek končí, to už je jistá věc, i když není jasné, zda i jako premiér, nikde však není záruka, že jeho nástupce bude lepší. Gandalovič, Bendl, Bém? To je skvadra k pohledání. A nad tím bude jako nadstranické sluníčko zářit hradní všeználek, ten tyglík středoevropské moudrosti.Sakra, takové změny na obzoru zrovna před předsednictvím. Pokud se Franicii (a Německu) skutečně nepodáří nás z předsednictví vyšachovat, tak z toho může být ještě pěkná ostuda a polízanice pro všechny. A nakonec to možná ani Velký bílý (ale jak dlouho ještě?) otec ve Washingtonu neocení, protože tam mají teď svých vlastních starostí víc, než dost.
Mod.i kdyby nebyla pravda to, co píše Stan[13] (jako že je Topolánek se tím ještě před týdnem chlubil), tak co by na tom záleželo, jestli přišlo málo mých, nebo více jejich?[10] Volby jsou o tom, kdo dostane více hlasů, a to se také stalo. Analýzy jsou užitečné, ale faktu, kdo těch hlasů dostal více, nic změnit nemohou. A mimochodem, kdyby to bylo, jak píšete, tak si myslím, že to pro ODS ještě horší, protože by to znamenalo, že od sebe zapudili i své kmenové voliče, kteří je jinak volí bez ohledu na program, a „dokázali prohrát“ i v situaci, kdy protistrana neměla co nabídnout, s výjimkou toho, že nemá s vládou nic společného (!).I Topolánek včera přiznal, že výsledek voleb je odrazem jeho vládnutí, přestože ještě před volbami jakoukoliv spojitost centrální politiky a regionálních voleb vehementně odmítal. A pak si nasadil mučednickou korunu a vysvětlil lid, že spolu s ODS obětovali v zájmu reforem a že prohra je cena, kterou museli zaplatit za to, že zachránili svět Všímáte si, že Topolánek stále s něčím bojuje a někoho zachraňuje, většinou proti jeho vůli?
Tresen[15], není náhodou „slušná pravice“ „contradictio in adjecto“? Podívejte se například k Tarasovi na Lidovky – slušného pravičáka aby jeden pohledal. Ale vážně, jedním z pilířů, na nichž stojí pravicová politika, je SÍLA a ÚSPĚCH, který legitimuje sám. V takové konstelaci prostor pro slušnost, jak ji chápu já, tedy neprosazování se na úkor ostatních, prostě nevidím.Šance na reformu zdravotnictví zmařil Julínek tím, že namísto toho, aby šel po kořenech problémů, začal dělat silácká gesta a demonstrativní sociálně-inženýrské pokusy (poplatky). Reforma zdravotnictví jistě možná je, je zřejme i potřebná, ale nemůže spočívat v tom, co „ordinuje“ Julínek (lékař bez soucitu – co to je?). Přibližování se zdravotnickému systému v USA, který je bezkonkurenčně nejhorší na světě, alespoň relativně vzhledem ke svým rozpočtovým možnostem, zavádění řízené péče a pokuty za čerpání z povinného pojištění, to rozhodně nejsou kroky na cestě k lepšímu zdravotnictví. Kdyby ničeho jiného, tak Julínkovi likvidační reformy zdravotnictví škoda nebude. (Pak ještě zrušit podvodnou Kalouskovu daň z daně a to by mohlo pro začátek stačit; zastropování odvodů na poviné pojištění by se mohlo nechat. Jenom si myslím, že nic z toho se jako důsledek těchto voleb řešit nebude).
Saxi,[16] na těch privatizacích mi nejvíce vadí to, že lidé se bez náhrady a bez možnosti jakkoliv to ovlivnit musí vzdát toho, co sami vybudovali a na co sami přispěli, a teď z toho nebudou mít žádný užitek a ještě musí znova zaplatit za to, za co si již jednou zaplatili svojí prací a svými daněmi.
Ano, LV,[17]stručná charakteristika pravicové politiky by mohla znit: Z cizího krev neteče.
Demonstraci jsem, Brtníku,[19] neregistroval, když tak velmi matně s splynula mi s jinými. Regostroval jsem ale jinou věc: když je na Západě demonstrace, tak přijdou desetitisíce lidí, a to může jít o prkotinu ve srovnání s tím, co se dnes řeší v ČR. A u nás? Pár stovek, největší účast mají odboráři, a to jenom proto, že si zorganizují vlastní členy a zajistí jim dopravu.Proč by měli politici respektovat mímění občanů, když občané toto mínění nedají nijak najevo a neozvou se, když politici konají proti němu?
Nesmí se zapomenout!Největší odezvu mají u nás demonstrace ve státním zájmu jako například za Saakašviliho nebo Dalajlámu. Televizní štáb obvykle počet jejich přímých účastníků zdvojnásobí a my, co sledujeme TV a rádio, se o nich bezpečně dovíme, protože jsou ve zprávách několikrát za den.
Jo, taky jsem nečekal ažtak velký úspěch socanů. Předpokládal jsem paritu s ODs.Zřejmě se tahle vláda opravdu nelíbila celé řadě kmenových voličů. Ale nedělal bych si iluze.. Řadě voličů ODS se zdály reformy příliš mírné…
Tribune, pišete: „Šance na reformu zdravotnictví zmařil Julínek tím, že namísto toho, aby šel po kořenech problémů, začal dělat silácká gesta a demonstrativní sociálně-inženýrské pokusy (poplatky).“Já bych chtěl jen podotknout, že jestli občas cestujete po Evropě, pak poplatky mají téměř všude a tuto osobní spoluúčast nad kolektivní pojištěí tam zavedli i sociální demokraté a to mnohdy právě vládnoucí ve velké koalici se svým pravicovým rivalem právě pro větší mandát je prosadit a společnost je tam bere jako NĚCO NORMÁLNÍHO, nebo už jste viděl někde v Německu nebo ve Francii demonstrace proti poplatkům? Ne, v Německu se stávkuje především a nejčastějiá na základě protestů proti propouštění a nejsou to žádné ad hoc nátlakové skupiny občanů, ale řádné odbory ala IG METALL a chtějí např. zavést takové věci jako minimální mzdu anebo vyšší růst platů..Věci, které kdyby snad u nás nebyly (podobně jako nemají v Dánsku žádný Zákoník práce a už vůbec ne tak rigidní jako u nás, výpověď bez udání důvodu třeba s 10-mesíčním odsupným je tam běžná) pak třeba ODS chtít zrušit minimální mzdu, pak by to levice označovala snad přímo jako fašistoidní a vůbec jako snad otevřenou občanskou válku. Ono totiž to, co český proletář vidí optikou „asociálna“ je na západě bráno jako celospolečensky vnímaná nutnost, tedy právě např. reforma zdravotnictví anebo důchodového zabezpečení.Ano, mají tam v případě poplatků vyjímky, ze kterých jsou vyňaty slabší sociální skupiny (děti, důchidci) ale o to více platí, aby se to vykompenzovalo, výdělečně činní a také tam existují stropy, podobně jako u nás. A já netvrdím, že to nastavení udělal Julínek dobře. Být to podle německého modelu, pak děti a důchodci neplatí nic, ale výdělečně činí ne cenu jednoho půllitru plzeňského Urguellu, ale tak kolem 65kč, což odpovídá participaci v průměru západoevropských poplatků vůči jejich průměrné mzdě.Takže žádné sociální inženýrství ale na západě standard. Podobně tomu tak je i u odvodů na důchody, kdy se tam už dávno vyvádí pár procentních bodů z balíku povinných odvodů ze zaměstnancovi mzdy, které jsou o toto procento poníženy a to formou opt-out na individuální spořící účty a již delší dobu tam funguje i spoření formou odvodů firem na firemní důchodové účty svých zaměstnanců, které stejně tak více zohledňují individuální zásluhové bonifikaci výší svého příspěvku dle výše zaměstnancova platu, protože být tady dnešní třicátnící závislí jen a toliko na průběžném systému, pak sami žádný důchod ani nedostanou a hlavně bude tady důchod tak nivelizovaný, že ti co by měli mít někalikanásobně vyšší důchod, jej budou mít v zásadě odlišný jen o několik desítek procent a tudíž ti VÍCEPŘÍJMOVÍ nebudou mít motivaci tady platit daně a odvádět státu sociální a zdravotní pojištění a kdo ví, jakou měrou do těchto kapitol státního rozpočtu přispívají právě tyto nadstardní příjmové skupiny, pak ví, že si výraznější výpadek těchto příjmů bez nutnosti navýšení odvodů u těch nízkopřijmových, stát nemůže dovolit.. Na západě toto vše vědí a podle toho konají a to zatím tady nemáme ani tzv. „odložené školné“ jako asi v půlce zemí současné EU a v 3/4 zemí OECD. Neřkuli, že do nástupu vlády ODS jsme tad jako jediná země EU neměli zastropovány tyto odovody a byly opravdovou raritou, nemající na všechny světové strany od naší republiky žádné obdoby.To co vy nazýváte sociálně-inženýrskými experimenty mohu akceptovat jen co se týče shodou nad nevhodným parametrickým nastavením, v tomto případě především poplatků u lékaře, protože o těch dalších „asociálních reformách“ nemá čecháček zatím ani Ahnung , resp. o těch se našinec dozví tak maximálně od svého strýčka emigranta z Němec anebo ze Švýcar, takže pak ať se to levici zdá „asociální“ nebo ne, pak nás to za pár let čeká tak jako tak. Je pak otázkou, jak o tomto bude přesvědčovat občany ČR ČSSD, protože ta je na lidi přece „hodná“, jak píše Tribun, a netahá přece lidem penízky z kapsy, ale v podobě pastelkovného jim naopak přidává. A Paroubek by měl rychle lidem říci, co už udělali na západě (anebo se právě chystají udělat) jeho západoevropští Genossen a je jasné a oni to věděli a vědí, že dotyčný reformátor nevydrží poté u kormidla a také nevydrželi. A přesto do toho šli!!!! Pro pár příkladů případů netřeba chodit daleko, a tak píšu vždy nejdříve jméno reformátora a pak jeho nástupce z řad některých západních socdem – Blair/Brown, Schröder/Beck/Steinmeyer nebo Gusenbauer/Faymann.
Doufám, že lidem brzo dojde, že taková politika, kterou prosazuje nynější ČSSD (útoky na ostatní; bojkot všeho, co navrhuje opozice; rozdávání dávek; zadlužování státu; populismus atd.), prostě dlouho fungovat nemůže. ČSSD chce peníze snad jen rozdávat (aby získala další voliče), ale žít na dluh není možné.Tyto volby nebyly ani tak o tom, co prosazuje ČSSD (ta se zmohla jen na útok proti ODS). Voliči řekli, že reformy nechtějí (ale jednou přijde čas, kdy budou nutné; jenomže o tom lidi nechtějí slyšet – chtějí se mít dobře teď). Politika ČSSD je krátkozraká, nemá tendenci se dívat do budoucnosti. Stejně jako většina lidí.Děsí mě představa, že v krajích budou tací, jako například pan Rath. Ten člověk je vypočítavý, jde mu o místa a názory mění, obrazně řečeno, jako ponožky. Vždyť ještě před pár lety byl v ODS a prosazoval poplatky ve zdravotnictví jako nutnost (250 Kč za pohotovost). Dnes proti nim tvrdě bojuje. Ale to už si zřejmě nepamatuje ani on…Lidé jsou hloupí a nepoučitelní, důkazem budiž tyto volby. Osm let vlády ČSSD a desetinásobné zvýšení státního dluhu zřejmě nikomu nevadí. Nebo všichni zapomněli?
Lagrone, vaše argumenty jsou slabé, řekl bych manipulativní.Lagrone, pokud máte projeto dost evropských zemí, pak tady vědomě manipulujete. Úrovní příjmu nemůžete porovnat českého zaměstnance se zaměstnancem v zemích staré EU. Přiznejte, že oni žili v lepším socialismu než my tady za totáče. Oni měli a mají takové výhody, o kterých se nám ani nesnilo. Buďte poctivý a přiznejte to. I když žijeme nyní vedle sebe, málokdo to ví. V rádiu nebo v televizi se o jejich výhodách mlčí. Nezajímám se o komplexní přehled sociálních výhod, ale když mi je někdo popisuje, pak vyvaluji oči. Vy vzpomínáte jen aspekty života tam, které se vám hodí a na kterých lze výhodně vydělat jako jsou například poplatky u lékaře nebo školné. Proč nehovoříte o mzdě nebo platu tam a u nás? Když se taková diskuze otevře, argumentujete nižšími životními náklady u nás a u nich. Nechápu to, protože u nás jsou v obchodech vyšší ceny než u nich jak vyplynulo z porovnání, které posílali čtenáři BL k uveřejnění.Julínkovy poplatky byly zavedeny tak bezohledně, že bylo možné pochybovat zda Julínek a jeho nohsled jsou vůbec lidé. Ano zdravých se to netýkalo. Penzisté přestali chodit k lékaři. V čekárně mého lékaře je ráno tak málo pacientů, že po hodině ordinování končí. Nikdy se mi před zavedením poplatků nezdálo, že tam sedím a čekám jen se simulanty. Jen si poslechněte rozhovor Julínka s Krausem v jeho televizním pořadu Uvolněte se. Žasnete představou tohoto falešného doktora o kupčení s nemocí a aparátem na vydírání pacientů.Už jsem kdesi popsal případ, kdy maminka moji kolegyně byla z poplatků tak rozčarována, že těsně před jejich zavedením zemřela. Bydlela v domově důchodců s několika stovkami kapesného, které ji na poplatky nemohly stačit.
Vážená zkratko xergic. Za totáče byl zdejší rozpočet vyrovnaný. Pověra o rozhazovačnosti socanů je jen falešné pravicové klišé. Za Zemana schodek nerostl. Jeho závratná výše vznikla za vlády pravice a našeho geniálního makroekonoma Klause, který nechal naši zemi rozkrást. Za Špidy a Grosse se prováděla hospodářská politika US. Oni socani vlastně ani nedostali příležitost se chovat tak, jak popisujete. Jistě uznáte, že vaše poznámka není vůbec férová a do diskuze se nehodí. Snad by vás ocenili na Virtually. Tady jste vedle jak ta jedle.
Projel jsem toho dost, ale abych tam našel něco takového, co vy popisujete slovy jako „Oni měli a mají takové výhody, o kterých se nám ani nesnilo.“ je pro mě záhadou. Můžete mi nějaké zcela konkrétní popsat???Jinak, co se týče nákladů CELKOVÉ SPOLUÚČASTI na nákladech na celkové zdravotní péči, pak vztaženo k průměrným platům u nich a té průměrné spoluúčasti u nás ( v r. 2005 byla asi 12%) je to podstatně více. Co se týče cen na některé spotřební zboží u nás, pak díky globalizaci nemusíte kupovat Levisky u nás v „Prioru“, ale objendat si přes web u mnoha netových storů a mít ceny levnější, pakliže to tak momentálně vychází. Teď koruna zase oslabuje, takže i tento fenomén asi brzy skončí, nicméně to nic nemění na věcech a politické odvaze na zavádění nepopularních reforem na západě, které jsem předtím zmínil.
[35] Nepřipadá Vám vtipné označovat mě zkratkou, když sám máte „LV“? :-)Srovnávat rozpočty z úplně jiných režimů je trochu divné. Kromě toho jsem nemluvil o rozpočtu, ale státním dluhu. Právě ČSSD za Zemana byla ještě normální, důstojná levice. Zemana respektuju, ale o současné špičky ČSSD bych si ani kolo neopřel.Z Vašeho příspěvku soudím, že by snad bylo dokonce lepší, kdyby všechno zůstalo v rukách státu a nic se neprivatizovalo. Myslíte si, že by to za vlády někoho jiného nedopadlo stejně?
Zmínka o totáči sloužila jen jako upozornění, že dřívější levice nehospodařila až tak špatně. Bylo tady však Polsko, kde to šlo od deseti k pěti s prázdnými regály v obchodech. Za totáče jste se mohl u nás aspoň najíst. Pravda bez banánů, které vám zajisté chyběly. Milý zlatý kolego, jak víte dopředu, že Paroubek nedovede hospodařit? Způsobil u nás finanční krizi? Jestli převezme vládu od fundamentálních neoliberálů nebude to mít lehké. Naše hospodářství není zrovna nejzdravější. Nechali jsme se svést k monokultuře aut.Ještě bych připomněl, že Fico na Slovensku chce znárodnit Transgas. Pokládá za nemorální, aby vydělávali cizí akcionáři a v jeho zemi dřeli lidé bídu. Totéž bychom měli udělat u nás. Privatizace klíčových průmyslových podniků byla sprostá krádež, za kterou by měli viníci sedět a na mnoho let. V našem kraji je jeden takový podnik. Prodal se soukromníkovi za stovka milionů a teď má zisk několik miliard bez investic nebo obměny personálu. Všichni se tomu smějí jak naši politici byli blbí. Doufám, že je někdo za to požene k soudu.Když mne označíte zkratkou, nebudu protestovat. Dělalo mi potíže vaši zkratku ohnout, promiňte.
Lagrone, jistě víte, že v UK neplatíte zdravotní pojištění a lékařskou péči hradí stát. Nemusíte uvádět, že se tam dlouho čeká na operaci. Ani já a ani vy nevíte přesně jak dlouho. Ve Švédsku dostává každý student měsíčně od státu 2500 SEK. Je to hodně, viďte. Já jsem za totáče dostával sociální a prospěchové stipendium, zatímco mnozí moji spolužáci nic. Nyní je odměna za prospěch velmi vzácná a nelze ji srovnat se současností. Stačí?
LV opravuje… srovnávat se stavem za totáče.
Tribune…[27]. Na ceske privatizaci nemocnic mi hlavne vadi, ze neni vubec jasne, k cemu by nasich podminkach povedla. Nejaka spoluucast na osetrovani je urcite nezbytna, je to i na zapade, ale nikoho by ani ve snu nenapadla si dat pred ordinaci kasicku, vsechno se plati ex post. Tenhle hadrarsky satni kapitalismus, smelici na poplatcich za toalety a za osetreni, si nezaslouzi, aby se mu dala jakakoliv sance. Kdo a proc je nejvic nemocny? No preci ten, jehoz dre zamestnavatel z kuze; zdravotnictvi by melo byt placeno pouze z dani zamestnavatelu, spoluucast pak by mela byt pouhym regulatorem zneuzivani.
Nádherný stav celé společnosti v této kotlince demonstruje:http://blisty.cz/art/43449.htmlhttp://blisty.cz…24/art43459.html a ostatní články k onomu filmu.A i to co napsal do BL:“Domácí násilí v Jihlavě:Shromáždila Veronika Janečková proti sobě důkazní materiál?František KoukolíkV BL jsem si přečetl popis snímku Veroniky Janečkové „Pravztahy“.Film jsem neviděl, píše František Koukolík.Jestliže Váš popis odpovídá skutečnosti, pak se autorka filmu chová s naprosto bezostyšnou amorálností.Autorka filmu se pravděpodobněa) dopustila trestného činub) je stižena poruchou osobnostic) vyrobila důkazní materiálMám zato, že Vaší občanskou povinností je oznámit zjištěnou skutečnost orgánům činným v trestném řízení jako podezření z trestného činu.Orgány činné v trestním řízení přezkoumají bod a), v dané souvislosti mohou pak rozhodnout o vyšetření, které ověří bod b).O „umění“ nejde – se značnou pravděpodobností jde o psychopatické chování podobné chování sester Mauerových. Společnost by je neměla tolerovat.“ Jde o dopis Františka Koukolíka, kterého si velice vážím právě o jeho snahu hledat, autora velice podnětných knih jako jsou „Základy stupidologie“ a dalších.Výsledek volem dává naději, že se skutečně cosi probouzí a že pohár oné „mlčící většiny“ začíná přetékat
Polkud mi něco zásadního neuniklo, Lagorne,tak vše, co jste napsal, není nic jiného než klišé a floskule, kterými nás krmí Julínek už dva roky.To, že někde něco dělají jinak ještě neznamená, že my to musíme dělat stejně. Co když budou jinde házet neduživé děti ze skály, to se po nich budeme také opičit?Vám přijde normální, Lagrone, že když přijdete s těžce nemocným dítětem k doktorovi, tak první, co doktora zajímá, je třicet korun, a až potom se stará o to, co s tím dítětem je? A to není žádný sladkobolný příběh z červené knihovny, to je osobní zkušenost. Mně to normální nepřipadá a rozhodně odmítám, aby se z takového přístupu stala norma. U všech svatých, Lagrone, jak může dvouleté dítě, které si ani neumí říct, co ho bolí, zneužívat lékařskou péči, co na tomhle chcete regulovat? Jak vůbec může nemocný zneužívat lékařskou péči? Poplatky dělají z každého a priori simulatna a parazita! Takhle se podle vás jedná s lidmi?A nemotejte dohromady spoluúčast a poplatky, Lagrone. Nějakou formu spoluúčasti bych byl schopen akceptovat, ale v žádném případě ponižující paušální poplatky, a v žádném případě platby v hotovosti v ordinaci. Vše až ex post a přes pojišťovnu. Opakuji po několikáté: kontaminovat vzah lékař-pacient penězi je velmi hloupý nápad.Žádná nemoc není soukromá, a proto nemůže být soukromý ani přístup lékařské péči.
Saxi,zřejmě jsi na blozích získal dojem, že privatizace zdravotnických zařízení znamená pro pacienta platby v hotovosti anebo spoluúčast. To je pak těžká debata.
Xergicu,i vy opakujete stokrát omletá klišé[33]. Nevidím jediný důvod, proč by ČSSD měla podkuřovat ODS, když jí ODS jde setrvale po krku. Navíc to co zmiňujete není výsadou ČSSD, dělají to všechny strany bez rozdílu, pouze v případě ODS to jí nakloněná média prezentují jako „nutná opatření a důkaz státnické prozíravosti“ (však tedy žvásty jistě dobře znáte).Pokud odpovíte na do značné míry osobní otázku, Xergicu, pak se vás zeptám: živil jste se někdy prací? Nebo znáte někoho, kdo se živí prací? Ale pozor, prací nemyslím vysedávání u počítače, klikání na monitoru a žonglování s deriváty na burze. Mohl byste všem těm, díky kterým tato společnost dokáže fungovat a díky kterým vy sám můžete žít svůj pohodlný život (protože kdyby nebylo jich, tak byste jejich práci musel dělat vy) projevit alespoň elementární úctu tím, že jim nebudete upírat a závidět sociální dávky, které jediné jim v mnoha případech dávají alespoň nějakou možnost žít jako člověk, nikoliv pouze jako stroj, věc, cosi, co má právo na existenci pouze tehdy, když z toho někdo jiný má užitek.Politika ČSSD není krátkozraká, je pouze velice snadno sabotovatelná ze strany podniků a korporací, které jediné ji mohou a musí financovat, ale čím dál tím víc se zdráhají, protože si myslí, že to vše se nějak zařídí samo od sebe a zadarmo a oni si z toho pouze vyberou to, co se jim bude hodit, tj. zdravé dělníky a bonitní konzumenty.Xergicu, lidé nejsou hloupí a pamatují si, čehož důkazem jsou tyto volby. Těch osm let vlády ČSSD bylo nejlepších osm let v popřevratovém období, což se o dvou letech současné vlády ODS rozhodně říct nedá. A to neberu v úvahu poslední měsíce, které jsou již poznamenány celosvětovou krizí, která sice je přímým důsledkem politiky v duchu hodnot, které ODS vyznává, nicméně ODS ji ani nezpůsobila, ani ji nemůže nijak zvlášť ovlivnit.
Xergicu,ještě k vašemu druhému vstupu…[37]. Nejprve se vás zeptám (a myslím to upřímně): jak jinak může vzniknout státní dluh než v důsledku schodkového státního rozpočtu?Osobně si myslím, že by skutečně bylo lepší, kdyby vše zůstalo v rukou státu (či alespoň veřejného sektoru) a nic se neprivatizovalo, a to z následujících důvodů:- Privátizátoři přicházejí k hotovému, získavají do svého soukromého vlastnictví to, co bylo vytvořeno z veřejných prostředků a společnou prací všech. – Stát nemusí být ani lepší, ani horší vlastník, než soukromník, to záleží čistě na managementu. Stát však může být levnější, protože nemusí vytvářet zisk.- Soukromý vlastník neprovozuje podnik kvůli jemu samotnému, ale kvůli zisku. Je-li to pro něj výhodnější, provoz ukončí, bez ohledu na to, existuje-li na zachování provozu veřejný zájem. Extrémním příkladem jsou soukromé nemocnice – poskytují léčebnou péči pouze tehdy, pokud jim to přináší zisk. Pokud by se ukázalo, že jim větší zisk přinese neposkytování péče, tak ji poskytovat přestanou. A to je situace, kterou by žádný moderní stát neměl připustit, ani pro ni vytvářet podmínky.To ovšem neznamená, že by soukromé vlastnictví bylo nepřípustné! Ať soukromníci investují, riskují (privatizace, zejména ty „velké“, představují podnik bez rizika) a zkoušejí uspět na trhu. Ale pouze na takové trhu, kde je na straně poptávky svoboda nulové volby, tedy svoboba nekoupit si nic.
Treseni….Dve vety se tykaji privatizace nemocnic:-Na ceske privatizaci nemocnic mi hlavne vadi, ze neni vubec jasne, k cemu by nasich podminkach povedla.-Tenhleten statni kapitalismus…si nezaslouzi, aby se mu dala jakakoliv sance.Preci kazde sdeleni by melo byt brano tak vazne, jak hodnoverna je osoba, ktera jej sdeluje, tj. jak ji ma clovek prectenu. Cela privatizace z 90.let byla taky promakana, ba jeji akteri ji dokonce jezdili vyucovat do zahranici. Vsechno probehlo tak, jak melo a bylo plne pod kontrolou. V podstate a technologicky vzato, ano. Opravdu nevidim duvodu, proc se vubec zajimat o nejaky podobny napad, vysly ze stejneho hnizda.
Jo pokud se "dopracujeme k dnes těžko představitelné redukci léčebné péče"tak to nepochybně má být prostřednictvím komerční „řízené péče“ pod vedením Kaiser medical co., ltd. .. a ne aby se v tom motali nějací socani. Pokud se má opravdu někdy snižovat „cena práce“ a cena lékařských výkonů i materiálů neustále roste s novými průlomy vědy, tak to ani snad jinak dopadnout nemůže, ne?
No ano, Jonáši.Je docela možné, že tenhle pokus o reformu byl poslední možný pokus o kulatý čtvereček – o fungující samofinancovatelné zdravotnictví na solidárním principu všeobecného zdravotního pojištění – tedy solidní zdravotní péče dostupná všem bez ohledu na majetnost pacienta.Jeden z podnětů vedoucích k zamýšlenému rychlému přijetí reformy byla zkušenost krajů, které od státu převzaly odpovědnost za nemocnice, neustále generující tragické dluhy. Pokud teď kraje podniknou kroky, vedoucí k výchozímu stavu, a současná vláda padne, aniž by byl přijat zákon, který měl určit povinnou místní a časovou dostupnost zdravotní péče, nečeká pacienty v budoucnosti nic moc radostného. Jistě, třeba je trvale uspokojí zrušení poplatků.;)
…http://www.jordantimes.com…=11588…amerika přiznává bezradnost i intelektuální krizi na poli vědeckého kapitalismu; silná averze ke stávajícímu oltáři liberalismu je na sto honů cítit i v duchovenstvu vládnoucí ideologie; vlastní skalní pravověrní místo konsolidace a chránění zbylých statků a špitky (sebe)důvěry raději bezhlavě řinčí zbraněmi. Možná že jirka je sice i nevědomky, ale vývojově naprosto přirozeně v roli theodosiusa a po něm se říše prostě, sice organizovaně, ale přeci, rozpadne; dnešní podoba skomírající bestie je ve všech znacích prostě neudržitelná …