Když jsem dnes uviděl tu oranžovou záplavu po druhém kole senátních voleb, trochu mi zatrnulo. Dílem z radosti, že konečně někdo modrým ptákům srazil hřebínek, dílem z toho, aby teď ten hřebínek nenarostl triumfující levici, a k tomu nedej bože třeba ještě křídla. Jestli totiž vítězná levice zpychne, nebude to pro Republiku o mnoho lepší, než když jí s drzostí sobě vlastní vládne arogantní pravice.
Musím se přiznat, že tak jednoznačný výsledek (23 mandátů z 27 rozdělovaných ČSSD, 3 ODS, 1 KSČM) jsem neočekával. Spíše jsem čekal, že voliči levice, ukolébáni euforií z vítězství v krajských volbách, na druhé kolo senátních voleb rezignují, zatímco pravice, spoléhající na osvědčenou taktiku strašení návratem bolševiků (sic!) a rudou září nad republikou", dokáže mobilizovat své stoupence a promluví výrazněji alespoň do výsledků voleb senátních.
A tu máš čerte kropáč – nic z toho se nestalo. Porážka pravice je skutečně impozantní – ODS prohrála co mohla a uspěla pouze v hlavním městě, kde zaznamenala vítězství z povinnosti, ovšem nijak výrazné co se rozdílu v počtu hlasů týče. V ostatních obvodech byly rozdíly v počtu hlasů výrazně vyšší ve prospěch kandidátů ČSSD. ODS může mluvit o velkém štěstí, že volby nebyly sněmovní a že do Senátu se volila pouze 1/3 senátorů, protože jinak by ODS přestala jako relevantní politická síla existovat. To ovšem znamená, že výsledek krajských voleb nebyl náhodný a že občané-voliči mají o směřování země skutečně jiné představy, než modrá elita."
Jaké budou důsledky právě skončených voleb v dlouhodobém horizontu lze předvídat jen obtížně, v tom krátkodobém však lze s pravděpodobností hraničící s jistotou mluvit o pádu M. Topolánka s postu předsedy ODS a rekonstrukci vlády; s menší jistotou, avšak stále s velkou pravděpodobností, pak lze uvažovat o pádu vlády a o předčasných volbách. A to jsou dobré zprávy.
Teprve budoucnost ukáže, zda triumfální vítězství ČSSD nebude vítězstvím Pyrrhovým. Naděje do ČSSD vkládané jsou totiž tak velké, že je v podstatě nelze nezklamat. Vezmeme-li navíc v úvahu, že toto vítězství přichází v okamžiku nastupující ekonomické krize, která může mít na vývoj v ČR větší vliv, než všechny politické strany dohromady i s prezidentem, potom je třeba vážně počítat s tím, že ČSSD v příštích volbách pohoří stejně, jako ODS v těch právě skončených.
ČSSD proto nyní čeká velký kus práce. Tvrdé práce. Jednak musí vymést Augiášův chlév, od kterého má ovšem stále klíče ODS, jednak musí připravit celou republiku na krizi, která dost možná srazí životní úroveň lidí ještě hlouběji, než to dokázaly nezodpovědné asociální experimenty ODS, aniž by s tím však mohla ČSSD něco dělat, a jednak bude muset nějak lidem vysvětlit, že práce se sama neudělá a že pečení holuby nezačnou lítat lidem do pusy jenom proto, že většina praporů v zemi teď bude zářit optimisticky oranžovou.
ČSSD se může začít chystat na tanec mezi vejci, a to ne vejci ledasjakými, ale přímo pukavci. Ať chce či nechce, bude muset přistoupit na řada kompromisů, slevovat ze svých cílů a dělat i lecjaká nepopulární opatření. Nezbývá, než jí popřát mnoho štěstí, protože jestli nějaké to vejce rozšlápne, tak ten puch budeme muset čichat všichni, bez ohledu na to, koho a proč jsme volili.
Tribun 
Uvolněte se prosím kolegové z pravice!Obhájcům Julínkových zdravotnických reforem doporučuji si poslechnout pořadhttp://www.ceskatelevize.cz…=2005Nemyslíte, že je dobře, že lidé řekli odeesákům NE?
Floskule to nejsou, Tribune to jsou FAKTA. Až budete příště číst mé argumenty, nakonec vy jste opět neuvedl nic ad rem, ale opět a zase jen ad hominem, pak si dobře přečtěte co píšu. Psát pak o nebohých dětech, když já tvrdím, že ty by platit neměly, a že právě na západě neplatí ale o to víc platí dospělí, je pak asi podobné jako z té pohádky – kdopak to a kde to jen psal – Ženská, neviděla ste tu jít dvě děti? Cože????LV nejlepší je o tom co píšete něco vědět, v UK je zdravotnitví zadarmo, to si možná myslíte vy a lidi co když se podívají na výplatní pásku, pak moc nerozumnějí těm kolonkám co tam stojí. NIC NENÍ NA ZEMĚKOULI ZADARMO, ale abychom psali fakta, pak vám dám pár příkladů kde a jak to funguje. Prý je Francie socialistická a bude tam prý brzy opravdový socialismus. Nehodlám se přít o to co bude, ale o to CO TAM JE. A zdravotnictví tam socialistické rozhodně není.FrancieFrancouzský systém zdravotní péče je založen na dvou základních principech: všeobecném povinném zdravotním pojištění a svobodné volbě zdravotní péče bez doporučení lékaře.Výkonnou institucí pro správu systému národního povinného zdravotního pojištění je Národní zdravotní pojišťovna (CNAMTS), která má ve Francii 16 regionálních a 128 primárních pokladen. Jejími pojištěnci jsou zaměstnanci a jejich rodinní příslušníci, což představuje 80 % populace. Vedle Národní zdravotní pojišťovny jsou pro ostatní skupiny osob zřízeny specializované pojišťovny, například zdravotní pojišťovna pro zemědělce, pracovníky v zemědělství a jejich rodinné příslušníky (CCMSA) nebo zdravotní pojišťovna pro nezávislé profesionály (CANAM).Výše příspěvku na zdravotní pojištění u zaměstnanců se odvozuje od výše jejich platu. Zaměstnanec odvádí 6,8 % a zaměstnavatel 13,6 %. I ve Francii, podobně jako v jiných zemích, jsou stanoveny určité limity pro platbu pojištění, například příjem ve výši 6 677 eur ročně pro člověka ve svobodném stavu. Pokud osoba daného příjmu nedosahuje, nemá povinnost platit pojistné.Princip svobodné volby zdravotní péče spočívá ve volném rozhodování pacienta navštívit specialistu nebo nemocnici bez doporučení svého lékaře. Soukromí praktičtí lékaři jsou nejvýznamnějšími poskytovateli ambulantní a domácí zdravotní péče. Pacient hradí tyto výkony v hotovosti a zdravotní pojišťovna mu je následně proplatí. Zdravotní pojišťovna ale proplácí pouze 70 % vynaložených nákladů. Lékaři se dělí do dvou skupin na základě dodržování všeobecné dohody: v první jsou lékaři, kteří dodržují všeobecně stanovované limity cen zdravotní péče, ve druhé ti, kteří za poskytnutou zdravotní péči vyžadují poplatky vyšší. Pojišťovna ale proplácí pouze 70 % z částky, kterou by pacient zaplatil u lékaře z první skupiny. To je problém především ve velkých městech, kde pouze málo lékařů dodržuje všeobecnou dohodu. Od 27. září 2003 je podle všeobecné dohody oficiální cena za základní vyšetření 20 eur, za důkladné vyšetření 26 eur, za vyšetření u specialisty od 23 do 25 eur (podle odbornosti lékaře). Zubní péči poskytují hlavně soukromí zubní lékaři, pacienti platí 70 % z ceny ošetření. Na vyšší krytí je opět možné uzavřít doplňkové zdravotní pojištění. Co se léků týče, pacienti bez doplňkového pojištění doplácí většinou 40 % z ceny u nezbytných léků, u ostatních léků dělá doplatek až 70 % z ceny.Nemocniční péče je zajišťována veřejnými a soukromými nemocnicemi. Pacienti platí za pobyt v nemocnici paušální sazbu, která není hrazena z povinného zdravotního pojištění, ve výši 10,67 eur za den. Ostatní náklady na poskytnutou zdravotní péči ve veřejných nemocnicích hradí pojišťovna ve výši 80 %. Pro určité skupiny osob a osobám s potřebou sociální pomoci je zajištěna zdravotní péče bezplatně nebo s nižší spoluúčastí na základě zákonem stanovených podmínek.Francouzský systém patří k systémům s vysokou spoluúčastí pacienta. Proto většina Francouzů (99 %) má uzavřeno doplňkové zdravotní pojištění u některé z celé řady soukromých pojišťovacích institucí. V případě, že pacient má sjednáno doplňkové zdravotní pojištění, ve většině případů jsou náklady kryty v celé výši. Výše příspěvku doplňkového zdravotního pojištění činí kolem 2,5 % z výše platu.ŠvédskoŠvédský zdravotní systém je organizován na třech úrovních: národní, okresní a místní. V rámci tohoto systému leží odpovědnost za zdravotní péči na 21 okresních radách. Každá rada spravuje několik oblastí a má odpovědnost za poskytování veškerých služeb zdravotní péče. Okresní rady zároveň regulují trh poskytovatelů zdravotní péče, protože každý poskytovatel, který poskytuje hrazenou zdravotní péči, musí mít smlouvu s okresní radou. V případě, že ji nemá, platí pacient u takového poskytovatele zdravotní péči v plné výši.Financování zdravotní péče je zajištěno daněmi s následnými přímými platbami státu do systému, zdravotním pojištěním, spoluúčastí pacienta a soukromým pojištěním. Zdravotní pojištění získává největší podíl peněz od zaměstnavatelů, kteří odvádí 8,5 % z výše platu zaměstnance. Výše spoluúčasti pacienta se liší v jednotlivých okresech podle rozhodnutí okresní rady. Při konzultaci u lékaře primární péče byl v roce 2000 požadován doplatek ve výši od 11 do 15 eur, návštěva specialisty stála pacienta od 17 do 27 eur. Poplatek v nemocnici činil 8 eur za den. Pro výši spoluúčasti je ale zákonem stanovena maximální roční hranice. Schéma doplatků je stanoveno u dentální péče. Určité skupiny obyvatel neplatí buď žádnou spoluúčast (děti do 18 let), nebo sníženou (důchodci, sociální skupiny a podobně). Výjimečné postavení ve švédském zdravotním systému má Národní společnost švédských lékáren. Je totiž monopolním vlastníkem všech lékáren ve Švédsku. Spoluúčast u léčiv je proto jednotná a je rozdělena do několika kategorií. V první (0 – 99 eur) činí spoluúčast pacienta 100 %, ve druhé (100 – 189 eur) se pacient podílí 50 procenty, ve třetí (190 – 367 eur) hradí pacient 25 % z ceny léku a ve čtvrté (368 – 478 eur) je doplatek pacienta ve výši 10 % z ceny. Lék v ceně nad 479 eur pacient nehradí. Maximální roční spoluúčast u léků byla v roce 2000 198 eur.Zdravotní péče je bezplatná pro všechny osoby s trvalým pobytem ve Švédsku. Primární zdravotní péči zajišťují zdravotní střediska nebo nemocnice. Pacient si může zvolit poskytovatele primární zdravotní péče, ale pouze ve svém okrese. Na zdravotní péči v jiném okrese potřebuje doporučení od svého lékaře. Zajímavostí je, že v případě čekání na konzultaci více jak 30 minut (v některých okresech 45 minut) pacient neplatí žádnou spoluúčast. Švédsko má málo zdravotních středisek (asi 1 200), protože téměř polovina výkonů primární zdravotní péče se provádí v ambulancích nemocnic. Sekundární a terciární zdravotní péči zajišťuje 79 nemocnic. Dobrovolné zdravotní připojištění kryje většinou náklady na spoluúčast, ale je drahé. (V roce 2001 činilo roční připojištění například u pojišťovny Skandia pro osoby ve věku 20 – 39 let 11 – 188 eur, pro věkové rozmezí od 40 do 64 let to bylo 212 – 287 eur a pro věk nad 65 let se platilo 754 – 1 500 eur.)A k té Británii se vrátím příště, tam k tomu co je zdarma je totiž spoluúčast až 40%, což je de fakto pokladenský systém kdy si de fakto neplatíte pojištění, ale právě pak hlavně na dřevo.
Asi do poloviny roku 1988 jsem si představoval, jak diktatura KSČ padne, a jak bude povoleno soukromě podnikat, ale až do poloviny roku 1988 jsem si nemyslel, že se bude PRIVATIZOVAT, TO CO UŽ JE !(že to bude jinak, mě začala koncem r. 1988 ukazovat hospodářská politika ještě politicky reálsocialistické Maďarské lidové republiky a čím dál víc antisocialistické články mého jinak oblíbeného ekonoma (teoretika nerovnováhy) Janose Kórnaie, autora pojmu „nedostatková ekonomika“)Pak jsem tento svůj postoj korigoval o malou privatizaci – vrácení zabraných majetků po r. 1948 (viz brundibarrowův děd-brašnář) jsem bral jako celkem spravedlivé – v tom se s LV nikdy nemohu shodnout, ale velkou privatizaci jsem nikdy vnitřně nepřijal (právě s ohledem na své liberálně levicové přesvědčení) a vzal jsem jí jako onu Engelsovu a Spinozovu „poznanou nutnost“ …Kapitalisti vydělejte si na to od píky, jsem si tenkrát říkal …Ovšem zemi, kde se relativně rozdalo privátu míň, tu LV nakonec sepsul taky – protože se domníval, že když sedí ze Slovincem v hospodě a ptá se ho na jeho garnitury, tak Slovinec bude poskytovat jakousi střízlivou analýzu …Samozřejmě že ne : Slovinec – nebude-li pravičák – bude nadávat jako ten nepravicový Čech, a nenechá na režimu nitku suchou … btw, LV, co je s lavkou.info ?
Lávka je nemocná, jenže nemá pojištění, tak zachází na úbytě.Ale vážně: jsou s ní (pokolikáté již?) nějaké technické problémy a admin je na stáži v cizině, kde je zcela bezmocný. Snad se to spraví, do té doby nabízím azyl u sebe.
O opravdu hlubokém vzájemném neporozumění.Largone, já se nezabývám systematickým průzkumem sociálního a zdravotního systému zemí staré EU. Díky Bohu nejsem odkázán jen na zdejší televizi a jiné proreformní sdělovací prostředky, ale setkávám se s lidmi a hlavně se doptávám. O situaci v UK mi dlouze referoval mladý slovenský elektroinženýr, který tam pracoval ve skladu jako řidič vysokozdvižného vozíku. Tři dny skoro v kuse jsem jednou porovnával situaci u nás doma s UK s Čechem, který tam žije od roku 70. Opravdu se hodně divil, co si lidé u nás doma nechají líbit. Něco podobného slýchám z kontaktů s dalšími poddanými Jejího Veličenstva, ale není to tak podrobné, protože jakási hrdost na Česko mi bránila dělat překvapeného. Také čerpám z občasného sdělení Čulíka (zrovna o bezplatné zdravotní péči). Situaci ve Švédsku znám z opakovaných návštěv a z názorů jejich občanů, kteří sem přijedou. Vždy se dovím něco, co mi tady manipulativní propaganda nikdy nesdělí a vlastně zapře. Všichni tady víme, jak jsme tady na Východě opoždění s platy a jak se srovnaly ceny a pracovní intenzita. Vidíte, že byť byste se snažil sebevíce, například mne nemůžete přesvědčit, protože vaše sdělení i přes jeho obšírnost v porovnání s mými útržkovitými fakty je pro mne nepřesvědčivé stejně jako lhaní těch, co jsou, raději bych uvedl byli, tady u moci. Jen hlupák jim věří.Čtení zpráv na internetu je rovněž nepodstatné. Skoro nikdy se nepopisují běžná fakta, která jsou v příslušných zemích zcela samozřejmá. Už i mezi Českem a Slovenskem vznikají rozdíly, o kterých se tady málo ví. To musíte sednout do hospody a opravdu podrobně probírat, co se u nich stalo. Na mne nepůsobí vůbec nijak vzor slovenských neoliberálních reforem. Zdůrazňuji, že Slovákům pro blízkost jazyka rozumíme na rozdíl od neslovanských jazyků, kde je jazyková bariera. Proto je tady mnoho lidí odkázáno na podvodníky, kteří jim lžou.Minulá volební neúčast lze vysvětlit nedůvěrou lidí v možnost změny, kterou blokuje současná totalitní moc. Teď už zejména starším ročníkům u nás začalo intenzivně téci do bot, že zvedli zadky a ukázali zdejší pravici, že ji vůbec nevěří a že se má klidit.Pravicové volební programy si nevytyčují konvergenci života u nás se zeměmi staré EU. Vždy mi připadají jako sofistikované plány jak zdejší lidi ještě více okrást. Falešným slibům, jako byla tisícovka pro penzisty, věří jen kmenový člen ODS, pro kterého je zmíněná tisícovka zanedbatelný peníz. Lagrone, nastal čas vaší hluboké sebereflexe. My z levice vám můžeme pomoci pokud o to budete stát. Vždyť jste náš spoluobčan a levice je z principu solidární s každým.Mohl jste si ušetřit poznámku o tom, že nic není zadarmo. To si myslíte, že to nevím? Vláda v UK a ve Švédsku asi dovede mnohem lépe zacházet s daněmi než ta naše a jejich země není drancována tak intenzivně jako ta naše. Jen mne tak mimochodem napadá, proč se odeesáci tak vehementně do vlády dřou, když vládnout neumějí. Není to vysvětlitelné heslem, že stát je velmi špatný hospodář? Vidíte, ten rozpor byste nám mohl vysvětlit.
LV astreamoviAstreame, lávka už funguje. Pojďme tam probrat volební vítězství socdem. To jste musel pořádně oslavit, viďte. Blahopřeji vám. Mi lávka také chyběla a proto jsem požádal Tribuna o dočasné přístřeší. I na jeho stránkách se můžeme hádat s pravicí. Jen přemýšlím, kdo ze zdejších návštěvníků je Bimbo. Ten strádá, protože se mu obrátil svět naruby.
LV radí Lagronovi (a zadarmo!).Lagrone, zkuste se zamyslet na svou argumentací. Vy se snažíte uvádět nějaká fakta a já tomu čelím jednotlivými příklady, které vaše tvrzení vyvracejí tím, že ukazují jejich nevšeobecnost. Ani vy a ani já nevím zda to vaše nebo moje tvrzení platí ve většině zemí nebo jen někde. Chápu, že na malém prostoru nemůžete vypsat všechno, co třeba bezpečně víte. Na to by bylo třeba mnoho stran a tudíž i mnoho času s napsáním. Zkuste se dovtípit, zda vaše úsilí je vůbec efektivní. V jedné středoasijské pohádce bylo přísloví, podle kterého moudrý muž se chlubí svým koněm a ne svou ženou. U ženy nevíte nikdy na čem jste zatímco koně můžete přinutit poslouchat.Zvykněte si nevěřit žádnému režimu a ani žádný režim nepřechvalovat. Pokud můžete sdělit ostatním návštěvníkům diskusního fóra něco zajímavého, pak si vás rádi přečtou. Jen proboha se nesnažte vychvalovat zrovna zde u Tribuna neúspěšný neoliberální pokus v České republice za pokleslé řízení ODS. Už astream upozornil pravicové diskutéry na lávce, že narazí, protože příznivci levice jsou výjimečně inteligentní.Moje rada není nijak originální, dělám jen to, co v minulosti dělala Svobodná Evropa. Tehdy to bylo účinné, protože i na mne měli (minulý čas!) vliv.
Také "blahopřeji" … :(… koukám, že slovo „sebereflexe“ je najenou nezbřeze „populárním“ … to jeden člověk kouká. Čas „sebereflexe“ pro soc-dem a ostatní „zleva“ trvá již přes třicet let (to nejméně – spíše dvakrát tolik) … a furt nic. Hmmm … „hádání se s pravicí“ … to je gut „zaměstnání“.
Je mi líto, pane LV, ale čísla prostě neokecáte.:-)Važte si tedy českého zdravotnického socialismu, který, opakuji, NEMÁ V EVROPĚ OBDOBY.“Česko má nejnižší soukromé výdaje na zdravotní péči v zemích EU.Nejvíce peněz do zdravotnictví na světě proudí ve Spojených státech (5267 dolarů na občana za rok), následuje Švýcarsko, Norsko a Lucembursko (více než 3 000 dolarů). Do veřejných výdajů se počítají státní výdaje či peněžní prostředky proudící do zdravotnictví přes zdravotní pojištění. Z veřejných výdajů nikde ve světě nejsou hrazeny nadstandardní lékařské úkony u pacientů (např. plastická chirurgie). V Česku jsou výdaje na zdravotní péči z více než 91 % kryty z veřejných výdajů, soukromé výdaje tak činí pouze 9 %, což je nejméně na světě. V Česku je dokonce bezplatně ošetřen i ten, kdo si neplatí zdravotní pojištění, které je ze zákona povinné. To se týká především osob samostatně výdělečně činných, které neodvádí zdravotní pojištění, nebo osob bez zdanitelných příjmů (tj. občanů, kteří nejsou nikde zaměstnaní ani nejsou evidování na Úřadu práce, aby za ně hradil zdravotní pojištění stát). Doplatky za léky nebo ošetření jsou u nás minimální. Občané ve všech zemích si platí zdravotní pojištění, a přesto musí za mnohé lékařské úkony doplácet a platit mnohdy až 40% spoluúčast. Pobyt a stravování v nemocnicích není rozhodně zadarmo.“ Soukromé výdaje na zdravotní péči (v %)1.Česko 92.Slovensko 113.Island 154.Švédsko 156.Norsko 167.Dánsko 168.Lucembursko 179.Velká Británie 17 (těch 40 co jsem tvrdil, jsem si spletl s Rakouskem, omloivám se)10.Nizozemí 1813.Německo 2115.Francie 2431.Španělssko 3136.Rakousko 3641.Řecko 44Pramen: WHO (World Health Organization) The World Health Report 2005Schválně jsem uvedl všechny země EU, abyste byl v obraze a přeskočil ty mimo náš kontinent, kde by mohlo být argumentováno že se nejedná o náš civilizační okruh, nemaje naše společenské a kulturní zvyklosti. V kolika z těchto zemích vládla a zaváděla nejen poplatky, ale celkovou koncepci INDIVIDUÁLNÍ spoluúčasti, to pak ponechám na vás.
v té poslední větě mi vypadlo slovo LEVICE, což jste asi většinou pochopili..:-)
Hmmm … stále "dokola" …„Nejvíce peněz do zdravotnictví na světě proudí ve Spojených státech (5267 dolarů na občana za rok) …“… do háje, kdo je to ten pan Občan? Znáte ho někdo?
No hlavněkdyby to takhle proudilo u nás, tak by tim zdravotnictvim protek celej státní rozpočet (přes kurs a počet obyvatel to dává 995 miliard Kč) a Kaiser Medical by se mohli samou péčí strhat, v to docela věřim ;-)
takovahle zprumerovana cisla lze okecat vzdycky…spis by mne zajimalo, kolik % ambulantnich osetreni je provedeno jen proto, ze dotycny potrebuje neschopenku pro zamestnavatele anebo pro skolu.A kolik % Reku, co maji 40% spoluucast, po case musi vyhledat opravdu doktora z duvodu zanedbani nejake bezne choroby, a to vcetne diagnoz a veku pacienta.
Jistě jonáši …… a to stále souvisí s tím, kdo je ten pan Občan – pardon … také slečna a paní Občanka, abych byl korektní = ať se konečně začněme „bavit“ o relevantních záležitostech.
Lidé nejsou hloupí jak řekl hasič ve filnu Hoří má panenko.Lagrone, já tady nic neokecávám, jen zpochybňuji neoliberální žvásty. Proč se tady pravice soustřeďuje zrovna nyní na vykradení zdravotnictví? Přehrajte si výše vídeo o Julínkových názorech, které nebyly po chuti Krausovi. On Kraus není žádný levičák jak jistě víte. Před dvěma léty jsme se mohli Julínkovi zasmát, nyní je to však vážné. Pamatujete jak se Cikrt pohrdlivě vyjádřil o těch, co neměli na poplatky u lékaře a v lékárně? Už za tu urážku si zaslouží ODS vyhazov ze všech zodpovědných pozic. Když už by šlo o postupné vyrovnání poměrů v západní Evropě a u nás, pak bych uvítal komplexní plán se vzájemnými vazbami cen, životních nákladů, platů a mezd. Nejsem proti aby se tady žilo jako v UK, NSR, Francii nebo Švédsku. Jistě víte, že po dvacetiletém lhaní budou lidé opatrní a neuvěří vám. Já se jim osobně vůbec nedivím. Poslední volby ukazují, že většina lidí se chce s Evropou srovnat ne s vámi, ale s někým jiným. To vám snad došlo? Pravičáci rádi posílají levičáky na Kubu nebo do Severní Koreje. Jestli se vám líbí zdravotní systém v USA, pak se tam odstěhujte. V Evropě, pokud vím, nevyvolává nadšení. Možná, že máte jiné informace, rád se poučím.
test
trest
Omlouvám se za test,předtím mi neprošel delší příspěvek.Lagrone, obávám se, že u těch OSVČ si pletete zdravotní a nemocenské pojištění. Zdravotní platí povinně, nemocenské dobrovolně.Jinak se obávám, že LV nepřesvědčíte. To ovšem platí nejen pro komunisty jeho typu.Zdá se, že reforma zdravotnictví je odpískaná, takže praxe, která jediná by mohla vyvrátit demagogické výmysly a z nich odvozené obavy lidí jednodušší mysli, naše zdejší spory nerozhodne.Viz nesmyslné odkazy na Kaiser Permanente spojené s tvrzením, že reforma k nám má přinést americký systém zdravotnictví.
Nespojenéa že sem americkej nejde jsem výše doložil, nestačil by nám rozpočet potažmo HDP. Kaiser už tu měl pobočku a zajímal se velmi o privatizaci špitálů a možnosti „řízené péče“, nebo to byly všechno jen fámy, jak s tou Talmanovou?
Tady je jedna z inkarnacíhttp://www.julinkovareforma.cz…ml
Treseni,co je odkazech na Kaiser Permanente nesmyslného? Že se vám nehodí do krámu? Četla jste přeci toto: http://tribun.bloguje.cz…ctvi
Zaplať pánbůh, tresen …kdyby byla „odpískaná“. Nepřivlastňujte se si nějaké „naše“ spory, a to obzvláště pokud jde o spory lidí „jednodušší“ mysli třeba, jako jsem já – Vaše „mysl“ je přeci „složitější“. Pokud je LV komunista, tak já taky … i když jím nejsem – a pokud je jonáš „jednodušší“ mysli, tak jsem asi oligofrenik toho nejhoršího typu. Proboha, co tu mezi těmi duševními chudáky stále chcete, tresen? … že Vy nás chcete „léčit“, že ano? :)Mimochod: … znáte pana a paní Občanovi? … moc rád bych se s mini už seznámil, protože duchem obdaření, jako jste třeba Vy, o nich neustále mluví.
Z řízené péče mám strach a mám na to právo.Milá značko tresen, největší nebezpečí je nevratnost změn. Představuje opatrnost komunistické smýšlení? Tady se zahrává s lidským zdravím. Mám právo nevěřit pravičákům po zkušenostech s jejich činy za posledních 20 let. Měli jsme šanci provést transformaci jako Slovinsko a ideologická zaslepenost ji zmařila. Po převozech mezi soukromými nemocnicemi mi před pár léty zemřel bratr. Některé převozy byly jen tak, aby jiná soukromá nemocnice vydělala. Rath jednou popsal, že při rozumné organizaci by bylo možné poskytnout jistý druh lékařské péče bez převozů. Bratr mi popsal případ z jedné nemocnice, kde čekal pacient na jistou operaci, která byla podmíněná souhlasem soukromé zdravotní pojišťovny. Nejspíš ten pacient celý život platil a čeho se dočkal.Nezatracuji soukromé nemocnice. Jedna z nich poskytovala lepší péči než jiná, což si osobně vysvětluji tím, že byla v místě, kde se lidé k sobě chovají lépe. Nepozorností ošetřovatelů v jednom zdravotnickém zařízení začal bratr krvácet do zažívacího traktu. Když vzniknou zdravotní problémy, pak je krajně nelidské začít smlouvat jako hokynář Julínek.
Jojo, to všechno jsem četlapodobných textů ještě mnohem víc.A diskusí o nich jsem taky absolvovala neurekom. Takže: řízená péče /respektive pojistný plán s řízenou péčí/ by patřila do nabídky, kterou by pojišťovny mohly nabízet lidem. Spočívalo by to v tom, že pacient se bude léčit v konkrétním zdravotnickém zařízení. Lidi by na to mohli dobrovolně /pravděpodobně kvůli různým výhodám/ přistoupit. Ale taky nemuseli. Pojišťovny by je ve vlastním zájmu /pro jejich úspěch by byl totiž rozhodující především počet pojištěnců/ neměly nasírat.S americkou realitou to nemá /zásluhou solidárního systému všeobecného pojištění, který zaručuje všem pojištěncům nárok na shodný rozsah péče/ společného zhola nic. Ledaže byste to brali tak, že bábovka je to samé co guláš, protože i do něj někdo dává mouku.
Geone,já přece ani vás ani Jonáše nezařazuju do kategorie lidí ducha mdlého. Jak jste na to přišel?
Ne americký systém by nebyl jistě optimální, ja chtěl jen na jasně deklarovaných faktech doložit, že to co teď navrhl Julínek, i když s parametry jeho poplatků sám nesouhlasím, pak prostě v Evropě jsou zavedeny a to mnohdy samotnou sociální demoktracií. Tečka.Třešeni, ono není důležité jestli je někdo nebo není komunista, lidi co vidí skrze ideovou mlhu nepřesvědčíte o ničem a to podobně jako katolíky svého času nepřesvědčil Galilei o tom, že se Země točí..:-).Nakonec, když jsme u těch komunistů, pak komunisté např. v tom Řecku byli a jsou poměrně tradiční a vlivnou parlamentní stranou, no a jejich 40% spoluúčast to moc nevypovídá o tom, že by volby (tak jak je to prezentováno u nás) dokázaly lidi donutit hlasovat PROTI poplatkům, to by je tam už jistě také dávno zrušili. Takže dlužím asi svůj názor, jak bych to já viděl optimálně já. Zůstanu tedy v Evropě, a koukněme se do Holandska. Součástí Julínkových reforem má být privatizace zdravotních pojišťoven, což je levicí prezentováno jako pokus vytunelovat 220mld. tekoucích do zdravotnictví. A já se ptám – jakto že ještě holandské zdravotní pojišťovny nikdo nevytuneloval? Nebo je snad kapitál v některé zemi více humánní než v jiné, nejdoucí tvrdě za svým – tedy ziskem? Zde je něco málo o nizozemském zdravotnictví.“Nizozemská řízená konkurenceNikdo zatím na světě nenašel vyvážený kompromis mezi americkým a francouzským modelem. Zatím nejdál se v kombinování státních záruk a individuálního přístupu dostali asi v Nizozemí. Před 19 lety daly příležitost reformám dle myšlenek profesora na americkém Stanfordu, Alaina Enthovena a jeho řízené konkurenci. Každý by měl mít podle Enthovena povinnost se pojistit, ale zároveň i možnost vybrat si z různých pojistných plánů, a soukromé pojišťovny by směly uzavírat smlouvy s těmi poskytovateli zdravotní péče, kteří za peníze nabídnou adekvátní hodnotu. Nizozemský příklad v Čechách propaguje ekonom Miroslav Zámečník a připomíná ho i u mnohem více sledované slovenské reformy: Slovensko zdaleka není první zemí, která má privátní zdravotní pojišťovny, ale bylo první evropskou zemí, která umožnila, aby soukromé pojišťovny spravovaly zdravotní daň, dosahovaly přitom zisku a tento zisk vyplácely svým akcionářům. Připomeňme jen, že druhou zemí, která přikročila k takovému kroku, bylo Nizozemsko od počátku minulého roku. Rozdíly jsou přitom nezanedbatelné, mimo jiné spočívají v mnohem sofistikovanějším přerozdělovacím klíči v Nizozemsku, který neponechává takový prostor pro selekci rizika (vybírání rozinek) a nezasloužené rozdíly ve finanční výkonnosti. Mají pojišťovny vydělávat?Nizozemský model má určitě před očima i současný ministr Julínek. Po stabilizačních opatřeních (regulační poplatky) se chce konečně pustit do opravdové reformy. Neměl se k tomu, ale nakonec to říct musel: Pojišťovny by měly být akciovky, lišit se pojistnými plány. A aby nebyl rozdíl jen v počtu a názvech, musí mít nárok na vykazování zisku.“A ještě něco, co se netýká jen pojištění zdravotního, ale i důchodového.“Osobní zdravotní účtyOsobní zdravotní účty fakticky představují nahrazení zdravotního pojištění zdravotním spořením. Model osobních zdravotních účtů předpokládá, že by došlo k převedení části dnešního systému zdravotního pojištění, popřípadě i nemocenského pojištění na systém osobních zdravotních účtů. Princip spočívá v tom, že pojištěnec by se fakticky stal majitelem svého osobního zdravotního účtu a z něho by čerpal finance na úhradu své zdravotní péče, popř. na své finanční zabezpečení v případě pracovní neschopnosti. Pokud by stav svého osobního zdravotního účtu v daném období přečerpal, musel by přečerpání doplatit. Solidarita by byla do systému osobních zdravotních účtů zabudována diferencovanými příděly peněz na účty pojištěnců podle zdravotních skupin, kdy by lidé z mladších zdravotních skupin dostávali menší každoroční příděly než lidé ze starších zdravotních skupin. Dalším druhem solidarity by se pak stal solidární fond zdravotního pojištění. Z tohoto fondu by pak byla hrazena mimořádná a nákladná zdravotní péče. Osobní účty v penzijním systému Odpůrci průběžně financovaného důchodového systému, který funguje i u nás, používají dva základní argumenty pro jeho transformaci na systémy penzijních fondů. Prvním argumentem je, že průběžně financované důchodové systémy spějí k fundamentální finanční nerovnováze v době, kdy dochází k nepříznivému vývoji demografické struktury obyvatelstva. Druhý argument je mnohem hlubší a zásadnější. Člověk spořící na stáří na vlastní účet, rozhoduje sám o sobě, rozděluje svůj celoživotní důchod mezi léta mládí a léta stáří, jeho úspory jsou investovány prostřednictvím finančních trhů a důchodový systém se tím v rozhodující míře vymaňuje z politického rozhodování. Jednou ze zemí, kde došlo k penzijní reformě tímto směrem, je Chile, která se rozhodla pro systém s povinným spořením na penzijní účty. Alternativou penzijní reformy chilského typu by mohla být penzijní reforma, která by zahájila odumírání státního, průběžně financovaného systému dobrovolným penzijním pojištěním u soukromých penzijních fondů. Dosáhnout tohoto stavu lze poměrně jednoduše valorizací důchodů plynoucích z průběžně financovaného systému nikoli podle růstu mezd, ale pouze podle cen. Pokud by vláda přijala rozhodnutí valorizovat důchody dlouhodobě pouze podle cen, musela by zároveň instruovat ekonomicky aktivní občany, aby se pojišťovali na penzi u soukromých penzijních fondů, chtějí-li si zachovat stávající relaci důchodu ke mzdě. Pokud by totiž někdo dobrovolně nespořil, mohl by za nějakých 2030 let počítat s tím, že bude z průběžně financovaného důchodového systému dostávat pouze minimální důchod na úrovni životního minima. Tímto způsobem by náš důchodový systém plynule přešel do podoby, kdy by se jeho základním pilířem stalo dobrovolné penzijní spoření u soukromých penzijních fondů, zatímco státní, průběžně financovaný důchodový systém by byl pouze pilířem podpůrným, poskytujícím minimální důchody.autor: Robert Holmančlen bankovní rady ČNB, profesor fakulty národohospodářské VŠE
75Nezařazujete, tresen, to je taková finta, četla jsem to v Ludvíku IV. – nespravedlivým obviněním se získá výhoda :-).
No, Lagrone,potvrzujete mou teorii, že Julínkova reforma je z rodu těch krotkých a maximálně lidumilných. Předpokládá totiž stoprocentní přerozdělení, tzn. absolutní eliminaci „vyzobávání rozinek“. Potíž nastala ve chvíli, když jistí velcí hráči na současném hřišti, kterým proudí miliardy z vybraného pojistného do soukromých kapes /a skončí tam do poslední koruny/, zjistili, že reforma přivodí jisté přerozdělení. Což by mohlo znamenat, že zaběhané způsoby najednou nebudou skýtat tolik, co teď. Uvědomění tohoto nebezpečí se projevilo pohotovým výstupem v podobě několika šikovně sestavených textů, které začaly kolovat v médiích a na internetu a úspěšně zanechaly stopu v mnoha hlavách.
Ještě vysvětleník tomu prvnímu typu přerozdělení, aby to laskavý čtenář odlišil od toho, o kterém jsem se zmínila ve druhé části svého předchozího příspěvku.:)Jde o to, že žádná pojišťovna nesmí mít výhodu ze sociální, věkové ani jinak odlišitelné skladby pojištěnců. Takže podle návrhu reformy se všechny vybrané pojistné dávky dají do jednoho balíku a pojišťovnám se rozdělí podle počtu registrovaných lidí.
Vážená dámo tresten ….Vidím, že tresen je dáma. Promiňte, že jsem vás oslovil zkratkou. Příště pro mne budete milou dámou. Když už tady propagujete řízenou péči, tak nám vysvětlete obavy občana Jana Krause z jeho debaty s Julínkem. Nizozemí přece nemůžete srovnávat s Českem, kde díry v zákonech dovolují zákonné krádeže jak popisuje zmíněný Kraus. Pochopte, že levicový volič (zkratka LV) nebude souhlasit, aby s jeho zdravotní daní někdo podnikal. Vůbec se za řízenou péči a osobními účty může skrývat diskriminace méně majetných občanů v poskytování zdravotní péče. Kdo pak účetně zjistí, zda poskytnutá péče je úměrná vloženým penězům? Dobře víte, že základním rysem kapitalismu je podvést a okrást jiné.Prosím, není na místě se odvolávat na členy bankovní rady ČNB. Není to žádná elita, jsou to jen Klausovi stoupenci. Nedávno dokumentovali ideologickou zaslepenost ptáčka Hampla, také člena bankovní rady a jakéhosi aktivistu neoliberálů. Už i otci rušení regulací bankovního trhu (Greenspace?) v USA došlo, že američtí soudruzi udělali kdesi chybu. Ignorant Hampl však idiotsky trval na svém, že regulace je škodlivá. Omlouvám se za toto hodnocení, ale na levicových diskusních fórech nepíší žádní blbci z levice. Nás nejde opít rohlíkem.
Ještě poznámka na usmířenou.Naše milá dámo tresen a pane Lagrone, omlouvám se, že tak vehementně prosazuji podle mého názoru levicová řešení. Žijeme v demokracii. Pokud vyhrají názory vaše, příjmu to následující den půjdu klidně do práce. Po výbuchu oranžové bomby pravice ztratila kredit reformy zavádět a já jsem tomu rád. Vám nezbývá než se snažit získat lidi pro svá řešení a já vám v tom samozřejmě nebráním. Nemusíte mne poslouchat, ale chtělo by to začít něčím drobným, co každý chápe jako positivní opatření. Donést 30 Kč lékaři a vybílit mu čekárnu s rizikem vzniku vážnějšího onemocnění není to pravé ořechové. Jak se všeobecně ví, lékárníci vydělávají ohromné peníze. Kolik dostane lékárna nyní s poplatkem lze snadno spočítat. Nevím jak si to Julínek představoval, ale já do předepisování léků mému doktorovi nekecám. Nerozumím tomu.
V rozumně(!) korigovaném kapitalismu …má být (a musí být) veškeré zdravotnictví (kromě luxusního „zboží“, samozřejmě – třeba silikonových prsou a bicepsů) zcela pod veřejnou kontrolou ve formě veřejných STRIKTNĚ neziskových(!) organizací, a to jak přímo státních (viz „osvícenský stát“) tak organizací tímto státem fundovaných. Celou tuto strukturu by měl financovat (a to dobrovolně a s nadšením) systémový vlastník … to jest všichni ti, co „využívají“ na „trhu“ nakupovanou „pracovní sílu“, protože oni jsou těmi prvními, kdo těmito prostředky reprodukované zdraví (individuální i sociální – to je v této situaci totéž) využívají a těží právě a jen do koncové podoby „svého“ zisku, a tudíž jsou jeho dominantními „konzumenty“.Jakýkoliv soukromý kapitál nemá co o čemkoliv v tomto elementárním „zdravotnictví“ jakkoliv rozhodovat a už vůbec ne ze svých „vnitřních“ vlastnických pohnutek a motivací – „zde“ je soukromý kapitál POVINEN(!) jenom a jen platit, a to právě a především ze svého zisku, a to bez jakýchkoliv předběžných či následných nároků … a to v takovém rozsahu, jakém je potřeba. Pokud toto jakýkoliv kapitál nejenom nečiní, nýbrž se usiluje učinit ze zdraví (v jakémkoliv smyslu) prostředek své (jistě ziskové) reprodukce, pak jde v každém ohledu o kapitál kulturně-diskursivně NEMRAVNÝ a mravně ZAVRŽENÍHODNÝ(!), a tudíž by měl být vyloučen nejenom z „kruhu“ kulturního, nýbrž beze zbytku i z přístupu k jakýmkoliv civilizačním „zdrojům“, a to za jakoukoliv následnou cenu. Tečka! – není o čem mluvit.
Fakt nevím, LV …proč se „usmiřujete“. Omyl – nežijeme v žádné „demokracii“, nic takového neexistuje, neexistovalo a existovat nebude, pokud/dokud bude vlastnický systém vlastnickým systémem. Zdá se, že Vaše výše předchozí označení „komunistou“ bylo opravdu nadsazené, protože „komunista“ by se o takové „smiřování“ zcela jistě ani nepokoušel, protože již „pouhý komunista“ věděl, co jsem výše zmínil = totiž, že kapitalismus a jakákoliv „demokracie“ jsou naprosto neslučitelnými, a tudíž jedno z toho musí být aktuálně čirou fikcí, což ovšem nevylučuje to, že tato „demokracie“ může být ideologicky účinnou. „Zbytek“ jistě lehko uhádnete.Snad „minulá“ … „reforma“ byla hlubokou kulturně-ideovou agresí vůči celé moderní evropské kulturní tradici, a to právě a především na podstatné(!) symbolicky-významové úrovni = ony „poplatky“ neměly „sílu“ oněch 30 Kč, nýbrž právě a především sílu napadení elementárních kulturních konstant(!)Jistě: … vezměte na vědomí, prosím, že takto se bavím s Vámi jakožto s „levičákem“ – s tresen by to určitě nemělo sebemenšího smyslu.
Pane levicový voliči,mýlíte se, jestli se domníváte, že tu propaguju řízenou péči. Já osobně bych si ji rozhodně nevybrala a ani bych ji nikomu nedoporučovala. Jenom v ní zkrátka nevidím nic tak důležitého, jak je tu hlásáno.Důležitější mi přijde férové a průhledné prostředí, kde pro každého budou platit jasná pravidla, daná zákonem. Vymahatelná pravidla, čímž míním hlavně pacientem vymahatelná. Nemyslete si, že na té reformě nenacházím slabá místa. Je jich pár. Jenže je vidím jinde než ti, co reformu skácí.
Ještě poznámkak tzv. osobním účtům: nic takového reforma neobsahuje.
GeoNe, já jsem v jádru dobrák a nechci se moc hádat. Tresen a Lagron nebudou podnikatelé ve zdravotnictví. Snad jsou jen trochu pomýlení a dezorientování neoliberální propagandou a stojí za to s nimi diskutovat. Myslíte, že se to nemá? Přece nejsme jako oni pravičáci.
Paní tresen, co vy na to?Vážená tresen, o osobních účtech mluvil Julínek v rozhovoru s Krausem. Poslechněte si to. Odeesácká zdravotní reforma je na smetišti. Všimněme si, co přinesla. Jsem jen zákazník zdravotnictví a žádný expert., přesto co vidím, to vidím. Třicetikoruna vymetla čekárny. Nevím, jak jsou obvodní lékaři placeni a jaký má podíl celkový počet pacientů v kartotéce a v čekárně. Snad třicetikoruna částečně kompenzuje ztráty nebo je i malým přínosem do kasy doktora. Zdravotní pojišťovnu nestojí tento příjem nic a snad ODS i počítala, že doktoři budou vděčni. Rozhodně se předepíše méně léků když je méně pacientů. Chudáci, pro které je třicetikoruna hodně, snad pojišťovně ušetří tím, že spíše zemřou. U toho našeho českého kapitalistického systému si člověk není jistý ničím. Třicetikoruna v lékárně z kapsy pacientů má zmírnit nebo vykompenzovat ztrátu z marže na lécích. S lékárníky je dobře být zadobře. Doktoři hlásí, že pojišťovny zadržují peníze, ze kterých bude úrok. Odhodlání ODS prodat všeobecnou zdravotní pojišťovnu se zadrženými penězi bude darem budoucímu nabyvateli. Privát technicky zvládne způsob legálního odčerpání peněz z pokladny pojišťovny a budoucí pacienti budou ze zákona přispívat k zisku majitelů, nejspíše nadnárodních společností. Tvrdí nám, že ušetřené peníze pomohou vážně nemocným pacientům. Dříve se to snad nedělo a oni se nechávali zemřít?Odeesáci naříkají, že špatně zkomunikovali svoje reformy. Nechápu, jak to mohli udělat lépe. Snad se tady někdo objeví, kdo mi to logický vysvětlí. Opět se odvolávám na Krause, který si prý rozšířil vzdělání o ekonomii. V jeho připomínkách Julínkovi jsou naznačeny různé možnosti tunelování. Reformu nezpochybnili pro mne tedy socani, ale to, co vidím. Svým způsobem mi nedůvěru pomohl ujasnit i občan Kraus, který pravděpodobně levici nebude volit.
LV, jen drobna technicka…5.padem oslovujeme, volame: Tresen, Tresene…Treseni!Za cestinu krasnejsi!
Kdepak LV, vy mi pořád nerozumíte, já vám tady neříkám, coby Lagron chtěl, nebo nějaké citace Liberálního institutu. Já vám tady cituji ze zdravotních zákonů zemí EU. Citoval jsem Holandsko,Francii a Švédsko. Teď vám zacituji z Itálie, určitě ji také máte rád, Florencie, Řím, Benátky…..Poplatky a motivace lidí se o zdraví řádně starat, resp. solidarita bežně a ne vážně nemocných s chronicky a vážně nemocnými – to je premisa, na které jejich systém spoluúčasti stojí. Takže když jsme na začátku naší debaty mluvili o tom, kdo kterého instalatéra a z které země má za známého, já vám dávám fakta už ze čtvrté země. Všechzny země co jsem citoval patří mezi TOP 10 OECD a tedy bez zajištěného zdraví jeho obyvatel by prostě nemohli podávat takové výkony co se týče tvorby HDP a dalších ekonomických ukazatelů. Takže LV, já píšu o vyspělých zemích a vy pořád tady plédujete za světový unikát, který v žádné vyspělé ekonomice, co se týče nastavení financování zdravotnictví a spoluúčasti pacientů, prostě nefunguje.ItáliePeníze do zdravotního systému se od občanů získávají přes daně z příjmu, které jdou do národního rozpočtu, dále z daní, které jdou do regionálních rozpočtů, a spoluúčastí pacientů. Pacienti se podílí na platbách za diagnostická vyšetření, léky a návštěvy u specialistů. Soukromé zdravotnické služby a volně prodejné léky si pacienti hradí v plné výši. Návštěva specialisty se například hradí v celém rozsahu, ale do maximální výše 52 eur. U léků na akutní a chronická onemocnění se připlácí 1,55 eur v případě jedné položky nebo 3,50 eur, je-li na receptu více položek (podle údajů z roku 2001). Léky na ostatní důležitá onemocnění hradí pacient až do 50 % výše ceny. Výše spoluúčasti je pro určité skupiny osob (děti, důchodci, sociálně slabé skupiny) upravena zákonem.P.S. Kolik je u nás cena za návštěvu specialisty? Třeba takové to klasické „ušní, nosní, krční“? Chtěl byste za náš plat cca 1000 euro platit jedno euro, nebo za jejich plat 3000 euro platit až 52 euro?
Lagrone, já nelpím na současném nebo minulém stavu.Já jsem naznačil, že budu rád až dospějeme do úrovně UK, Německa, Francie, Švédska a jiných, ale i úrovni platů a mezd. Mi se jen nezdá zvolené pořadí reforem, které budí podezření. Musíte uznat, že po zkušenostech s budováním kapitalismu v Čechách a na Moravě je mi chování naší pravice krajně podezřelé. Ti, co si nakradli a čekají další lup, těm se moje obavy budou zdát neoprávněné, což chápu. Jen si porovnejte, co sliboval Havel na Václaváku a co tady máme. Prosím s dalšími reklamacemi se obracejte na něho.Jak řekl v diskuzi po krajských volbách Filip, blábol zůstane blábolem. Mi jeden můj šéf radil, že musím jít vždy osobním příkladem pokud si chci získat autoritu mezi lidmi. Zkuste své úsilí soustředit na českou pravici a poraďte jim, jak si obnovit ztracenou důvěru.
LV neví, jak dát najevo slušnost.Saxi oteplovači. Nejsem expert na češtinu. Někde se oslovuje pane Kotrba, jinde zase pane Kotrbo. Nevím, co je správné. Tribun to zna asi nejlépe. Nevím zda mám psát tresen nebo třešeň a nebo lépe třesničko. Volat na třešeň je nezvyklé, snad oslovení moje milá třešničko by se sneslo. Zase na druhé straně by se mohla trsen urazit.
Někde se oslovuje pane Kotrba, jinde zase pane Kotrbo. Nevím, co je správné….Pane Kotrba! rozhodne spravne neni, to byt venkovsky cestin. Hele, Kotrba, dej sem jeste jednu furu jecmene! Patym padem OSLOVUJEME, volame, pane Kotrbo!
Saxi, já jsem z Moravy. Jak byste zavolal na židli. Mi to jaksi přes hubu nejde, protože je to blbost. Poraďte!
Na zidli?…Preci Vazena zidle!, dle vzoru „nuse“. Tresen pak podle vzoru „pisen“ oslovujeme Treseni.A to jsem si myslel, ze Moravaci jsou strazci padove a koncovkove cistoty :0).
Je tresen bez diakritiky třešeň?
anebo nemecky….Der Tresen= (barovy) pult :o).
Mně je úplně jedno,jak kdo nakládá se slovem tresen. Původně jsem hlásala, že je nesklonné, ale ti, co to pochopili jako že to je třešeň bez diakritiky, to začali skloňovat. Ale jak říkám, je mi to fuk.Tím slovem jsme za skautských dob označovali jednu šifru.
Díky saxi, že jste mi poradil a proto mne už ani nenapadne asociovat tresen s třešničkou. Treseni se omlouvám. Mimochodem do toho skauta jste chodila před rokem 48 nebo po roce 89? Jestliže je platné první datum, pak smekám před vaší počítačovou gramotností.
Ale my ted budeme opravdu potrebovat nejakeho grammaticuse…Jelikoz se vsechna ceska podstatna jmena sklonuji, jak je to s neologismem, o nemz autor prohlasi, ze je nesklonny?
LV …[86] … promiťe, že tak pozdě – včera jsem se k tomu už nedostal:… nikterak jsem se do Vás nechtěl nijak „rýpat“, ve Všem případě určitě ne. Když tak občas čtu Vaše „drobné půtky“ s všelikými „bimby“, tak jistě musím ocenit Vaši trpělivost a snahu o kultivovanost a racionalitu hovoru – v rámci „normálního“ běhu naší bývale tradiční kulturnosti by to bylo jistě samozřejmém pořádku. Ovšem nejsem si jist zda tato „kultivovaná tolerance“ právě v případě „pomýlení“ a „dezorientace“ Vámi zmíněnou „neoliberální propagandou“ tak-docela na místě, protože tato „propaganda“ byla/je generálně agresí prosti všem pravidlům, v rámci kterých je cokoliv takového možné, přičemž je docela jedno, v jak „kulantní“ formě je tento krypto-nacismus „podáván“. Ptáte se:“… stojí za to s nimi diskutovat. Myslíte, že se to nemá?“… a já Vám odpovím v tom smyslu, že „asi“ jednoznačně NEMÁ(!), protože jakákoliv diskuse s těmito „postoji“ (jde totiž v zásadě o „archeologickou“, docela inkonzistentní anachronickou recyklaci těch největších nesmyslů, které se v osvícenské, či spíše anglosaské polo a kvazi-osvícenské tradici vyskytlo) je v zásadě předem vyloučena, protože jakákoliv diskuse nutně předpokládá JAKOUKOLIV(!) předchůdnou SDÍLENOU(!) racionalitu. Ta je v těchto pokusech o diskusi v zásadě NEPŘÍTOMNÁ(!), protože jsou právě tito „neo-něco-librál-konzevazivci“, kdo ve svých „tezích“ tuto předchůdnou racionalitu zrušili a ruší. Jsou to právě a jen oni, kdo zcela „svévolně“ porušili a ruší naše předchůdné evropské kontinentální a středoevropské kulturní „smlouvy“, takže jakákoliv Vaše snahy o hovor jsou vlastně předem učiněny „komickými“, a to právě a jen z jejich „stany“. Tolerance netolerance není tolerancí.Ovšem to není nejpodstatnější …… podstatným dle mého mínění je stav „levicového“ diskurzu samotného(!!!) – jeho zásadní revitalizace a zcela jistě generální „paradigmatická“ přetvorba je tím hlavním důvodem, proč by si evropská „levice“ měla na nějaký čas dát „dispens“ od všeho tohoto předem nesmyslného „diskutování“ s touto recyklosauří „pravicí“. Sama je totiž zoufalým dinosaurem(!), v čemž stávající „pravicový“, agresivně ideologický a osvícenské „vzorce“ v zásadě překračující, eklekticismus a synkretismus korelativně „doplňuje“, čímž stávající chaotickou entropii dnešní v zásadě neexistujícího kulturně-politického diskurzu v zásadě „kooperativně živí“. Stále „čekám“, až kolegům „zleva“ dojde, že jediný způsob, jak se „vyrovnat“ s „neo-liberalistickou“ (atd.) agresí proti evropské kulturnosti, může být jen a jen vlastní vykročení z vlastních vysloveně přežilých „obsolete“ ideologických schémat, a to v celku těch nejzákladnějších.Naše situace je velmi vážná, LV … možná daleko vážnější, než dokážeme jakkoliv odhadnout – singularita „dějin“ je ve velmi nepředvídatelném pohybu … a dá se říci, že jsme na tento pohyb, který je již v běhu, nejsme nijak, a tedy i hovorově a intelektuálně, připraveni. „Pravičákům“ je toto vcelku „nečitelné“ nebezpečí docela jedno … je jim fuk, ba co více: … budou ho ve své dekadenci a ryze systémové „nezodpovědnosti“ hovorově-průběžně popírat, i kdybyste se hubou umlátil. :(Kdepak, LV … se vší úctou: … určitě není čas na bezúčelné „diskuse s pravicí“, je čas na skutečně „převracející“ vnitro-„levicové“ debaty – pokud vám tedy mohu do Vašich vnitro-„levičáckých“ záležitostí mluvit, protože „jinak“ se ocitněte na „smetišti dějin“ spolu s nimi … a jejich živiteli. A spolu s vámi, pochopitelně, i já … má minulá a budoucí manželka, mé minulé a budoucí děti, můj minulý i budoucí pes včetně.***Nu LV :) … byl bych velmi potěšen a povzbuzen, kdybych na Lávce někdy nalezl, místo „kulantního“ a „kultivovaného“, občas psedo-voltairovského, žvástání s „bimby“, našel vskutku na dřeň jdoucí … radikálně „bezohlednou“ diskusí právě a jen „levičáků“ … a to nad zadáními minule i možně „levicovými“. Je čas na „pořádnou“ ideologickou a ideovou „čistku“, LV … pokud má být tahle „levice“ ještě k něčemu-někdy dobrá – a „vymlouvat“ se nemůžete, protože „podnětů“ a „zdrojů“ máte od konce sedmdesátých let „až-až“ … stačí jenom konečně „pustit z ruky“ přes dvě stě let staré anachro-archaismy I.Internacionály (a těch návazných včetně).Tož se nezlobte, že jsem Vás oslovil … berte to opravdu jenom jako „poznámku mezi řečí“. :)