Když jsem dnes uviděl tu oranžovou záplavu po druhém kole senátních voleb, trochu mi zatrnulo. Dílem z radosti, že konečně někdo modrým ptákům srazil hřebínek, dílem z toho, aby teď ten hřebínek nenarostl triumfující levici, a k tomu nedej bože třeba ještě křídla. Jestli totiž vítězná levice zpychne, nebude to pro Republiku o mnoho lepší, než když jí s drzostí sobě vlastní vládne arogantní pravice.
Musím se přiznat, že tak jednoznačný výsledek (23 mandátů z 27 rozdělovaných ČSSD, 3 ODS, 1 KSČM) jsem neočekával. Spíše jsem čekal, že voliči levice, ukolébáni euforií z vítězství v krajských volbách, na druhé kolo senátních voleb rezignují, zatímco pravice, spoléhající na osvědčenou taktiku strašení návratem bolševiků (sic!) a rudou září nad republikou", dokáže mobilizovat své stoupence a promluví výrazněji alespoň do výsledků voleb senátních.
A tu máš čerte kropáč – nic z toho se nestalo. Porážka pravice je skutečně impozantní – ODS prohrála co mohla a uspěla pouze v hlavním městě, kde zaznamenala vítězství z povinnosti, ovšem nijak výrazné co se rozdílu v počtu hlasů týče. V ostatních obvodech byly rozdíly v počtu hlasů výrazně vyšší ve prospěch kandidátů ČSSD. ODS může mluvit o velkém štěstí, že volby nebyly sněmovní a že do Senátu se volila pouze 1/3 senátorů, protože jinak by ODS přestala jako relevantní politická síla existovat. To ovšem znamená, že výsledek krajských voleb nebyl náhodný a že občané-voliči mají o směřování země skutečně jiné představy, než modrá elita."
Jaké budou důsledky právě skončených voleb v dlouhodobém horizontu lze předvídat jen obtížně, v tom krátkodobém však lze s pravděpodobností hraničící s jistotou mluvit o pádu M. Topolánka s postu předsedy ODS a rekonstrukci vlády; s menší jistotou, avšak stále s velkou pravděpodobností, pak lze uvažovat o pádu vlády a o předčasných volbách. A to jsou dobré zprávy.
Teprve budoucnost ukáže, zda triumfální vítězství ČSSD nebude vítězstvím Pyrrhovým. Naděje do ČSSD vkládané jsou totiž tak velké, že je v podstatě nelze nezklamat. Vezmeme-li navíc v úvahu, že toto vítězství přichází v okamžiku nastupující ekonomické krize, která může mít na vývoj v ČR větší vliv, než všechny politické strany dohromady i s prezidentem, potom je třeba vážně počítat s tím, že ČSSD v příštích volbách pohoří stejně, jako ODS v těch právě skončených.
ČSSD proto nyní čeká velký kus práce. Tvrdé práce. Jednak musí vymést Augiášův chlév, od kterého má ovšem stále klíče ODS, jednak musí připravit celou republiku na krizi, která dost možná srazí životní úroveň lidí ještě hlouběji, než to dokázaly nezodpovědné asociální experimenty ODS, aniž by s tím však mohla ČSSD něco dělat, a jednak bude muset nějak lidem vysvětlit, že práce se sama neudělá a že pečení holuby nezačnou lítat lidem do pusy jenom proto, že většina praporů v zemi teď bude zářit optimisticky oranžovou.
ČSSD se může začít chystat na tanec mezi vejci, a to ne vejci ledasjakými, ale přímo pukavci. Ať chce či nechce, bude muset přistoupit na řada kompromisů, slevovat ze svých cílů a dělat i lecjaká nepopulární opatření. Nezbývá, než jí popřát mnoho štěstí, protože jestli nějaké to vejce rozšlápne, tak ten puch budeme muset čichat všichni, bez ohledu na to, koho a proč jsme volili.
Tribun 
Do háje, chybky omluvte …potřeboval bych pár dní „dovolené“. :/
může být jen a jen vlastní vykročení z vlastních vysloveně přežilých "obsolete" ideologických schémat….Tohle je velmi prehledny prispevek, Geone.Potiz je asi v tom, ze evropska levice usnula na vavrinech a je presvedcena, ze „na koni“ je jen tak automaticky, diky starym „proverenym“ technikam. Nekdo by ji mel asi rici, ze cas a doba pomerne pokrocily a jestlize jeji protivnik byl kdysi silny, dnes je jeste silnejsi a zachrastit jen tak zrezivelym retezem, jak to delala poslednich 50 let, uz nestaci.Bohuzel jsem v tomto velmi skepticky (na zaklade zbezneho procitani levicoveho diskurzu), vzdyk (skoro) kazdy levicak vi, „jak na to“.Talze osobne predpokladam, ze do hry bude muset nejdrive vstoupit nejaky krvavy vlastnicko- zamestnavatelsky konflikt, aby se jim oci trochu otevrely a nejaky vnitrolevicovy dialog se konecne rozproudil; zatim si jen navzajem mazou med kolem pusy a snazi se korektne presvedcit sve oponenty.
Mám dojem, Saxi,že pro mnohé vzchází hvězda v Jižní Americe. Ti mladší z nich pak sní o rozhořčených a odhodlaných mužích opásaných municí, přelézajících ploty zahrad zbohatlíků.
Hmmmm … saxi …Tvůj „skepticismu“ :) je pochopitelný a mohu ho považovat za oprávněný. Ovšem s tím rozdílem, že evropská „levice“ neusnula ani tak na vavřínech, nýbrž mnohem s píše na pohřebních věncích z unaveného smrkového jehličí. Jistě, že nestačí hřestit 50 let starým řetězem – dnešní, to jest post-industriální, kapitál má již nové-jiné prostředky své reprodukce, kterých si naši „levičáci“ v zásadě a docela „nevšimli“ … mají v rukou obrovskou potencialitu činných duševních statků a výkonné duševní práce = když „na to přijde“, tak jsou, dnes, schopni doslova „vyhladovět“ jakoukoliv „vzpurnou gubernii“, a je jim do docela jedno – jakékoliv „stávky“, „odbory“ a tak dále a tak dále … klasického „dělnického/zaměstnaneckého“ typu jsou tak docela k ničemu, protože náklady „re-dislokace“ jsou nižší, než jsou náklady nějakých nových „sociálních smluv“. A to je jenom jedna z daných „vrstev“. Jistě, že každý „levičák“ … „ví jak na to“, a proto je také „levičák“ jako „značka“ … docela předem k smíchu, protože se vrhá proti super-modernímu tanku a AWAXem nad dělovou věží s pohrabáčem v ruce – to asi ti „kluci nahoře“ se sluchátky na uších a nad dotykovým displejem, který jim hlásí i procento uhlíku v železe toho pohrabáče … „řvou smíchy“. :/“Takze osobne predpokladam, ze do hry bude muset nejdrive vstoupit nejaky krvavy vlastnicko- zamestnavatelsky konflikt, aby se jim oci trochu otevrely a nejaky vnitrolevicovy dialog se konecne rozproudil; zatim si jen navzajem mazou med kolem pusy a snazi se korektne presvedcit sve oponenty.“Je mi lito, saxi … ale přesto, že jsme toto již krouživě probírali, tak se mé mínění v tomto punktu nezměnilo. Opravdu, dle mého, již nežijeme v takových civilizačních „okolnostech“, abychom si mohli dovolit „čekání“ na nějaké „spontánně“-negativní podněty. Kdepak, saxi … tenhle „luxus“ si už prostě nemůžeme dovolit, protože jeho „náklady“ jsou již předem příliš vysoké … „příliš“. Naše civilizační (a také znalostní a techno-znalostní) situace nás prostě jednoznačně „zavazuje“ a „předepisuje“ nám předchůdně-aktivní „metody“ … „metody“ důsledně reflektované a předběžně projektivní. Oh ano jistě: … právě na to naši „pravičáci“ (etc-plus „background“) spoléhají v jejich systematické-PŘEDCHŮDNÉ(!) destrukci byť jen kulturně-diskursivních PODMÍNEK VZNIKU(!) takového řečově-projektivního jednání, které jsme dennodenně svědky.Jistě: … „moc“ se nerodí na „bodácích pušek“, jak velkohubě vykřikoval strejda Mao – ta je založena doslova „v hlavě“ a hlavně „v ústech“ – naše post-moderní, a možná již post-post-moderní (vzato „objektivně“) je „za blbečka“ právě a jen „díky“ a „prostřednictvím“ svých vlastních „utkvělých představ“. No, snad se probere dříve … než bude „pozdě“. :(
Já bych se "nesmál", milá tresen … :/… [103] … pojem „rozklad sociální organicity“ sice „zní“ poněkud „odtažitě“ … ale má zcela konkrétní, a do značné míry predikovatelné, obsahy. A „subjektivní“ zprostředkující-hybnou příčinou zde není nějaké-jakékoliv „snění“, jak nám neustále naznačují všelijací „neo-něco bojovníci“ proti „zvrhlým ideologiím“, nýbrž docela „obyčejná“ … „nasranost ze zoufalství“. Až budete „někdy“ … „žít“ … „pár let“ na nějakém jihoamerickém předměstí (ono by často stačilo předměstí pražské), bude Vám dvacet a jedinou „radostí“ Vám bude ošizená dávka amfetaminů či opiátů, tak si můžete dělat „srandičky“.Ovšem i tak a bez tak, jsou tyhle Vaše „poznámky“ jenom takvé „okoukané tresení trousení“, tresen … protože to, co se děje v Jižní Americe má s jakoukoliv evropskou „levicí“ společné jenom „ideologické krytí“, a to fakt jenom „v obrázcích“ – dnešní Jižní Amerika (znatelná část) jenom opakuje vzor ruské a činské kapitalistické(!) emancipace – „levicově-theologicko-pouťový“ háv je jenom a jen dočasný prostředek. Může se tato emancipace zdařit? No, zatím to vypadá, že může … pokud se ovšem „kolem“ něco „nesemele“, což je stále více než pravděpodobné.
Zatím si jen navzájem mažou med kolem pusy a snaží se korektně přesvědčit své oponenty?[102] To je slovo do pranice, Saxi. Nemilostrdná, ale přesná diagnóza, řekl bych.Mažou si med kolem huby? Jistě, protože vědí, že jejich oponenti nemají argumenty, lžou, podvádějí a manipulují, a levičáci si myslí, že snaží pravičáky demaskovat a tím je to vyřešeno. Jaký omyl! Levice jako by zapomínala, že pravice má jeden trumf v rukou – má moc a prostředky, jak ovládat masy, stejně jako jednotlivce. Levice mluví a pravice jedná, a kdykoliv se to pokusí levice změnit, tak je to pro pravici vítaná záminka, jak jednat ještě agresivněji, nemilosrdněji, efektivněji.Korektně přesvědčit své oponenty? Levice zdá se předpokládá, že má s pravicí stejný cíl – najít dostatečně dobrý (ideální, spravedlivý) model společnosti a že se s pravicí rozchází „jen“ v základních tezích a metodách. Omyl! Pravice ten model již má a je jím (neoliberální) kapitalismus. Pravice nemá zájem cokoliv hledat a měnit a jakákoliv snaha o domluvu s ní je marná, protože pravice nemá důvod hledat shodu s levicí. Není koho přesvědčovat, protože pravice nemá důvod nechat se přesvědčit. Je potom jedno, zda je přesvědčování korektní, či nekorektní, výsledek je stejný. Korektní přesvědčování však pravice vidí radši (proto se jakékoliv jiné snaží eliminovat), protože jí zřetelně ukazuje, že levice je bezzubá a impotentní.Geon má pravdu. Jestli si nechceme hrát na „martýry pravdy“, tak to musíme vzít za jiný konec a začít zgruntu jinak. Schopnost analýzy je pouze jeden aspekt inteligence, další, neméně důležitý, je schopnost adaptace.
Víte, třešeni, já docela čekám, kdy se levice na něco marketingově „násilnického“ zmůže, či jestli se v jejím případě jedná čistě o „postavantgardní levitace“, salónních ideových prostatiků – nebo je to všechno jinak? Dost možná.Protože západní sociální demokracie člověku co nemusí někdy až bigotní pravicově konzervativní katolíky špnělského či rakouského typu, pak by mě, liberálně smýšlejícímu člověku, řadícího se spíše k pravému středu, je někdy docela sympatická, podobně jako blairovská Labour party. Nakonec třeba italští komunisté také už nejsou co bývali, nosí obleky od Thrussarda a jezdí v Audi A6 a semtam zacitují Marxe, Ricarda či Fromma (ale jen mezi svými, na veřejnosti jsou ideově velice distingovaní. Nakonec i militantnmí levičáci typu Joschy Fischera či někdejšího italského ministra zahraniční Massimo D´Alemy, který ač sám někdejší trockista vyčítal po rozpadu vlády Olivovníku ministwerskému předsedovi Romanu Prodimu, poté co komunisté položili jeho vládu v r.2006, aby následně dvě italské komunistické strany a levice jako taková byly v předčasných volbách drtivě poraženy pravicovým uskupením Forza Italia Silvia Berlusconiho – pak se vyjádřil (a to byl odstupující člen vlády na tak zásadním postu ministra zahraničí, prosím..:-) směrem k Prodimu: „No, co se divíš, když si taháš do vlády trockisty (Rifondazzione Communista), že to pak takhle dopadne?Nakonec druhý někdejší militantníkomunista poté co konvertoval k socialistům a odvrhl marxismus, když o něm prohlásil, „že je v mnoha ohkledech překonaný“, pak se mohl stát Mnistrenm vnitra.:-) Takže jestli liberální kapitalismus dokázal někoho zkultivovat, pak právě komunisty netající své někdejší sympatie k pouličním bojůvkám typu RAF nebo Brigade Rosse na slušné a kultivované občany, co se jejich politicko-ideového zaměření týče.:-)
V první větě posledního odstavce mi vypadlo jméno – Nakonec druhý někdejší militantní komunista Guliano Amato…
Pardon, oprávka-doplňovačka: …“ … naše post-moderní, a možná již post-post-moderní (vzato „objektivně“) ‚LEVICE‘ je ‚za blbečka‘ …“… teďkons musím na malý nákup, „svátek nesvátek“ nějako „nestíhám“ – ještě se na skok zastavím. :)***Vidíte Tribune [107] – „už je tu zase“ … vlezlý jako malárie se svými „nonšalantními“ pseudo-„konkrétními“ kydy v pocitu, že někomu-komukoliv cokoliv „říká“ a vůbec může „říkat“ … jakoby „za rohem“ neměl „k dovádění“ Nefiditelného psa či, nedej bože, Konfrontaci, kde by se mohl s tresen dostatečně „vyřádit“.***Mimochodem: … R.A.F. či Brigade Rose mají dodnes i mé sympatie … stejně jako jejich antipodi z „post-modernistického prozření“ = i tuto fázi evropské „levicovosti“ je třeba náležitě „probrat“, stejně jako „na straně druhé“ předchůdnější fašismus a nacismus – i to jsou stále „velké neznámé“.Tedy za chvilku, Tribune … saxi.
106k té (ne)možnosti debaty levice s pravicí, jak se tu víckrát objevuje u GeoNa, Tribuna i jiných („Levice mluví a pravice jedná“) jen taková poznámka – diskutuje ta skutečná pravice, která má „moc jednat“? Myslím tím, že ti, kdo se tady v diskuzi i jinde baví jsou jen takovými služebníky, nebo nástroji těch skutečně nahoře (tím nechci nikoho urazit, proboha). Jen že opakují hesla a klišé a sami nevědí, o co jde skutečně (já taky ne, jasně, to není vytahování se na nikoho). Takže o žádnou diskuzi levice s pravicí se stejně nejedná, obávám se…
Souhlasím s názorem [110]. Skuteční pravičáci diskutovat na levicová fóra nechodí. Proč by ztráceli čas. Nejsou ochotni snášet argumentaci levičáků. Zvykli si, že jim nikdo neodporuje. Však to v televizi vidíme a v rozhlase slyšíme.
Aby bylo jasno,ani ve snu by mě nenapadlo dělat si legraci ze zoufalství obyvatel jihoamerických favel. Od postgradualisty či asáka nějaké pražské fakulty mi ale anonymní výhružná rétorika, vykreslující krvavou likvidaci satelitního městečka, přijde směšná přímo pozoruhodně. Ale vím taky, že je to spíš okrajový jev. Zmínila jsem se o něm jenom proto, že jsem se s tím setkala poměrně nedávno na jednom levicovém webu. O naději, vkládané do vývoje v Jižní, se ale dá těžko mluvit jako o výjimce.
V Jižní Americe,pochopitelně.
naopak…prave pravicaky najdete jenom tady a nikde jinde. To proto, ze jsou jeste nevyzrali a ne zcela vstrebali zakladni pravicovy mytus „brzoasie neexistuje“.Ti nahore by se vam jen vysmali a dale se prakticky venovali svym vlastnickym povinnostem. Cim vyse, tim mene ideolologie, a to nikoliv z blbosti, ale z ryzi taktiky.Stale mi nedochazi, co by melo byt cilem takove diskuze: poucit se, vyrikat si sva stanoviska, nedejboze nechat se presvedcit, zasit seminka pochybnosti, jit na vyzvedy, dojit ke spolecne diagnoze a naslednemu reseni? Fakt nevim, rad se necham poucit.A jeste tady:“Nejsou ochotni snášet argumentaci levičáků. Zvykli si, že jim nikdo neodporuje.“Taky nevim, nevim, pokud nejsou ochotni snaset argumentaci levicaku, je to snad jen proto, ze takove nesmysly jsou pro ne, „syny vlastnicke prace :o), pravou ztratou casu.Ze jim nikdo neodporuje? Vycetl jsem pravy opak, pokud nekdy na nejake forum zavitaji, je pro ne vitanym zpestrenim pozorovat, jak jim nekdo odporuje, toho si v „praci“ neuziji.Vite vubec, panove, proti komu stojite? Ze tenhle system neni slozen jen z chladnych zakonu, ale predevsim z lidi, kteri jsou za nej ochotni polozit svuj zivot? A vy na ne s prevahou v diskuzi…nenechte se vysmat.
Tresen….vysla hvezda nad betlemem…no asi jo, ale jak pro koho. Jihoamericky guerilovy socialismu bych bral jako zvlastni odrudu, mutaci exportnich marxistickych semen. Zrejme neni ale nahoda, ze zrovna v tomhle nestastnem kraji se jim tak dari. Ovsem pokud narazis na nejakeho soudneho Evropana, takovy musi rychle dohadnout, ze jihoamericka marxisticka taktika pripomina tamnejsi zeleznice: stroje slepene z mnoha jinych, jiz nefunkcnich, nahradni dily ze smetaku; zkratka zarizeni v civilizovane zemi neschopne provozu, protoze je slozeno z casti, ktere byly z Evropy vyvezeny jiz jako zastarale.
Ještě malou poznámku ke korelaci "levicový" terorismus/post-moderna:… [109]… toto na první pohled nesouvisející je totiž velmi úzce spojeno právě a především s tím, že „nosná středová levice“ v letech po konci šedesátých let opustila ZÁSADNÍ(!) negativní „levicovou“ ideologickou intenci – to jes striktní ideologický anti-kapitalismus … a v následných „normalizačních“ desetiletích přistoupila na „hru“ onoho „překrytí“ ideologií „korektní liberální demokracie“, jež se měla stát i pro tuto „levici“ výkazovým a odkazovým diskursivním rámcem. Tato dosud definitivní „zrada“ hlavně sociálně-demokraticky orientovaných stran byla jistě „pragmatická“ a situačně racionální, avšak ideologicky (a tedy kulturně-politicky) docela pomýlená a chybná, protože právě v téže době byl již připravován relativně radikální ideologický, a následně politicko-praktický, útok „pravice“ (tj. především odpovídajících kapitálových „sdružení“) ve formaci onoho „neo-něco-konzerv-liberalismu“. Sociálně-demokratičtí „konstruktéři“ tak docela sami sedli agresivní „pravici“ na lopatu v bludně naivním pomýlení, že jejich „nová smlouva“ je jakosi „konečná“ a „systémová“. Jistě omyl: … thatcherovská kulturní-ideologicko-mocenská agrese vypukla již v roce 1979, a tedy přesně více-méně paralelně s propukem jak kampaně „levého“ terorismu tak postmoderního intelektuálního hnutí – souvislosti je totiž vysloveně příčinná, protože toto obojí je jen a jen tak či ona radikální reakcí na „zradu“ nejenom sociálně-demokratických stran, nýbrž i jejich „běžných“ … „dělnicko-zaměstnaneckých“ příznivců, kteří byly sice již na konci šedesátých let „oříznuti“ o velkou část rekonstrukčně-konjunkturálních „nad-mezd“, avšak řídili se pořekadlem „Lepší vrabec v hrsti …“, což se ovšem od „dělníka“ dá čekat vždy, neb „dělnická solidarita“ je a vždy byla čirou „levičáckou“ fikcí. Tato soc-dem „zrada“, tak byla v zásadě přímou příčinou jak „levého“ terorismu tak dodnes ani zbla doceněné post-moderny, a to právě a je v tom, že toto obojí „podrželo“ zásadní anti-kapitalistickou intenci … jedno „v praktické akci“, druhé „v teorii“ … čímž obojí „drželo“ dál i legitimistickou polovinu evropského osvícenského diskurzu, zatímco „středová levice“ se postupně blátivě utápěla nejenom v legalistickém formalismu a „takticismu“, nýbrž následně i v postupující technizaci („profesionalizaci“) evropských politických systémů obecně.“Na tahu“ je tedy v naší dnešní situaci právě a především evropská sociální demokracie, aby velmi opatrně, avšak důrazně a zřetelně, „nahodila zpět“ svůj genentický anti-kapitalistický charakter, ovšem nikoliv na nějaké „oprášené“ post-kvazi-marxistické šabloně jakékoliv provenience, nýbrž právě a jen na základním, a to v zásadě epochálním a grandiózním, paradigmatickém zlomu, který přinesla a v hrubých obrysech formulovala „seriózní“ post-moderna. Pan Jürgen Habermas, jakožto hlavní ideolog „překrytí“ „levicového“ anti-kapitalismu „demokracií“ prostřednictvím jeho „inter-subjetivistkého“ transcendentalismu „komunikativního jednání“, se totiž zcela nepokrytě mýlil, když post-modernisty častoval nálepkou „neo-konzervativního myšlenkového proudu“ – post-moderna je naopak radikálně „levicovou“, i když to o sobě „přímo“ neříká … jak „dokládá“ kupříkladu sám Lyotard, když zásadně oponuje přiblblým plakátovým „nápadům“ ohledně toho, že post-moderna je „anti-moderní“ a „anti-osvícenská“, nýbrž podtrhuje to, že post-moderna svým radikálním kriticismem (a zde osobně připojím trans-metafyzickým kriticismem – v „pozitivní“ polorovině určitě) bezprostředně navazuje na „levicové avantgardy“ jak umělecké tak diskursivně-intelektuální.Revitalizace principiálního anti-kapitalismu ovšem nikterak neznamená nějakou „radikálně revoluční levici“ – omyl jako hrom(!!!) Tento anti-kapitalismus by měl být jenom a jen setrvalým „sdělením“ stvajícímu systémovému vlastníkovi, že od svého systémového postavení a funkce může být kdykoliv, a to za použití jakýchkoliv myslitelných prostředků, „odstaven“ … a tedy odstřižen od zdrojů své „existence“. Toto není žádný novověký/moderní vynález – to jenom „transkripcí“ zásadní kulturně-mocensko-korekční „páky“, jež je tradicí a „domovem“ již v rané evropské středověku, ve kterém bylo stávajícímu vlastníkovi „hrozeno“ nejenom fiktivně-metafyzickým „peklem“, nýbrž i zcela světskou, „individuální“ a realistickou „exkomunikací“ – cosi podobného pak musí být setrvale „otevřeno“ i v případě korekce kapitalistického vlastníka tak, aby svou úlohu a funkci ve své systémové „nezavřenosti“ jednoduše „nepřeháněl“. Zbytek je jistě … „k domyšlení“, a to třeba i vzhledem k aktuálnímu „volebního vítězství“ našich „pomerančových levičáků“.
Odpověď GeoNovi a pokus obrátit směr diskuze.Vážený GeoNe. Vaše slova [100] nejsou jistě určena jenom pro mne. Zájem o mou osobu nemusel být tak podrobný. Se slušností to nepřeháním a někdy i ostře útočím. Diskuzi s bimby považuji za odlehčení. V minulosti jsem spolupracoval s velmi rozdílnými povahami, které jsem musel zvládnout. Používal jsem stejné techniky jako v případě Bimba, tj. klidně, systematicky a logicky probírat dříve pracovní úkoly a dnes věci veřejné, což mne naučil můj první šéf. Vzděláním jsem technik a můj společenskovědní rozhled tomu odpovídá. Do politiky se pletu jako debatér s cílem odhalit slabiny protivníka. Na probírání detailů z filosofie nebo ekonomie nemám znalosti. Samozřejmě jsem byl dříve angažován, za což se nestydím. Převrat z nás udělal málem zločince. I proto nepovažuji za rozumné držet hubu a nemít žádný názor. Neřeším koncepční otázky, všímám si jen drobností, zejména rozporů mezi tím, co bylo a jak se to prezentuje dnes nebo rozporů mezi tím, co se hlásá nyní a jak se koná. Mrzí mne, že je u nás levice rozdělena a rozmělněna. Ta většinová nemá žádné cíle a nabízí jen drobné parametrické změny kapitalistického systému. Dostatek potravin, spotřebního zboží a hry zatím stačí k uspokojení části vykořisťovaných, kteří o svém postavení nepřemýšlejí. Jistá naděje je u vysocekvalifikovaných zaměstnanců, kteří jsou odsouzeni poníženě sloužit vrchnosti. Je hodně povolání, kde vysokoškolák zůstane celý živit v podřízeném postavení. Moje dcera své místo ve firmě ohodnotila krátce slovy, že majitelům je jedno jaký ksicht sedí před monitorem, hlavně že jim vydělává. Mezi tímto novodobým proletariátem nemá levice téměř vliv. Nedokáže jim poskytnout idoly nebo najít cestu k osobnostem, které jsou populární a mají autoritu. Ve firmách majitelé hrozí okamžitým vyhazovem pokud se někdo pokusí založit odbory. Tomu lze čelit tím, že se vychovají k sebevědomí pramenící z jejich moci nad zaměstnavatelem a budou schopni ve vhodný okamžik kooperace. Kdy s touto výchovou začít? Samozřejmě během studia na vysoké škole. Nelze očekávat, že to bude součástí učebních osnov. Je třeba proniknout na univerzity prostřednictvím uvědomělých inteligentních jedinců. Proč to neudělat, když katolická církev stahuje některé studenty do křesťanských sdružení za přihlížení vedení univerzit? Myslím si, že není třeba vymýšlet nějaké světoborné ideologie, ale stačí připravit mladé lidi na to, aby prožili důstojný život a čelili špiclování a vydírání, které naše neoliberální pravice začíná používat.
114 SaxiTak potom těmi pravičáky myslíte ty, co nehájí své vlastní zájmy a „slouží“ těm nahoře, jejich zájmům. Myslím tím skutečné zájmy, ne že se někdo momentálně prodral ke korýtku.Snažím se vyjádřit, jak to myslím: kdo tady debatuje? Levice mluví sama za sebe, ve svém zájmu. A takzvaná pravice za koho? Trochu směšné :-).
LV nechce v žádném případě urazit nebo odradit.GeoNe, abyste uvedl své myšlenky do praxe, budete potřebovat spojence. Všichni neznají tolik cizích slov z vašeho oboru. Nic ve zlém, ale zkuste formulovat své názory jednodušším a politologicky méně odborným slohem. Domnívám se, že to levici prospěje. Zdravím!
K poznámkám …[110] LV [111] a saxe [114] …… jistě, že zde skutečného-„bytostného“ … „pravička“ NEPOTKÁTE(!!!), proto také zdejším „pravicovým“ žvatlalům říkám: „přísluhové“ či „příživkové“. Skutečný „pravičák“ totiž není nijak ideologický = na svou ideologii má tak či onak „najaté“ právě tyto žvatlaly různého „postavení“ a „úrovně“ …… proč?… no jednoduše proto, že na takové „debaty“ nemá aní „čas“, ani „náladu“ … a na „vyšší úrovni“ ani elementární schopnosti a dovednosti. „Najatými“ žvatlaly tak jsou takči onak „proletarizovaní“, a více či méně deklasovaní, intelektuálové či „proto-intelektuálové“, ovšem u nás často-ještě náležitě zblblí, „brutalizovaní“ a „selfzmademanizoivaní“ maloburžoové, kteří jsou k takovým „ideologickým půtká“ puzeni svou setrvalou systémovou „úzkostí“, takže podléhají mamu, že systém potřebuje svou oporu v představě, že je neohrožuje velký, větší a největší kapitál, který je jejich skutečným nepřítelem, nýbrž právě a především oni „levičáci“, „teroristé“, „ekologisté“ a tak podobně … předně tak, jak ji „našeptávají“ výše uvedení příšlapkové intelektuálního ranku. „Osobně“ jistě mám pár známých a přítel mezi snad již „echte“ kapitalistickými vlastníky … alespoň v tom smyslu, že mají reprodukci svého vlastnického postavení v relativně stabilní reprodukci – a právě ti jsou v mnoha ohledech, ve svém jednání, zcela neideologičtí a vlastně dočista apolitičtí = pověstné „gró“ jejich chování je skutečně vlastnicko-technické, a to bez ohledu na zpracovávaný „materiál“, který jistě může být i „politického“ charakteru …… jenom „naivkové-kolem“ si stále myslí, že ideologicko-politické „cviky“ v rámci naší „liberální demokracie“ jsou jakkoliv určující … a to „naivkové“ jako „zprava“ tak i „zleva“, přičemž i vnitřní chod stávajících technizovaných „profesionalizovaných“ politických systémů s tímto předem „počítá“ … jsouc komponentem „stroje“ jakožto celku.Ovšem „levice“ má jednu významnou („asymetrickou“ :) vlastnost – jde a šlo totiž primárně a vždy o sociálně-KULTRUNÍ, a tedy diskursivní, „hnutí“ … a tedy „hnutí“ významně intelektuální, a to i ve smyslu „hnutí“ INTELEKTUÁLŮ(!!!), kteří, pokud se domluví a „rozhodnou“, mohou generální diskurzy společnosti formovat … v zásadě „dle libosti“ …… jestliže „pravice“ se nutně a systémově opírá o civilizační „techniky“, jak můžeme jistě zařadit i techniky vlastnické, tak „levice“ musí být vždy orientována právě a především na prostředky kulturní. A pokud je využití těchto kulturní prostředků situačně adekvátní a dostatečně masivní (není nutno „okupovat“ obecné diskurzy „zcela – existují i negativní diskurzivní definice), pak pan Vlastník v zásadě nemá a nemůže mít sebemenší šanci, protože jeho přístup k diskurzu je VŽDY(!) zprostředkovaný … a tedy vždy, tak či onak, „nákladný“ více, než tomu je v případě intelektuála.
Ech, opravka:„…že mají reprodukci svého vlastnického postavení v relativně stabilní POLOZE …“
LV analyzuje.Takže mohli bychom analyzovat osobu, která obhajuje poplatky ve zdravotnictví. Může to být:1.Lékárník, který chce kompenzovat výpadek příjmů poplatkem.2.Vlastník polikliniky.3.Vlastník soukromé nemocnice.4.Lékař na obvodu s pacienty v aktivním věku s minimem důchodců.5.Najatý pracovník PR, který dělá jen svou práci. Sice sám sebe poškozuje, nikdo jiný ho nezaměstná a jeho příjem ještě na poplatky stačí nebo je mlád a zdravý.Je to dobře? Nezapomněl jsem na někoho? Uvažoval jsem jen o lidech netrpících psychickou poruchou. Kdyby byl propagátor třídně (promiňte) uvědomělý a cítil solidaritu s potřebnými spoluobčany, pak by takovou práci nedělal.
Jessie…pokud jsem vam dobre rozumel…pravicaci telem a dusi „nemaji usta“, ty k zadnemu ideologickemu rozhovoru nikdy nedostanete. Pokud jste se s nekym z nich nekdy bavil(a), tak vite, ze odpovidaji jen v klise a frazich, symbolicky odkazujicich prave na mistni delniky pravicoveho more. Proto jsem vyse napsal, ze prave pravicaky najdete jenom tady, na forech. Funguji sice jen jako zastup (pravy pravicak v.z.), ale to uplne staci. Na jinych pravicackych levelech se s otevrenou argumentaci nikdy nesetkate (pokud by s tim nekdo zacal, by by ihned deklasovan, neni to soucast vysokourovnoveho pravicoveho bontonu, nebot vudci pravicaci na takovouhle debatu nemaji).Tedy konkretni odpoved: mistni takzvana pravice haji sve POTENCIALNE-zamestnanecko- vlastnicke zajmy. Jsou na hrane, kolaboruji a vyckavaji.Tady i odpoved LV, skrze Geona: chybi vam tam typ 6):““Najatými“ žvatlaly tak jsou takči onak „proletarizovaní“, a více či méně deklasovaní, intelektuálové či „proto-intelektuálové““.Co treba znamy termin „zrada intelektualu“? Koho to vlastne zradili?
Dodatečně jsem myslel na Julínka s Cikrtem. Ten váš typ bude ze skupiny, kterou nám ukazovali jak diskutuje o volbách (pravda bez Štěpána Kotrby – ten je vysoko nad nimi). Zná ty lidi vůbec někdo osobně? Z jakého prostředí vyrostli? V našich končinách není nic napořád. Já bych na jejich místě byl opatrný a hodně bych si dával pozor, aby až půjdou od dolů po nich lidi neplivali. Tady je vše anonymní a takové nebezpečí nehrozí.
LV …[117] … jistě, že naše „sub-vlákno“ zde není určeno jenom nám – jistě, že ho čtou i ostatní, tak že člověk musí „myslet“ i na ně, že ano. :)Všichni pracujeme se všelikými lidmi … já osobně „nepoužitelné“ lidi napodruhé vyhazuju :) … tedy když jsem byl postavení, kdy jsem za nějakou „kolektivní“ práci zodpovídal a mé „pravomoci“ mi to dovolovaly = dvakrát (to maximálně) a „dost“. :) Jistě, nadělal jsem si spoustu nepřátel, ale „má“ práce byla vždy v rámci mezních možností „perfektní“.Lidí Vaší profese si velmi vážím (také mám doma jednu „techničku“, i když jde o architektku :) … a abych pravdu řekl, tak na ně „z úhlu pohledu“ svého „ofiko“ vzdělání do značné míry spoléhám – spoléhám na jejich „zemitou“ racionalitu a vědomí toho, že jakýkoliv problém vyžaduje reálně efektivní řešení. Ovšem:… dle mého mínění, viz výše [120], jakékoliv „levice“ prostě musí být nejenom inteligentní (jak jste výše upozorňoval pana Lagrona :) nýbrž i mezně vzdělaná(!), a to v zásadě bez ohledu na úzké profesní „předurčení“ – jinak totiž nemá sebemenší šanci. Osvícenské „levici“ je „dáno do vínku“, že v zásadě každý její „řadový přívrženec“ MUSÍ(!) řešit „koncepční otázky“, protože právě a jen z toho pramení její kulturně-politický „vliv“.Další Váš odstavec je celý velevýznamný, LV … odpíchu se od tohoto:“Mezi tímto novodobým proletariátem nemá levice téměř vliv.“… jistě a jak jinak – dvojstranně korelativní děj „proletarizace/kapitalizace“ intelektuála (a to významně toho „technického“ a „aplikačně přírodovědného“) je pro kapitalismus v situaci post-industriality KLÍČOVÝ(!) Ovšem zde neběží o intelektuála jakožto nějakého „nového proletáře“ – intelektuál se „proletářem“ nikdy stát nemůže, protože vždy „vlastní“ své klíčové „výrobní prostředky“, od kterých není oddělitelný – ale to nechejme pro-teď být.Není to absurdní? Není absurdní, že kulturní politické hnutí-proud, který VÝZNAČNĚ(!) intelektuální (to, že levice byla substanciálně nějakým „dělnickým hnutím“ je díle marxistická a dílem kvazi-marxistická fikce-blud), nemá „vliv“ na intelektuály, a to ještě ke všemu post-industriálně „proletarizované“? Čím to asi bude, že ano? Odpověď je „snadná“:… lpěním na přežilých ideologických schématech, která již DÁVNO (v zásadě již od začátku osmdesátých let) nejsou pro intelektuála jakkoliv „zajímavé“ a „přijatelné“ = prostě nijak nevyjadřují jejich zájmy a potřeby … NIJAK(!) … no a pak jsou snadnou „kořistí“, a to zvláště v případě hluboké degradace kulturně založeného vzdělání v posledních desetiletích, vlastnického tlaku, potřeby reprodukovat svůj život a hlavně SVOU PRÁCI(!) – práce je totiž intelektuálovým hlavním „druhově“-reálným zájmem a potřebou.Kdy s touto výchovou začít?… vždy a všude(!), LV … vzpomeňte dob formování moderní levice (vzato od před-poloviny devatenáctého století) – „levicová“ politická strana a příslušné politické hnutí či proud, musí být ještě před tím, než je „stranou“, kulturní a vzdělávací institucí, a to nikoliv jen a právě úzce ideologického charakteru, nýbrž se zcela obecným záběrem. Vy jste si nevšiml, jak právě toto ona „neo-liberální politika“ okoukala? Nevšiml jste si, kolik zde vyrostlo všelijakých „institutů“, které se doslova cpou doslova všude a chrlí své rychlokvašené slabomyslné „absolventy“ do každé významnější škvírky? Zde jakákoliv „levice“ již kdoví-jak dlouho prohrává na celé čáře. „Levice“ si prostě nechala „ukrást“ kulturní hovory v celku jejich hloubky a rozsahu – a pak se „diví“, že je bezmocná. :/Nelze očekávat, že to bude součástí učebních osnov. Je třeba proniknout na univerzity prostřednictvím uvědomělých inteligentních jedinců. Proč to neudělat, když katolická církev stahuje některé studenty do křesťanských sdružení za přihlížení vedení univerzit?Jistě a samozřejmě! … a vůbec kvůli tomu nemusíte „pronikat“ přímo na university … dle mého mínění je tradiční universita stejně docela a vcelku mrtvá instituce a opět dle mého jí již asi nic nevzkřísí. Kulturní diskurz, a to kvalitní, je třeba paralyzovat a polycentrizovat … zavést své vlastní „značky“ a „autorizace“ (přesně tak, jak to plíživě dělá „pravice“ … „dovozem“ všelijakých takových „ze zahraničí“) …… hmmm, že „levice“ nemá peníze? Jistě … ale má práci! … a to docela „zadarmo“(!!!) Ovšem to první je zbavit se všelijakých „bimbů“, „jasanů“ či „lagronů“, aby tito tuto práci neničili v samotném možném zárodku :/ :) Kupříkladu Lidový dům by se měl, „zase“ :), stát živým kultruně-společnským-intelektuálním centrem … a nikoliv zůstat tou obludnou hrobkou, kterou je dnes. :(Myslím si, že není třeba vymýšlet nějaké světoborné ideologie, ale stačí připravit mladé lidi na to, aby prožili důstojný život a čelili špiclování a vydírání, které naše neoliberální pravice začíná používat.To je dle mého omyl, LV … nezlobte se – pokud je Vaší metodickou „volbou“ politika (o čemž bych osobně diskutoval, avšak to sem nyní nepatří), pak se bez efektivní a výkonné ideologie prostě neobejdete … nemůžete obejít(!) …… současná „pravice“, a to jak ta explicitní-politická tak ta skrytá „opravdově-faktická“ v podobě relevantního kapitalistického vlastníka, užívá právě a jen technických a vlastnických prostředků – Vaším prostředkem jen jenom a jen ideologie … ono proslulé „Slovo“, a to aby bylo efektivním, tak musí být „překračujícím“, zaběhané mechanismy a paradigmata protínajícím, radikálním ve vlastním slova smyslu – to jest „na kořen věci jsoucím“. Jinak opravdu nemáte sebemenší šanci své zdánlivě „skromné“ cíle naplnit.***[119] …… nebojte se LV … opravdu není mým cílem „prospívat levici“ :) … mé „plány“ jsou poněkud odlišné :) … avšak situačně-aktuálně se s tím, čemu již jen rámcově říkáme „levice“, nekříží, ba naopak(!)Na druhé straně mám opravdu potíž s tím, jak se vyjadřovat ještě jednodušeji, abych se nedopouštěl deformaci obsahu :( … ale nejsme tu jistě sami, jak jsem zmínil, takže ostatní jistě mohou přispět svým „překladem“, svou rozumějící intepretací, což je jistě užitečné a žádoucí.Díky
Ech, zase srandovní opravka:„Kulturní diskurz, a to kvalitní, je třeba PARALELIZOVAT a polycentrizovat …“… za to může automatické „opravování“ ve Wordu – už to vypnu. :)
123 SaxiAno, to s tím vysokoúrovňovým pravicovým bontonem je dobré :-). Taky to tak pozoruju. Je pár lidí, kteří tímhle způsobem budí dojem, že by mohli vědět a něco říct. Jenže nikdy neřeknou. A ti, co nejsou tak chytří, že mlčí a mluví za „pravici“, těch je určitě víc druhů, nebudu se ani pokoušet je vyjmenovat jak LV, na to nemám :-). Jenže právě s těmi v.z. bývá nejhorší domluva, protože nemluví za sebe. Čímž nemyslím, že jsou nějak najatí, proboha :-), ale že přednášejí ta vštípená klišé. A s tím se prostě nehne…
Nebudu vám rušit vaše ideo-filosofické kruhy, Geone, ale když už mluvíte o minulosti, navíc o té, která je pro dost lidí dost traumatická, pak si nepleťte data a dějinné konsekvence.Tak např. vaše tvrzení thatcherovská kulturní-ideologicko-mocenská agrese vypukla již v roce 1979, a tedy přesně více-méně paralelně s propukem jak kampaně „levého“ terorismu….Nesmysl, když přišla M.Thatcherová k moci, většina čelních činovníků (Baader, Enslinová a Meinhofová ) RAF už dávno (1972) seděla v base a po nástupu do křesla Spolkového úřadu pro kriminalitu jmenován Horst Herold, pak aktivita této teroristické organizace byla de fakto ochromena. Pochybuji, že by někdo z nich vůbec věděl, kdo to Thatcherová je. V.roce 1977 zemřeli ve vězení v Stammheimu Bader a Enslinová a poslední mohykánka Brigitte Mohnhauptová měla dost omezený manévrovací prostor, takže od té doby už akce RAF do té doby zaměřené na únosy a vraždy průmyslových mannátu (Schleyer), bankéřů (Ponto) nebo justičních činitelů (prokurátor Buback ) byly na rozdíl od počátku roku 1970 pak víceméně sporadické.Takže upravte ten svůj historický exkurs do správné doby a najděte si jiný symbol proti kterému bojovala RAF, Thatcherová to však rozhodně nebyla.. Poradím vám, zaměřte se třeba právě na Hanse-Martina Schleyera, šéfa koncernu Daimler-Benz, dříve působícího jako člen Waffen SS v protektorátní Praze. S vašimi neo-libo-konzer….ismy, má minulost a symbolika této persony pro spolky typu RAF ad. (např. Komando Holger Meins ) pramálo společného.
Dočetl jsem potud všechno … :)… díky, teď už musím zase „do práce“ :) … díky.
GeoNe,nemám podrobné informace, ale centrem levicového myšlení na Západě a v USA jsou univerzity. Oživit Lidový dům je jistě užitečné, ale řekl bych, že se lze snadno vymluvit na nedostatek lidí. U socanů nejsou zástupy těch, co dovedou jasně formulovat. Ani by jich nebyl schopen napočítat více než 10. Ti, co jsou ještě komunisty, jistá část sociálních demokratů nevítá. V regionech je to přímo katastrofa. Nejlepší by bylo, aby vaše levicová ideologie byla nadstranická a přijatelná rámcově pro všechny levicové strany, aby se handrkováním síly netříštily.
Jděte do háje, Largone …další, co neumí ani číst. „Kritizujete“ své vlastní „dedukce“. :/
LV …[130]… anglosaské univerzity jsou cosi poněkud odlišného od těch evropských, a jejich „levicovost“ je rovněž poněkud odlišného charakteru = chybí tam ten „vycizelovaný“ mladohegelovský „duch“ :)Jistě, že „levice“ má „nedostatek lidí“ – divíte se? :/ … já ne.Už musím, díky
To je napsaný přesně, akorát bych změnila to zdůraznění:„hájí SVÉ potenciálně-zaměstnanecko-vlastnické zájmy.“Takovej Jasan s AeroKarlem jsou aspoň v těchto věcech upřímní.
Jessie…„Jenže právě s těmi v.z. bývá nejhorší domluva, protože nemluví za sebe.“No prave,Maskva daleko…On je problem s prenosem zadani, protoze v tomhle pripade se deje jen intuitivne, resp.prostrednictvim symbolu. Zdejsi trouby jsou sice mistry v odezirani z ust, presto ale kazdy pohyb zachytit nestaci. Maji pak jen jednu moznost: prevest konkretni zadani do reci sirsiho vyznamu. Ponechani pak sami o sobe, bez naznaku vychodisek a cilu se musi oprit o jedinou zachrannou figuru a rici sve „verim“. S tim pak nehne ani slon. Svym zpusobem jde o odhalene nestastniky, kteri vas, kdyby vas meli poruce, nakopaji. To by treba jejich duchovnim zadavatelum za to zase nestalo, ti by vas nechali tise a bez povsimnuti chcipnout nekde v pankejtu.
He … ještě jen tak pro všechny … :)[128]“Takže upravte ten svůj historický exkurs do správné doby …“… Largon „kritizuje“ v domnění, že jde o mé „výmysly“. Oh, jak se mýlí. :) Doporučuji nastudovat celý děj od předválečné a poválečné Frankfurtské školy až k posledním fázím „Sporu o modernu“ v celém kontextu – nestuduje se to lehce, doporučuji vyhledat pomoc nějakého kompetentního přednášejícího (jsou takoví snad stále k dispozici – kupříkladu pan Ransdorf je momentálně „někde v Evropě“, stejně jako pan Bělohradský … ale jsou i další, dosažitelnější :) … já jsem to absolvoval již „ve škole“.Nashle :)
Levicea její prezentace.Když se podíváme na politické špičky takzvané levice,namátkou Škromach,Rath,Paroubek,Zaorálek tak populismus by mohli klidně pytlovat a prodávat ve velkém.Ovšem nějakou nosnou myšlenku,která by oslovila mladé,staré,těžko pohledáš.Pravice má strašidlo zvané komunismus a co jest levicové jest od ďábla.Diktatura proletariátu se jako reklamní slogan dostatečně proflákla a doufejme,že propadla.Bída je v tom,že je málo schopných na obou stranách vést věcnou diskuzi a hledat nějaké východisko ze současné situace,která je už i v médiích nazývána hospodářskou krizí.LV je příjemným oživením,slušná a věcná argumentace.Jeho hovor s GeoNem je pro pozorné čtenáře přínosem.Správně napsal LV ideologie by měla jít mimo partaj.Do velkých moci schopných partají se z odpuštěním nahrnul všelijaký lidský póvl z vidinou podílu na moci.Takový prosťáček jako já to má těžké,profláknutý „socialismus“ ho tak nějak odrazuje od levice.Na druhé straně jak může být pravicový když s pravicí jako takovou se za většinu svého života nepotkal.Navíc s některými „věřícími na pravou či levou víru“ je těžká až nemožná rozprava.Je asymetrie mezí tím co současná situace vyžaduje a tím jak se chovají politické špičky v Kotlině.A možná nejen tady,ale i ve zbytku Evropy.
jessiea jak prosim poznate kdo mluvi a nemluvi za sebe?
137Vycházím z toho, jak GeoN a jiní charakterizují společnost a vyvozuju z toho, že skutečné „kapitalistické vlastníky“ tady v té diskuzi zřejmě nepotkáme. A zdá se mi, že ti, co tady vystupují jako pravice, mluví především za ně a hájí jejich zájmy. Kdežto u levice je to jasné, nikdo „nad“ nimi, jehož zájmy by hájili, není. Ale rozhodně se o tom nehodlám dohadovat, vysvětlovat to a někoho poučovat, jasane. Berte to jen jako můj laický názor, zas tak moc se o tyhle věci nezajímám.
hmmmtakze vlastne ty, co haji pravici mate za blbce, co nevedi, jake maji zajmy… pozoruhodne…
Jessie …až na zde nedůležité „detaily“ nevidím ve Vašem výkladu nic, co by se mi ukazovalo jako zásadní chyba. S jistou abstrakcí je tomu tak – řekněme, s jistou abstrakcí, že „levičák“ je zpravidla „autentický“ … zatímco o „autenticitě“ … „pravičáka“, takové tohoto „běžného“, je nutno vždy pochybovat – je zpravidla zcela fiktivní a veskrze ideologická. Váš „laický názor“ :) se ki tedy ukazuje zato docela správný.
Pozoruhodné je na tom jedině to, Jasane,že vám do došlo až nyní, když vám to zde předkládáme zleva zprava zdola shora už několik měsíců :-)
No jasane, zas-až-tak tomu není …[139]… „běžný pravičák“, tady takový co se takto „běžně“ vybavuje s „levičáky“ v jejich „hnízdech“, nemusí být nutně hlupák, nýbrž to může být i docela jednoduše člověk nemravný v tom smyslu, že „prodává“ svou vlastní identitu za nějaké-jakékoliv „výhody“, a to i docela nepřímo …… takže: … „běžný pravičák“ (ty „opravdové“, tedy skutečně relevantní vlastníky jakožto skutečné „subjekty“, jež těmto „běžný pravičákem“ tvoří jejich „substanci“) nemusí „nevědět“, jaké jsou jeho skutečné zájmy a potřeby (a to jak v modu ideologického „sebe-zapomnění“, tak v modu prosté hlouposti), nýbrž zcela normálně „ví“, avšak svou vlastní autentickou identitu zapírá docela VĚDOMĚ(!) a reflektovaně „pod tlakem“ zpravidla docela iluzivní situační „výhody“.Ovšem a ba co více: … za tyto „situační výhody“ (jistě přeludné, protože systémově čistě náhodné!) „dokáží“ nejenom „zapírat“ svou skutečnou a REÁLNOU(!) identitu, nýbrž se proti ní „dokáží“ i aktivně vystupovat a tak ji i „objektivně“ potlačovat. Je v tom kus „psychologie“, jasane … respektive psychopatologie … a tedy i a hlavně onto-patologie – schizoidnost této situace nutí takového schizoida k neustálému „sebepřesvědčování“, které se ovšem ukazuje právě a především jakožto „přesvědčování“ jiných … „pravicový“ schizoid se „sám pro sebe“ a „sám před sebou“ stále snaží „vyvinit“ tak, že chce, aby se jeho popření a popírání vlastní idetity ukázalo jako „pravda“, potřebuje, a to často zcela nutkavě a nezvladatelně, aby se mu jeho „pragmatická zrada“ ukázala „pravda světa“, a tedy i jakožto „oprávněná“. Jasane … tohle všechno je „stará vesta“ – Vy osobně jste jenom další, a to vcelku nudný – nezlote se, „případ“.Výše naznačené bylo to již x-krát traktováno na pomezí neomarxistického myšlení a psychoanalýzy – šlo do značné části o sociální „auto-psychoanalýzu“ velmi pozdního kulturně-metafyzicky fundovaného intelektuála ve velmi obtížných „objektivních podmínkách“. Kdybyste nečetl jenom slabomyslné „neo-něco-liberál-konzerv“ plkání … a třeba se občas nechal poučit od svých „levicových“ přátel, tak už byste mohl být dávno svého niterného utrpení zbaven.
Oh … zase vypadlé "myšlené" slovo:„… (ty „opravdové“, tedy skutečně relevantní vlastníky jakožto skutečné „subjekty“, jež těmto „běžný pravičákem“ tvoří jejich „substanci“ VYNECHÁME) …“
GeoNe, to, že s námi diskutujete znamená pro levici více než napsání 100 článku pro časopisy, které se mezi obyčejné lidi nedostanou. Tady vidíte jak idiotské bylo dřívější stranické nebo jinak politické školení a vzdělávání, kde se nikdo na nic neměl odvahu zeptat, aby na sebe neupozornil pochybnostmi, které jiní mohli zneužít. Všichni jsme předstírali a mysleli si svoje. V okamžiku, kdy jsme měli obhajovat své vlastní zájmy, tak jsme nehnuli prstem. Pustili jsme Bimby a Lagrony k moci a zadarmo. Když už nemůžeme vidět besedu jak s vámi v TV, tak aspoň využívejte internetu. Lidi by se měli naučit identifikovat svoje zájmy a pocítit, že nejsou sami a jejich zájmy jsou identické s většinou.
Jakou já mám moc, LV, kterou vy nemáte? Kdo a kam měl pustil, mohu-li se vás zeptat?
144 LVVyjádřil jste přesně moje pocity, vděčnost (komu, není třeba psát, všichni se v tom určitě shodneme :-)), i můj ostych z vyjádření vlastního názoru. A to je internet anonymní, takže bych se nemusela bát psát kraviny… 140 GeoNe, já si snad něco naleju, díky :-)).
„Nejhlouběj, chudý, vidím nenávist,“„napsal Jiří Wolker o návštěvě dělníka u rentgenu. To však už dávno neplatí, nenávist zaujala první místo v obou vrstvách, u úspěšných i neúspěšných. Nenávist, alespoň v jakési nepřiznané podobě, diktované ministerstvem zdravotnictví, chová i lékař k pacientovi u rentgenu“ — http://www.radioservis-as.cz….htm
hehe GeoNeto je jiste skvele… nicmene na mne Vase reci (na rozdil od temer slzici Jessie) prilis nepusobi…. ani niterne nijak netrpim.Slouzim sam sobe, sve rodine a obci.. a jimi jsem hodnocen.A vzdy jsem a budu s pobavenim poslouchat reci o tom, jak nekdo vi lepe nez ja co je pro mne dobre – to je takova nemoc levicaku vsech barev a odstinu – tvrdila to vzdy maticka strana a papa Breznev, tvrdi to vsemozni papalasi EU, tvrdi to Paroubek a GeoN.Pozoruhodna sestava…
nezapomnel jste na Mistra Proppera, jasane?
Largone, nevím, zda máte formálně nějaké výkonné postavení [145]. Je však zřejmé, že obhajujete první kroky zdravotních reforem, které mají podle mne pochybný efekt v tom, že vyprázdnily čekárny a kompenzovala výpadky příjmu jistým skupinám obyvatelstva i když nevíte nic o tom, co to s pacienty v budoucnosti udělá. Patříte k mocným tohoto státu, kteří vnucují ostatním svou vůli. Abyste rozuměl, vůbec nezáleží na tom, zda máte formálně vedoucí postavení nebo jste jen jedním z těch, kteří tahají nitky vzadu nebo vytrubováním vládu obhajují. Evidentně nepatříte k těm, kteří sice volí pravici, ale aspoň se tím mnoho nechlubí. Znáte Ransdorfa? Teď už ano, ale za totáče jsme ho my z venkova neznali. Nevím, že by obhajoval normalizační marasmus. Přesto ho přiřadili k těm minulým mocným, kteří za všechno, co se stalo za totáče, zodpovídají. Rasistickým zákazem se například Ransdorf nemůže posadit na místo v radě Žáčkova ústavu. Poučte se z chování pravice a hrdě se hlaste k vedoucí a průkopnické roli ve společnosti.