Když jsem dnes uviděl tu oranžovou záplavu po druhém kole senátních voleb, trochu mi zatrnulo. Dílem z radosti, že konečně někdo modrým ptákům srazil hřebínek, dílem z toho, aby teď ten hřebínek nenarostl triumfující levici, a k tomu nedej bože třeba ještě křídla. Jestli totiž vítězná levice zpychne, nebude to pro Republiku o mnoho lepší, než když jí s drzostí sobě vlastní vládne arogantní pravice.
Musím se přiznat, že tak jednoznačný výsledek (23 mandátů z 27 rozdělovaných ČSSD, 3 ODS, 1 KSČM) jsem neočekával. Spíše jsem čekal, že voliči levice, ukolébáni euforií z vítězství v krajských volbách, na druhé kolo senátních voleb rezignují, zatímco pravice, spoléhající na osvědčenou taktiku strašení návratem bolševiků (sic!) a rudou září nad republikou", dokáže mobilizovat své stoupence a promluví výrazněji alespoň do výsledků voleb senátních.
A tu máš čerte kropáč – nic z toho se nestalo. Porážka pravice je skutečně impozantní – ODS prohrála co mohla a uspěla pouze v hlavním městě, kde zaznamenala vítězství z povinnosti, ovšem nijak výrazné co se rozdílu v počtu hlasů týče. V ostatních obvodech byly rozdíly v počtu hlasů výrazně vyšší ve prospěch kandidátů ČSSD. ODS může mluvit o velkém štěstí, že volby nebyly sněmovní a že do Senátu se volila pouze 1/3 senátorů, protože jinak by ODS přestala jako relevantní politická síla existovat. To ovšem znamená, že výsledek krajských voleb nebyl náhodný a že občané-voliči mají o směřování země skutečně jiné představy, než modrá elita."
Jaké budou důsledky právě skončených voleb v dlouhodobém horizontu lze předvídat jen obtížně, v tom krátkodobém však lze s pravděpodobností hraničící s jistotou mluvit o pádu M. Topolánka s postu předsedy ODS a rekonstrukci vlády; s menší jistotou, avšak stále s velkou pravděpodobností, pak lze uvažovat o pádu vlády a o předčasných volbách. A to jsou dobré zprávy.
Teprve budoucnost ukáže, zda triumfální vítězství ČSSD nebude vítězstvím Pyrrhovým. Naděje do ČSSD vkládané jsou totiž tak velké, že je v podstatě nelze nezklamat. Vezmeme-li navíc v úvahu, že toto vítězství přichází v okamžiku nastupující ekonomické krize, která může mít na vývoj v ČR větší vliv, než všechny politické strany dohromady i s prezidentem, potom je třeba vážně počítat s tím, že ČSSD v příštích volbách pohoří stejně, jako ODS v těch právě skončených.
ČSSD proto nyní čeká velký kus práce. Tvrdé práce. Jednak musí vymést Augiášův chlév, od kterého má ovšem stále klíče ODS, jednak musí připravit celou republiku na krizi, která dost možná srazí životní úroveň lidí ještě hlouběji, než to dokázaly nezodpovědné asociální experimenty ODS, aniž by s tím však mohla ČSSD něco dělat, a jednak bude muset nějak lidem vysvětlit, že práce se sama neudělá a že pečení holuby nezačnou lítat lidem do pusy jenom proto, že většina praporů v zemi teď bude zářit optimisticky oranžovou.
ČSSD se může začít chystat na tanec mezi vejci, a to ne vejci ledasjakými, ale přímo pukavci. Ať chce či nechce, bude muset přistoupit na řada kompromisů, slevovat ze svých cílů a dělat i lecjaká nepopulární opatření. Nezbývá, než jí popřát mnoho štěstí, protože jestli nějaké to vejce rozšlápne, tak ten puch budeme muset čichat všichni, bez ohledu na to, koho a proč jsme volili.
Tribun 
150vite LV.. nevim co na to Lagron, ale v tehle zemi se vladne podle vysledku voleb – takze 8 let jste mezi ty mocne patril Vy a vnucoval ostatnim svoji vuli… coz Vam evidentne nijak nevadilo.
Jasane, já zásadně neobhajuji nic o čem nevím, jak to dopadne. Vy jste si toho rozdílu mezi mnou a Largonem nevšiml? Možná víte, že podle Hippokratovy přísahy byste se měl v určitém povolání chovat tak, abyste neuškodil když už pomoci nemůžete. Mohu se zeptat, zda zmíněnou zásadu považujete za levičácký blábol soudruha Hippokrata?
S jasanem se dobře diskutuje.A ještě jasane, rozlišujete mezi odpovědnou vládou a vládní zvůli? Pokuste se nám vysvětlit, jaký je v to rozdíl. Mimochodem, já jsem nikdy nevládnul přímo, ale jen prostřednictvím zvolených zástupců. K tomu, zda to byli nebo nebyli moji zástupci se nevyjadřuji.
drahy LVu zadneho sveho kroku NIKDY nevite, zda tim nekomu nebo necemu neuskodite… protoze necinost muze uskodit stejne jako cinnost.Takze timhle se nevukroutite – proste 8 let jste k mocnym a jinym vnucujicim svou vuli patril Vy (presne podle Vasi definice.150..) a nebo ne – ale pak k nim stejne nepatri treba Lagron…
S jasanem je to pohoda.Velmi se omlouvám jasane. Už mi to dochází. Largon ví komu reforma prospěje. Přece umí počítat, nesmím ho podceňovat. Když už mi jasane pořád nutíte, že jsem vládnul, zatímco vy jste celých 8 let trpěl, musím vám prozradit, že jsem byl se svou vládou silně nespokojen. Pokuste se mi vysvětlit, zda jsem tedy vládnul nebo nevládnul. Nejsem si jist sám sebou a vy to určitě odhalíte.
ale LVpokud pouzijeme Vaseho pristupu, tak vladnul – protoze to byla VASE vlada .. stejne jako Vy tvrdite ze vladne Lagron…
jeste k tomu co musime a nemusime…pokud neco musime, delame to obvykle ze dvou pricin: aktualni, tj. nekdo nas chytne za fligr a fyzicky nas donuti delat neco, co chce on. A to se ucime, takze k nasili pak obvykle nedochazi, nebot mu „dobrovolne“ predejdeme.Anebo pak bilancni, tj. zvazime svoji konecnost a „vypocitame“ si, jestli se nam, neohnutym, vyplati umrit hlady, anebo ze sebe udelat onuci.Jasan ve sve [148] uderil opet na gulagovskou notu. Lenin, Geon, Barroso…to jsou ti jedinni, co s nami zametaji a diktuji nam nase osudy. No…rozhodne by bylo zajimavejsi se podivat na to, kolik donucovaciho zla nadela vyuzivanim toho, ze nejsme vecni a ze se nam nelibi jen tak umrit nekde v pankejtu.Zrejme idealni zamestnanecka pozice je ta, ve ktere pracovnik dela za byt, odev a stravu a jeho deti se behem studii zadluzi tak, ze skolne pak musi splacet cely zivot. V Kaputii, tj. kapitalisticke utopii, pak namisto penez dostavaji zamestnanci jen bony, ktere si mohou smenit pouze v obchodech vlastnika. Ten pak objem tohoto obeziva prubezne kontroluje zpetnou vazbou na statisticke oddeleni podnikoveho krematoria (na zpopelneni je treba setrit bony leta dopredu). Penize samozrejme funguji i nadale, nebot ony bony, chacha, zamestnanci prijali coby vyplatu dobrovolne, nikdo je nenutil, byla to jejich svobodna vule.A to se zatim bavime jen o ustalenem vnitrnim okruhu vlastni krve. Nebyt z metropole, byl by takovy proces mnohem kratsi: bony by se mohly vydavat treba jen zamestnancum od 15. do 40. roku veku, proc taky zivit nejake stare dedky a baby, co maji tendenci se jen flakat. To by zadny majitel firmy neobhajil ani pred svoji obci, natoz pak rodinou, sam by se pak nemohl ani podivat do zrcadla.Je pak vzpoura davu proti zneuzivani nasi konecnosti necim hanebnym? Zjevne jak pro koho. Obrannou taktikou nespokojencu se pak stala mnipulace pomoci zameny priciny a nasledku:levicove hnuti neni zadnou reakci na nepravosti, nybrz uchylkou, nemoci, jez zaslouzi si byti eradikovana.Lenine muj, jez jsi na nebesich, posvet se jmeno tve….
Přesně jak říkáte, Saxi[157]. Jasana (ale nejenom on) zcela standardně směšuje „svobodou vůli“ „osobně svobodného indivudua“ s poslušností a bezmocností téhož individua vzdorovat „svobodné vůli“ silnějších a realizovat „svobodnou vůli“ svoji.Smrt a utrpení jsou podle jasanů stejně dobrá alternativa, jako jakákoliv jiná. Což samozřejmě platí pouze o druhých, když jde o ně, tak je to vždy násilí páchané na nich někým, kdo „ví lépe než oni, co je pro ně dobré.“ Přece oni sami nejlépe vědí, co je dobré nejenom pro ně, ale i pro ostatní.
Takže Topolánek, Vondra, Julínek, Bursík, Kalousek jsou levičíci jak poleno,protože vědí lépe než já, co je pro mne dobré, a vědí i lépe, než kdokoliv jiný v této zemi, s výjimkou jejich sponzorů a nohsledů. Právě tito lidé mi totiž vnucují své vize a nutí mne žít podle schémat, která oni vytvořili. To se vám vážně povedlo, Jasane[148].Že vám rozhodnutí těchto pánů konvenují a nepovažujete je za omezování své svobody ještě neznamená, Jasane, že to platí pro všechny, třeba pro mne. Opravdu netuším, zač zde stále bojujete, když nejste schopen vykročit z úzkého rámce své individuální omezenosti za nejsilnější argument pro cokoliv a proti čemukoliv považujete, že vy… že vám… že pro vás… Jako by na vás záleželo, jako by to, co je dobré pro Jasana, bylo dobré i pro republiku. Neplatilo to o Fordovi a neplatí o ani o vás.Víte co, Jasane, jděte už k šípku s těmahle žvástama, s vámi je to jak v tom absurdním dramatu, kde se Španělsko řeklo Portugalsky Portugalsko, protože Španělsko je sousední země a je-li řeč o Španělsku, tak to přece sousedí s Portugalskem.A být vámi, Jasane, tak si dám velký pozor na používání slova „obec“ – to totiž na sto honů smrdí levičáctvím. Obecný zájem, obecný prospěch, obecný majetek… Že vy jste jen takový kecka, který se v práci nudí a tak si hraje na apoštola jediné a pravé víry neoliberální?
LV, já obhajuji to, co funguje ve zdravotnictví v celé západní Evropě. Zcela konkrétně jsem vám uvedl situaci ve zdravotnictví ve TŘECH západoevrospkých zemích, včetně výše spoluúčasti. Chcete popsat třeba další zemi, abyste tady přestal psát nesmysly o Hipokratově přísaze? Porušují ji lékaři v Rakousku, Německu a Francii, když vybírají několikanásobně vyšší poplatky než u nás? Co říkáte na to, že máme nejnižší individuální spoluúčast v Evropě? Chcete mít třeba tu řeckou?A jak souvisí moje moc s tím, co je běžné v celé západní Evropě, víte kolik lidí je tam obhajuje tím, že volili stranu, co je tam zavedla? Pak vzít váš „neologismus“ doopravdy, tak tam má moc, stejně jako mám údajně já tady, v Česku, asi 100 milionů lidí.:-). Takže až zase příště napíšete něco, co by mělo být spojeno s moji osobou, važte slova. Nakonec Tribun říká, že ad hominem útočí jen pravičáci. Přeci nejste pravičák!
Tribunevite… prectete si po sobe (a nejen po sobe) zdejsi prispevky…. vetsinou, pocinaje GeoNem a konce Jessie tvrdi, ze ti zli pravicaci nahaji sve zajmy, ale haji zajmy tech druhych a ze to pro ne neni dobre… a to na osobni urovni.Mohu citovat – ale skoda prace.Vopene politiky do toho netahejte, protoze Ti rozhoduji podle vysledku voleb – zvolte si jine a budete nepochybne ricet radosti.kdepak – jde o rovinu osobni, ktere se prolina veskerou diskusi – Vy se (nejen) mne porad pokousite presvedcit, ze jednam PROTI svym zajmum – nejspis tedy vite lepe nez ja jake mam…Mne by neco takoveho nikdy nenapadlo, protoze ctim zasadu ze kazdy ma pravo na SVE zajmy – a nevim proc bych mu mel do jeho volby mluvit.Takze i zde vzhy hovorim o SVYCH zajmech.Kecat druhemu do JEHO veci je asi takova levicacka uchylka…. proc se za ni stydite a tvrdite ze neexistuje? Jen na teto strance Vam to zkopiruju aspon 10 x…
asi je cas,jasane, smirit se s tim….ze i levicaci haji sve zajmy. Nevidim sebemensiho duvodu, proc by meli zbrane na souboj nechat vybirat protistranou.
K popisu Kaputie saxem mám jednu zajímavou informaci. Připomíná trochu Baťu a Zlín. Za totality se Baťův systém idealizoval. Měl pověst místa, kde mladí muži a ženy za první republiky nacházeli práci, která doma pro mne nebyla. Jedna moje teta tam pracovala také. Nedávno jsem seděl večer po konferenci s jedním starým Zliňákem z blízké vesnice. Komunista to nebyl, protože se chlubil větší restituci. Baťu však nechválil. Baťa se o penzi nikomu nestaral. Důvodem bylo to, že dvacet let před jejím nástupem se zaměstnance ve středním věku včas zbavil. Dohled nad rodinným rozpočtem byl způsob jeho držení zaměstnanců pod dohledem. Své mzdy měli uložené v Baťově bance a když je chtěli vybrat, museli požádat o povolení nejen Baťu (asi to nebylo osobně, na to měl Baťa lidi), ale i donést povolení rodičů. Nezbývalo jim než kupovat v Baťových obchodech. Baťovi museli vlastně jeho zaměstnanci půjčovat, což je absurdita a nehoráznost. Ten kolega od stolu tvrdil, že Baťu pamětníci od Zlína nechválí.Za totality by tomu popisu asi nevěřil. Po zkušenostech s cenzurou a manipulací za současného režimu mi se tato informace zdá docela pravděpodobnou. Nemyslíte?Jsem zvědav na Lagronovou databází vynikajících úspěchů kapitalismu.
saxijen at haji… ja jim to preji… jen se chovaji jak maticka strana blahe pameti… asi to bude jista pribuznost.Take v tom, ze nejsou schopni pochopit (no, to bych ctel asi moc) a akceptovat svobodu volby jedince – ze ne kazdy je jako oni.
Ted jste mne rozesmal, LV…presne to zapada, ze ano? Kaputia, skryta mezi kotary, tak akorat vzdalena od metropole, ne moc daleko, ale ne zas moc blizko, stavici na pracovni sile zivoricich, neorganizovanych chudaku. To bylo uplne op-ti-mal-ni. A kdyz to Bata zabalil a odesel, zase si vybral kaputoidni krajinu- sirou Kanadu, odlehlou periferii centra kolem severoamerickych jezer. Ze maji vsichni tihle utopiste snahu skryt se pred kulturne korigovanou civilizaci a vytvaret si pak svoji, cim to asi bude?
Tak proč, Jasane,se mne snažíte neustále přesvědčit, abych přestal hájit své zájmy a začal hájit vaše? Vaše představy o svobodě jednotlivce jsou skutečně kuriózní. Či spíše perverzní, protože na to, aby mohly být kuriózní, jsou příliš časté.
ano, tak to momentalne je, jasane…pribuznost je zjevne neoddiskutovatelna. Proc by ale meli akceptovat svobodu nekterych jednotlivcu, kdyz je namirena proti nim? Proc by meli prestat hajit vlastni zajmy?
Mně taky připadalo velebení Batijako pošetilé. Baťa jen svým způsobem předběhl ve Zlíně dobu. Místo aby si ho komunisti pěstovali, kupodivu ho vyhnali, a proto to dopracovali k úpadku. Kdyby se s ním domluvili a svěřili mu ministerstvo práce a ministerstvo hospodářství, mohli vydržet déle.
Tribunekde prosim?
saxisvoboda jedince je zakladem demokratickeho systemu tak jak je pojiman ted… na rozdil od rezimu direktivnich, kde byla a je svoboda jedince naopak potlacovana.Takze tim rikate vlastne to, ze demokracie je proti zajmum levice, ktere vice vyhovuje rezim direktivni… (tedy pokud je u moci… ze…).
Tribune,já nevím, jaké představy o svobodě má Jasan a tedy nevím, co je podle vás perverzní. Ale docela by mě to zajímalo. Takže:“Člověk je bytostí obdařenou schopností nezávislého myšlení a jednání a schopností rozlišit dobré od zlého.Respekt k člověku a rodině je pravým základem společnosti.Stát je pouze nástrojem společnosti; nesmí přebírat žádnou moc, která by byla v rozporu se základními právy občanů a s podmínkami nezbytnými pro odpovědný a tvořivý život, konkrétně: osobní svobodou, zaručenou nezávislostí výkonu práva a justice, svobodou vyznání a svědomí, svobodou projevu a tisku, svobodou sdružování a nesdružování, svobodnou volbou povolání, příležitostí k plnohodnotnému a různorodému vzdělání podle schopností, nezávisle na narození či prostředcích, právem na soukromé vlastnictví a právem začít podnikat, svobodnou volbou spotřebitele a příležitostí sklízet plný užitek z půdy a průmyslu, zabezpečením v nemoci, nezaměstnanosti, nemohoucnosti a vysokém věku, rovností práv mužů a žen.“Je tahle deklarace, anebo chcete-li definice liberalismu, ke kterému se hlásím já, perverzní?
No je to divnýprotože proti „zabezpečením v nemoci, nezaměstnanosti, nemohoucnosti a vysokém věku“ tady furt liberalisti bublaj a „rovností práv mužů a žen“ se dá prej dosáhnout jen direktivnim způsobem. Nemáš něco míň rozpornýho?
coze?ona neexistuje rovnost prav zen a muzu? nejaky link by nebyl?
Omlouvám se, že jsem se včera neozval …ale bylo to tu jako v průchoďáku – jedna relativně důležitá či milá návštěva za druhou … musel jsem se jim tedy plně věnovat.[144]… jsem jedině rád, když jsou Vám mé poznámky k něčemu dobré. :)Ovšem v ohledu dalšího mám vcelku jednoduché výhrady – nějaké „stranické vzdělávání“ bych osobně nechal být, už jenom proto, že ho „zevnitř“ příliš, vlastně vůbec, nepoznal, a tudíž neznám. Jediní komunisté, se kterými jsem se kdy stýkal byli „specifičtí“ :) … totiž ti vzdělaní a inteligentní, třeba pan Ransdorf, kterých jistě v pozdním „normalizovaném normálnu“ nebylo mnoho. Ovšem máte jistě pravdu, že „normalizační“ intelektuální a vzdělanostní „otupení“ nástupu staro-nových „pravicových“ ideologií jenom napomohlo … koneckonců těmi největšími „neo-liberály“ jsou dnes ti nejsnaživější pozdní „normalizátoři“, co „stranická školení“ vymetali v zájmu své „plné prezence“. Slavná kupónová „privatizace“ bylo „majstrštykem“ všech „es-es-emáků“, šedivých „nepmanů“, „veksláků“ včele s „infiltrantem“ Klausem, ze kterého si v „prognostiku“ dělali srandu, a tak se těm „socanům“ musel náležitě „pomstít“ … a pěkně jim tím „kapitalismem“ … „vytřít zrak“. :)He :) … do televize mě nikdy nedostanou ani dvěma páry volů :) … v té jsem pár let pracoval (a to v té „veřejnoprávní“), takže velmi dobře vím, jak se to tam „dělá“ – kdepak … já dělám s Blue domečky, což se už, doufám, nezmění s všeliké „post-filosofování“ si, pokud mi okolnosti dovolí, raději ponechám jako „soukromého koníčka“ :) … když už jsem tomuto „materiálu“ takříkajíc „věnoval“ opravdu velkou část svého života – to fakt nepřeháním … dokonce jsem se dílem kvůli netoleranci vzhledem k mým „koníčkům“ a s tím souvisícím vnucováním mě veskrze odporných „životních stylů“ i jednou, a snad rovněž naposledy, rozvedl. Televizi tedy ponechám všelijakým „mluvícím hlavám“ … to není nic pro mě, a to „po zkušenosti“. :)***Každopádně:“Lidi by se měli naučit identifikovat svoje zájmy a pocítit, že nejsou sami a jejich zájmy jsou identické s většinou.“… to je utopie, LV. „Lidé“ nebudou „identifikovat své zájmy … a to určitě nikoliv nějací „všichni“ či „většina“ – to byste, milý LV … musel zrušit „demokracii“. Znáte to lidové pořekadlo: „Kdyby mohly volby něco změnit, tak by je museli …“ … jistě jak páni a dámy buržousti, tak i všichni ti, kdo ono náboženství, kterému „demokracie“ říkáme … „… zakázat.“ :) …… LV … principem ideologie (jistě „v jistém ohledu“) je to, aby „lidé“ … „neviděli“ své skutečné-reálné zájmy a potřeby, a aby jim byly „substituovány“ pseudo-„zájmy“ a pseudo-„potřeby“ právě a jen ideologicky zkonstruované. Bez této, a výsledkově podobné, manipulace by tento systém nemohl fungovat …… ovšem s tím mám pro Vás, jakožto pro „levicově orientovaného“ člověka, LV … dosti špatnou „zprávu“:… tento systém je NUTNÝ(!) … je mi líto :(… a to tak, že „zatím“ docela nevyhnutelně – a to bez ohledu na to, že stávající kapitalismus si již relativně dlouho (nejméně od konce Druhé války) vynucuje manipulaci nikoliv ideologickou, a tedy metafyzicko-kulturní, nýbrž přímou … technickou, což je jistě velmi nebezpečné … a tedy znepokojující.Dle mého se mýlíte, LV, i v tom, že zájmy a potřeby „lidí“ jsou identické s jakoukoliv „většinou“. Skutečnost je … bohužel … taková, že právě proto, že „lidé“, a tedy „většina“ NESLEDUJE(!) své systémově-reálné zájmy, můžeme jakožto CELEK(!), jakožto konkrétní společenství doslova „přežít“. Proč? To je „snadné“ = zájmy a potřeby „většiny“ jsou stále DESTRUKTIVNÍ … a SEBEDESTRUKTIVNÍ(!) – bohužel je to tak, LV – právě v tomto a především v tomto se ve svých míněních významně liším od jakéhokoliv „levičáka“, když míním, že vlastnický systém … a všechny „vyšší“ formy manipulace, prostřednictví kterých je vlastnický systém reprodukován … je základním prostředkem reprodukce dělby fyzické a dušení práce, bez které tato civilizace nemůže existovat … a ještě tomu takto relativně dlouhý čas bude. Nedá se nic dělat, LV … marxistický projet byl a je MYLNÝ(!) a v jakémkoliv pokusu o své uskutečnění je hluboce nebezpečný. „Cesta“ vede „jinudy“, LV … ale na tuto debatu zde, zatím, není místo – snad se k tomu někdy nějako dopracujeme.
Jessie … :) …[146] … nebojte se „psát kraviny“ – to, co se „jeví“ jako „kravina“ … nijakou „kravinou“ být nemusí – a pokud máte obavu, že to „kravina“ mohla být, tak v hovoru s lidmi (tím jistě nemyslím „lagorny“ a „jasany“ – o jejich lidskosti jest totiž oprávněná pochybnost :) si to vždy, při troše dobré vůle, zjistíte a srovnáte.A hlavně: … nechejte se o všelijakých „jasanů“ [148] urážet – klíďo-brďo ho pošlete do háje (či kamkoliv jinam – jak se Vám libí, proti gustu žádný dišputát) … a lidé :) Vás jistě rádi podpoří. :)Díky
Jasane….placete nejen nad vykradenym, ale puvodne i zcela prazdnym hrobem :o). Dokoce i iluze demokracie vzala za sve, v dobe, kdy si ti svobodnejsi mezi „svobodnymi“ zacali kupovat politiky. Kazda demokracie musi nejak vyznamne omezovat svobodu svych obcanu, v zakladu tak, ze je nepripusti k volbam, ci ke zvoleni. At je to „vseobecne uznavana“ kvota pro vstup do parlamentu, anebo nastaveni vlastniho volebniho procesu tak, ze skrze nej projdou jen ti vyvoleni (jako treba v USA). Tohle se tyka demokracie zastupitelske, v prime demokracii musi byt omezeni jeste dramatictejsi, viz treba zde jiz zminovane Svycarsko, kde bylo zenam volebni pravo priznano az v roce 1979 (pro nas, zastupitelske demokraty, nepochopitelne), jinak by hrozilo, ze opravdu muze vzniknout idealni demokracie- tedy anarchie. Korelace s dobou po roce 1968, tedy se vzestupem lobystickeho socialniho, ci paralelne normalizacne se regenerujiciho kapitalistickeho statu asi neni zadna nahodna, ze?Konecne jsme tu na spravnych strankach. Predpokladany 60-70% nesouhlas s umistenim radaru si vlada nenecha ani nijak oficialne verifikovat (byt by to bylo treba v referendu) a vesele si vladne da radar dale prosazuje. Nic noveho pod slunce, tady nejde jen o nejaky radar, to je jen spicka ledovce. Summa summarum, vypovedely soucasne parlamenty a vlady obcanum poslusnost? Urcite ano! A navic, nasly si noveho partnera- lobysticke skupiny, to jsou ted jejich mamy a tatove.
Jonáši,já už jsem se taky setkala s bubláním různých „liberalistů“.Mně ale jde o konkrétní výstup liberalismu, ke kterému se hlásím, a o Tribunův postoj k tomuto pojetí vztahu svobody a státu.Já osobně v něm rozpory nevidím.
saximichate pekne 2 veci – to jest svoboda volby jedince a system zastupitelske demokracie.pritom debata byla o tom prvnim – [167] ano, tak to momentalne je, jasane… pribuznost je zjevne neoddiskutovatelna. Proc by ale meli akceptovat svobodu nekterych jednotlivcu, kdyz je namirena proti nim? Proc by meli prestat hajit vlastni zajmy?Zduraznuji – NEKTERYCH – jde tedy o selektivni vyber tech, co se NAM nelibi.protoze v systemu zastupitelske demokracie jde o omezeni pro VSECHNY stejne, na zaklade prijatych zakonu.A to je neco uplne jineho….Jinak pokud vim, tak u nas pripusti k volbam kazdeho – a ke zvoleni kazdeho kdo representuje alespon minimum svych spoluobcanu….Pokud jde o mne, tak veta „vypovedely soucasne parlamenty a vlady obcanum poslusnost“ neplati ani nahodou absolutne… zalezi velice na okolnostech… a na tom, ktera vlada to je
Jako vždy, jasane: …[148]… trhněte si nohou – nikdo na Vás „působit“ nechce – proč taky. :) Vy „vědomě“ nesloužíte ničemu, dokonce ani sobě ne. Jestli jste si nevšiml, tak o tom, co je pro Vás „dobré“ jsem ani nemukl – to je jenom Váš obligátní ideologický nesmysl, který se tu snažíte neustále „prodávat“. Promiňte, jasane … maloburžoazní zoufalci, jako jste Vy, jsou již dávno „rozpitvaní“ do posledního šroubečku – jste tak nudný objekt, jak je to jen možné.Víte jasane … Vy jednou vykládáte, je jste „učitel“ … podruhé pokvokáváte něco o tom, že máte „zaměstnance“ a jak s nimi zacházíte, když se Vám „zasluhují“ na zisku – jste docela zmatený, v tom svém „individualismu“ … a jediným „pevným bodem ve vesmíru“ je Vám jen „stav konta“ či „výplatní páska“ – he :) takhle to „daleko nedotáhnete“, milý upocený maloburžoji jasane – vždyť ani nevíte, kde Vám hlava stojí … natož abyste věděl, jaké jsou Vaše zájmy a potřeby. :)A nějaká „obec“? Komiku … maloburžoj a to ještě ke všemu „optimalizátor daní“ co kouká, aby „obec“ byla vzata co nevíce u huby. Víte co? – sponzorujte, vedle plně a poctivě placených daní, ze svého čistého zisku dvacet míst v mateřské školce své obce dvacet let, a to bez toho abyste kamkoliv věšel svou „značku“ … a pak něco vykládejte o „obci“.[151]… jasane … pokud vím, a jak vědí všichni elementárním rozumem nadaní „jednotlivci“, tak v „této zemi“, jak v jakékoliv jiném kapitalismu, se nevládne dle jakýchkoliv „voleb“, nýbrž docela a čistě dle „síly“ kapitálu …… přestaňte už vykládat ty pohádky … jste mezi dospělými lidmi. :/[154] „… drahy LV u zadneho sveho kroku NIKDY nevite, zda tim nekomu nebo necemu neuskodite… protoze necinost muze uskodit stejne jako cinnost.“… a hergot :) … jasan „buddhista“ :)“Takze timhle se nevukroutite – proste 8 let jste k mocnym a jinym vnucujicim svou vuli patril Vy …“… bla bla bla :) … zase ty pohádky pro děti – to by musel být LV totální idiot, aby Vám na ně skočil … buržojíku. :)[156]“… ale LV pokud pouzijeme Vaseho pristupu, tak vladnul – protoze to byla VASE vlada .. stejne jako Vy tvrdite ze vladne Lagron…“… a pokračujeme … bla bla bla … :)[161] „Kecat druhemu do JEHO veci je asi takova levicacka uchylka…. proc se za ni stydite a tvrdite ze neexistuje?“… ale jistě, jasane … :) … „my levičáci“ máme své úchylky moc rádi … sodomie to je naše – a dočkejte času = bude hůř :) … představte si, jasane, že by se Vám někdo hrabal ve Vašem bankovním účtu … och! … ta zvrhlost :) :) :) … táto mámo v komoře je myš. :)[164]… oh ano, Matička Strana blahé paměti – to by jeden zamáčkl slzu. :) Kdyby se tak na skok vrátila z podsvětí s udělala nám tu nějakou malou „performanci“ se „svobodou volby jedince“ :) … jen tak pro zábavu a kulturní zážitek … musí to být zábavně poučný pohled na ty zdrhající křečíky a lumíky, jak celí vyděšení prchají a krysami a potkany do kanálu – ach jo, že já jsem tak mladý, že mi dějiny tuhle pomíjivou radost nedopřály … :) … no jo, co se dá dělat – člověk nemůže mít všechno. :)[170]“… saxi svoboda jedince je zakladem demokratickeho systemu tak jak je pojiman ted… na rozdil od rezimu direktivnich, kde byla a je svoboda jedince naopak potlacovana.“… a ovčí babička zase vypráví pohádky :) … „demokracie pro lid“ :)
Hergot … "largoní osoba" :) …[160]“Takže až zase příště napíšete něco, co by mělo být spojeno s moji osobou, važte slova.“… bubu bu :) …***Co říkáte na to, že máme nejnižší individuální spoluúčast v Evropě? Chcete mít třeba tu řeckou?… ŽÁDNOU(!) „spoluúčast“ = zdravotnictví má a musí platí buržoust ze svého čistého zisku. A pokud mu to nedojde, tak může čekat, že se svým Ferrari bude moci do „určitých čtvrtí“ jen velmi těžko vjet … natožpak tam zaparkovat a vystoupit. Milé rád mu sám, vlastnoručně a vlastnonožně, jeho miláčka obejdu s dvakrát přepálenou cihlou … a to bez jakékoliv „úcty“ k jeho „vlastnictví“ … s budu si při tom „citovat“ Platóna a drobné výňatky evangelií. :)
a ke zvoleni kazdeho kdo representuje alespon minimum svych spoluobcanu….…predstavte si, jasane, parlament slozeny z 35678 stran…mel by sice vice nez stovku zastupitelu, no ale tim lepe, ne?…ostatne a k dalsi casti vaseho prispevku: proc bych si mel vybirat ty, co se utrhli z retezu a nelibi se mi, neselektivne? To by preci hranicilo s kolektivnim trestem- viz demokracie :o)?No, snad jsme si navzajem odpovedeli a pritom sami sebe uspokojili, mejte se!
Jak jinak …[161]“Mohu citovat – ale skoda prace.“… kdy už si to vezmete k srdci a přestanete otravovat, aby se „levičáci“ mohli věnovat svým věcem? Proč proboha takto ztrácíte čas, když byste měl v nějakém „klubu“ … „sledovat své zájmy“ (náležitě „sebeprosadivě“) … spolu s Vašimi „kolegy“ (třeba s Largonem) nad sklenkou burbonu. Můžete „citovat“, ale co Vám to bude platné, jasane … :) … i kdybyste zde předvedl kvardaturu kruhu, tak si jí klidně budete moci vylepit na zeď = tady je „levičácká klubovna“ … jsme tu „samí“ červenáčci. :)Budeme s tím „humorem“ pokračovat? … :/
Á :) … zase ta proklatá opravka: …[174] „… tak i všichni ti, kdo ono náboženství, kterému „demokracie“ říkáme, ŘÍDÍ …“
Schválně, Egone, [180] že to neuděláte..:-)))))))))))))Ale proč ne, když buržoust podle vás má, tak m…Až to někde zavedete, pak mi dejte ze svého transdentně-metafyzického hrobu vědět, přijdu vám potřást kostí..:-))
Milý, nežně hloupý "faktografický" … Largone … :)… nikoli: „transdentně-metafyzického hrobu“, nýbrž: „trans-metafyzického hrobu“ … pokud si tyto „jemné nuance“ pletete, tak byste se mohl na tom hřitově ztratit.Takže stejně jako jasan: … přestaňte obtěžovat, „levice“ má, narozdíl od Vás, spoustu práce, a to právě a jen, abyste v tom hrobě nezkončil Vy a Vám podobní (znovu zdravím jasana) …… pac a pusu … chrasty chrast … :)
Tak :) … milí "levicoví" kolegové a přátelé :)… tomuhle se říká „rozbití integrity diskurzu“. Tuto techniku používají naši „pravicoví“ kolegové a přátelé v zásadě vždy a permanentně – stačí si pustit televizi. Lze tak činiti různými způsoby … v zásadě nepřebernými, avšak účinně manipulativním je to jenom jen tehdy, pokud se váš „partner“ snaží dotyčnou „integritu diskurzu“ sám držet – pak ho totiž svým libovolným rozbíječstvím dostáváte „automaticky“ do podřízené („submisivní“ :) „polohy“.Jak jste si mohli všimnout, tak opačně je právě „levice“, kdo se neustále „snaží“ držet „integritu diskurzu“ … a tedy i to, čemu se říká „racionalita“. To znamená, že se usiluje vést hovor v modu takzvané „argumentační parity“, a tedy „rovnosti argumentujících“. Je to pochopitelné, protože prostředky „levice“ jsou jistě kulturní, a tedy předně hovorové, a tudíž diskursivní pragmatika a etika je jí vlastní – no a právě proto je dnes(!) její diskurz tak zranitelný.Ovšem „vysvobození“ je vcelku snadná věc:… stačí, když na nebudete přistupovat na „jejich“ racionalitu … když si jí nenecháte vnutit, a to „pod“ jakoukoliv argumentací – jistě převážně pseudo-„argumentací“. Jste zcela „volni“ tuto jejich racionalitu „gajlovat“ stejně, jako to dělají oni – stačí je dostat do situace, ve které budou nuceni tuto racionalitu „hledat“ a využít. To se ji ovšem nemůže podařit … a Vaší „povinností“ není, jim v tom jakkoliv pomáhat, a to obzvláště s tím, když si uvědomíte, že s nimi V ZÁSADĚ(!) jakoukoliv sdílenou racionalitu vytvořit NEMŮŽETE(!), protože vaše výchozí „stanoviska“ jsou určena pre-diskursivně = vlastnický systém, o který běží, není diskursivně založen … jakýkoliv diskurz ho může pouze a jen korigovat.Tedy:… jak oni na Vás, tak vy na ně :) … pokud vám stupují do hovoru, aby vám ho ničili, ničte jim tyto „vstupy“ … žádná „férová diskuse“, nic takového … ŽÁDNÁ diskuse(!!!) Ke svému hovoru „pravičáky“ jakožto její aktivní a legitimní účastníky nepotřebujete – a stejně tak je nepotřebujete k tomu, abyste určovali „tón“ hovorů obecných – hovorů obce, což je účelem.“Demokracie?“ – zeptal se Willbur … „Bublifuk!“ – odpověděla Elisa. :)
jojokdyz dojdou argumenty….
Kašlu Vám na argumenty … jasane …Vy jste opravdu a fakt natvrdlý – s Vámi žádné „argumenty“ neplatí a žádné pro Vás nemám a nepotřebuji mít. Stejně jako k ničemu, a to „ani“ k hovoru, nepotřebují Vás „an sich“ … už to pochopte.A totéž uvědomění doporučuji všem ostatním, se kterými se předběžně shodnu, to jest nikoliv Vám jasane. „Argumentovat“ si můžete s panem Jochem … to je Vaše „krevní skupina“ – v mém případě jste na fakt „špatné adrese“ … :/ … simple věc.A pokud máte jakoukoliv „starost“ o „demokracii“, tak se v této věci obraťte na Vaše výživce a daší Vám podobné příživky.
presne tak, jasane….jedna polokoule prazdna, druha vysypana. Jenom diky prodlouzene mise se pokousim dosahnout toho, jak nekomu schopnemu neco sebrat.
Tresen,ta vaše definice liberalismu [171] je především nějaká zmatená.“Člověk je bytostí obdařenou schopností nezávislého myšlení a jednání…“Jistě, až na to, že nevím, kdo ho obdařil. Kdyby tam bylo „vybaven“, „nadán“ nebo „mocen“, ale obdařen? To jsou určitě nějaká zadní vrátka pro náboženství a jiné metafyziky.“… a schopností rozlišit dobré od zlého.“Tak to už je metafyzika ve své čisté podobě, řekl bych. Pokud vy dokážete rozlišit „dobré“ od „zlého“, tak já určitě ne. Jistě, zkouším to a vždy doufám, že se trefím a že nikomu (ani sobě) neublížím. Ale že bych si byl jistý… jistota v tomto směru je pouze v rámci konkrétní metafyziky, ideologie, náboženství.“Respekt k člověku a rodině je pravým základem společnosti.“To je zvláštní definice liberalismu, protože rodina je antitezí liberalismu. Podívejte se na takové romské rodiny, kde tam je nějaký liberalismus? Rodina (zejména ta tradiční, křesťanko-jochovsky tradiční) je sice demokratické, ale zároveň autokratické společenství lidí, jehož zájem na nadřazen nad zájmy a touhy jeho jednolivých členů. Žádný liberalismus. Liberalismus je individualistický, rodina je společenská.“Stát je pouze nástrojem společnosti; nesmí přebírat žádnou moc, která by byla v rozporu se základními právy občanů a s podmínkami nezbytnými pro odpovědný a tvořivý život…“.Jistě, souhlas, ALE – stát se zároveň nesmí vzdát žádné moci a prostředků, která mu umožňují zajišťovat podmínky nezbytné pro odpovědný a tvořivý život, a už vůbec tuto moc nesmí předávat do rukou soukromých firem….. dále víceméně souhlas až po …“… zabezpečením v nemoci, nezaměstnanosti, nemohoucnosti a vysokém věku, rovností práv mužů a žen“.Tomu stát nejenom že nesmí bránit, ale to musí zajistit, protože jsou základní materiální předpoklady všech těch „vznešených hodnot“ zmiňovaných výše, a svobody a možnosti být jako člověk vůbec. Stát však musí bránit všem těm, kteří by chtěli nebo mohli bránit druhým v dosažení těchto „útočišť“, v tom, aby příliš zesíli a zbytněli a stali se zcela autonomními subjekty, jejichž chování nelze nijak usměrňovat.Takže odpověď na vaši otázku, Tresen, zní: definice liberalismu, ke které se hlásíte, není perverzní. Je zmatečná, zavádějící a k ničemu. Podle vaší definice určitě nejsem liberál a nemohu řict, že by mne to nějak zvlášť mrzelo.To už je mi bližší takové pojetí liberalismu, které reprezentuje například Astream, pro které je základním východiskem „rovnost příležitosti jako cíl“ a které usiluje o to, aby „majetkem daná moc nebyla hrozba pro svobody ostatních“.
Něco o pravicových diskutérech.GeoNe, vy jste s našimi kolegy z pravice zametl. Musím ocenit, že slušně a rázně. Já bych se nevyhnul jízlivosti. Tribun je na ně také slušný. Já jsem se začal bavit psaním do fór před více než rokem na lávce. Potkal jsem tam mnohomluvného Bimba. Když byl Bimbo v úzkých vyrojili se jeho obhájci, kteří byli někdy struční, jiní sprostí. Kladivem na Bimba byl Ivan, Ten ho stopoval z fóra u komunistů, kde Bimbo používal stejnou přezdívku, avšak mírně pozměněnou legendu o svém původu. Ivanovi se Bimba dařilo dokonale zesměšnit už tím, že vždy poukázal na souvislosti, při kterých Bimbo vypadával zoufale z role. Nebyl schopen odpovídat na logické jednoduché námitky. Pro mne a Tribuna byl Bimbo také výborný terč. Astream a občas i Tribun se snažili s Bimbem racionálně diskutovat, ale stále více bylo jasné, že je to ztráta času. Bimbo zejména provokoval posměchem domácím sockám. Komické bylo, že Bimbo poučoval všechny o tom, co je to slušnost, ale sám nešetřil posměchem ostatním. Aktivista Bimbo vyniká dlouhými texty. Jednou byl usvědčen z kopírování. Samozřejmě se neomluvil a tvářil se, jakoby se nic nestalo.Na tomto fóru u Tribuna mi Bimba připomíná Lagron. V Bimbově a Lagronově argumentaci vidím souvislost. Oba překypují detailními statistikami, které budí dojem serióznosti. Já osobně jsem nemohl mnohé údaje ověřovat, ale oba ve své bohorovnosti přehlédli, že jsou oba odhalitelní podle zamlčování určitých detailů, které se jim nehodí. Je to oblíbený trik pravicové propagandy, že se nemluví o tom, co se manipulátorům nehodí do krámu. Vím, že budou žádat důkazy, ale nejlépe je jim neodpovídat. Ať se sami sebe ještě více blamují. Jako Bimbo má i Lagron přicmrndávače jasana. Stálo by za to, kdyby někdo popsal psychologický profil světlonošů pravicových pravd na levicová diskusní fóra. Přiznám se, že by mne ani nenapadlo navštívit nějaké pravicové fórum a tam přesvědčovat skalní stoupence pravice. Vždyť je to marná práce. Asi si svého času neváží, když jim plýtvají při psaní svých příspěvků. Rád bych se dověděl, co je motivuje k tomu, aby do levicových diskusí vstupovali. Mentální úchylkou bude i netečnost k faktu, že jsou nezvanými hosty.
LV no možnáto má něco společného s termínem-Válka blogů.Takový virtuální souboj.Tamtamy neomylně zazní a jako vosy se sletí na určitý článek autora.Tribunův blog lze označit za selanku.Několikrát jsem náhlédl,opravdu jen nahlédl na Lávku a co se tam vyskytlo třeba pod články Tarase nebo i Tribuna mělo k diskuzi hodně daleko.Nezapomeňme na skupinu zamindrákovaných individuí,ale to je spíš téma pro psychologa či psychyatra.Více méně možnost zůstat v anonymitě,dává mnohým pocit jako nějakým fans ve fotbale.Křičet,hulákat v davu.Přiznejme si,že máme nicky jako mimikry,aby se virtuální svět nezamíchal do toho reálného.Rozhodně se odmítám řadit do levého či pravého spektra diskutérů.Protože střed nejde už vůbec definovat,nejradši používám jedno označení,jež sem si oblíbil na Geonově blogu.Tak strašně jednoduché a tak velice obsažné.Jinak je na obou stranách mnoho „hluboce věřících“ a s těmi je diskuze opravdu marná.Můžete se s nimi bavit o počasí,fotbale,kultuřa jen ne o jejich víře,nedejkrišna spochybnit jejich modlu:-)
Venkovane, jak se dostávate na geonův blog. Asi tam psát nebudu, jen se pokusím něco přečíst.
LVMáte meila na Tribuna?Mohl by poslat meilem adresu.Nerad bych to vylepoval veřejně.Přibylo by mu nežádoucích návštěvníků.Nebo požádejte přímo GeoNa.
LV …v nejhorším to Google jistí – budete-li hledat „GeoN“ v češtině, tak cestu určitě najdete. Neuvádím svůj home-link prostě a jednoduše proto, že méně znamená někdy více. :)Poslední dobou je frekvence nových textíků slabší, ale to se napraví. Chystám si i připlacený účet, takže i provoz bude trochu svižnější.
Jo, LV … k Vašemu …[191]“Rád bych se dověděl, co je motivuje k tomu, aby do levicových diskusí vstupovali. Mentální úchylkou bude i netečnost k faktu, že jsou nezvanými hosty.“… už jsem to zde někde nakousl – víte ono zde nejde předně o psychologii, nýbrž jde o určení systémem, a tudíž jde o záležitost reálně-existenciální. Tihle vlezlí „bojovníci“ vykazují, naprosto pravidelně, znaky „maloburžoazního vědomí“, které vyrůstá ze v zásadě velmi křehkého systémového postavení nejmenšího a malého kapitalisty. Tito lidé-vlastníci totiž musí do své vlastnické funkce vkládat velké masy své konkrétní práce, jsou v přímém styku se „zaměstnanci“, takže jejich výkon vlastnictví je bezprostřední, „syrový“ a „empiricky“ konkrétní, a na své postavení jsou velmi „hrdí“, protože opravdu žijí v představě, že se o něj „zasloužili“ docela „sami“ …… na straně druhé jsou ve svém vlastnickém postavení ovšem neustále ohrožováni – a to jak „zdola“ tak i shora, a tedy řijí své upocené vyčerpávající životy mezi dvěma mlýnskými kameny. Odtud na jedné straně vykazují jsou blízkost „k lidu“ (to jest ke svým „zaměstnancům“), a tudíž se snaží o komunikativní a „spravedlivá“ řešení (jistě dle svých představ o „spravedlnosti“ a „správnosti“), avšak na straně druhé jsou schopni těch nejzemitějších brutalit – jistě si vybavíte třeba takové ty majitele jednoho ubohého činžáku, kteří si myslí, že je takový majetek může „ziskově“ uživit, co svým nájemníkům vypínají vodu, permanentně je buzerují a snaží se točit nájmy do absurdních výšek. Obyčejný maloburžoj tak může být, ve svém vulgarismu (zde to vezměme jako „lidovost“ :) nesrovnatelně agresivnější a bezohlednější, než „kultivovaný“ relevantní kapitalista několikáté generace.Z tohoto všeho pak pramení jejich ideologická zmatečnost – na jedné straně se bojí a nenávidí onen „dělný lid“, své „zaměstnance“, protože jim stojí tak úzce blízko, protože s nimi musí být v denním styku a ve skutečnosti jim být tak podobní … na druhé straně se děsí a nenávidí skutečně relevantní velké vlastníky, kterým nemohou nijak konkurovat, a velmi dobře to vědí, a kteří je mhou kdykoliv zašlápnout jako sladkou berušku sedmitečnou. Ovšem tyto negativní „emoce“ mají i své pozitivní antipody – mají stále ještě živou vlastní prací tendence si práce druhých, a tedy svých „zaměstnanců“, vážit … a tedy si vážit jich samotných, zatímco velkoburžoazii obdivují a nekonečně touží se jim vyrovnat. tahle schizoidnost byla, jak jistě víte LV, již nesčetněkrát popsána … a to jak filosoficky, sociologicky či nakonec psychologicky tak i umělecky – třeba Balzakem ale třeba i Dostojevským počínaje – přičemž ona nevyzpytatelná „schizofrenie“ je znakem nejhlavnějším … všimněte si třeba takový jasan: … ten osciluje mezi ryze osvícensko-„demokratickými“ maximami, sebestředným „individualismem“ a nepokrytým nacismem(!)Takže proč se tito takto „zabořují“ do takových pseudo-„diskusí“ (aktivně je vytvářejí) na fórech, která jsou s nimi tak nesourodá? Odpověď je snadná: … jde o EXISTENCIÁLNÍ(!) nepředmětnou „úzkost“ vyrůstající z nemožnosti a neschopnosti se „někde“ zakotvit a tak „nalézt“ svou sociální identitu. Všude jsou dílem „doma“, a zároveň se „všude“ cití „cize“. Jejich sebevědomí je zároveň přebubřelé (to je ten jejich „individualismus“), a zároveň velmi křehké, „rozmazané“, neobjektivovatelné v někom jiném, a tudíž jsou neustále puzeni k přehnanému „aktivismu“, o který se chtějí opřít (to je ta jejich fráze o „spolehnutí se na sebe sama“), avšak zároveň vždy předem vědí, že tento jejich „středobod“ je prázdný a velmi slabý. Proto tak rádi vstupují do cizích a v zásadě nepřátelských prostředí (což je v případě internetovské komunikace tak snadné) tak, jakoby „reprezentovali“ nějakou „velkou sílu“, jež je „normální“ a konformní, aby takto nabytou fiktivní identitu mohli aktově(!) ukázat … a tím jí dodat „skutečnosti“. A za tímto účelem jsou doslova „všeho schopní“ – a to v tom smyslu, že jsou schopni popřít i vlastni „hrdost“ … stávajíc se ve své agresivitě „splachovajími“, až téměř masochistickými.*Další „větví“ je pak samozřejmě inteligence a vzdělanost. Maloburžoj není nikdy „čistý“ intelektuál, i kdyby si obstaral jakékoliv oficiální vzdělání, protože toto vždy vnímá jen jako prostředek pro svůj „pobyt“ v hierarchii vlastnického systému. Se svým vzděláním se tak nemůže plně identifikovat a pokud je jeho maloburžoazní práce duševního charakteru, tak má nutně „hiátový“ instrumentální odstup i od ní. Je ovšem „mindrákem“ všech buržojů, že chtějí „vypadat chytře“ a „vzdělaně“, a tudíž svou „vzdělanost“ dostatečně „předvádět“, i když je ubohá, což povětšinou nejsou schopni ani rozeznat – viz Lagron. Tento buržoazní komplex ovšem v případě maloburžojů a všelikých novoburžojů nabývá všelikých inverzních podob, v němž vzděláním naopak ostentativně „pohrdají“ s tím, že kladou důraz na „fakta“ a „empirii“ v pocitu, že takto mohou obtížně získatelnou vzdělanostní kultivovanost „vyřadit z platnosti“ – toto mají do značné míry společné s „běžným proletářem“, který intelektuála, inteligenci, vzdělání a duševní práci zásadně a systémově(!) nenávidí, protože právě zde se mu bezprostředně ukazuje lidskost, která mu byla dělbou fyzické a duševní práce a vlastnickým systémem upřena. Zde je vlastní kořen toho, proč běžní malobužoové … jakožto oni „slušní lidé“ … nakonec tak ochotně kolaborovali se všemi totalitárními systémy „zleva doprava a zpět“, jednoduše proto, že „zde“ uvolňovali svou „proletářkou“ polovičku své schizoidnosti s tím, že všechny tyto režimy zpravidla kořenily v sociálně-ekonomických posunech, které z maloburžojů ony „proletáře“ skutečně dělaly – v zásadě lze bez nadsázky říci, že totalitární režimy byly a jsou zpravidla a ve své, nosném sociálním profilu maloburžoazní … viz náš „normalizovaný komunismus“.***No, to snad jako letmý náznak stačí – jinak lze doporučit četbu Herberta Macuseho, Waltera Benjamina, Ericha Fromma, Lukácse, ale i Maxe Webera … a nakonec i některé zdrojové texty Marxovy, Engelsovy, a od věci nejsou i některé texty Leninovy či jeho komentáře a poznámky k vlastní četbě. Nezajímavý v tomto není jistě ani Trockij, že ano? … ať už máme ten „červený hard“ pro naše „pravicové býčky“ kompletní. :) Analýza maloburžoazního „bytí“ a „duše“ se vine v zásadě celým marxistickým a oscilujícím diskurzem.
GeoNe,jste k těm maloburžujům krutější než Trocký s Leninem dohromady, (a ti je přitom na jedné straně nechali po tisících střílet, aby se je poté snažili v rámci NEPu využít pro úspěšnou stabilizaci bolševického státu:) Já bych měl jen malou poznámku k té existenciální nejistotě, protože se domnívám, že ona je trochu spojuje s ostatními příslušníky střední vrstvy, včetně většiny intelektuálů. Ti lidé (a já se mezi ně tak trochu počítám) tvoří základ a hnací motor kapitalismu. Jsou daňovými soumary, snaží se vychovávat své děti k činorodosti a respektu k zákonům, jsou jazýčkem na vahách při volbách. Jsou nejvíce ohroženi drobnou majetkovou a násilnou pouliční kriminalitou na straně jedné a mafiánskými způsoby velkoburžoazie na straně druhé. Žijí v džungli, kde je může kdokoliv a kdykoliv „odprásknout“ ze zálohy. Není to lehký život, a to občas láme charaktery…
To je zase nářez, GeoNe :-). Ty autory, co doporučujete, já číst nebudu, od vás to má větší šťávu :-)). Akorát toho Fromma.Stane s tou střední vrstvou, nevím, abyste nenarazil, už se mi to taky poštěstilo a radši jsem zmlkla :-). Ale jinak, GeoNe, jak jste psal abych se nenechala „jasany“ urážet, tak to jde opravdu mimo mě. Tohle téma se teď nějak pomíchalo s těmi řády a dojičkami, došlo se k práci, která tedy není dobrodiním, ale naopak snad člověka … degraduje… proboha, žádné polidštění opice… No, to je mi sympatické, nakonec staří Římané taky nepracovali, měli na to otroky, tak možná my na to jednou budeme mít stroje, ne? A co pak budou dělat lidé? Co se týče mě, tak bych věděla :-).
No, hezky to tu Geon napsal [196]…..Snad to LV neutece. Ja bych snad jen dodal, ze vstupuji na fora, jejichz obsah je jim vnitrne „upren“ a navic vedi, ze se na nich probira neco jako pravda :o). To pak je situace, v jake se ocita vosa, kdyz objevi v nejake flasce sirup. Staci se kouknout na ryze pravicacke blogy, v jejich cele nestoji nejaky vudci ideolog a naskytne se hned obraz zkazy a zmaru, po par vystrelech konci diskuze u nejlepsiho vina, holi na golf, ci restaurantu.
Stane …[197]… k celku Vaší poznámky nemám zhruba co dodat. Snad jen k těm intelektuálům:… často se snažím opakovat, že tato „hra“ není dvoustranná – nejde jenom o jedno rozhraní … tato rozhraní jsou abstraktně dvě, což v konkrétnějším celku tvoří trojstrannost naší možné systémově-sociální identifikace a sebeidentifikace. Jistě … Vy jako intelektuál se dominantně můžete identifikovat jako maloburžoj, a tedy učinit ze svého „intelektuálství“ (tedy ze své práce a jejích produktů) jen a jen prostředkem své malovlastnické „existence“ = intelektuál „ve Vás“ se tak stává jenom a jen prostředkem maloburžoje. Ovšem je možné a zcela skutečné se i v případě, kdy své živobytí reprodukujete maloburžoazním způsobem („z venčí“ a „formálně“), zůstat a být intelektuálem, který se identifikuje prvně a především právě a jen se svou prací v jejím konkrétním průběhu a jeho výsledcích …… jistě, že maloburžoazie (symbolicky si je označme jako jistou „ideální“ … „střední třídu“ – nedávno jsme se zde o tom bavili s Jessie) je „motorem“ JISTÝCH FÁZÍ(!) kapitalistického „hospodářského cyklu“ – především fáze „oživení“. Avšak celkově jistě NEJSOU(!) oním legendárním „základem společnosti“ a systému – kdepak …… I TOTO JE MALOBURŽOAZNÍ ILUZE(!!!)… systém ve skutečnosti docela pevně drží v ruce kapitál velký, „vzdálený“ a „abstrahovaný“, přičemž je to právě vrstva maloburžoazní, která je v jistém smyslu „převodní pákou“ všelikých „vzorců chování“ a psychosociálních fixací, jež ve své zoufalé fiktivnosti témuž velkému relevantnímu kapitálu SKVĚLE(!) slouží. Maloburžoj tak funguje jako velmi dobře „rozptýlený“ … „agent systému“, který svou „službu“ vykonává s „opravdovým“ přesvědčením a nadšením. :/Takže Stane:… jakožto intelektuál určitě NEMUSÍTE(!) být maloburžojem, pokud jste pevně a reflektovaně zakotven ve své práci … a tato má relativní „přednost“ před nějakým upoceným mini-vlastněním, a tudíž toto mini-vlastnění vždy a předem akcetujete jen a jen jakožto prostředek reprodukce svého života … a tedy své práce samotné = a nikoliv naopak … že by toto mini-vlastnění bylo „samo-sebou“ (jak úchylné a iluzorní) účelem.***Není to lehký život, a to občas láme charaktery…… jistě, v jistém smyslu ano – pokud to vezmu čistě „subjektivně“ a „osobně“, tak ti největší parchantci, které jsem v životě potkal, byla často opravdu prapodivná maloburžoazní monstra. Na straně druhé bych se ale a jakýmkoliv „morálním“ souzením držel vzadu, protože jakýkoliv „charakter“ je zde irelevantní. Jak říkáte a naznačujete – jde o „přežití“ (které je ve skutečnosti nikoli přežitím jak mu běžně rozumíme, nýbrž o udržení vlastnického postavení), a tam, kde jde o „přežití“, je JAKÝKOLIV(!) „charakter“ jen a jen na překážku … zde je třeba zcela „morálně“ indiferentní situačně-konkrétní racionalita. V tomto ohledu je na tom „bezcharakterní“ maloburžoj samozřejmě „lépe“ než ten, který si zbytky „charakteru“ uchoval – pokud ovšem není jeho přetočená „bezcharakternost“ stejně na škodu jako „charakternost“, protože i tato „bezcharakternost“ může onu situační racionalitu narušovat. I v tom je „schizoidní“ nevýhoda maloburžoazie – relevantní velcí kapitalisté již zpravidla mají „smysl“ pro „chladnou racionalitu“ dobře vyvinutý, a tudíž jsou již docela „mimo“ dichotomii „charakter/bezcharakternost“, „dobro/zlo“ a tak dále a tak dále.***Díky