Americké prezidentské volby jdou do finále a s napětím je sleduje celý svět (snad jedině s výjimkou zemí jako je Kongo či Zimbabwe, které mají dost naléhavějších starostí sami se sebou) – v těchto volbách totiž nerozhodují Američané jen sami o sobě, ale i o zbytku světa, a to bezprostředněji, než kdy dříve, protože USA – ať se to komu líbí, či ne – jsou velmocí a dění ve světě ovlivňují více, než jakýkoliv jiný stát. Američané v těchto volbách rozhodnout o tom, zda se po osmi letech tyranie USA dokáží zbavit okovů neokonzervatismu a nakročí k tomu stát se opět pro svět inspirací, či zda zůstanou noční můrou a hrozbou pro všechny, kteří nechtějí jít ve šlépějích USA jako jejich věrní služebníci.
Jistě, nic není černobílé, a ani Barack Obama není spasitel, stejně jako John McCain není ďábel. Ale přesto, tam kde Obama nabízí naději na změnu, tam McCain slibuje jistotu, že nic se měnit nebude, a že budou posíleny právě ty principy, které zavedly USA tam, kde jsou – k hospodářskému úpadku, ztrátě respektu a do vleklých válek s nepřítelem, kterého si sami vyrábějí s intenzitou větší, než s jakou jsou schopni ho při vší své vojenské síle ničit.
Celý svět předpokládá, že v těchto volbách vyhraje demokrat Obama nad republikánem McCainem, a pošle tak na smetiště dějin éru republikánského prezidenta G.W.Bushe, který se dokázal zapsat do dějin jako nejhorší a nejneoblíbenější prezident. Většina světa – a zejména Evropa – pokládá za samozřejmé, že Obama vyhraje, protože nevidí jediný důvod, proč by měl někdo volit McCaina.
Vždyť Obama reprezentuje to nejlepší z Ameriky: svobodu, příležitost, inovaci, změnu, emancipaci; Obama je selfmademan, živoucí příklad naplněného amerického snu. Naproti tomu McCain, který dostal od rodičů do kolébky náskok v podobě původu a sociálního zázemí, reprezentuje to nejhorší, co může Amerika nabídnout: náboženský fundamentalismus, nesnášenlivost, vojenskou a ekonomickou agresi, upřímné přesvědčení o nerovnosti mezi lidmi a národy, bezohlednost, žádné slitování se slabším či s momentální chybou druhého, ničím a nikým nespoutaný kapitalismus.
Navzdory tomu všemu, náskok Obamy v předvolebních průzkumech není nijak výrazný, McCain se na něj dotahuje a rozhodovat se bude velmi těsně, prý možná nejtěsněji v historii. Jak to? Jak je možné, že McCain, pro jehož volbu zdánlivě neexistují žádné racionální důvody, dýchá na záda Obamovi, který zosobňuje příslib změny a je nadějí pro všechny ty, kteří si přejí, aby USA přestali být přízrakem, který děsí celý svět?
Odpověď je prostá: existuje logika rozumu, která mluví pro Obamu, a existuje logika strachu, velikášství a povýšenosti, kořenící v malosti a vykořeněnosti, dezorientaci a deziluzi, která mluví pro McCaina. Kolik Američanů touží po změně, tolik se jich změny děsí. Je nemálo těch, kteří chtějí USA takové, jaké byly kdysi a o jakých jim vyprávěli rodiče, USA bez novot, USA nejenom bez černošského prezidenta, ale i bez občanských práv pro černochy, které nepovažují tak úplně za lidi; USA nejenom bez sociálních programů, ale USA takové, kde platí, že co si urveš, to máš, a co jsi si urval, na to ti nikdo nesmí sáhnout. Takoví lidé budou volit McCaina, už jenom proto, aby si dopřáli iluzi jistoty a neměnnosti v turbulentních dobách, kdy ekonomická krize, jejíž příčiny a mechanismy nedokáží pochopit a dohlédnout, hrozí změnit vše, na čem lpěli a co dávalo smysl a řád jejich životu.
McCain totiž nabízí něco, co Obama nikdy nabídnout nemůže – nepřítele. Nemusí to říkat nahlas, ale je jasné, že McCain najde Američanům nepřítele, na kterého budou moci svést svá selhání a učinit ho odpovědným za své bědy. Možná to bude Rusko, možná Čína, možná Írán, to není důležité, důležité je, že bude a bude se s ním bojovat a v tom boji se snáze zapomene na vlastní strázně, neboť to bude svatá válka Dobra a Svobody" proti Zlu a Tyranii", přesně taková, o jaké mluví evangelikálské legendy, válka, ve které spravedlivý najde mučednickou smrt a snadnou cestu do ráje.
Dokáží vystresovaní, o majetky, domovy a jistoty připravení Američané, kteří celý život dřeli, aby najednou stáli tváří v tvář hrozbě, že přijdou o vše, takovému lákadlu odolat?
Pro Evropana je absurdní, že by někdo volil za prezidenta muže, jež nabízí to, co již jednou žalostně selhalo, a za svoji viceprezidentu si vybral ženu, jejíž postoje jsou takového rázu, že i íránští ajatolláhové vedle ní vypadají jako neškodní strýčkové. Jenže Evropa není Amerika. Credo, quia absurdum est… věřím, protože je to absurdní. Volit McCaina je absurdní – a právě proto mu možná dá mnoho Američanů svůj hlas.
Přál bych sobě, Američanům, i celému světu, aby zvítězil Obama. A to přesto, že naděje do něj vkládané jsou tak velké, že je nemůže nezklamat. Ale ten záchvěv naděje, které by jeho vítězství s sebou přineslo, za to stojí, protože i to může stačit na změnu. Přesto bychom neměli být překvapeni, pokud vyhraje McCain, protože čert nikdy nespí, a především -. zoufalí lidé dělají zoufalé věci.
Naděje na mír, nebo jistota války? Spolupráce, nebo konfrontace? Partnerství, nebo panství? Obama, nebo McCain? Není to ve hvězdách, je to v lidských rukou. To je to největší nebezpečí.
Tribun 
Nemají evropskou zkušenostVýborný článek, lépe bych to nenapsal! No, je skoro sedm ráno a nějak nemám po celonočním čtení Moré šance a tohoto blogu sil na větší příspěvek…Tedy jenom črta… Američané prostě nemají zkušenost dvou ničivých válek. Proto, ač na jednu stranu nesmírně materialističtí a povrchní (anebo právě proto?), žijí v zajetí metafyzického bludu „my jsme absolutní dobro, vše kolem nás je absolutní zlo“. Šedavý přechod neexistuje, supluje jej snad institut spojenců, kteří mohou být jenom dobře maskovaným zlem – není snad Evropa v očích pentagonských jestřábů „zženštilá“? Nepřeji řadovým Američanům nic zlého, ale nepotřebují i oni – tak jako kdysi naši předkové – „dostat pořádně na hubu“, čímž je myšleno, že nějaký „absolutně zlý nepřítel v poslední posvátné válce za vítězství absolutního dobra demokracie“ zdevastuje jejich města i ekonomiku? Potom si snad konečně uvědomí, že černá a bílá jsou spíše extrémem než popisem reality – ta je šedivá a nic v ní není jasné a bezpečně dané. Myslím, že tohle si uvědomit – tu nejistotu bytí a správnosti hodnot – je veliký intelektuální výkon. Evropa k němu dospěla po šoku dvou válek. Není to vysoká cena – nedá se „to nějak zařídit“ nižšími provozními náklady? Ostatně, i u nás se v poslední době vynořuje nebezpečně mnoho šílenců, kteří by za demokracii bojovali po celém světě… do roztrhání těl… ovšem cizích… Ve skutečnosti se ale přes silácké žvásty jedná o zbabělce a zhusta primitivy, kteří to, co nejsou schopni pochopit, považují za temnotu. Ve skutečnosti je temnota jenom v jejich mozku. No nevím, nepotřebuje snad Evropa zase po 60. letech dostat na hubu? Nebo bude pro celek lepší podat si dotyčná militantní individua? Nebo žiji jenom v klamu internetových fór, kde se exhibují individua, zaujímající záměrně postoje extrémního ekonomického liberalismu a bezpodmínečného proamerikanismu (resp. probushismu, protože negr Obama jim samosebou nevoní, a tak se tito svobodomyslní šiřitelé denokracie demaskují jako rasisté)?Carl von Clausewitz byl pruský generál a vojenský teoretik. Mnozí v něm vidí inspirátora militarismu, obzvláště německého, který byl přeci v Norimberku odsouzen jako zločinný. Předpokládá se tedy, že Clausewitz je apologeta společnosti, jejímž středobodem je válka. Není to pravda. Clausewitz sice válku neodsuzuje, ale ani ji neadoruje. A teď, oč mi jde: O vlastnostech politika a státníka mj. hovoří tak, že znalosti vojenství a vojenské zkušenosti by neměly být při jeho volbě dominantní. Srovnejte si tuto tezi tohoto „militaristy“ s McCainem, pro něhož jsou jeho válečné zkušenosti a jeho zranění obrovským volebním kapitálem. Američané, kteří na něm toto oceňují jako kvalifikaci na prezidenta USA, přesunují sami sebe někam do raného středověku – také tehdy se knížetem stával ten, který uměl nejlépe mávat největším mečem.Mnozí Američané jdou tedy dále, než (údajný) předchůdce militarismu. Proč? Inu, je to dáno tím, že Clausewitz byl jenom v nic nevěřící pragmatik a trochu machiavellista, oni jsou ale něco daleko nebezpečnějšího – svatouškovští bojovníci „absolutního dobra“.
Američané v těchto volbách rozhodnout o tom, zda se po osmi letech tyranie USA dokáží zbavit okovů neokonzervatismu a nakročí k Tohle je docela hezky psychologicky vystaveny clanek, ovsem stale plati pravidlo o neschopnosti prekroceni sveho stinu. A podle meho timhle stinem neni zadna svetova zodpovednost, rozum, ani okovy neokonzervatismu.Ba naopak, za Bushe bylo v USA systemove vse v poradku, kabinetni politik, stavici na uvolneni rukou velkym korporacim a zaroven na apelu „chudaci jsou chudi proto, ze malo pracuji“ byl jen prirozenym vyjadrenim americkych ideologickych zakladu. Reprezentantem stinu je totiz naopak „evropan“ Obama. Tohle by spise byla parketa pro Brtnika, ale zkusim to za nej: dobre by bylo, kdyby se Americani pokusili se svym stinem identifikovat a ne se jej snazit prekrocit. Pokus o prekroceni stinu- Obamy by znamenalo volbu McCaina, ovsem ruku na srdce, ono by se nic tak hrozneho nestalo, Amerika by pokracovala i nadale ve sve politice vyvazeni systemovych problemu do „aktualnich“ kolonii, coz bude delat i za Obamy tak jako tak, neb nemuze jinak. Jedina sance je zabit systemove sudicky, co staly u kolebky, jejich sudbu zvratit nelze a princ- zachranar (Evropa) teprve hleda sveho kone.
Než si půjdu trochu zdřímnout, Tribune …Víte první, co mě na Vašem jistě otevřeném komentáři hned zarazilo byla jistá „rozštěpenost“ ve výchozím posouzení situace. Na jedné straně:“Jistě, nic není černobílé, a ani Barack Obama není spasitel, stejně jako John McCain není ďábel.“… zatímco na straně druhé:“Vždyť Obama reprezentuje to nejlepší z Ameriky … … … Naproti tomu McCain … reprezentuje to nejhorší, co může Amerika nabídnout …“… a pak ten „lehký patos“ na závěr:“Naděje na mír, nebo jistota války? Spolupráce, nebo konfrontace? Partnerství, nebo panství? Obama, nebo McCain?“… tak co „platí“? Platí „složitost situace“, ve které „nic není černobílé“, nebo jasná hranice „mezi dobrem a zlem“? – to jen-tak z Vašeho textíku nejde vyčíst, i když by si člověk jistě přál obě tyto mezní polohy nějako „sloučit“ – avšak jak tak koukám, tak i to se Vám „nepovedlo“. :)***Hmmmm … tak „jak to může být“? – s tím si také jistý čas trochu lámu hlavu …… východisko „nic není černobílé“ je asi správné a závěr by ho neměl negovat – jak se tak-trochu stalo Vám. Proč? No protože věc je v jistém smyslu docela „černá“ (bez rasistických konotací, prosím :) – jak McCain tak i pan Obama jsou totiž „špatnou“ volbou, protože dle mého mínění se v amerických „volbách“ stejně jako v jakýchkoliv „demokratických volbách“ … „nad“ kapitalistickým systémem určitě nerozhoduje o určujících rozhodovacích mechanismech a subjektivitách – kdepak, nepropadejme stále „demokratickým“ iluzím = určující mechanismy a subjektivity jsou „pod“ politickým systémem, pod-kládájí ho a do značné míry ho ovládají a definují.Na druhou stranu i v Americe má politika jistou míru autonomie, takže může, ale nemusí, fungovat jako „polštář“ či „želé“, které brzdí pohyb „plavce“ – a opačně. Skutečnost je taková, že stávající Spojené státy jsou na vnější agresi (mocensko-ekonomickou) příliš adaptovány (nejméně sto let), a to v zásadě až na tu „nejnižší“ sociální úroveň – nepřímo a „nevědomě“ tak užívali a stále užívají „plodů“ této adaptace všichni Američané … včetně toho posledního žebráka = a stejně tak všichni tuto skutečnost všichni Američané více či méně „matně cítí“.A s tím přichází nepříjemné otázky: … je americké zcela lidské společenství vůbec schopno tuto adaptaci prolomit? … a je něco takového možného v situaci slabosti a slábnutí? … co se může „stát“ za horizontem nějaké „změny“? … mají Spojené státy jakožto společnosti vůbec nějakou šanci takovou zásadní změnu ustát? … a bude jim takový pokus vůbec dovolen těmi, co skutečně rozhodují, lhostejno, zda z pozadí „podporují“ Demokraty či Republikány … či rovnou obojí?Píšete:“Volit McCaina je absurdní – a právě proto mu možná dá mnoho Američanů svůj hlas.“… no, pro Vás(nás) možná, protože Vy(my) nejste spojen se stoletím americkým „osudem“, který se právě-nyní nalamuje v základech – ale z hlediska JAKÉHOKOLIV(!) Američana „volba“ McCaina absurdní být nemusí – „svrchu“ mohou „volat po změně“, ale „zespod“ může „volat“ cosi zcela opačného, a tyto „hluboké proudy“ mohou být daleko silnější, než je zvlněná pěna na hladině.Kdepak, „nic není černobílé“ … stejně jako nic, nakonec není jenom „černé“ či jenom „bílé“. Dle mého mínění vlastně není, pro Spojené státy v té situaci, v jaké jsou, „dobrá volba“, protože obě jsou mezně nebezpečné – je nebezpečné „setrvat“ … a je nebezpečným „dát se do pohybu“. Které ze dvou nebezpečí byste „volil“, Tribune? – to, které „znáte“ a jste na něj „zvyklý“, anebo to, že v sobě skrývá tolik „neznámých“?Velké věci se nerady „hýbou“ a pohyb velkých věcí nás-lidi děsí … i fascinuje = kombinací vzniká závrať, která může skončit prudkým pádem – a Spojené státy jsou „velká věc“ … a to velmi složitá.***Přiznám se, že být Američanem, který věří v „demokratické volby“, tak bych velmi-velmi přemýšlel o tom, zda bych měl dát svůj hlas panu Obamovi, protože bych se svým rozumem věděl, že „změna“, kterou by Amerika potřebovala, asi přesahuje její aktuální možnosti … a tudíž jakékoliv „pokusy o změnu“ mohou být jenom a jen hrabáním se bidlem v žumpě, aniž by člověk věděl, co tam v tom páchnoucím příšeří číhá za mutanty. Není nakonec „lepší“ přiklopit těžký litinový poklop a utáhnout šrouby?No uvidíme … jako Evropan bych si jistě přál onen vysněný Obamův „polštář“ a rád bych věřil v jeho účinnost, ale svým chabým nitrosvětském rozumem „vidím“ příliš mnoho složitých negativit na to, abych mohl Vaše „vyzývavé“ tázání:“Naděje na mír, nebo jistota války? Spolupráce, nebo konfrontace? Partnerství, nebo panství? Obama, nebo McCain?“… pobrat jako smysluplné.
saxi,nemohu tak úplně souhlasit. Pro nás, kteří jsme potenciálním objektem onoho vyvážení systémových problémů do „aktuálních“ kolonií, je docela podstatné, zda toto vyvážení bude alespoň částečně korigované a redukované, a nebo bude probíhat s ještě větší hrubostí a intenzitou než dnes.Samozřejmě z pohledu američanů a „Američanů“ to může být jinak a souhlasím s vámi i v tom, že jediná šance na skutečnou změnu je zabití oněch systémových sudiček. Ale jelikož onen princ se bude muset zřejmě nalézt vně jejich systému, docela by pomohlo, kdyby prince nezabili dříve, než nasedne na toho koně.
Rozvažte, Zoome …… z jaké „strany“ se na věc „díváte“ – zda ze „strany“ Evropana či ze „strany“ Američana … tyto situovanosti určitě nejsou identické – jak sám nepřímo připomínáte = neb jsme sto let „americkým“ objektem.No prospím se, popracuji … a odpoledne se „vrátím“. :)Hezký den, přeji.
no vidite…ja zase vubec nevim, proc by mel kdokoliv volit Obamu – tedy pokud to nekdo nevezme dle barvy pleti…Jinak – klasicka slibotechna…
Clausewitzi[1], je to myslím trochu jinak: Američané mají zkušenost války občanské, a toto trauma je v nich tak hluboce zakořeněno, že udělají vše proto, aby se neopakovalo, aby na jejich území nebyla už žádná válka, ani občanská, ani jiná. Proto jsou tak agresivní, proto vyvážejí své problémy ven. proto se snaží externalizovat své konflikty a bojovat své války mimo své území, bez ohledu na to, jakou cenu za to zaplatí jiní, protože někde v nich je stále usídlen atavistický pohled na svět: kdo není z nás, není tak úplně člověk.Jistě, Američanům by slušelo více pokory, jenže oni si myslí, že jsou nejpokornější národ na světě, protože jsou poslušni vůle boží. Pletou si bázeň s pokorou a náboženskou víru se slušností.Už jsem o tom někde psal – jsou lidé, kteří si neváží míru a chtějí válku, protože jsou lační siláckého dobrodružství, chtějí demonstrovat svoji sílu a především – jsou skálopevně přesvědčeni o tom, že v té válce budou umírat pouze druzí, či horší, protože co je dobré, to se zocelí a obstojí (pokud vám to připomíná étos nacismu, jistě to není náhoda).To máte tak, Clausewitzi – nejnebezpečnější jsou vždy náboženští fanatici a lidé, kteří chtějí násilím spasit svět i proti jeho vůli. Ti totiž nepochybují a nemají pud sebezáchovy.
Saxi[2], to co píšete docela rezonuje s tím, co napsal výše Clausewitz. Jenže já to tak falatisticky nevidím, a vlastně jsem ani o překročení žádného stínu nepsal. Ale máte jistě pravdu, že je lepší se se svým stínem ztotožnit, než jej vytěsňovat. A vlastně jsem to i napsal: McCain a to, co reprezentuje, je učebnicovým příkladem konzervatismu. Volit McCaina znamená vytěsnit představu, že změna je možná, a utvrdit se v tom, že co je dnes je dobré a nejlepší možné, Bohem dané, požehnané a nezměnitelné.
Geone,[3], jistě se k tomu ještě vrátíme, zatím jen stručně.Každý text by bylo možno napsat jinak a lépe, a ani tento není výjimkou. Přesto mám pocit, že píšete víceméně to samé, co já. Přesněji – co jsem chtěl napsat já; co jsem napsal a co z toho jiní vyčetli, to už je samozřejmě jiná.Obama neznamená automatickou změnu, natožpak k lepšímu. Pokud vyhraje, tak to samo o sobě nic nezmění, bude záležet nejenom na něm, na objektivních podmínkách (tedy těch, které mu vytvoří někdo jiný), ale i spoustě dalších lidí. Ale ta možnost zde bude, protože to bude důležity symbolický akt, cosi jako překročení Rubikonu.Nikde nemluvím o jistotě, ale o možnosti, která je podle mne větší na straně Obamy. Tím přeci nic neneguji, pouze říkám, jaká volba je podle mne správná v situaci, kdy jsou pouze dvě alternativy (i s tou výhradou, kterou v souvislosti s volbami zmiňujete).Pokud jsem psal o tom, že volba McCaina je absurdní, myslel jsem to samozřejmě z pohledu Evropy – jasně jsem psal, že z pohledu Ameriky dává smysl. A to je to, co mě skličuje. „je americké zcela lidské společenství vůbec schopno tuto adaptaci prolomit? … a je něco takového možného v situaci slabosti a slábnutí“ – to je přesně ten „absurdní“ důvod, proč může McCain vyhrát.Jistě, ten závěr byl poněkud patetický, záměrně jsem ho takový napsal, protože jsem doufal, že by to snad mohlo někoho vyburcovat k reakci, pokud by se nechytil na to důležité, co bylo před tím.
Jasane,váš názor není zajímavý, protože očekávatelný. Jestli k tomu nic víc nemáte, tak mlčte, to co jste napsal si dokáže každý domyslet okamžitě poté, co si přečtě váš podpis.
Zoome….prevedu svoji terminologii do Geonovy, ta je jasnejsi:Stinem Ameriky je jeji „pohyblivost“, mobilita jak dusevni, tak fyzicka. Stinem je proto, ze neprirozena, vynucena technikou extremniho zvecneni Americanu, podrizenim jejich „osudu“ okamzitym naladam a potrebam jejich zamestnavatelu.Pohyblivost jiste nebyla na skodu v dobe, kdy bylo osidleno jen vychodni pobrezi a Velke plane stredozapadu byly jeste volne (i po psychicke strance) a cekaly na sve osadniky. Zamorske objevy ucinily tehdy nas svet nekonecnym, ovsem do tech casu se mnohe zmenilo. Situace zhoustla nejen kvalitativne (jsme schopni vyrobit stroje nadmiru agresivni), ale i kvantitativne (neni uz zadne misto na zemekouli, kam bychom pred nimi mohli utect).Americka vnejsi agrese narazila na zed (= vetsina lidske spolecnosti americke kroky jiz odmita), z vagonu vyvozce demokracie odpadla nalepka odhalila se jen zoufala agrese toho, jez chcipa a tak kope kolem sebe.Geon pise: „je nebezpečné „setrvat“ … a je nebezpečným „dát se do pohybu“…Není nakonec „lepší“ přiklopit těžký litinový poklop a utáhnout šrouby?“Ano, to je presne. Hrozi tu totiz nebezpeci „zpetneho odrazu“, tedy ze neucinne a nadale nemozne (v potrebne mire) rozpohybovani vnejsku se premeni v sebedestruktivni pohyb zevnitr.Paradoxne pak vychazi, ze zdroj techto problemu- neokonzervatismus, se nakonec muze stat dobrym pufrem, naraznikem takovych tendenci.Prekroceni stinu- sebepohybu- znamena jeste vetsi pohyb a jelikoz je uvnitr uz „plno“, sel by predevsim smerem ven, tedy do vnejsi agrese a mohli bychom cekat svunk az nebyvaly. Identifikace s nim by pak znamenala jeho vnitrni zvladnuti, sice az masochisticke, ovsem nezapominejme, ze podstata Ameriky je protestantska a ti tohle velmi dobre umi, ba az vyzaduji :o).Tedy opravdu bych dneska nechtel byt americkym volicem, mozna bych rekl, ze volim Obamu, ale za plentou to radsi hodil McCainovi, jistota je jistota.
Tribuneto mohu napsat o Vasich nazorech take….jde spise o to, ze se snazite tvrdit, ze nazor „Evropy“ je jasny. NENI – moc verite mediim….
Tribune…me terminologicke odkazy na psychoanalyzu jsou samozrejme neopodstatnene. Jen mi to napadlo, kdyz jste se tu s Geonem bavili o cerno- bile barve, zvolil jsem tedy stin, coby reprezentanta barvy sedi.Oproti psychoanalyze je tu jeden, podstatny, rozdil: prekroceni stinu zde neni mozne, nebot takovy krok ma v nasem pripade systemove omezeni, koncici v nemoznosti neco takoveho ucinit. „Geneticka stavba“ objektu je v tomto pripade rozhodujici, psychoanalyza neco takoveho nepripousti a pracuje na volnem poli.
Jeste ke Clausewitzovi….ano, souhlas ve vetsine veci, byt jsou pojmuty psychologicky. Ovsem ne tak zde:“Nepřeji řadovým Američanům nic zlého, ale nepotřebují i oni – tak jako kdysi naši předkové – „dostat pořádně na hubu“…“Jenze to uz dneska nejde, nase stroje jsou prilis silne, kazde dostani na hubu nekoho, kdo jimi disponuje, znamena pro nas existencni ohrozeni (spise primo smrt, nez nejake ohrozeni).S detskou predstavou zlocinu, trestu a vykoupeni asi dnes uz neuspejeme. Fenixovskou myslenku padu do popele chaosu a znovuvystaveni neceho „lepsiho“ a silnejsiho na spolecesnke formace jiz aplikovat nejde, je- li nam nas zivot mily.
Vy naštěstí nejste Evropa, Jasane ;-)
Saxi,k vám se ještě vrátím později, teď jsme nějaký roztěkaný a téma je příliš důležité.
Upřímně řečeno, spíše než kdo vyhraje, by mě zajímalo jakým poměrem hlasů vyhraje. Tak rozsáhlý (co do počtu dotazovaných) výzkum veřejného mínění se neprovádí tak často. Pravda jeho vyhodnocení bude komplikovat zašifrovaně položená otázka. Jednou z možností jak tuto zašifrovanou otázku vyslovit je: Chcete spořádaný ústup (Obama) nebo chcete útěk dopředu (McCain)? V obou těchto možnostech se skrývá celá řada čertových kopýtek (v tom naprosto souhlasím s GeoNem).Americké elity hlasovaly svými penězi a hlasovaly pro Obamu.Mainstreamoví komentátoři předvídají poměr zhruba 50 : 50. Přál bych si aby ten poměr se od takového patu co nejvíce lišil. Američané by tak byli, alespoň pro mě, snad trochu čitelnější. No co zítra ráno už budeme znát výsledky.
čert ví, jak to dopadne,a čert ví, co je na tomhle (www) pravdy :/
Tribune …[9]nechtěl jsem Vás nijak „za každou cenu kritizovat“ – beru na vědomí, že Váš styl je spíše „novinářský“ (neberte to pejorativně) … pouze se mi zdá, že těžko skrýváte, dle mého vcelku iracionální, sympatie k panu Obamovi – víte před chvilkou jsme se o tom bavili s Blue, a jistě, že jsme došli k tomu, že tyto Vaše „emocionální“ (jaké také jiné, že ano :) sympatie sdílíme … ale to je „tak akrotát všechno“ – jde jenom a jen o „poetické zahledění a snění“ bez reálného významu.Píšete:“Pokud jsem psal o tom, že volba McCaina je absurdní, myslel jsem to samozřejmě z pohledu Evropy – jasně jsem psal, že z pohledu Ameriky dává smysl. A to je to, co mě skličuje.“Hmmmmm … víte, co může být nejvíce skličující, Tribune? Ech :( … to, že by pan McCain mohl být skutečnou „symbolickou tváří“ … „Ameriky“ i Ameriky, na které se nic nezmění i tehdy, když je (by byla) překryta maskou pana Obamy. Chceme podléhat stejným iluzím o sobě samotném, které mají překrývat brtník-freudovskou temnotu „podvědomí“ … ne-li Tartaru „nevědomí“, v němž Američané upadají do svého „Soumraku“ – a tedy takto „padat“ s nimi do jejich vlastního „pateticko-heroického“ sebeobelhávání, jež ve své chabé kulturnosti nejsou často schopni ani v náznaku rozlišit, a tudíž jde opravu jenom a jen o v zásadě a zásadě „temný pud“ … je „světlý“ opravdu jenom „na oko“?Nevím nevím – Váš výchozí článek vlastně jenom „kopíruje“ americkou „kampaň“ samu … jako byste to „sežral i s navijákem“ … :( … to jest tu „pohádkovou hru“, ve které proti sobě stojí „Tma“ a „Světlo“ … et vice versa … „Světlo“ a „Tma“ = Lucasova metafyzická vyprávěnka o rytířích Jedi a dvou Stranách Síly.Víte Tribune … „volba“ pana Obamy může být pro Evropu daleko destruktivnější než „volba“ pana McCaina – a to právě a tehdy, pokud v této „volbě“ podlehneme banálním americkým sebe-iluzím.
GeoNe,myslím, že pokud těmto iluzím nepodlehneme, pak volba Obamy může být přece jen o něco lepší variantou. Například v případě vítězství Obamy je nenulová šance, že radarová základna u nás nakonec stát nebude, kdežto v případě McCaina se tu postaví zcela jistě. Odhlédněme od zcela nereálné možnosti, že nebude smlouva ratifikována, i od reálnější možnosti, kterou bychom si jistě nikdo nepřáli, že se krize prohloubí natolik, že ani McCain na základnu prostě nebude mít peníze. V takovém případě by totiž nebyly peníze na jiné věci, bez kterých si náš život těžko dovedeme představit a nelze předpokládat, že by takový krach ekonomiky postihl pouze Ameriku.Ale dělat si nějaké iluze, že by tito dva kandidáti na amerického prezidenta něco doopravdy mohli změnit k lepšímu, to je opravdu nesmysl.A mimochodem, jak Amerika řeší své „problematické“ prezidenty víme z příkladu JFK.
ale probuhv otazkach narodni bezpecnosti NENI mezi kandidaty zadny rozdil… maximalne v retorice.To by jim to doma pekne spocitali…
Zoome …Vy jste si těmi možnými konkrétními dopady, které zmiňujete, „jist“? … já vůbec ne. :/ Ani pan Obama dnes ještě nemůže tušit, pod jaké tlaky se dostane po své inauguraci.Jistě – sám jsem chtěl onu skutečnost ohledně „zacházení“ s presidenty, u kterých se ukázala jenom MOŽNOST(!), že nebudou ovladatelní, upozornit … ale pak mě to připadlo, vlastně ani nevím proč, připadlo nějako „nevkusné“ … i když tomu tak asi není.Kdepak-kdepak, nevím-nevim … Zoome: … vždyť přeci víme, že i onen „Radar“ je jenom záležitostí ideologicko-psychologické manipulace, která ve své „virtualitě“ již dávno splnila svůj účel – mechanismy, které měla tato „věc“ nahodit již dávno běží – Rusové již byli donuceni k rozhodnutí a rozhodli se, přičemž toto rozhodnutí dostalo již svůj první „důkaz“. Nemylme se, Zoome … dle mého jsou Američané „odsouzeni“ pokračovat ve své staletité agresi … jinak … jinak ??? … jinak by je nutně musela čekat „revoluce“, která je s tou ruskou-říjnovou nesrovnatelná – a asi nesrovnatelná i s tím, čemu říkáme „rozpad klasických impérií“ jmenovitě a hlavně Britského impéria. A žádná „volba prezidenta“ je z tohoto „dilematu“ nemůže vyvázat.
Sýčkování:V tuto chvíli ještě nikdo nezná výsledky voleb. Přeji si, aby skončily tak, jak by diskutéři na tomto fóru většinově chtěli. Dovolím si však vzpomenout, jak to bylo před 4 léty. Tenkrát se také u nás většinově myslelo, že nemožný Bush musí skončit a dopadlo to opačně.Nějaký měsíc před tehdejšími prezidentskými volbami jsem se ptal na odhad výsledku voleb Američana, který navštívil instituci, ve které pracuji. Ten mi řekl, že vyhraje Bush. Vysvětlil to tak, že seděl u holiče a poslouchal obyčejné lidi, jak se baví o politice. Všichni podporovali tehdy Bushe. On se cítil se svým odporem k Bushově politice v menšině.Nic jako průměrný Američan neexistuje. My se setkáváme tady doma s lidmi, kteří smýšlejí úplně jinak než většina u nich doma, která nikdy za svého života neopustila USA nebo dokonce nevytáhla paty z města, kde žije. Co udělá takový Američan, to lze těžko předpovědět. Nechme se překvapit.
Oj :( … kdyby tomu tak mohlo být, LV …kdybychom byli tak „volni“, abychom se mohli nechávat „překvapit“ – to by bylo fajn, to by nebyly žádné starosti. Také jsem dvoje volby dozadu probíral s pár Američany … a to také s takovými, co zde byli jenom „na skok“, takže ještě nebyli příliš nasáklí našim „evropským jedem“ :) … mám podobné zkušenosti jako Vy – no jo, ale to byli Američané ze slunné Kalifornie ošlehaní světly a nasycení prachem filmových atelierů. :)Víte LV … „my“, a tom fakt-myslím Evropany, nemůžeme čekat na jakékoliv „překvapení“, protože již-jen-to svědčí o tom, že jsme „zase“(!) skočili na špek – měli bychom to mít promyšlené a prodiskutované napřed, a to „ze“ svého „stanoviska“ … s empatií vzhledem „k“ jinému stanovisku … a to s vědomím, že nejde o nějaký „názor“, nýbrž o „Sudbu Bytí“ (zde reálného), jak by možná poeticky řekl mistr Heidegger. Pokud budeme zase „čekat na překvapení“, tak opětovně taháme za kratší konec provazu. :(
GeoNe, to dovozujete, že jako jsme čekali dříve na změnu v Moskvě, tak nyní musíme čekat na změnu ve Washingtonu? Můj Američan učil na univerzitě v Portoriku programování. Ztrati práci u jedné SW firmy a nemohl najít jinou protože byl overqualified (uměl několik světových jazyků). Bushe a války neměl rád.
Oh ne, LV …tohle srovnání dle mého kulhá na obě nohy = my, zdá se zase, „čekáme na překvapení“ … jako by ve Washingtonu byl „pupek světa“, i když tam už není – zase skáčeme na tu hru a polykáme její strukturu mezi dvěma opraženými houskami.Kdepak … měli bychom „na objektu“ amerických voleb (a tom košatém setkání se s nimi) obrátit „pohled“ reflexivně k sobě (tedy „na“ toto setkání), protože VELMI BRZO(!) můžeme takto získané náznaky poznatků a „sebevědomí“ velmi brzo potřebovat. Dle mého mínění začne „sranda“ právě s novým prezidentem, a je docela lhostejné, který z kandidátů „vyhraje“ = tyto volby nejsou a NEMOHOU BÝT(!), žádným řešením – řešení přijde až potom, a měli bychom na to být připraveni. Doufám … :/ … že si to uvědomují alespoň „páni“ a „dámy“ v Bruselu.
LV, s tou Moskvou je dobry primer…ale asi otoceny o 180°. Moskva se uz trasla na to, aby se mohla stahnout na sve zabehane hranice, Rusko je natolik velike a jeho kapitalismus natolik byzantsky, ze se samo vyradi uvnitr sebe.
Jistě saxi …snad opravdu „otočený o 180°“ – a to včetně toho, že tehdy jsme mohli být „oběti“ … dnes jsme zase blbci, a proto zase „předznamenané“ oběti – zase „fascinované krysy“ = „Obama nebo McCain?!!!“ :(
GeoNe, já se neohlížím ani na Moskvu, ani na Washington. Mi je to jedno, kdo kde vládne. Souhlasím s vámi, že bychom se měli umět zažídit za každé situace. Jen poukazuji na vděčnost pravice velkému bratrovi demokratovi a obavy socanů si to nerozházet s velkým přítelem za oceánem. Útočný Zaorálek na konferenci proti základně se prý 14 minut zdráhal odpovědět, co se smlouvami o dočasně trvalém pobytu cizích vojsk.
Mne to prijde jako summa malych metafyzik vsedniho dne…my nebo oni, zakonity vyvoj dejin, Blanicky rytir z Keni…
Omlouvám se …už jsem asi nějaký přetažený – zítra budeme snad mít poslední práci hotovou. Jdu se umýt a spát – díky, dnes jsem koukám … k ničemu. Díky
Zdá se, že jako figura nám všem více vyhovuje Obama (pravda, kromě Jasana). Neposloužil by však k odpoutání Evropy od USA lépe McCain ? Že by tedy dokončíl co v evropském veřejném mínění zdárně započal Bush. Iluze které zde o Obamovi PODVĚDOMNĚ sdílíme mohou napáchat pěknou paseku.
Ziju v Americe uz tretim rokem a myslim ze Obama zije ve snu ktery se mu nikdy nepodari uskutecnit…tam kam se amerika dostala a v jake krizi je,z te se jen tak nedostane..ne ze bych mela neco proti cernochum ale amerika sem pod vedenim Obamy zmeni na cernosskou zemi ktera nezna pravidla a nic neuznava.Kultivovanych cernochu je opravdu malo…muj nazor..
Tak jsem se už trochu prospal … :)… je-li tu někdo psycholog nebo lékař, tak by mi to mohl vysvětlit … ale můj mozek už nějako neměl po ruce nějaké chemikálie, nebo co … či má „psýcha“ už byla nějako „promáčknutá“, že vám na mě „něco sedlo“ … no fuj … a že se mi teďokons těch pár hodin zdálo, že jsme doma na koleni vytiskli to paré … a že pan „zadavatel“ si už přišel, a byl celý šťastný … :)***LV … [29]“Souhlasím s vámi, že bychom se měli umět zařídit za každé situace.“… už aby to bylo, LV … už aby to bylo – chvílemi se přistihuji, jak nervózně „toužím“ po tom, aby se „někdo“ v Bruselu už „urval ze řetězu“ … a konečně začal budovat ten „atlantický val“ … a taky „euroasijský val“ … a taky „středomořský val – není čas na iluze a není čas se topit v iluzích, a to obzvláště jsou-li „americké“ a americké. A čím dříve nám to dojde, tím „lépe“ – pokud to ovšem jde ještě stihnout.“Jen poukazuji na vděčnost pravice velkému bratrovi demokratovi a obavy socanů si to nerozházet s velkým přítelem za oceánem.“… no, to jo – nedebatuji s Vámi … viz výše …“Útočný Zaorálek na konferenci proti základně se prý 14 minut zdráhal odpovědět, co se smlouvami o dočasně trvalém pobytu cizích vojsk.“… to se asi dalo čekat – jeho bojovnost je tak „barvotisková“, že jí nevěřím ani ani jediný „odhodlaný“ obličej.Zásadně:… „OBAMA VS. MCCAIN“ či „MCCAIN VS. OBAMA“ …… je „americká“ iluze pro Američany – nic více, nic méně. A pan Obama bude jen a jen „plakát“, na zakrytí nemilého výhledu do krajiny. Žádná Tribunova „Naděje“, „Spolupráce“, „Partnerství“ = pan Obama je absurdita par excellence, je to „chodící“ absurdita … hergot není právě on tím „litinovým poklopem“? …***No … „uvidíme“ … LV, Strabo, saxi, Hamilbare …… „uvidíme“, ale pro mě a za mě, prosím … žádná „překvapení“ a žádná „nadějná očekávání“ a žádná „zklamání“. Dle mého mínění bychom opravdu měli „zůstat na zemi“ … a opravdu se řídit jen a jen svými zájmy a potřebami, a nikoliv v ohledu na výsledky nějakých lokálních „voleb“, ve kterých starý „protestantský duch“ zase protrhl pokladničky a pokladny … a vyrobil takový fantasmagorický cirkus, že se zase „všem na světě“ zdá jako „veledůležitý“.Možná, že vyhraje Obama … otázky:… co má v tomto případě dělat Evropa? … má „naslouchat“ oněm „Velkým Nadějím“, které se v prvních měsících, pěkně „připravené“ a psychotechnicky „naprogramované“, vyvalí „zdola“? Má zase očuchávat a skákat na ty „demokratické“ špeky? Ich bin ein Berliner – Evropo pojď „spolupracovat“, „my“ Ti „pomůžeme“?
NiNI …[33] … v Americe jsem sice nikdy nežil (i když mi nejméně dvakrát bylo zcela vážně nabízeno „americké manželství“ a přibaleným „the way of life“ :), ale poměrně dlouhá léta jsem s Američany po Evropě (byť dominantně v té střední) pracoval tím způsobem, že jsem s nimi (jistě kromě dalších Čechů, významně Britů … ale i Francouzů a Italů) byl celé měsíce vlastně čtyřiadvacet hodin denně. Také nemám nic proti „černochům“, ale víte ono jich mezi těmi „moviemakery“ moc není :) … tedy kromě „hvězd“ jako je Wesley Snipes či Vin Diesel, se kterými se nedá kloudně ani promluvit, přičemž ani s „řadovými bílými“ Američany si „člověk“ moc nepokecá, takže evropsky srovnatelná komunikace, alespoň pro mě, začínala od „vyšších-středních pozic“ … „výše“ – a to teprve tehdy a až tehdy, když prodělali příslušnou „evropskou kulturní aklimatizaci“.Souhlasím s Vámi, že z téhle krize se Amerika „jen tak nedostane“, protože jde o krizi opravdu systémovou – není to jenom nějaká-taková „porucha“, kterou zavinili nějací ze řetězu utržení „bankéři“ a „brokeři“ … jež by mohla „vyšetřit“ FBI, a bylo by „hotovo“ – tak naivní určitě nejsme, že ano … a to určitě ne ani znatelný díl Američanů samotných …… ovšem stejně jako Vy jsem „zvědavý“, co velmi možná „výhra“ pana Obamy udělá s Amerikou (a „Amerikou“) kulturně (respektive: „post-kulturně“) … a musím říci, že nemám dost přesnou představu o spektru možností. Píšete:“… ale amerika se pod vedenim Obamy zmeni na cernosskou zemi ktera nezna pravidla a nic neuznava.“… mohla byste, prosím – jestli Vás neobtěžuji, tuto svou představu ze zdrojů své aktuální přímé zkušenosti trochu rozvést? … a případně připojit jiné-možné „varianty“ onoho „pocitového“ post-kulturního reagování na takovou událost, se kterými se můžete bezprostředně setkat? Opravdu by mě takové bezprostřední „subjektivní souzení“ zajímalo. Díky.
Obamovi pogratuloval též šéf EK Barroso: "Nyní nastává čas, aby se USA a Evropa úžeji semkly," uvedl v gratulaci.
Obama není žádná změna,koncem století v USA nebude přes 70% obyvatel mluvit anglicky, bílý muž bude populačně velmi marginální část obyvatelstva – takže dnešní vlivní a významní se na změnu raději připravili a udělali divadlo pro n.plebs, aby jejich zájmy hájil jejich mouřenín a to dokonce s většinovou podporou vydíraných – pokud jde o vnímaní politiky řádovým elaborátem, tak došlo ( nepodloženě a naprosto neracionálně) k nebývalému nárůstu zájmů o “ věci veřejné“ – beati pauperes spiritu…
A sakra,[36] zdá se, že obavy se začínají naplňovat. I když to samozřejmě může být jen takový vnějškový taneček pro veřejnost.
… aevropa bude koncem století úplně v hajzlu, pokud ji neschramstnou turci ( či jiný populačně významný islámský národ) tak číňané určitě nezaváhají; takže při dnešním stavu a nastavení jde bílý muž pomalu, ale jistě do útlumu, nezastavitelného úpadku – leda, že by vytáhnul divokou kartu války, jaderné války, jiný potenciál na zastavení růstu druhých a prodloužení své agonie už bohužel nemá…
Takže je to Obamaa to je dobré, i když jak připomněl Sax[36], možná úplně jiné, než jsme čekali a než nám bylo naznačováno. Nebo jsme jenom nedávali pozor? (Zámerně používám plurál, aby to nevypadalo, že si myslím, že někomu stálo za to „vrtět“ extra Tribunem :-) )Obama vyhrál na počet volitelů velmi přesvědčivě, na odevzdané hlasy již rozdíl není takový. Uvidíme, co se z toho vyklube.Své sympatie k Obamovi jsem nikdy neskrýval, ale určitě si o něm nedělám iluze. Vkládám do něj jisté naděje, to ano, ale nikoliv iluze. Snad si – zcela iracionálně, to připouštím – myslím, že Obamovi motivace budou „lepší“, i když povedou ke stejným či podobným rozhodnutím, jako by učinil McCain. Což v sobě na druhou stranu nese nebezpečí, že budu Obamovi (či přesněji USA pod jeho vedením) tolerovat (= jak to budu interpretovat) to, co bych netoleroval McCainovi.Začíná mne totiž poněkud unavovat všeobecná skepse (hraničicí s nihilismem), že všechno je na nic, že na ničem nezáleží, že ať to bude ten či onen, oba budou špatní, jen každý jinak. Někdy to mne působí až alibisticky – vše předem zpochybnit, imunizovat se vůči zklamání a vytvořit si prostor pro to, abych mohl později říkat: „Vidíte, já to říkal.“No, nechme toho. Uvidíme, jak se situace vyvine, stejně ji příliš neovlivníme. Do ledna je času dost a stát se (tedy být zorganizováno) může lecos. Kdyby k ničemu jinému, tak je Obamovo vítězství dobré k tomu, že se k moci nedostane Palinová.
Hamilbare[32], myslím, že je třeba rozlišovat mezi iluzemi a nadějemi. Mít naději ještě neznamená nereflektovat realitu, což je v případě iliuze nemožné, protože iluze je pseudo-realita, a tedy ať ji reflektujete jakkoliv, je to vždy nereálně, a tedy situačně neadekvátně.Ptáte se: „Neposloužil by však k odpoutání Evropy od USA lépe McCain?“ V kulturní rovině jistě, jenže to je málo platné, když Evropané bojují v amerických válkách a hrají s Američany jejich burzovní hry. Amerika má reálné možnosti, jak Evropu ovládat (či alespoň postrkovat) a McCain by je podle mého neváhal použít v jejich syrové podobě. Obama bude podle mne v tomto směru zdrženlivější (to je ten Geonův „polštářek“), což vnímám pro Evropu jako lepší, protože to snižuje pravděpobnost otřesů a revolucí. Šoková terapie McCainem by mohla fungovat snad v případě, že by evropské politické elity byly jasně pro-Evrposké a nikoliv pro-Atlantické. Jenže jak dokazujete ten Barrosův výrok či Sarkozyho postoje, pro-Atlantický prvek v uvažování a jednání evropských politických elit je, a to by znamenalo další odcizení a rozštěpení v rámci Evropy (mezi občany a politiky), a v konečném důsledku zpomalení a ohrožení celého Evropského projektu, a tedy právě té emancipace, o které mluvíte.
NiNI,můžete nějak upřesnit, co myslíte tím, že [I]“Amerika se pod vedením Obamy změní na černošskou zemi, která nezná pravidla a nic neuznává“[/i][33]? Co to znamená „černošská země“? To je země, která funguje nějak úplně jinak? Nebo tím chcete naznačit, že Obama nemůže uspět, protože je „černoch“? A co Riceová, či Powell? Jejich vliv je přeci také značný, ale USA se během jejich úřadů jasně upevnila jako „bělošská země“, tedy pokud budeme chápat „bělošská“ jako expanzivní a koliniální.To čekáte něco jako rasismus naruby, vymetení všech bělochů ze všech úřadů a následný kolaps? Myslíte, že černoši by nezvládli to, co běloši? Víte, na mne ta vaše poznámka působí dojmem, jako by zvolení Obamy bylo srovnatelné se zvolením ženy papežem, o jak velký kulturní šok a systémový krok by šlo. Zeptám se ještě jinak: co kdyby se u nás stal prezidentem či premiérem Cikán? Také byste měla takové obavy? Nemyslíte, že to, že došel tak daleko znamená, že je do značné míry konformní a se systémem kompatibilní, a tedy systém neohrožující?* * *Ale jinak s vámi souhlasím v tom, že to nebude mít lehké a že spoustu věcí nebude moci ovlivnit, i když lidé budou očekávat, že právě to udělá, třeba už jen proto, že v jeho slibech nalezli víc, než on sám chtěl slíbit. A považuji za možné i to, že to nebude mít lehké, protože mu to bude někdo ztěžovat, až již proto, aby si chránil svůj majetek a své postavení, nebo proto, aby případné Obamovo selhání vytvořilo podmínky pro systémovou změnu, nejpravděpodobněji totalizaci a militarizaci americké společnosti.
Všudy přítomna konfrontacebílého muže se prostě vyžila, ztratila ten správný, staletím útrpně cepovaný esprit, ostatní kultury si jednoduše přes všechnu jeho brutální snahu uchovávají svojí verzi evoluce a bílý muž, jako vrcholný, predátor, či spíše parazit dnešní civilizace, ztrácí na síle, dochází mu ( začíná mu být odepírán) jeho pravidelný přísun dosavadní potravy, pro něj z přirozených zdrojů a to bez výhledu adekvátní náhrady, pak logicky začíná požírat sám sebe…
Ach jo, Tribune … :(… Vy na to opravdu „skáčete“? A tohle:“Začíná mne totiž poněkud unavovat všeobecná skepse (hraničicí s nihilismem), že všechno je na nic, že na ničem nezáleží, že ať to bude ten či onen, oba budou špatní, jen každý jinak.“… myslíte opravdu vážně? Saxův odkázek [36] je doslova děsivý – zase jsme tam, kde nás chtěli a chtějí mít – nešlo to s Bushem, půjde to s Obamou a Obamou.“No, nechme toho.“… no to tedy „nenechám“(!) … poslechl jste si ty zhovadilé „projevy“? … viděl jste ty „slzy v očích“? … slyšel jste ty hromady slabomyslných „procítěných“ frází? – ještě tam chyběl Bruce Willis s raketoplánem, zmrtvýchvstalý Martin Luther King … a možná i Rocky po svém posledním vítězném zápase. Proboha!***Dobře, přeji další hezký „vítězný den“ – po „oranžových“ u nás je to další koňská dávka dopaminu. Kdepak není na endogenní drogy – kudy tečou, tudy léčí. :(
Prý paranoidní, já v tom ale toho paranoidního moc nevidím, každopádně je to zajímavý názor:http://blisty.cz…/5/art43659.htmlOdstavení Palinové je skutečně v současné době skutečně jediné plus, jinak mám dojem počínající „zajímavé doby“ navíc v osmičkovém roce, nějak mám stejné pocity jako tak v březnu 68 – to se zdánlivě taky ještě nic nedělo, ale už bylo nutné si držet klobouk.
Geone,Obama byl zvolen, to je realita. Kdyby byl zvolen McCain, byla by to také realita, stejně jako byla realita, když byl zvolen GWB, bez ohledu na to, jak byl zvolen.Santa Klaus nekandidoval, takže spekulovat o tom, zda by nebyl lepší volbou on, je zcela bezpředmětné.Volba padla na Obamu. Že je to v konečném důsledku jedno? Možná, ale Američané k těm volbám šli, bez ohledu na to, co byste jim doporučil, či nedoporučil vy, a nějak rozhodli a my nyní musíme jejich rezhodnutí reflektovat, protože ať se nám to líbí, či ne, bude mít vliv i na nás.Já prostě nechápu, Geone, o co vám jde. Že se jedná jen o změnu v rámci systému, vyměnila se figurka a jede se dál, močálem černým, kol bílých skal?Že nás zase mají tam, kde nás chtěli mít? A co jsme s tím asi tak mohli dělat? Co vy s tím můžete dělat? To samé, co já, protože kdybyste s tím skutečně mohl něco dělat, tak si tady nepovídáte, ale reálně jednáte.Tím, že si řeknu: „Prokoul jsem vás“, ještě nic nezměním. A není nakonec i toto, kde nás chtěli mít? Ničemu nevěřit, pochybovat a jakoukoliv možnost změny předem zavrhnout s tím, že to stejně „režíruje“ někdo jiný?Jistě, zázrak se nekoná. Ale kdo by čekal zázrak? Na zázraky přece dávno navěříme, alespoň ne na ty metafyzicky konstruované.Opravdu vám nerozumím, Geone. Počkám, co přidají ostatní, pak si to ještě jednou přečtu a třeba to pochopím. Což ještě neznamená, že budu souhlasit…
Hamilbare …[32] …“Neposloužil by však k odpoutání Evropy od USA lépe McCain ?“… pravděpodobně ano – z tohoto hlediska je Obama „dobrý tah“.“Iluze které zde o Obamovi PODVĚDOMNĚ sdílíme mohou napáchat pěknou paseku.“… téměř jistě – z toho, co je „k prožití“ po Obamově „vítězství“ určitě.***Tribune … [41]“… myslím, že je třeba rozlišovat mezi iluzemi a nadějemi.“… „naděje“ je křesťanský žvást – co se týká reality … buď víte, anebo nevíte … anebo jste ve „fuzzy“ stavu, ve kterém ono „1/0“ „dáváte do závorek“, a pak máte to, čemu se říká „problém“ = takové je lidské REÁLNÉ(!) „myšlení“. Každá „naděje“ je iluzí … a každé jejích „vyvolávání“ je manipulací.Ve většinovém prezidentském systému, jako je ten americký, se „scénáře“ připravují velmi lehce … právě proto ho v Americe mají. Štěpení a větvení algoritmu je totiž vždy poměrně jednoduché (zpravdila jen „IF-THEN-ELSE“, téměř žádné akcidentální „IN CASE“), takže je možné tentýž projekt realizovat ve dvou alternativních algoritmizacích. Takový, ale i jiný, většinový systém je tak mezně výhodný pro skutečné „režiséry“, kteří jsou efektivně skrytí, avšak ve svém řízení „viditelného“ velmi efektivní.Ve středověku byla na toto řízení mistrem Katolická církev, která mely vždy připraveny předem připraveny „alternativy“ – a to včetně výroby všelijakých „nadějí“ všelikého druhu. Dnes jsou takovými velcí organizátoři a majitelé „volebních her“, kteří měli jistě a opětovně připraveny oba scénáře, takže nemohli prohrát – to, co „uvidíme“ bude jenom to, co je již „předem psáno“ … to není fatalismus, to je předpoklad reálného = takto se člověk reálně chová, pokud chce dosáhnout svých cílů … takto se vaří vajíčka na tvrdo, a takto se dělá technická „politika“.“Naděje“? … kampak s nimi – kdo si dělá „naděje“, je již dávno v pastičce na myši. :(***Brtníku … [45]… ten rozhovor jsem jenom jednou přelétl, ještě jednou si ho precizněji přečtu – ale i mé mínění je takové, že kostky jsou již dávno vrženy a že Rubikon byl již překročen. Nemyslím si, že nějaké „odstavení“ jakékoliv bláznivé Palinové je nějaké pozornosti hodné „plus“ (i když moje Blue s Vámi bude jistě souhlasit) … ale s tím držením klobouku zcela jistě souhlasím…. Trast zase výše [39][45] …… chrlí svou „apokalyptickou poezii“ – ale věc není tak černá, jak to může vypadat – vše nyní, dle mého, záleží na tom, jak se bude chovat Evropa … jestli najde s hlavně s Ruskem oboustranně snesitelný, když ne výhodný, modus vivendi … dotyčný Sergej Chelemendik má asi pravdu v tom, že Číňané se budou v dohledné době stále držet svůj „projekt“ v „národních“ hranicích, což ovšem není nijak jisté – záležet bude opětovně na tom, jestli se „povede“ onen výše zmíněný pan-evropský „most“, o kterém snili již zapadnici jakožto o bodu východiska ruské emancipace – a stále více se ukazuje, že tato emancipace je i emancipací Evropy, a uvnitř ní třeba i Německa = kapitalistická emancipace, která je nyní vlastně již totálně „přenošená“, je tím, co „osud“ Německa a Ruska hluboce spojuje.“Apokalypsa“ ovšem začne vystrkovat své zoubky v případě, že se obnoví nějaká nová „radostná trans-atlantická spolupráce“ … a to třeba i přes „maskota“ Obamu = Rusové byli a jsou k americkým volbám studení jak švédské nohy ve finském sněhu … a velmi dobře „vědí“ … proč.Už asi posté opakuji: … „vše“ nyní záleží na tom, zda se Evropa dokáže vymanit ke své dlouho trvající závislosti na Spojených státech – pokud si opětovně necháme zblbnout hlavu, pak se opravdu, zase, máme na co těšit. Kdy nám dojde, že Spojené státy nám jsou jak kulturně, tak do značné míry i civilizačně, vzdálenější nejenom než Rusko … nýbrž i třeba ne Arabové či Indové.
Já zase nechápu, Tribune …jak můžete napsat toto:“Takže je to Obama a to je dobré …“… a to bez ohledu na jakékoliv „i když“. Když jsem dnes od pěti procházel všechno to „zpravodajství“, a všechna ta „dojemná videa“, tak mě spíše „mrazilo“ … čí spíše se mi dělalo „špatně od žaludku“.
Pardon, Brtníku …… Trast zase výše [39][43] … … chrlí svou „apokalyptickou poezii“***… špatné číslíčko – přijměte omluvu.
Úplně snadno, Geone,protože jediná další reálná alternativa byl McCain, a to by bylo špatné. Nechápu, proč vám tak vadí McCain, který reprezentuje to, co vy sám tak systematicky kritizujete. Nebo se mýlím? Potom jsem za všechen ten čas nepochopil nic z toho, co zde-i-jinde píšete.Pokud je jedno, kdo vyhrál, proč se tak angažujete v tom, abyste relazivizoval Obamovo vítězství? Opakuji – pokud vám nevyhovuje ani jeden, máte smůlu, taková možnost na pořadu dne nebyla.Já jsem žádná sladkobolná a melodramatická videa nesledoval a sledovat nehodlám, protože nevím, co bych z toho měl. Právě ta videa jsou otu hrou pro plebs, chlácholením a kolébáním, nikoliv kdo „vyhrál“.Nemohl byste být konkrétnější, Geone? Když je Obama špatně, co by bylo dobře? Pokud není žádné dobře, proč ztrácet tolik času debatou o tom, co je špatně?