Zlomí Obama vůli k odporu vůči radaru?

Americký radar

Válka s terorismem", kampaň v Afghánistánu, kampaň v Iráku, uloupení Kosova… za Bushe byla americká zahraniční politika jednoduchá: když to nejde silou, jde to ještě větší silou. A bylo jasné, že takovou politiku je třeba odmítnout a vymezit se vůči ní.

Obama přišel s tím, že to tak dál není možné, že musí přijít změna. A přesvědčil o tom bezmála celý svět a celé Spojené státy (polovina jej proto volila, ta druhá jej právě proto nevolila). Obama je sympatický a stejně tak jsou sympatické i jeho vize. Obama se k radaru a ke všemu, z čeho plány na vybudování radaru vycházejí a co radar reprezentuje, staví velmi rezervovaně. Nebezpečí stavby radaru najednou není akutní, je však stále latentní.

Zato se objevilo nebezpečí jiné, totiž že pozornost odpůrců radaru otupí, že ztratí koncentraci a tah na branku", teď, když přichází pan Změna" Obama. Kolik lidí si řekne: Teď, když bude prezidentem Obama, tak na radaru už vlastně tolik nezáleží, ať si to klidně postaví, Obama je zárukou, že z toho nic zlého nevzejde? Nakonec se díky Obamovi lidé s radarem smíří…

Když byl u moci Bush, byla jasné, že nelze ustoupit ani píď, že zadržování bushismu" je kategorický imperativ. Jenže s příchodem Obamy tato naléhavost opadá, protože Obama znamená, že to, co bylo třeba zastavit, už není.

Opravdu není? Jeden prezident národ nedělá. Nesmíme podceňovat setrvačnost americké politiky a mentality. Obama přišel a zase odejde, ale stále zde budou USA a americká armáda, poradci, lobbisté, kazatelé… a možná radar. Radar, který může být najedou použit k čemukoliv z toho, čeho jsme se obávali za Bushe a čemu jsme chtěli zabránit.

Zvolení Obamy tak může být v konečném důsledku z pohledu odporu k vybudování radaru v Brdech kontraproduktivní. Může, ale nemusí. Stačí nepolevovat a nemyslet si, že už je hotovo, že teď se to vyřeší samo. Jeskyňkám prostě není radno otevírat, bez ohledu na to, jak sametový hlásek mají a jak líbezně se usmívají.

Publikováno

8 komentářů: „Zlomí Obama vůli k odporu vůči radaru?“

  1. Dovolím si kousavou poznámku: Ty opravdu pozitivně smýšlející recenze Baracka Obamy na toto téma mluví dokonce o tom, že Obamovo charisma přesvědčí lidi o nutnosti radaru. Sám to nevidím, jako pravděpodobné, ale měl jsem až ten pocit, že očekávání jsou taková, že třeba 60% lidí bude najednou PRO radarJinými slovy, jste připraven na to, že se veřejné mínění může změnit? Velký argument hnutí NE základnám je, že mluví za onu „většinu národa“**(mluví za většinu z asi 1000 dotázaných respondentů, kteří byli vybráni s vírou, že reprezentují uspořádání státu)

  2. …jestližeobama alespoň v základních rysech nenaplní očekávání, které vyvolal a nasliboval, budiž americe, vlastně celé planetě, země lehká – dalším imperátorem může být pouze plnokrevný tyran – chtějí opravdu mocní patriciové přes obamu dojít ke svým škaredým cílům?…

  3. Možná že to pod tenhle článektak úplně nepatří, ale s očekáváním, co Obamovo prezidentování přinese, to snad souvisí, protože to dokresluje představu o podstatě jeho vítězství:http://technet.idnes.cz…tware_kuzTakže nejenom heslo změna, osobní charisma a „horoucí srdce“, tak často uváděné, ale i exaktní uvažování, spojené s pozoruhodným „technickým“ postupem. Ten odkaz pochopitelně nezodpoví ani Tribunovy ani Trastovy otázky, tzn. jestli zvolení Obamy otupí odpor k radaru a kdo chce přes Obamu dojít ke svým cílům. To já nedokážu taky. Jedině čas.

  4. O nutnosti nevím, Tasselhofe[1], ale o přijatelnosti možná ano, a také se toho obávám. Však je o tom celý text, pod kterým se bavíme.Ptáte se: jste připraven na to, že se veřejné mínění může změnit?. Ano, i když přesnější by bylo říct: na tom nezáleží. Veřejné mínění není argument sám o sobě, je to pomocný faktor, který má dodat váhu věcným argumentům a přinutit vládu (zatím nepříliš úspěšně), aby nesouhlas s umístěním radaru respektovala. Ad * – právě se snažím základy statisticky vysvětlit někomu u Stana (http://www.outsidermedia.cz…d=286) a nechce se mi to celé opakovat. Tak jenom ve stručnosti: těch 1000 respondentů je (by měl) být vzorek populace vybraný tak, aby zjištění z něj učiněná bylo možno s přijatelnou mírou chyby zobecnit na celou populaci. Takže redukovat nesouhlas jen na těch 1000 respondentů je manipulativní snaha o zpochybnění a zlehčení těchto výsledků. Můžeme se bavit o tom, zda by po nějakým dobře sehraném teroristickém útoku těch 1000 lidí neotočilo jako na obrtlíku, ale nemá smysl vytvářet dojem, že když je jich ve vzorku cca 70% proti, že ve celém souboru to je výrazně méně, třeba 30%. To prostě není pravda, pokud byl testovací soubor řádně a lege artis sestaven.

  5. Traste,a co když lidé (Američané) od Obamy naopak přijmou selhání snáze, protože budou věřit, že v tom nebyl zlý úmysl? Tedy jeho zlý úmysl?[2]

  6. Jistě, tresen[3], Obamovo vítězství nebyla náhoda, Stejně jako by to nebyla náhoda v případě McCaina. Volby nejsou o náhodě, ale o marketingu, občas o ideálech a velmi často o strachu.

  7. Mámobavu, Tribune, že tady vůbec nejde o obamu ( plus důvěřivý lid) a jeho jakékolivúmysly, tady asi půjde o dobu po něm, o nového nástupce, který bude mít otevřený, dokonce umně frustrovaným davem legalizovaný prostor pro věci, o kterých se ani bushovi nezdálo…maybe..-)

Komentáře nejsou povoleny.