Stav morální nouze

Res politica

Vláda hrubou silou protlačila sněmovnou balík reformních zákonů, takže se občané mohou těšit na to, že okusí třídní spravedlnost naruby – aby mohly zůstat nízké korporátní daně, degresivní zdanění nejbohatších a další privilegia elity, budou se muset široké vrstvy neprivilegovaných občanů uskrovnit. Zřejmě proto, aby stihla vláda svoji protilidovou tvořivost protlačit ještě senátem ve starém složení, na který se může spolehnout, že jím zákony projdou jako nůž máslem a senátoři je schválí s manifestační úslužností a ještě jim na cestu postaví špalír, rozhodlas se zneužít nezákonně vyhlášený institut legislativní nouze.

Odst. 1 §99 Zákona o jednacím řádu poslanecké sněmovny totiž praví: Za mimořádných okolností, kdy jsou zásadním způsobem ohrožena základní práva a svobody občanů nebo bezpečnost státu nebo kdy státu hrozí značné hospodářské škody, vyhlásí předseda Sněmovny na návrh vlády stav legislativní nouze na určitou dobu. Sněmovna může stav legislativní nouze zrušit nebo omezit dobu, na niž byl vyhlášen.

Je evidentní, že zákonné podmínky pro vyhlášení stavu legislativní nouze nebyly dány. Lidská práva a svobody jsou ohroženy spíše přijatými zákony, než jejich absencí; bezpečnost státu ohrožuje spíše počínání vlády, než její nečinnost, a přijaté zákony ji rozhodně nevylepší;  nehrozí ani značné hospodářské škody, rozhodně ne větší, než v letech minulých a velmi pravděpodobně i řadě následujících, nemluvě o tom, že fiskus není totéž, co hospodářství.

Skutečnost, že vláda čelí akutní legitimační nouzi v senátu, mezi zákonné důvody vyhlášení legislativní nouze nepatří, stejně jako skutečnost, že si prosadila rozpočet bez toho, aby měla připraven zákonný rámec pro jeho naplnění. To, že se vláda utekla k takovému triku, jakým je sporné (a to je velmi mírně řečeno) vyhlášení stavu legislativní nouze svědčí o jediném – samotná vláda se nachází ve stavu morální nouze.

O tom ostatně svědčí i opatření, která vláda s takovým gustem protlačila sněmovnou: ani jedno z nich nic neřeší, a už vůbec ne deficit státního rozpočtu, jedno každé z nich je ale způsobilé poškodit a existenčně ohrozit konkrétní občany. Šetří se malé částky, které budou citelně chybět, přitom ale rozpočet nespasí, ale velké částky, které by chyběly jedině v kapsách korupčníků a pletichářů a dalších hrdinů kapitalistické práce, jsou tabu.

Mezi přijatými opatřeními jsou takové lahůdky, jako například 100,- mimořádná povodňová daň, tedy de facto daň z hlavy, která nemá v českém daňovém řádu místo, takže za tím účelem byla vytunelována sleva na dani.  Tak co to je!? Vlhké sny konzervativní pravice.

Nebo 50% daň z výnosů stavebního spoření. Proč ne rovnou 80% nebo 105%? Nejenom, že jde o změnu pravidel během hry, jde o změnu velmi úskočnou, opět typické kličkování a tunelování práva, neboli klasické móresy slušných, zodpovědných a úspěšných.

Skončí porodné a bude snížena rodičovská. Nejlépe se přece bere těm, kteří se nemohou bránit a rodiče s dětmi nebývají typičtí investoři politických stran a ani nemohou vyhrožovat a vydírat tím, že přesunou výrobu do Tramtárie.

Samoúčelnou krutostí se vyznačuje snížení příspěvku na péči. Kolik se na tomhle asi tak ušetří? Ale postižené je zřejmě třeba potrestat, stát tu přece není od toho, aby dotoval něčí koníčky a ruku na srdce, znáte lepší zábavu, než být v nějakém směru handicapovaný a neschopná se pořádně postarat sám o sebe?

Ruka fiskální spravedlnosti dopadne i na nezaměstnané. Podpora v nezaměstnanosti bude snížena pro ty, kteří dostanou při propuštění odstupné (není jeho výše náhodou definována ze zákona?), snad aby si nemysleli, že je za jejich ohavný zločin neúspěchu čeká nějaká shovívavost. A konečně si pravice splní další ze svých vlhkých snů a zavádí prvky nevolnictví, tedy snížení podpory v nezaměstnanosti pro ty, kteří sami podají výpověď.

Ještě štěstí, že žijeme v asi nejlepším období naší země.

Publikováno

105 komentářů: „Stav morální nouze“

  2. Asi to, co včera poslanci schválili, není tak důležité, protože když se dneska podíváte na naše největší zpravodajské weby (Aktuálně, Novinky, iDnes apod.), nic moc tam o tom není, a když už, tak jen někde hodně vzadu… (Nejkurióznější mně připadá zdanění důchodů, když si důchodce přivydělává.)

  3. No neni to zprávaprotože 118 hlavá hydra si svuj návrh schválí vždycky. Zpráva by byla, kdyby si Kalousek při argumentování urazil prostředníček o lavici ;-)Jinak je to prima ukázka Issový "vytírání levicí" v praxi. Doporučuju (pro masochisty) stenozáznamy na psp.cz :-)

  4. Jistěže to není zpráva, jonáši, žito prostě metá,ale způsob, jímž to 118 prosadila, je velice špatnou zprávou pro všechny dny příští. Ale vše se postupně sčítá a hromadí.

  5. No ale to zas právěasi neni "novinářsky zajímavý". http://www.novinky.cz…i-dani.html tady to podávaj jako pohoda, jazz, ale předpokládám že podání k ÚS pro zjevnou retroaktivitu, nejen zneužití stavu LN, se už sepisujou.Smutný je, že tohle musí místní "pravici" učit socan, Bohuslav Sobotka. A "zabijbábu" jistě hýkaj nadšenim, dokud nedostanou v únoru vyúčtování za leden.A ten návrh, který je součástí této věci, to znamená zpětné zdanění podpory za letošní rok, které má být provedeno v příštím roce, je podle mého názoru překročením oné meze, které by si žádná slušná vláda vůči občanovi a daňovému poplatníkovi prostě dovolit neměla.Já nevím, jaké zoufalství přivedlo ministra financí k tomu, že se rozhodl jít touto cestou. Podobně zoufalý je i zásah do stávajících platných smluv, ale to nejhorší, co se mohlo stát, že, že byla pošlapána důvěra občana v to, že vláda nebude uplatňovat retroaktivní zpětné daně. To se teď poprvé v historii České republiky může stát. Já bych před tím chtěl velmi varovat, protože to je cesta do pekel. Uplatňovat vůči občanům retroaktivní zpětné daně, to je podle mě cesta do pekel, kterou by se tato vláda vydávat neměla.To, co je absurdní a co jistě řada z vás cítí, je, že takto na vás apeluje sociální demokrat, že takto apeluje sociální demokrat na představitele stran, které o sobě tvrdí, že jsou pravicové a konzervativní. Vždyť vaše politické strany, strany vládní většiny, by měly být ty, které budou hájit práva občana a budou se snažit omezit moc státu. Je zvláštní, že v tuto chvíli jste popřeli veškeré liberální či konzervativní principy a jenom v zájmu toho, abyste si ulehčili rozpočtovou situaci, tak okradete občany formou absolutně mimořádné zpětné daně o státní podporu, která jim náleží za letošní rok. Náleží jim za letošní rok na základě platných zákonů a platných smluv.

  6. Jo, ty korouhvičky z Novinek JSOU zajímavé,jak si s tím ovšem poradí ÚS je ve hvězdách. Nicméně tenhle postup dokoce srdí i některé jižní "konservativce". Čímž chci říci, že to trojkolka dělá moc pěkně a šikovně.;-)

  7. Nevím, jestli to není jen můj stihomam, včera večer jsem měla puštěnou TV24 a zrovna při emotivním projevu Sobotky přenos přerušili a dali reklamu. Pak ve zprávách blábolili o kdečem a když jsem si dneska v poledne pustila zprávy a čekala, že tu legislativní nouzi, která mi připadá jako únorový puč :-), pořádně properou, tak nevěřím svým uším, o legislativní nouzi nic. Takže si člověk připadá jako blbec, že to tak prožívá, vždyť o nic nejde, naše slavná TV by nás přece informovala…

  8. No však se jim nedivimkaždej správnej pravičák si přece loni pořídil za erární dotace tepelný čerpadlo a za garantovaný ceny dal na střechu soláry a teď mu to ty svině zdaněj ..

  10. Stav morální nouzeDěkuji, velmi dobře napsáno. Zdá se, že vláda pana Čisťounkého opravdu definitivně předvedla nový styl věcné diskuse, promyšlených argumentů a vzájemného naslouchání… Skutečné "lahůdce" zvané "povodňová daň" jsem se věnoval už před časem…http://zdenekb.blogspot.com….html

  12. Ano, zlatej mrťafa Jakeš. Až někdo tyhle ultrahajzly sejme, udělá dobrý skutek.

  14. S tou povodňovou stovkou je to trochu jinak.Stovka to sice bude, ale každý měsíc, tedy do kopy 1200 korun za rok. A pro všechny, i pro ty postižené. PS: Nejlepší otrok je zadluženej ovčan. A o to přeci jde né?

  15. Hm… Jonáši[13]nevíte co by mohlo znamenat to: "bojovali proti nacismu za druhé světové války ne jako vojáci" na konci článku?Jasně že si pod tím dovedu něco představit, ale zajímalo by mne jestli je to nějak konkrétně definováno.

  16. No, ještěže máme tuhletu legislativní nouzi, jonáši,opravdu to nemá chybu, zvlášť s tím Rassenamtem, co si říká ÚSTR…Pěkný večer!

  17. On už si s tím ÚSTR nějak poradí, pane Mudro,nemějte obavy.

  18. O tom nepochybuji XY[17],mě by ale dost zajímalo jak.

  19. Jak jsem informován, pane Mudro,tak metodou nasliněného ukazováčku, vztyčeného do povětří. :-)Dobrou noc vespolek.

  20. Jen abyto nebyl spíš prostředníček.Dobrou :-)

  21. Veřejnoprávní ČT ve svém hlavním zpravodajském pořadu také neinformovala o všem, co se včera ve sněmovně dělo. Měla pouze asi 1,5 minuty o tom, že stavební spoření po omezení přijatém včera v parlamentu bude i tak výhodné a nechce-li někdo takto spořit, může peníze investovat do jiných produktů. O volbách v USA byl osmiminutový otvírák. Z toho je zřejmé, co je pro nás důležité a co ne.

  22. Ano, Jonáši, tahle technická inovace[20] je velice pravděpodobná. Díky za upřesnění. :-)))

  23. Za bývalého režimujsem nějakou dobu pracoval jako barman na podnikové chatě ČTK. A protože alkohol sbližuje povíddal jsem si s redaktory o ledasčemž. Tak jsem v jednom z rozhovorů pronesl výčitku na jejich adresu že o mnoha věcech které by měla veřejnost znát nepíší. A jeden z nich mi tehdy řekl: "To není pravda. My píšeme skoro o všem ale musíš umět číst :-))" Půjčil si ode mne noviny, vzal propisku u tří článků chvíli škrtal a podtrhoval. Když jsem si je pak přečetl, vyzněly podstatně jinak než byly vytištěny.V mých, tehdy asi dvaadvaceti letech, mi dost "otevřel obzory". Docela by mne zajímalo jak by mi je otvíral za dnešních podmínek.

  25. Tridni spravedlnost narubyTo me zaujalo vp. Tribun, ale zamerim se jen na to "degresivni zdaneni nejbohatsich". Podle toho, kolik vydelava, nebo podle toho, co ma ve slamniku ci jinde?Je tedy treba bohatsi 30-lety mlamoj vydelavajici si u nejake zahranicni firmy 50 tisic hrubeho mesicne a zijici za 10 tisic v trznim najemnem na Jizaku, nebo 70-lety deda, co zije ve vile za 6 milionu, co dostal po vyhnanych Nemcich, protoze byl komunista a ma duchod 10 tisic? Je spravedlive, ze tu karu za oba tahne ten mlamoj?Jinymi slovy, bohatsvi nerovna se prijem a existuji i jine druhy dani nez ta z prijmu.

  26. Vážený pane Kreutzfelde.Obávám se, že Vámi zmiňovaný 70ti letý děda je statisticky naprosto nevýznamný.

  27. Vazeny pane HamilbarStatisticky nevyznamny v jakem slova smyslu? Ceny nemovitosti v Kocourkove za poslednich 20 let hodne vzrostly a vlastni je vetsinou ti "inkumbenti", tzn. starsi lide. Mladi je maji na hypoteky a nemovitosti fakticky patri bance.Statisticke analyzy Vam bohuzel nedodam, ale podotykam, ze ty skupiny s vyssim prijmem a vyssim majetkem se prekryvaji jen volne. Pak je tedy otazka, co je ta "tridni spravedlnost". Je fakt, ze ve vetsine vyspelych statu tu karu tahne ekonomicky cinna vyssi stredni trida, zatimco skutecna distribuce bohatsvi je trochu jina.

  28. O hanebnosti této vlády nelze mít pochyby!Ale nechápu to fňukání po totalitě! [1], [12] "Zlatej mrťafa Jakeš" a jeho zločinečtí soudruzi mají lví podíl na tom, že dnešní čtyřicátníci a padesátníci nemají zhusta jiné hodnoty než úspěch a prachy, na ceně nezáleží. Navrch mají pocit, že všemu rozumí nejlíp. Proto je v Česku stále ta bizzarní směs residuální kommunistické flákárny a dickensovského kapitalismu bez přívlastků.

  29. Rád vám to pane Kreutzfeld vysvětlím.Plyne to z vašeho "70-lety deda, co zije ve vile za 6 milionu, co dostal po vyhnanych Nemcich, protoze byl komunista".Jednoduchým výpočtem (opravte mě jestli se mýlím) zjistíme, že v roce 1945 bylo vámi zmíněnému dědovi 5 let. Dále předpokládejme, že majetek zkonfiskovaný němcům byl přidělen zasoužilým členům stran národní fronty nejpozději do roku 1950. Opět mě opravte, jestli se vám tento předpoklad zdá nereálným.Máme tedy následující výchozí situaci:Hoch starý maximálně 10 let žádá o vstup do KSČ. Připustme, že ho do ní přijali(komouši dělali všelijaké ptákoviny). Jsem však skloněn se domnívat, že takových případů bylu celkem málo, řekněme desítky.Zbývá tedy odpovědět na otázku kolika z těchto několika desítek případů komunisté dali vilu po němcích.Stejně jako v předchozím případě se nedomnívám, že by to bylo zcela nemožné, ale vzhledem k nezletilosti dotyčného s tím byly jistě spojeny určité právní komplikace. Podle mého hlubokého přesvědčení proto vilu dostalo jen několik málo 10ti letých komunistů.Pokud tedy na těchto několi jedinců aplikujete předpokládaný věk dožití komunistů narozených v roce 1940 sám seznáte, že je jich naživu jenom pár, if any.Těchto několik jedinců nepovažuji ve vámi uváděné souvislosti za statisticky významné.

  30. Aha, tak to mate pravdu vazeny pane Hamilbar. Pouzil jsem asi nespravny priklad. Zustanme tedy radsi v obecne rovine. Existuje neco jako cista hodnota (net worth), kazdeho cloveka, tedy na jak velke hromade zlataku sedi po odecteni vsech dluhu a zavazku, a hruby prijem (gross income), tedy jak velky mesec zlataku dostane kazdy mesic z ruznych zdroju.Ja se ptam, co je to "tridne spravedlive zdaneni" a co je to "degresivni zdaneni tech nejbohatsich" a podotykam, ze vetsina tzv. vyspelych demokratickych statu jde po tech s vyssim hrubym prijmem jak slepice po flusu, protoze je to jednoduche a politicky pruchodne, zatimco ty s vysokou soucasnou hodnotou nechava a to si myslim, ze neni tridne spravedlive, kdyz uz mam pouzit tu terminologii pana Tribuna.Ja premyslim, ze kdyz ma nekdo vilu za 6 milionu, ale maly prijem, mohl by se podilet na chodu statu jako nekdo, kdo bydli panelakovem podnajmu, ale slusne vydelava. Otazka kdo je vlastne bohatsi? Nemam ten koncept jeste dotazeny do konce.

  31. Pane Kreuzfeld, jak byste chtěl z té vily, pokud je používaná k bydlení, získat finance na pravidelné odvody státu?

  32. Já bych ty vyspělé demokratické státy tak nepodceňoval Pane Kreuzfeld.V mnoha z nich se chudák důchodce ve vile za 10 mega nedoplatí daně z nemovitosti.

  33. Omlouvám se pane Kreutzfeld.Vaše jméno jsem zkomolil neůmyslně.

  34. Též se omlouvám, pane Kreutzfeld, za zkomolení jména, opsala jsem to od Hamilbara :-).

  35. Janika: dani z nemovitosti. Ale abych pravdu rekl, ja take nejsem velky priznivce dani z nemovitosti, zvlast kdyz ta nemovitost neni aktivum, tj. nevydelava penize.Tuhle jsme na DiscussionSpeed probirali, jak by mozna stalo za to danit nejakou drobnou dani ty majetky opravdy bohatych, napr. 1% dan na veskery majetek nad 10 milionu dolaru. Ale to je opravdu takovy nedotazeny koncept, ani jsem nevidel, ze by to nejaky ekonom navrhoval. Ale byl by to dobry krok k tomu, aby tu karu tahli ti skutecne bohati, ne nejaky inzenyrek nebo chirurg co si vydela 50 nebo 100 tisic korun hrubeho mesicne, ktere stat zkasne, protoze je to jednoduche a politicky pruchodne.

  36. No takžekdyž jsme si vyjasnili, že důchodce sedí ve vile proto, že si na ni buď vydělal celoživotní poctivou prací, nebo zrestituoval majetek po svých pracovitých předcích, změní mladý mlamoj názor, nebo mu bude i nadále závidět? Já být jím, tak si dám radši bacha, protože se může klidně stát, že jednou bude k stáru taky sedět v právě poctivě splaceném baráčku v satelitu, a nějaký budoucí mlamoj by mohl přijít s podobnými mlamojskými zlepšováky. Dědova mísa varuje!

  39. Janika: no takovy duchodce muze tu vilu za 6 milionu prodat, odstehovat se do takoveho bytu na Jizaku jako ten mlamoj a platit to 1% z majetku.deb: pane, kdyz ma jeden majetek v hodnote 6 milionu, a druhy ma 50 tisic hrubeho mesicne a nic k tomu, nebo treba 300 tisic nasetreno aby si mohl koupit byt za 2 miliony na hypoteku, tak kdo je bohatsi a jak by se meli "tridne spravedlive" delit o naklady na chod statu?Jak rikam, neni to dotazene ten muj koncept. Napriklad lepe by asi bylo danit jen vydelecna aktiva, jako akcie ci podily ve firmach nad 10 milionu dolaru. Dan na nemovitost, ve ktere clovek bydi mi prijde hloupa, prave proto, ze ve slusnem state uz si ji koupil z jednou zdanenych penez, nebo ve vetsine pripadu ani neni jeho, je na hypoteku..

  41. [39] Víte, tohle jsem předpokládala, takže ho o tu vilu připravit… To už tu jednou bylo.

  42. Pane Kreutzfeld,ta milionářská dávka to je skvělý nápad. To se určitě ujme. Nastudujte Gotwalda. Milionářskou dávku prosadili komunisti, tuším v čtyřicátým sedmým.

  43. Vodníku[28]myslím že se čílíte zbytečně, protože předpokládám že (1) i (12) bylo myšleno ironicky, tak že asi o žádné fňukání nejde. Nicméně, myslím že ÚPLNĚ všechno za bývalého režimu špatně nebylo a "fňuká-li" někdo po tom co bylo dobré, pak se mu nelze divit, natož pak mít za zlé. Čtyřicátníky a padesátníky bych neházel (v čemkoli) do jednoho pytle. Za prvé je oni "soudruzi" k takovému hodnotovému postoji určitě (aspoň oficiálně) nevedli, nýbrž už od školky přesně k opačnému a za druhé se jistě najde významné množství těch, kteří Vašemu ohodnocení neodpovídají, navzdory tomu že současní "zločinečtí soudruzi" dělají co mohou aby právě takoví byli :-)

  44. Pane Kreutzfelde,já bych z té třídní spravedlnosti důchodce nad 70 vynechal – teda každopádně alespoň ty, co po celý svůj produktivní život poctivě pracovali a odváděli daně. Pokud si ještě našetřili na barák, místo aby ty prachy prochlastali, mají podle mne chod státu na zbytek života předplacený.

  45. Pane Hamilbar, tohle ale neni milionarska davka, tu si predstavuji, jako neco o dost vyssi nez 1%.Zkusme to treba takhle: nejaky hedgeovy fond, nebo private equity fond, velikost dejme tomu 100 milionu dolaru. Takove bezne vydelavaji 20% rocne, cili 20 milionu. Prumerny S&P akciovy investicni fond zhruba 7% v dlouhem obdobi, to je 7 milionu.Jenze tohle vse jde zcela vne danovy system, dokud se to neproda a nevyvede do hrubeho prijmu. Co je ethicky spatneho na tom, ze by je stat danil 1 milionem rocne, v pripade, ze se jedna o majetek fyzicke osoby s majetkem nad 10 milionu dolaru?Mlamoj, ktery si vydela 600 tisic korun hrubeho prijmu rocne odvede na vsech odvodech hodne pres tretinu prijmu. Vlastnik private equity fondu, ktery ma 100 milionu majetku (o prijmu se ted nebavime) a zvysuje to rocne o dalsich dvacet, neodvede z tohoto nic. To, ze prijem z prace se dani a prijem z kapitalovych vynosu se nedani do te doby nez se stane hrubym prijmem je pouze pravni koncept, nikoliv ekonomicky. Samozrejme, ze ta dan by musela byt velice mala v %, protoze jinak by to znicilo koncept investovani.

  46. Pane deb, tak v tom se rozchazime. To ze ten dum pred 20 lety stal 400 tisic a ted stoji 6 milionu neni poctiva prace, ani nic nepoctiveho, to se proste stalo.Je tridne spravedlive, aby nekdo, kdo sedi na pytli 6 milionu, se nepodilel na chodu statu jen proto, ze mu je 70 a pozadoval, aby tu jeho karu tahnul nekdo kdo toho moc nema, jen proto, ze je mladsi?

  47. Pane K.ano, je to spravedlivé, protože ten sedmdesátiletý tu káru táhl taky když mu bylo třicet a tomu třicetiletému bude taky semdesát. Jestli si ale teď mlamoj zvolil trotly, kteří mění pravidla za chodu, jeho problém.

  48. Pane deb, to je jeden z pohledu, druhy, ktery myslim vic souvisi vic s "tridni spravedlnosti" je ten, ze kazdy prispeje co muze, tak proc ten, co ma vic, prispivat nemusi?Ja na to nemam nejaky vyhraneny nazor, spis pitvam ruzne aspekty te "tridni spravedlnosti". Protoze ten duchodce v tom nasem prikladu je jina trida nez ten mlamoj.

Komentáře nejsou povoleny.