Vzpomínáte si ty oslavné tirády na adresu policie, když zatkla Davida Ratha? Netrvalo dlouho a ti samí politici, kteří tehdy polici chválili, ji nyní spílají, že je to aktivistická banda plukovníků, která se vydala na politickou dráhu a ohrožuje demokracii. Co se změnilo? Drobný detail: policie se ve svém vyšetřování přestala věnovat pouze opozici a začala se zajímat i o vládu.
Ano, policie skutečně představuje hrozbu, ale pro partikulární zájmy úzké skupiny privilegovaných vykradačů státního rozpočtu, nikoliv pro demokracii. Demokracii naopak ohrožují politici, kteří se snaží policii zastrašit a podlomit její vůli a schopnost vyšetřovat korupci a závažnou hospodářskou kriminalitu i v případech, že její stopy vedou k vládě, koaličním politikům a jejich patronům.
Tribun 
No já bych byl s tím vychvalováním policie zdrženlivý. Ve mě stále hlodá červíček ohledně synchronizace této aféry se schválením církevní zlodějny. Ve všech sračkometech se věnovali této „bouři ve sklenici vody“ (dle mého názoru) a na ten megatunel se jaksi nedostalo. Už jsem to psal, že např. na teletextu čt ticho po pěšině. Otázky VM na tuto „maličkost“ také nějak pozapoměly. Stále dokola se krafe o tom samém. Svůj účel tato kauza v tomto směru jednoznačně splnila. Jestli Vy jim Tribune také maličko neskáčete na špíček. Uvidíme jaké budou výsledky. Vzhledem k tomu, že Lessyho podpořil i papá Tunel, předpokládal bych, že Kalousek a sním i naše protikorupční vláda se ničeho obávat nemusí.
Ale že z nás za posledních pár let vychovali pěkné paranoiky, není-liž pravda? Nekontrolovaná policie je stejný průser, jako nedotknutelní politici. Jenže zatímco policii kontrolují státní zástupci a soudci, politiky nekontroluje nikdo. Tak ať jim šlape na paty alespoň ta policie.
Kdepak Tribune. Jen politická policie stíhá někoho ZA POLITICKA ROZHODNUTI, ta kriminální (tedy ta, co dělá to, co stíhá kriminalitu a ne politiku) jen ty (nejen politiky) co při výkonu té své „politiky“ přebírají láhve nadité miliony.
Jestli někdo podepíše smlouvu jako např. Tymošenková, a pak jde za to do basy, pak by mohly u vlády se střídající garnitury v ideologicky antagonistickém postavení -se zavírat navzájem. Jedni za smlouvu s privatizujícím subjektem, podruhé třeba za vyvlastnění nebo zvýšení daní, vždy podle udeologie – co je to krádež, jestli prodej státního majetku který stát neumí spravovat anebo jestli poit, že stát když něco odejme jedněm občanům a předá ve formě redistribuce druhým – tak že činí dobře a těm, co se snaží pomáhat, tak takovým činem opravdu pomáhá.
Vždy se to dá klasifikovat jako krádež. Je jen pro onu „klasifikaci“ důležité TO, kdo je tím okradeným, jestli liD – TEDY chudí či jen lidé ideologicky stojící na jedné té ideově správné straně barikády – anebo ti „zlí“ – tedy nepřátelé, v tomto ideologickém rozložení, bohatí, profesně a kariérně úspěšní, lidé samostatní a na státu a jeho paternalismu nezávislí, nezávislí nejen finančně ale i svými názory na tom, jaké „dobrodiní“ stát to sát provozuje, coby provozovatel institualizovaného násilí na jedněch a to sám sobě z vůle těch „druhých“ danou pravomocí od těch, co mu tuto násilnou moc sami do rukou dávají, aby tím (když sami nemohou anebo se bojí) mohli vést tuto občanskou válku se svými sousedy, jenž disponují vyššími občanskými kvalitami a i pro ně nedosažitelnou mírou schopnosti hmotného zabezpečení. Takto může být tedy chápána nějak „spravedlnost“, tedy formou násilí na svých spoluobčanech prostřednictvím státu.
Tak proč tady psát o dvojím metru, když stát krade každý den jaksi z podstaty své funakce, dobrovolně zvolenou lidem a kvůli tomu JÍM samotným vlastně stvořeným?
Dostala paní Parkanová úplatek nebo peníze cash či převodem, které si sama nevydělala? Pak ovšem nakoupit nevýhodně je jen hloupost, ALE NE VÉDOMÝ AKT, jako krádež a podvod, když dostanu úplatek – v ostrém kontrastu s jednání pana Ratha.
Nicméně třeba dojde i na pana předsedu ČSSD Sobotku, když odpustil coby ministr financí daňový nedoplatek jistému mecenáši ČSSD 14 dnů před odchodem z funkce MF po prohraných volbách nebo panu Merlíkovi a celé vládě ČSSD za vyvlastnění IPB Nomuře za 1kč, když podle britského arbitrážního soudu měla IPB v té době hodnotu 4mld. kč.
Jeho Jasnost kníže Karel Schwarzenberg praví bezelstně: „Ale dějinná zkušenost nám říká, že ve všech státech jsou zbrojní zakázky využívány k financování stran a jsou spojeny s velkými postranními poplatky. Vždycky na tom chce někdo vydělávat, aby vládní strany něco dostaly.“
http://zpravy.ihned.cz/politika/c1-56531380-v-armadnich-zakazkach-byva-vata-parkanova-v-tom-ale-nejela-tvrdi-schwarzenberg
Vypadá to, Goro, že si pletete politické a kriminální jednání. IMHO nakoupit nevyhovující letadla CASA je rozhodnutí politické, za to nikdo nikoho nestíhá. Nakoupit je záměrně PŘEDRAŽENĚ (konkrétně pravděpodobně o 40%, viz: http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/dokument-z-roku-2005-cesko-koupilo-tri-casy-za-cenu-ctyr),
„aby vládní strany něco dostaly“, je už kriminální čin a patří policii, aby vypátrala, která z oněch dobových „vládních stran“ se na tom kšeftíku nakapsovala – a jakým způsobem. Nechť tedy policie činí, co její jest.
Takže politici mají být beztrestní? Za politické rozhodnutí se dá schovat cokoliv, i ten předražený nákup hajzlpapíru může být posunut do politické roviny s tím, že se jednalo o nákup od místního podnikatele/chráněné dílny/od „neziskovky“ co dává na charitu. Kampak se nám podělat ta odpovědnost za vlastní rozhodnutí, kterou pravicoví politici s takový gustem každému ordinují?
Gore (Goro?),
na druhou stranu další politici budou státní peníze vyhazovat opatrněji, když budou mít před sebou varovný příklad Parkanové. Neviděl bych celý případ tak negativně.
Navíc, s nadsázkou vzato, politik je člověk, který se reklamní kampaní zaměřenou na city dostal do situace, kdy může víceméně libovolně rozhodovat o penězích cizích lidí, kterým je zčásti ukradl (např. mě) a zčásti mu je odevzdali dobrovolně (Tribun & his pinkos). Jen ať je pod dohledem a bojí se.
Ehm, za POLITICKÉ rozhodnutí koupit nevyhovující letadla CASA nikdo nikoho nestíhá. Co policie stíhá, je okolnost, že ten nákup byl o cca 40% PŘEDRAŽENÝ (http://www.ceskapozice.cz/domov/pravo-bezpecnost/dokument-z-roku-2005-cesko-koupilo-tri-casy-za-cenu-ctyr) a dle všeho záměrně, aby, jak bezelstně vysvětlila Jeho Jasnost K.Schwarzenberg, že „…ve všech státech jsou zbrojní zakázky využívány k financování stran a jsou spojeny s velkými postranními poplatky. Vždycky na tom chce někdo vydělávat, aby vládní strany něco dostaly“ (http://zpravy.ihned.cz/politika/c1-56531380-v-armadnich-zakazkach-byva-vata-parkanova-v-tom-ale-nejela-tvrdi-schwarzenberg), to je už jasný KRIMINÁLNÍ čin, jenž musí být logicky v hledáčku státního zatupitelství i policie. Nechť tedy konají a výsledek nechť zhodnotí soud.
Odpovědnost politická, milý tribune, je stejně tvrdá /ba co víc, pro ty, jenž by si v soukromém sektoru a na kolbišti vzájemné tržní konkurence nevydělali ani penny, pak dvojnásob, a obvykle jsou to ti zastánci stálních ingerencí, regulací a protekcionismu – tedy vám ideologicky konvenující političtí doktrináři státního nařízeného dobrodiní/ protože – trest je následné nezvolení do dobře placené státní funkace s přístupem ke státnímu korupčnímu biči – formuláři a razítku.
Takže následné hození napospas tržní kapitalistické realitě, když už nejsem státem placený vepřík s dalekosáhlou imunitou a poslaneckými náhradam, tak to bolí stejně jako dva, tři roky natvrdo. Ba o to víc, že toto bývá – být politicky supearbitrován pro blbost či neschopnost do „civilu“, pak to bývá s výjímkou vyhození do institucí typu EU komise, NKÚ či ombudsmana – na doživotí. A dát někomu (zvlášť těm, co se politicky označují za onu „levici“) doživotí živit se v kapitalismu – horší trest než ta „nelidská“ Rathova vazba, odkud nám píše na blog vzkazy a skrze své právníky nám povídá on-line „Příběhy nevinného z vazby“ – tedy věci, o jakých se mohlo politickým vězňům, co se prohřešili tím že opovrhovali socialismem a dělníky vedoucí úlohou, jenom zdát.
Ba ne, pane Goro, jste sice docela srandovní, ale každý vtípek má své meze. Politická odpovědnost je tváří v tvář dobře ulitým melounům komicky slabá a otevírá cestu všelikým dobrodruhům, kteří se za ty čtyři vládní roky dokáží dobře napakovat na zbytek života (např. pan Řebíček, že).
Rozhodnutí nakoupit nevhodné CASY bylo politické. Právě proto za to nikdo nikoho nestíhá (ač by jistě měl). Ale ta zakázka byla vědomě předražena o cca 40% v něčí prospěch, jak nám bezelstně sdělila hlava podniku TOP 09 Jeho Jasnost kníže Schwarzenberg. Prej je to taková vládní tradice, jak přijít k penízkům pro partaje. A to je už zřetelně čin KRIMINÁLNÍ – a tedy nechme prokuraturu a policii, ať dělají, co umějí. Výsledek pak musí zhodnotit soud.
Když jsme u případu „Parkanová“. Kolik zaplatil stát tušíme. Neměla by policie zjistit, kolik inkasovala firma CASA. Pokud je mezi těmito částkami rozdíl, pátral bych, kam se ztratil? :-) Pro Gora: Pokud někdo předražuje státní zakázky je ještě pravičák, který se stará sám o sebe nebo levičácký parazit, který vysává státní rozpočet?
XY, komický či spíše tak nějak slabomyslně naivní, či snad na druhou stranu jen afektovaně nactiutrhačný člověk je schopen tvrdit, že někdo něco ukradl nebo snad byl příjemcem úplatku když jako jediný podklad mu k tomu slouží to co Herr Marx nazýval „třídním vědomím“.
Jestli máte jakýkoli hmatatelný důkaz, že paní Parkanová přijala jako pan Rath zajisté velmi cenou zásilka kvalitního vína (starobyla vína mají dokonce i samy o sobě na různých aukcích milionovou hodnotu a státnící na západě takpový „dar“ dávají jako položku majetkového přiznání) či jinou formu úplatku, pak šupajděte s ní na první služebnu SNB. Jinak můžete povídat, že jste na vlastní oči viděl UFOny, nebo Sv. Pannu Orleánskou. Bude to mít stejnou hodnotu jako vaše kategorické odsudky od hospodského stolu o zlodějně paní Parkaové, kterou nakonec ani ona sama nemohla příliš ovlivnit.
Ale prdinec, Goro, podívejte se laskavě na Českou pozici, kde najdete docela konkrétní údaje o katalogových cenách těch vzácných letounů i o ceně, kterou ČR nakonec zaplatila. Aby se ta věc dostala do konkrétních závěrů, musí holt ty „orgány činné v trestním řízení“ konat a paní Parkanová vypovídat. Bez toho se holt věc dále nehne. Ostatně vřesk, který slyšíme od všelikých arbitrů elegantní společenské konverzace.
…jenom potvrzuje, jak moc se dotčené husy bojí, a proto kejhají.
Anonyme – státní úředník ať předražuje nebo kupuje třeba za korektní cenu, ale jen zbytečné věci – je u mě pořád a jen z principu parazit. Tady není levicovost ani pravicovost zásadní rozlišovací kritérium, tady je to podmíněno institucionálně a principiálně, nakonec adorace státu s anonymním úředníkem s jeho panským karabáček – razítkem – je snem o dobru institucionální KOLEKTIVNÍ sounáležitosti proti individualistickému svobodomyslnému egoismu a solitérství, kterému ve jménu anonymní voličské masy, musí být učiněno zadost. A tomu více než levičáctví nebo pravičáctví se říká populismus.
A když tomu nejsou zákonné prostředky, tak znepříjemnit život někomu, koho nemám tak nějak rád, to je přeci také fajn pocit ne?
Občas mám pocit (který ve mě vyvolává „argumentace“ různých Gorů a Michalů) že zločin na státu (společnosti) není zločinem, nýbrž morálním imperativem každého liberála, neboť stát je nejhorší hospodář z definice a je na všech slušných a zodpovědných občanech, aby tuto definici naplnili a nedocházelo tak k nežádoucím diskrepancím mezi teorií (ideologií) a realitou. Někteří velmi snaživě nevidí, že na každý tunel do státního rozpočtu musí být dva: státní úředník na straně jedné a soukromník (soukromý) sektor na straně druhé. Kromě jejich vlastní nenasytnosti firmy přece nic nenutí státní zakázky předražovat, ale proč by to nedělaly, když je výborné ideologické krytí v mýtu o špatném hospodaření státu, fetiši individualismu a liberalismu obecně, který vždy perfektně zdůvodní, že vinen není zloděj, ale okradený?
No, největší prča je v tom, Tribune, že tihle (neo)liberální ideologové věnují veškeré síly tomu, aby se mohli přisát na příslovečný státní cecík. Ideologie tady ostatně slouží k tomu, aby se ti věrozvěstové nestyděli sami před sebou. Ale to je pravděpodobně přeceňuji. :-))
Jsa vyzván, reaguji – zločin na státu JE zločinem (např. krácení daně), minimálně z té části, z jaké jsou kradeny např. Vámi placené daně, jakožto daně člověka, který je státu platí dobrovolně a je srozuměn s jejich použitím. Čili se zavíráním korupčníků souhlasím.
Doměnka o špatném hospodaření státu je postavena na dvou tezích: 1) Motivace – státní úředník není k efektivnímu využití státních peněz motivován, nedostává žádné provize, motivační podíly na zisku, narozdíl od zaměstnanců dobře řízené soukromé firmy. 2) Úmysl – státní úředníci používají mé peníze na něco úplně jiného, než bych chtěl já a nemohu si vybrat \“jiný stát\“, jinou důchodovou či zdravotní pojišťovnu, nemohu peníze nasměrovat ke konkrétní škole, stadiónu nebo zoologické zahradě. Toto by zčásti řešily daňové asignace.
Jak to, že si „nemůžete vybrat jinej stát“, vždyť jich je na zeměkouli spousta. Pas snad máte. Liberálům vašeho střihu bych doporučoval zejména Libérii ;-)
Nevím, zda má Parkanová, Kalousek nebo Rath sedět, to nechť zjišťuje policie. Co mě děsí mnohem více je to, nakolik veřejné jsou diskuse a vědomosti o výzbroji a výstroji naší armády. Tohle není předmětem státního tajemství?
Možná je dobře, že není, ale tento způsob provozování vojska se mi zdá poněkud nešťastným.
Hm, nevím, jak je to možné, ale řadu mých komentářů, které jsem se včera snažil marně umístit a vidím je teprve dnes, je možno smazat a zanechat jen jeden s příslušnými odkazy. Poslední, pokud si vzpomínám, jsem posílal s povzdechem, že mne to už nebaví, taky se nezobrazil. Takže prosím Tribuna, ať už je viníkem rozmar systému nebo moje blbost, aby to po mně dal do pořádku.
Za to může nekompetentní spam filtr, který je kdovíproč naházel do koše, který ovšem kontroluji jen občas. Zkusím to nějak poštelovat, ale nic neslibuji. Každopádně tohle není Bloguje, kde se komentáře regulérně ztrácely, takže bych radil raději počkat, než psát stejný komentář znova.
Gora: „…Pak ovšem nakoupit nevýhodně je jen hloupost,…“ to by samozřejmě platilo tehdy (a pouze tehdy), kdyby šlo o vlastní peníze paní Parkanové. Ale pokud se nemýlím, šlo o peníze Vaše, moje, Tribuna i toho „XY“ a mnoha a mnoha dalších …..
Ad BaSta
O moje peníze jde i v případě, které jsem popsal výše a to v případech, kdy si vůbec nepřeji aby na danou záležitost byly moje daně vynakládány (např. výdaje na sociální podporu, bydlení, příspěvky na dopravu, podpora firem na stravenky atd.) a tak jestli jsou v té „správné“ výši nebo „předražené“ je pak zcela irelenantní a jsou to pořád také mé peníze, takže říkám ANO – máte na toto politické rozhodnutí vyhazovat mé peníze právo – a jediným trestem pro vás bude, že nebudete zase u vlády, resp. voliči vám nedají tolik hlasů, kolik budete na sestavení vaší potřebovat poté, co budete takto jednat. A to se u levice resp. ČSSD poté také stalo.
Takže pana Sobotku za odpouštění daňových nedoplatků v ro. 2006 nezavírejte resp. stejně tak nezavírejte pana Zemana za prodej IPB za 1kč – ani je nezkoušejte žalovat, protože již na toto doplatili politickou vinnou resp. trestem za ní vyřčeným – a to takovým, že teď pískají kudlu – jeden v politickém důchodu, druhý v opozici. Jiný trest není pro liberála a právní stát přípustný. A je nepochybné, že ve dvou výše uvedených případech státu, resp. nám daňovým poplatníkům, také vznikly škody.
Gora: S tím nelze souhlasit, liberál neliberál …. Snažíte se naznačit, že ať jako politik prošustruji libovolnou částku, je pro mně nejtěžším trestem, že skončím v opozici? Na to se mi chce říci spolu s Janem Werichem “ … No, no, no … všimněte si, jak jsem tolerantní …. „. To není právní stát, ale pokusná „střelnice“. Samozřejmě, že ti další Vámi jmenovaní by se měli ze svých činů rovněž odpovídat. Jenže, kde není žalobce …. A propos, „právní stát“ je podobná chyméra jako „demokracie“. Každý sice o nich mluví, ale ve skutečnosti rozhoduji lobby a samozřejmě peníze. Velké peníze ….
hmmm, pane Goro, Vaše názory jsou velmi originální…..
Jenom by mne zajímalo – když tedy s klidem akceptujete vůči rozfofrovávačům NAŠICH stamiliard jako jediný trest, že skončí v opozici – jaké zvuky vyluzujete, když se sám na sebe díváte do zrcadla. Myslím, že adekvátní by bylo pouze „BÉÉÉÉ BÉÉÉÉÉ“