V současné politické situaci ten nejlogičtější a nejpřirozenější protest proti tzv. církevním restitucím, tj. protest ve stylu Pussy Riot, dnes podnikla v chrámu sv. Víta PRAkce. Potěšte se jím dříve, než ho někdo „demokraticky” smaže, zejména si vychutnejte výkřiky jako „Vypněte to nahrávací zařízení,” „Běžte si hulákat jinam, tohle je chrám,” nebo „Některá místa by měla zůstat svatá.” Copak na to asi jeho morální autorita autoritovitá, pan kandidát Schwarzenberg, takto rozhodný a ostentativní obránce Pussy Riot?
Za sebe mohu říci jenom tleskám a díky, přestože je mi jasné, že žádný protest nic nezmůže v zemi, kde jsou polici zpupní a občané laxní.
Tribun 
Mno… Musím uznat že použití varhan k umlčení protestujících byla obrana na úrovni, nepostrádající symboliku.
Takže chrámu také tleskám.
tleskáte chrámu, Kamile?
Hrál vrahaník, má hlavu a srdce a ruce a nohy. Teda možná, že mu to někdo poradil, kamenný chrám to ale určitě nebyl.
Já jsem naopak ráda, že se u nás takoví protestující našli, líbilo se mi i to, co potom říkali.
Nu, nechytejte mne za slovíčko, Míšo. To už se tak prostě říká že se ubránila pevnost, hrad, město i když se ví že je to o lidech a mnohdy se ani neví kdo komu co velel. Právě proto že nevím zda se varhaník rozhodl spontánně a nebo jednal na něčí příkaz – píši chrám.
Jsem toho mínění že se správný protest odehrál na nesprávném místě. Přijde mi to podobné jako vtrhnout během operace na operační sál s transparentem proti placení poplatků u lékaře. O tom zákonu se nerozhoduje v katedrále sv.Víta stejně jako se o poplatcích nerozhodovalo v nemocnicích. Jak katedrály tak i nemocnice slouží k jiným účelům.
Protestující mají samozřejmě mou podporu a byl bych vždy ochoten se k nim přidat pokud by svůj transparent pozdvihli v parlamentu. Ba přidal bych se k nim i kdyby v rámci protestu proklepli, pro zákon hlasující poslance, v nějaké hospodě.
Ale chrám je chrám. Nelíbilo se mi počínání Pussy Riot a nehodlám schvalovat stejné počínání komukoli jinému, jen proto že se s předmětem protestu shoduji.
Možná kdyby těma varhanama dělal větší brajgl, tak by se stavba zřítila s ještě větším rachotem.
Ale žádné strachy. S varhanami se při stavbě počítalo. :-)
Souhlasím s Tribunem, jako liberál nemohu nesouhlasit s tím, aby si ti, co si myslí, že mají co říci k poměrům k zemi, aby to udělali a třeba takto. Nadřazenost takového postoje je samozřejmě v tom, že ti lidé nebudou ani vazebně ani jinak persekvováni a rozhodně nebudou trestně stíháni a zavřeni jako v totalitě ruského nacionálně klerikálního autoritářství s jedním vůdcem, jemuž líbaj ruce i představitelé moci Boží. Možná už ani Boha na nebesích neposlouchají tolik, jako toho co rozhoduje o osodu každého podddaného v ruském Kremlu.
No já, tmář a černoprdelník, pochopitelně nesouhlasím. Chrám není místo k protestům i když atheističtí čeští schweici něčím takovým nejsou zdaleka tak šokováni jako Rusové (ti taky odstranili ty Pussy Riot poněkud rasantněji). Nicméně nečekám, že dostanou víc než Roman Smetana a všichni rusofobové budou slastně mručet: „Hle, jak jsme oproti těm Rusákům civilisovaní!“
Chrám není místo k protestům…
To bych rekl take, Vodniku…
Ale vsimnete si vseobecne reakce na Pussyny: spise by jim lide odpustili, nez je potrestali.
O cem to vypovida? Podle meho o tom, ze privatizace je na plnem pochodu a JE PODPOROVANA I ZEZDOLA.
Opet jeden obrovsky paradox: lide jsou z neznamych duvodu proti sobe. Byt je asi jasne, ze za onim neznamym duvodem se bude skryvat neochota vyplnovat verejnych prostor (lide si s nimi nevi rady, nechteji mjim nic obetovat, nezajimaji je).
Chram je samozrejme take verejny prostor, byt v uzsim slova smyslu jen urcite skupiny, v sirsim (v tradici) uz nas vsech.
Ale to je jedno, jde o to, ze zde jsou napadany prave ony verejne prostory a to lidmi, kteri po verejnem prostoru volaji!
Ve verejnem prostoru chramu nelze obcansky protestovat, lze vest protest jen verejne- cirkevni.
Stejne jako v CT nejde po polednim vystrcit pindoura, i verejny prstor, v uzsim slova smyslu obcansky, ma sva pravidla.
Cimz bychom se asi dostali k tomu, ze verejnych prostoru je jiz nekolik a ze by zastanci jednoho z nich (obcanskeho) mel tolerovat i druhy (nabozensky).
Na trebas detskem verejnem prostoru (detskem hristi) take neresime obcanske problemy- tady je to srovnani velmi citelne, ale jde stale o paralelu.
V Cechach existuji jen jedny opravdu univerzalni, verejna prostranstvi a to jsou namesti, dale od nich jsou jiz verejne prostory rozebrany tak, ze kazdy z nich ma sva soukroma pravidla.
Saxi, o Pussy Riot se toho už nažvanilo tolik, že se mi do toho nechce. Výchozím bodem pro mne je, že když někdo přirozeně necítí, že to, co provedly, je hnusné a špatné (už proto, že tam není žádný respekt atd.), tak je ta debata předem ztracená. Češi posvátnost chrámu cítí méně než kdokoli jiný, aspoň většina z nich. Myslím tedy, že nějaké zákony na ochranu modlitebního prostoru by měly vzniknout, když už je na tom obyvatelstvo tak špatně, že mu to nedochází samo.
Ta akce v chrámu sv. Víta nebyla vůbec adekvátní tomu, co udělaly PR. Adekvátnější by bylo, kdyby nějaká nacistická kapela vystoupila v terezínském památníku a „zazpívala“ „punkovou modlitbu“ proti židovské lobby a židovskému kapitálu. To byste viděl to tóčo!
Muj prispevek neni o Pussy, ale o tom, ze existuje i cirkevni verejny prostor, prevazne uzivany vericimi a ze jako takovy by mel byt chranen.
A ze pokud obcanska revolta probiha na pude chramu, je to o tom, ze obcane verejny prostor krestanu netoleruji a chteji si ho zprivatizovat pro sebe. A pritom paradoxne tvrdi, ze cilem jejich revolty (na neopravnene uzivanem uzemi) je tolerance.
Proste blbost a anrchie :o)
A take tvrdim, ze Rusove, potazmo Putin si tohle nikdy nenechaji libit, protoze jim jde o hodne. A ze hodnotit je zapadnim meritkem je nesmysl.
Perfektní shrnutí, saxi.
Sax: ano, v tom s Vám naprosto souhlasím.
Vypadá to, že se tu (až na Goru a Míšu) v názoru na způsob výše prezentovaného protestu celkem shodujeme. A tak bych jen dodal, že by se protestující (kdykoli proti čemukoli) měli vždy včas zamyslet nad tím jak a kde protest provedou. Aby nakonec svým protestem nenadělali více škody než užitku.
V tomhle případě si dovedu docela dobře představit jak dobrým „materiálem pro sestavení nedělního kázání“ se stali.
Na rozdíl od Tribuna se neobávám toho že to video někdo „demokraticky“ smaže. Jako pravděpodobnější se mi jeví varianta jeho využití coby názorné ukázky, provázené výkladem o tom jak to „křepčením v katedrále začíná a bouráním kostelů končí“.
Možná by nebylo od věci pár kostelů, nebo ještě lépe klášterů, zbourat. Že je to kulturní památka? Byla, ale nebude, protože kultura je to, co patří všem, nikoliv exkluzivní vlastnictví privilegované menšiny.
Řekl bych že mnoho historických kulturních památek je nepochybně soukromého původu, postavených (tedy zainvestovaných) tou privilegovanou menšinou.
Tím chci říci že, pro zbourání např. Orlíku, by pro mne nebyla dostatečným důvodem skutečnost, že ho vlastní Schwarzenberg :-)
Samozřejmě, že to někdo zneužije, ale kdo by bral vážně politruka, který 100000 ukázněných odborářů označí za lůzu. Přes všechny chyby (hlavně to vyjednávání s policií) je to alespoň něco, co může být vidět. Na hrubý pytel patří hrubá záplata a vláda s církví na nás šijí ten nejhrubší pytel, jaký si lze představit – slavnostní háv hlupáků a otroků.
Politruka třeba ne. Ale místního sympatického faráře nejspíš ano. Zvláště když se taková svatokrádež odehraje v tom „nafoukaným práglu“.
když to tedy nazýváte svatokrádeží, Kamile, která se navíc odehrála v Práglu, co je „nafoukaný“, jak zmiňujete, tak píšu, že třeba já to tak nevnímám. To město se rozrůstá jako každé druhé – je to běžný jev či tendence lidských osad už nejspíš odjakživa, že se „nafukují“ . A co svatého (té Praze? či teda katedrále?) dotyční ukradli, to taky nevím.
Teda píšu to z dálky uelké, až z Brna ;) a tak do toho nejspíš nevidím tak dobře, jako vy zblízka a rovnou u zdroje. Ale zase můžu napsat, že tady na Moravě, když máte aspoň jednu babičku na venkově, hned se může stát, že chodíte do kostela. A to navzdory době i vládní politice. Ale taky se to stát nemusí, nepíšu o úplně všech moravských babičkách, ani babičky nejsou stejné, stejně jako dědečci, ať už jsou kdekoli ;)
A když píšete o sympatickém místním faráři, tak na jednoho jsem si už dávno vzpomněla, hned jak to začalo s těmi restitucemi. Tedy sympatický byl kdysi mě, jiní na něj tak pohlížet nemuseli.. já si na něj vzpomenu skoro vždycky, když slyším- čtu pana Duku třeba..
A vzpomněla jsem si na něj právě i v tu neděli, a tak jsem napsala, že jsem ráda, že se u nás takoví protestující našli. A že se mi líbilo i to, co potom říkali – to jako chybu nevnímám, chci říct, že jako vyjednávání s policií mi to nepřišlo.
A možná, že jsme četli stejný článek, tady pan Jehlička píše leccos
http://www.blisty.cz/art/64790.html
mě osobně to nijak nepřekvapuje, že to píše zrovna takhle, a vůbec není třeba dělat seznamy či se zabývat počty podobných „jehličků“, co to vnímají právě takhle nebo podobně, míním ani tady uTribuna, ani tak nějak celkově.. já třeba vím, že takoví lidé jsou, existují i bez potvrzení článkem pana Jehličky. Ale je dobře, že to napsal.
Nejen rusofobové, ale demokraté, jestli vám ten pojen, Vodníku, něco říká. Kolik byste navrhoval vy, pro Pussy Riot?
Solovky a 20 let nápravně-výchovných prací za rozvracení církevního socialismu s vedoucí úlohou Putinovsko-Kyrillovské kliky?
Já si myslím, že určit ten trest není na mě nebo na Vás, nýbrž na Rusech. Podle většiny Rusů si trest zaslouží, podle mnoha Rusů jsou 2 roky moc. Já jsem už několikrát uvedl, co považuju za přiměřený trest: přesně tu pálku, kterou by dostal ten strejc za to, když by jim na místě seřezal ty jejich pornografické prdele.
Podle většiny rozhořčených pracucujích, mimo jiné textilačky Herainová z Kotony Beroun, si také mysleli, že si popravu Dr. Horáková za rozvracení socialismu zaslouží, Vodníku, pak chápu, že „demokratické“ smýšlení Rusů ohledně trestu je tím hlavním měřítkem jak stanovit tresti pro Vás.
Ovšm pak jsou soudy a „proburžoasní“ právní stát adorovaný Západem, je jen prostředek jak opít právní nevědomost obyčejných lidí, co namísto právních konsekvencí uvažují podle svých rozhořčených citů (eufemismus pro nenávist, politický fanatismus a xenofobii) davu ulice a tak by také právo, soudy a mezinárodní dokumenty jako Charta OSN a Všeobecná deklarace lidských práv jen snahou o porobení si lidové národně socialistické povahy ruské „demokracie“.
Proto každá západní neziskovka bude v Rusku prohlášena za „agenta imperialismu“ a agentury jako Amnesty International prohlášeny za II. správu CIA v Langley pracující pro shareholdery Wall Streetu.
„chápu, že “demokratické” smýšlení Rusů ohledně trestu je tím hlavním měřítkem jak stanovit tresti pro Vás.“
Vy, demokraté západního střihu, jste sice děsně tolerantní, ale když přijde na nějakou jinou kulturní oblast, vždycky víte líp než oni sami, co je pro ně dobré. Takovou „demokratickou“ „toleranci“ si račte strčit za klobouk! Dokud jsou v ČR republice politické processy a političtí vězňové, radím Vám, abyste se staral na prvním místě o dodržování těchto zásad doma a pak se staral o třísku v ruském oku.
„Proto každá západní neziskovka bude v Rusku prohlášena za “agenta imperialismu” a agentury jako Amnesty International prohlášeny za II. správu CIA v Langley pracující pro shareholdery Wall Streetu“
To je v pořádku, to považuju za správný krok. NED strkal svoje pazoury do ruského dění právě přes tyto organisace, nelze se tedy Rusům divit! To je holt zase bojující demokracie ala Putin. Nemáte si vůbec co vyčítat!
To je v pořádku, Vodníku, jen buďte rád, že Vy, Tribun a další máte tu kliku, že své právo kritizovat režim máte v liberálně kapitalistickém režimu. Být to naopak tak sedíte, jste bit jak Kasparov a třeba by vás za vaši publistickou činnosti okradli a pak zabili čečenští teroristé, jak se stává zapřísáhlým kritikům Putina, že na ně pak mají spadeno čečenští lapkové. Buďte rád ze EU liberalismus. Tam můžete vydávat i tak obskurní plátky jako Haló noviny nebo Národní odpor.
Být v komunistickém anebo národně-socialistickém prostředí Putinova samoděržaví (v mnoha podobném své ochraně „národa“ norimberským zákonům za Ádíka, ten si také žádné židobolševické organizace placené západem nenenechal v zemi působit, a bylo to přesně jak vy říkáte – „opatření na ochranu většiny národa“ a jeho kultury – kultury árijské eugenické povýšenosti, stejné jako xenofobní národovecko pravoslavné totalitní ortodoxie, která nerespesktuje ta práva – která vám tady zaručuje naše západní kultrura respektující Chartu lidských práv OSN – nebýt zde ona „západní“, už dávno sedíte – a sám byste se jistě necítil provinile – vždyť nepřítele – v tomto případě „Západ“, lze přeci „rozvracet“ jakkoli, protože je to humánní a sociálně spravedlivé – a státní obrana proti tomu, by represí a arogancí moci – zatímco říkat třeba, že propagace homosexuality sociálně a kulturně ponižuje ruský „styl“ národně-socialistické-dělnické strany v ímeňi Půůůtina je v cajku…:-)
Gott sei dank, že západní nadřazenost tomuto primitivismu a totalitním choutkám trestat lidi za názor se směje a takovými lidmi – v tomto ohledu s nonšalancí a grácií – zcela demokraticky POHRDÁ a OPOVRHUJE, ale právo na jejich jakkoli odpozující názor zachovává.
Melete nesmysly. Pussy Riot nebyly trestány za názor (ten předtím vyjádřily veřejně několikrát), ale za výtržnost v chrámu. Za názor jsou trestáni v ČR Vondrák, Dupová, Šlégrová nebo Moravec. Proto soudím, že byste nejprve měl něco dělat s tímhle než začnete kritisovat Rusy. Tam probíhalo vraždění novinářů za Jelcina stejně jako za Putina, to není nic nového. A srovnávat německý nacism s ruským pravoslavím, to už si vážně musím myslet, že Vám hrabe! :-((
Váš poslední odstavec je naprostým omylem, protože právě v demokracii se trestá za názor (viz výše), ale jsem rád, že jste aspoň přiznal, že se cítíte superiorní ruskému světu. Tedy máte jako vyspělejší právo je mustrovat a kárat, resp. pohrdat a opovrhovat. Inu, typický okcidentální supremacism, kterým zas pohrdám a opovrhuji já.
No, Tribune, jakkoli rozumím těm českým „protestantům“ i vám, míním, že podnikat takové věci v chrámu sv. Víta je asi stejně vkusné jako pořádat jakési rozcapené podnikové večírky v památníku na Žižkově s buranským panem Bendlem v popředí. Zajisté z toho mj. plyne, že česká propagandistická žurnalistika má, co chtěla, když se tak brala za osud rozdivočených číč v Rusku, ale pořád by snad mohla platit nějaká elementární pravidla vkusu. Máme s tím jako Češi chronické potíže, abych například připomenul prasečák v Letech…
Tož tak se mi to jeví.
Takové české švejkovské rozplizlé nic, po němž se „radikální“ protestující natáčení „extrémistickými“ Haló novinami rozumně domlouvají s policistou, že oni vlastně proti té víře nic nemají, jen jim málinko vadí ten Duka, protože o nich ošklivě mluví jako o lůze.
Tihle kdyby se dostali do rukou „pussin“, tak z každého z nich udělají tři malé do jeslí. A stejně by se svým protestem dopadli u Zdi nářků, ještě hůře, kdyby se o totéž pokoušeli v libovolné mešitě.
Přes to vše se mi na nás Češích líbí, jak umíme být za všech okolností umírnění, rozumní a konsensuální. Ta tradice Strany mírného pokroku v mezích zákona se prostě nezapře, u nás by i dr. Guillotine za té nejprudší revoluce umřel hlady…
No, je to tak. Nějak jsme od té poslední defenestrace vyměkli. Když ale oni se ti parchanti scházejí a rozhodují o nás bez nás, v prostorách u kterých je kulturně cítícímu člověku blbý i vymlátit šutrem okno. Nejspíš proto že i to okno má větší cenu než ten sajrajt co je za ním. :-(
Učitel: Poslali jsme odtamtud císaři do Vídně ostrou petici, že chceme… Smyl: Pomalu, pomalu! Co je to petice? Učitel: To je z latiny. Česky bychom řekli prosba.
Tady je krásně vidět, jak různí Stanové trpí českou verzí (neo)liberální demokracie. Rádi by byli za projevy (viz http://www.outsidermedia.cz) náckovsko-bolševické propagandy a reminiscencí na nejhorší pogromy na skupiny obyvatel na základě třídní a rasové nenávisti TaKÉ persekvováni, aby dokázali že liberální demokracie TAKÉ nedovoluje svobodu slova a předpokládají, že je snad za jejich otevřeně projevovanou nenávist bude někdo stíhat a hle – je naopak k velké míře vzteku jich samých – každý (neo)liberální demokrat ostentativně ignoruje jako by byli méně než polétavý hmyz. Prý si říkají si „levice“.
Nu, pak se nedivím zlobě, že čeští klerikové a česká (neo)liberálně konzervativní vláda nic výtržníkům neudělá. Protože tady se nezabíjejí novináři jako Politkovská za kritiku Nečase, tady církev nelíbá Nečasovi ruce na veřejnosti jako ruští popové a takový Vlk, Halík a celá Luxovská katolická klika měla ODS a vládu Klause svého času stejně „ráda“ asi jako Miloš Zeman nebo Jiří Paroubek.
Jenže skutečná levice, to není český postkomunistický nostalgik, to je moderní strana s ekologickým nádechem (jak je patrné z rozdílu, jak je komentována a odsuzována represe proti Pussy Riot na skutečně levicovém Deníku referendum, redigovaném Zelenými „exremisty“ Májíčkem a Patočkou a přispívajícím do diskuse od české levicové intelektuální obce – jak toto kontrastuje s úrovní, jazykem a extremistickou retorikou Outsidermedia).
Takže rád bych sem pastnul část komentáře Jana Čulíka, šéfredaktora Britských listů (jistě ne neliberální ideologické diverze, kterého na Outsidermedia titulují po stalinsku – „emigrantský zrádce“ a spolupracovník RFE potažmo CIA)
**********************************************************
„Dolejší má také pravdu, že lze protest českých aktivistů ve svatovítské katedrále vidět jako trapný, nezdvořilý a nepůvodní.
Je však možno se na nedělní protest ve svatovítské katedrále podívat i z trochu jiného úhlu pohledu. Jak na to poukázal přesvědčivě například Miloš Forman ve svém filmu o Larry Flintovi, zralá demokracie by měla mít schopnost tolerovat i protesty, které jsou trapné a nezdvořilé. A protest české „skupiny Pussy Riot“ ve svatovítské katedrále byl jistě nepůvodní, jenže byl záměrnou kopií akce Pussy Riot v Moskvě – to lze důvodně interpretovat jako reakci na nesmírně intenzivní kampaň na podporu ruské skupiny Pussy Riot v České republice. Je docela pochopitelné, že mnohým mohla tato kampaň v českých médiích jít na nervy jako pokrytecká, a tak se rozhodli prozkoušet českou demokracii, zda navzdory protestům dopadnou stejně jako v Moskvě. Demonstrantům se tedy nemůže upřít určitá míra odvahy, i když zároveň je nutno dodat, že po saturační kampani na podporu ruské Pussy Riot by bylo opravdu trapné zatknout a soudit i české demonstranty – takže měli asi skoro jisté, že se jim nic nestane. Strategicky si to tedy rozmysleli docela dobře, líp, než oběť české justice Roman Smetana.
I když bylo tedy nepravděpodobné, že skončí čeští demonstranti na policii, je povzbuzující, že máme potvrzeno, že se tak opravdu nestalo, takže se režim v České republice možná opravdu odlišuje od režimu v Rusku :).
Podstatná je ale jiná věc: Dnešní politikové v Česku by slyšeli na protesty pouze v tom případě, kdyby opakovaně vycházely na Václavské náměstí statisíce lidí.
Můžeme si být ale téměř jisti, že to se nestane, ať se politikové chovají jakkoliv. Mohou tedy být zcela v klidu.
http://www.blisty.cz/art/64764.html
Jasně, Fagane alias Goro, kdybys tak často „ostentativně ignoroval“ svoji manželku jako nás, sedíš dávno v lochu za stalking. A pokud Ty chválíš Čulíka, Májíčka a Patočku, měli by se oni nad sebou hluboce zamyslet, jestli nedělají něco špatně.
No dnešní politikové jaokž i policie a soudy byly u „českejch riots“ včas varováni. Zatimco u tykadlovýho Smetany nebyly, takže to dopadlo jak mělo .. ostudou ;-)
Zase už došlo odpovědní vlákno a já nevím kam svou reakci vložit tak aby korespondovala s příspěvkem na který reaguji :-(
Tak že – rekce na Míšu: http://tribun.name/2012/09/02/svaty-vaclave-vyzen-duku-s-necasem/#comment-24400
To je dobře že to tak nevnímáte, Míšo, ale vidím že jsem měl to „svatokrádež“ dát do úvozovek aby bylo jasnější že tím myslím, že takto by to mohlo být podáno.
Já osobně to jako svatokrádež nevnímám. Spíše jako necitlivý přístup hraničící s vulgaritou, ať už se něco takového odehraje kdekoli ve světě a jakémkoli chrámu.
I když pro mne chrámy nejsou svaté a vnímám je spíše jako obdivuhodné lidské výtvory, přesto si myslím že některé chování tam nepatří, tak jako nepatří třeba do Národního divadla, muzea, knihovny a nebo třeba na hřbitov. Nikoli snad kvůli Bohu ale kvůli lidem, kteří je jako svaté vnímají. Je to jejich právo a pro ně byly postaveny.
Nějaké řečičky po tom a o tom že to není namířeno proti nim a podobně (také mi to nepřišlo jako jen nějaké vyjednávání s policií) si může z pohledu těchto lidí každý strčit za klobouk. Zkuste někomu pochcat hrob a pozůstalému, který se toho stal náhodným svědkem, vysvětlovat ať si to nebere osobně.
Ale já myslím že to sax napsal stručně a jasně:„… jde o to, ze zde jsou napadany prave ony verejne prostory a to lidmi, kteri po verejnem prostoru volaji!“
Jsem čistokrevný Moravák s poměrně dlouhým rodokmenem ale většinu svého mládí jsem strávil ve vícero větších či menších vískách na severu Čech. Setkával jsem se s tím že i tam platilo ono: „…když máte aspoň jednu babičku na venkově, hned se může stát, že chodíte do kostela. A to navzdory době i vládní politice.“ No, já do něj nechodil ale většina mých kamarádů ano. Přesto jsem se s faráři setkával a vlastně si vůbec nepamatuji na žádného, který by mi byl nesympatický. Šlo vždy o mírné, usměvavé a chápavé lidi. Ale i přes jejich chápavost se domnívám že oni (a nebo alespoň většina z nich) by ono „křepčení v katedrále“ jako svatokrádež vnímali a toto své vnímání rovněž prezentovali svým ovečkám, byť třeba i s dodatkem: „Všichni jsme hříšníci, nikdo není dokonalý, kéž jim Bůh odpustí.“
I když většinu života pobývám v Čechách (a dnes už mohu říci že většinu z té většiny v Praze) přece jsem se na Moravě vyskytoval a dodnes vyskytuji dost často, maje tam příbuzné a kamarády. S tím pohledem na „nafoukanou Prahu a Pražáky“ jsem se tam vždy setkával a setkávám dodnes, byť i s dodatkem abych to nebral osobně protože mne se to netýká. Pražácké trable, přehmaty, trapasy atd. vyvolávají mnohem častěji škodolibý úsměv než pochopení či souznění, případně reakci typu: „Sakra, s tím přece už musíme něco dělat“, která se zpravidla dostaví pokud se totéž odehraje či odehrává jinde. V tomto mezi věřícími a nevěřícími nepozoruji žádný rozdíl.
Už jsem výše napsal že s předmětem protestu se ztotožňuji ale nelíbí se mi to jakým způsobem a kde byl vznesen.
Svého času (dosti vzdáleného) jsem udělal parodii na Askalonu. Povzbuzen úspěchy u předchozích ohňů a nic zlého netuše jsem ji zahrál na trampské osadě kde si tuto píseň zvolili za svou hymnu. Zkončil jsem, navzdory tomu že to bylo v zimě, v blízkém potoku až po krk. Pak mi ale půjčili suché oblečení, uvařili grog a přijali mou omluvu i vysvětlení že jsem to nemohl vědět.
Protestující ale věděli kam jdou svou „parodii na chorál“ zpívat. A pak také – o vážných věcech se má hovořit vážně a ne je znevažovat šaškováním.
Článek pana Jehličky jsem si přečetl až po Vašem odkazu. S jeho autorem bych tedy souhlasil v tom že: „Ostřejší odsudek či vřelejší přijetí by si jistě žádalo méně trapnosti a více bojovnosti.“ a dodal bych že také jiné místo.