Odvážně a nepopulárně dnes poprvé

Vláda má pořád plnou hubu řečí o tom, jak musí ve jménu odpovědnosti přijímat odvážná a nepopulární rozhodnutí. Odvážná znamená taková, která dopadnou nejcitelněji na ty nejslabší, a nepopulární znamená taková, která poškodí skoro všechny s výjimkou kmotrů. Až dnes poprvé přijala vláda rozhodnutí, které lze označit za odvážné a nepopulární v pravém slova smyslu, když vyhlásila prohibici (jen částečnou a pouze na prodej, ale přece) jako reakci na vlnu otrav metanolem z pančovaného alkoholu. Odvážné je proto, že jde proti zájmům podnikatelů a obchodníků, a proč je nepopulární, to snad není třeba v Čechách, kde je konzumace integrální součástí národní kultury, nijak zvlášť vysvětlovat. Tristní pohled byl ovšem na ministra Hegera, když v televizi toho opatření ohlašoval. Nesmělý, nejistý, s uhýbavým pohledem. Ta reformní jiskra oku, ta rozhodnost, s jako oznamuje zavádění dalších a dalších pokut, poplatků, doplatků, příplatků, nadstandardů a privatizaci zdravotnictví, byla najednou ta tam. Jako kdyby za omezování dostupnosti alkoholu styděl víc, než za omezování dostupnosti zdravotní péče.

Reklamy

16 comments

    • Vodník

      Možná se nestydí. Možná se bojí, protože ví, že mu jde o život. Mafie mají dlouhé prsty!…

  1. Anonymní

    Mozna by bylo dobre dorucit jednu varku kvalitniho „alkoholu“:do parlamentniho bufetu a vyresilo by se hned nekolik problemu najednou:)

      • galahad

        Přehnaná. Ta prohibice reálně poškodí jen ty, kdo alkohol vyrábí a prodávají legálně. Ti, kdo to prováděli mimo zákon, to budou mimo zákon provádět dál a jediný rozdíl oproti původnímu stavu je jen vzdálenost, která je od hranice s legitimitou dělí…
        On by to byl smysluplný krok, kdyby to nebyl poslední krok. O čemž – vzhledem k tomu, že se už objevily zkazky, jak ta prohibice může trvat klidně i měsíce – docela pochybuji…

        • XY

          Jistěže, galahde, budou legální výrobci poškozeni. Na druhé straně – znáte nějaké jiné opatření, jak zabránit dalšímu prodeji toho metanolového svinstva koncovým sebevrahům?

          • galahad

            Inu… to je ten jednooký, co se stal mezi slepci králem, že ano… V tuhle chvíli za těchto podmínek žádné účinné opatření neexistuje. To ale z té prohibice hvězdu nedělá…
            Jedna věc je, že těm úmrtím (kterých je mimochodem už skoro i víc, než za epidemie ptačí chřipky v celý Evropě) se dalo zabránit, pokud by příslušné orgány státní správy svoji práci odváděly poctivě a nenechaly si černý trh s alkoholem přerůst přes hlavu. Pálit načerno se bude vždycky. Ale je už příznakem disfunkce, když si ta černota přestává hlídat suroviny alespoň do té míry, aby nezabíjeli takříkajíc na počkání.
            Druhá věc je, že jsem dospělý svéprávný člověk a jako takový se cítím být poněkud znectěn, když si státní moc usurpuje právo rozhodnout o tom, jestli si chci nebo nechci koupit flašku, čímž mi naznačuje, že jsem do sucha vylízaný máčo, kterýmu je jedno, co pije, hlavně, když to má procenta… Je samozřejmě průšvih, když se na trhu objeví nějaká ta sračka v originální lahvi a skolkem, ale tím se vracíme zpět k bodu jedna…

            • Tribun

              Svéprávný – nesvéprávný, proti podvodníkovi jste bezmocný. Když někdo ten sajrajt nalije do originální lahve a přelepí to falešným (a u nás možná i pravým, ale ukradeným) kolkem, tak nemáte šanci poznat, co kupujete. A dost možná to nemusí vědět ani ten, kdo vám to bezprostředně prodává. Tu tzv. prohibici tedy chápu jako snahu zabránit tomu, aby se pančovaný alkohol šířil legálními distribučními cestami, kde může ohrozit každého, nejenom toho, kdo si jde vědomě pro svoji dávku na černý trh. Ale je otázka, zda tak přemýšlí i vláda, ta se možná jen snaží vyvolat iluzi toho, že situace řeší.

              • galahad

                Ale to já vím tribune. Povšimněte si prosím konkrétně téhle teze na konci mého předchozího komentáře: „Je samozřejmě průšvih, když se na trhu objeví nějaká ta sračka v originální lahvi a skolkem, ale tím se vracíme zpět k bodu jedna…“

            • XY

              Nojo, galahade, netvrdím, že prohibice je hvězda, ale jedno z mála opatření, která mohou být jakžtakž účinná v situaci, kdy je utrejch v distribuci, nevíte, jaké flašky jsou jím kontaminovány a kde všude se nacházejí. Dnes nejste s to zaručit ani v nejlepší hospodě, že právě otevřená flaška, z níž naléváte před očima zákazníka, není plná metanolu. Jistěže stát čekal na to přísluvečné utržené ucho od džbánu, vono spoléhat se na dobrého pánaboha nejde donekonečna.
              Velice se obávám, že metanol v jakékoli flašce prostě nepoznáte včas. A málo naplat, reguluje-li stát spotřebu alkoholu mj. tou lihovou daní, musí taky garantovat, že to, co je na trhu, vás nezažene na JIPku a slepecké holi, nebo do penálu. Protože to odpovědní flákali, mají tč. na triku nějakou dvacítku mrtvých a jednoho čerstvého slepce. Obou kategorií pravděpodobně ještě přibude. Čili jsou to důsledky předchozího nicnedělání, které se vláda z posledních zbytků zodpovědnosti(???) snaží aspoň dodatečně zmírnit. A je úplně jedno, jak se u toho cítíte vy osobně.

              • galahad

                No XY, tak zaprvé vám v nejlepší hospodě nebudou nalívat nějaký Noname tuzemák nebo vodku a nic jiného dosud kontaminováno nebylo. A za dílo náhody bych to spíše neprohlašoval, protože právě oba výše zmíněné druhy kořalek jsou na tu černou výrobu nejvhodnější (Důvody, předpokládám, netřeba nijak rozvádět).
                Druhá věc je právě ta spotřební daň na potravinářský líh. Co si budem vykládat – kdyby byl zatížen stejnou nebo i jen mírně vyšší daní, než ten technický, nikdo by si nedovolil na tu černou pálenku použít denaturák, protože by na tom neušetřil buď vůbec, nebo jen tak málo, že by za to těch pár kaček nestálo… Sice se dá očekávat námitka, že řádově nižší ceny kořalky by vedly k mohutnému zvýšení počtu alkoholiků (díky kterémuž argumentu nás státní úředník tou daní pravděpodobně oblažuje), ale jednak by tito nezmírali po požití dvou deci rumu a navíc jsme zase u té svéprávnosti. To, že něco můžu, neznamená, že to musím. Já nevím, jak vám, ale mě ještě v hospodě nikdy nikdo se slovy „dej si frťana!“ pistoli k hlavě nedal a že jsem v útlém mládí pár výstavních pajzlů navštívil… Jinými slovy, když jdu na pivo, piju pivo a nikdo mě nedonutí si dát kořalku, když sám nebudu chtít, protože na to, že po pivu s rumem nebo zelenou druhý den ráno strašně bolí v lepším případě jenom hlava jsem přišel už jako člověk zletilý velice čerstvě (Což mne přivádí k jedné věci – není vám divné, že mezi přiotrávenými není ani jeden nezletilec? Mě trochu ano – přeci jenom sého prvního panáka si zvídavý člověk dá chvíli před 18. narozeninami a tím pádem obvykle hledá místo, kde se ho nebudou ptát na občanku. A na takových místech se člověk právě může setkat s lecjakým patokem.)
                A za třetí – si v zásadě až tak dalece neodporujeme. Protože když si přečtu Vaši reakci, pořád tam vidím celkem jednoduchou myšlenku, že se ta prohibice dala čekat, ale důvod k potlesku to spíše není…

                • XY

                  Galahade, je úplně jedno, zda vás někdo nutí nebo nenutí pít příslušné panáky. Princip č.1: Veškerý alkohol určený pro „lidskou“ spotřebu musí být tzv. zdravotně nezávadný, tj. nesmí obsahovat jed. Protože stát spotřebu alkoholu prostřednictvím daně reguluje (a samozřejmě na něm i vydělává), musí garantovat tu elementární zdravotní nezávadnost. Je na státu, jak si s tím poradí. Český stát si tč. evidentně neporadil, tedy vyhlásil prohibici na příslušné lihoviny ďo té doby, než se dalším státním orgánům podaří traviče popadnout a dostat z nich, komu svůj jed dodali k dalšímu zpracování, atd., atd., – až po tu poslední kontaminovanou flašku.
                  Trpí-li vynálezce stále gradovaných daní (všem varováním navzdory) dlouhodbě okolnost, že 20% alkoholového obchodu je v rukou černého – tedy NEZDANĚNÉHO – trhu, je za to stejně odpovědný jako ti, kdo mají tento druh kšeftu stíhat. Konec je logický: částečná prohibice, neboť se garantovi nezávadnosti lihových nápojů vymkla situace z ruky a garantovat nemůže nic. V té situaci vykřikovat, že prohibice je blbost, je moudrost hodná Klausova kabinetu kuriozit, však ti také řvou nejvíc, najmě jistý Jakl. Toť úhelný kámen našeho žertovného sporu, jakkoli si o pánech Hegerovi či Kalouskovi nemyslím nic pěkného.
                  Pěkný večer.

                • galahad

                  XY já ale přeci neříkám, že je to blbost. Já jen nejsem ochoten tleskat Hegerovi za opatření, kterým řeší situaci, k níž by nedošlo, kdyby lidé na příslušných úřadech státní správy (a v tomto případě právě i na ministerstvu zdravotnictví) dlouhodobě nebrali svoji práci na hůl…

  2. penzista 69

    Již dlouho o tomto problému vědí, zlodějna obdobná kauze LTO. Nedělali nic, protože to jejich sponzorům a kmotrům vynáší obrovské peníze. Nakonec co, lidi snesou všechno a pokud jsou postižení starší, ušetří stát na důchodech.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s