Tak jsem se dočetl, že Jihlavští lékaři odmítli vyšetřit křesťanské uprchlíky z Iráku a musím říct, že mě to docela nadzdvihlo ze židle. Proč je v tom titulku napsáno křesťanské? Copak na tom záleží? Je snad jejich právo na lékařské vyšetřené nějak ovlivněno tím, že jsou křesťané, je snad proto silnější, nebo proto vůbec existuje? No a pak jsem ten článek otevřel a z obrázku na se na mě směje usměvavá a upravená rodinka, všichni čistí, oblečené, žena dokonce nalíčená. Nic proti těm lidem nemám, nevadí mi, že tu teď budou s námi žít, jenom jsem si vzpomněl na to, jak byla bosým a otrhaným uprchlíkům, kteří přišli pěšky přes Balkán, odmítána pomoc s odůvodněním, že když mají mobilní telefon, tak žádnou pomoc nepotřebují. Ale to byli muslimové. Tihle křesťané, kteří nedávno přiletěli, vypadají, že materiální pomoc potřebují ještě méně, ale ti ji dostanou. A já se nemohu zbavit nepříjemného dojmu, že to nesouvisí ani tak s tím, jak moc ji potřebují, jako s tím, že jsou to křesťané. A z toho plyne nepříjemná otázka, pomohla by jim Česká republika, kdyby byli třeba ateisté?
9 komentářů: „Privilegovaní křesťané“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Pokrytectví.
To mě dnes ze všeho nejvíc sere.
Rozlišovat lidi podle náboženství je naprosto stejné jako podle národnosti nebo barvy pleti.
Že si může člověk náboženství sobodně zvolit? Kecy. Za děti rozhodují rodiče. A dospělí, kteří byli k něčemu vychováni a nechtějí být černými ovcemi, taky na výběr nemají.
Tribune, také jste vyrostl na propagandistických dílech Otakara Vávry, není liž pravda? Měl byste možná začít brát zyrtec, ale ve Vašem případě bude jeho účinnost více než sporná. Vzhledem k Vaší umírněně krotké, předstírané „levicovosti“ jako byste se usilovně snažil vyvolávat dojem, že levice = ateismus. Není divu, když mnozí s úlevou vítali generalissima Franka, když ve Španělsku učinil přítrž běsnění ateistů. Otevřená rehabilitace samoděržaví v Rusku jen další důsledek spojování ateistické zuřivosti s levicí tamtéž.
Čím dál častěji působíte, dojmem, že jste ochoten se – samozřejmě přísně účelově – spojit i se samotným Heydrichem. Svým ateismem se nikterak netajil a rozhodně se s ničím nepáral.
Není zatím zcela zřejmé, zda upozorňováním na pseudoproblémy (například: nezdravá výživa chudých dětí, malá obliba politické korektnosti, pivo levnější nealka, … atd.) rozeštváváte lidi z pouhé pomýlenosti či zda je za tím nějaký zlý úmysl. Všem kalouskům, štětinům, babišům a jim podobným tak prokazujete nenahraditelnou službu.
Zyrtec? Nemyslel jste meprobamat? Ale to byste si přece nespletl, vždyť jste lékař. Jste přeci lékař, když ordinujete léky?
Já určitě nikoho nerozeštvávám, maximálně štvu pár blbců, ale ty zase spojuji, takže nevím, na co s stěžujete. Pseudoproblémy jsou například islám či migrace, skutečnými problémy jsou strach, zloba, nenávist, násilí, fašismus či nerovnost.
Náboženství, zejména ta monoteistická, jsou bezpochyby největším zdrojem a zla a jeho neefektivnější záštitou, protože žádný ateista se nemůže vymlouvat na vůli boží. Pokud mnozí vítali Franka jako záchranu před ateismem, je to jen další důkaz toho, jak nebezpečná náboženství jsou, a to včetně křesťanství. Vlastně by se dalo říci, že vozit k nám další křesťany je bezpečností riziko a ohrožení zájmů státu.
Třeba proto, že i většině ateistů je v týhle zemi z podstaty bližší křesťanství, než islám? Tak nic. To by na Vás bylo moc složitý.
A kdyby se ta rodinka mračila a byla špinavá-cejtil byste se líp?
Ne, asi ne. Justice for all. I kdyby to mělo nás i naše děti zabít.
Moje děti zabíjí spíš vlastenci zapalující Klinky. Těch byste se měl bát, protože ti jsou, na rozdíl od přízraků z Kolína, skuteční. Jsou tady a konají.
Pokud je ateistovi bližší křesťanství, než islám, tak to není ateista. Ani muslimem ani křesťanem se člověk nerodí, k tomu musí být donucen, a nesmějí z toho pro něj plynou žádná privilegia. Těm lide se mělo pomoci proto, že pomoc potřebují, ne proto, že jsou křesťané. A já mám pocit, že mnoho jiných potřebuje pomoc víc, ale nedostanou ji, protože křesťané nejsou. To je nemravnost a v případě sekulárního státu i bezpráví.
Pokud je – podle levičáka – nějaká zmínka o křesťanství jedním z hlavních důvodů k bubnování na poplach, pak to bude asi stejný levičák jako pan Konvička.
Pokud to křesťanství zakládá nerovnost, pak skutečný levičák musí bít na poplach.
Blbějši úvahu jsem nečetl ani od Mitrofanova.Jde jim doslova o krk.Těm co přišli pěšky jde tak o plné břicho.
Větší sprostotu jsem nečetl… no to je jedno, brzy vás někdo stejně trumfne. Jenom pro pořádek, slyšel jste už o smrti hladem?