V kapitalismu platforem

Na DR se objevil zcela zásadní text Mzda a sociální zajištění v kapitalismu platforem, který nepochopitelně zapadl; asi předběhl dobu.

Kapitalismus platforem znovu zpochybňuje vybojované pracovní standardy. Regulátoři bohužel otázku mezd a pracovních podmínek dosud zanedbávali. Samo pracovní právo musí prodělat zásadní změny.

(…)

Digitální platformy propojují nabídku a poptávku vytvářející trh. Rozšíření trhu do nových oblastí, ke kterému tímto způsobem dochází, sice může vytvářet různé nové příležitosti, ale zároveň to také podkopává tu klíčovou instituci, jejímž prostřednictvím naše společnosti zajišťují ochranu pracujících a stanovují jejich mzdu: zaměstnanecký poměr.

(…)

Většina transakcí zprostředkovaných přes platformy není ani zdaněná ani pokrytá sociálním pojištěním.

(…)

Evropské právo na ochranu hospodářské soutěže by nemělo bránit platformovým pracujícím, aby se organizovali.

(…)

Vzestup platforem tedy přináší celou řadu výzev a není zatím jasné, jak může být ve všech takto vznikajících oblastech zajištěna důstojná mzda a důstojné pracovní podmínky.

(…)

V praxi tak nestojíme před otázkou, zda platformy mají zůstat neregulované nebo ne, protože už jsme byli svědky toho, že si platformy vyvinuly samoregulaci vlastní. Otázkou spíše je, zda bude nové regulatorní prostředí odrážet zájmy pouze některých aktérů tohoto byznysu, nebo bude vytvářet rovnováhu mezi zájmy všech zúčastněných.

Reklamy

19 comments

  1. Ota

    Jj, lidi se s pomocí Airbnb a UBERu zbaví vykořistovatelske role státu, který si z práce strhává celkem 54,7℅ vykořistovatelske daně. Přitom se nijak nepodílí na tom, čím a jak podnikají lidé tím, že dělají po internetu. Internet není silnice, co by vybudoval stát jen na ni PARAZITUJE. Duševní vlastnictví prodávané přes internet tedy ani nemůže být daneno logikou toho, že dotyčný pro svou práci také využívá nějakou infrastrukturu, vodovody, silnice atd. Další platformy jsou na tom podobně. Práci jim dává zprostředkovatel. Oni ji vykonávají. Stát na nich jen parazituje. Když sem tahá Zeman čínské oligarchy ničící tu životní prostředí, ať ti platí. Ne někdo pronajímá svůj UZ NEKOLIKRAT zdaněný majetek. Auto nebo dům.

    • Tribun

      Znáte přísloví z louže pod okap? Přesně tohle jste popsal. Vykořisťují kapitalisté, nikoliv stát, stát je jedna z mála institucí, která před kapitalistickým vykořisťováním může jedince ochránit. Prekarizace práce není žádná chiméra levicových intelektuálů, je to realita kapitalismu se slábnoucí rolí státu. Po státu může občan požadovat sociální zabezpečení, po kapitalistovi (platformě) nemůže žádat nic, kromě zaplacení dohodnuté ceny, která bude bez státu a společenských institucí nutně nižší a bez zahrnutí externalit, protože jedinec nikdy nevyjednává s kapitálem jako rovný s rovný, ale vždy zároveň svádí krysí souboj s ostatními jedinci zbavenými podpory státu (společnosti). A je v zásadě jedno, jestli jí byli zbaveni institucionálně (volby, nekompetence politických elit), nebo se jí pyšně a naivně vzdali opití kecy o svobodě a zkorumpovaní pár korunami nezaplacenými na daních. Ne, není to stát, kdo parazituje, parazitují vždy vlastníci.

      A tu infrastrukturu samozřejmě využíváte, i když „prodáváte“ duševní vlastnictví (on to samozřejmě není prodej a divím se, že když jste tak „pokrokový“, že to nechápete), protože musí jíst, pít, topit, svítit, komunikovat a nic z toho bez infrastruktury a klíčové role státu při jejím budování a udržování, nemůžete. Nebo při tom chcete být závislý na rozmaru nějakého soukromníka, kterému jde jenom o zisk vy jste mu totálně u zadele?

      • Ota

        Vlastnik domu se díky Airbnb na almužnu od státu spoléhat nemusí. Když mu stát nebude krást jeho výdělky, bude mít svůj našetřeny důchod větší než státní rovnostářskou almužnu. Je vlastník víc než jen své pracovní síly. On nakonec ani pracovat nemusí. Stát mu nedokáže zdanitelny výdělek a on se tímto způsobem vyhne daním. Nakonec jakýkoli „sharing“ věci je promyšlenym útokem na stát že strany lidského společenství proti jeho násilné vymahanemu vypalnemu. Je to sociální sounáležitost vlastníků proti státní vrchnosti. Bez daní z příjmů i DPH.

        • Tribun

          Já mluvím o práci, vy o vlastnictví. Chápete ten rozdíl, nebo ho ignorujete? Vlastník domu se samozřejmě na stát spoléhá – že díky němu zůstane vlastníkem. Každý nemůže být vlastník domu, a i kdyby byl, tak budou vlastníci domů žebráci závislí na státu, protože nebude nikdo, komu by svoje domy pronajímali. Vy jste tak zaslepený státem a Ruskem, že nevidíte skutečné hrozby a zdroje problémů. Pak není divu, že píšete takovéhle, s odpuštěním, nesmysly.

          • Ota

            Ti je pronajímají zahraničním turistům. Nevím nic o tom, že jejich dobrovolný vstup na naše území a utrácení tady jejich už několikrát zdaněných peněz by organizoval stát. Nebo jim na to snad nejak přispíval.

            • Tribun

              A když nikdo nepřijede? Když místo turistů přijdou uprchlíci? Když nebudou turisté chtít bydle v domech, ale budou dávat přednost hotelům? A co když nebudou žádná státem zajištěná letiště, silnice ani železnice, a tedy ani žádní turisté? Co když se budou bát jezdit do země, kde žádný stát neexistuje? Jen se podívejte na ty davy turistů v Súdánu, Zimbabwe. na pařížských předměstích či jihoamerických favelách.

              • tresen

                No a co vlastně chcete dokázat, Tribune?
                Ty platformy vznikly na základě poptávky. Kdyby tu nebyla, pochopitelně zaniknou. Vznikne spontánně něco jiného, možná taky na podkladě sdílení, možná ne.

                • Tribun

                  Z toho ale přece ještě neplyne, že nemají žádné negativní aspekty a že by měly stát mimo společenskou regulaci. A mimochodem, na základě poptávky to nebylo, tyhle platformy jsou čistá nabídka.

                • Anonymní

                  Vznik platforem na zaklade poptavky hezky vyvraci kniha Platform Capitalism (Srnicek, 2016).

              • Ota

                Za to vše už vlastníci bytů platí. Za teplo, vodu i odpad. Za letiště v letisnich poplatcích platí turiste.I Vy jste je zaplatil bulharskemu státu to same, když jste tam byl z jednou už v Česku zdaněných penez.

                • Tribun

                  A myslíte, že by tohle všechno fungovalo bez státu? Bez jeho zákonů, soudů, policie, dotací, ochrany soukromého vlastnictví (sic!)?

                • Ota

                  Jistěže, dodavatelé vody jsou soukromníci už teď, dodavatelé tepla taktéž a těžce a nás, zakázníky soutěží. Letiště mohou dělat totéž, nakonec letiště které stát prodal už dávno existují. To samé platí i pro jiné, které dělal stát. ČSA přivedl stát ke krachu, zatímco soukromník revitalizoval. Soukromník Jančura přepravuje lidi jako lidi a ne dobytek, jako to bylo za socialistických ČSA, kde vlaky nejezdili přesně, všude byla špína a neochotný personál. O komunálu, jestli Vám to slovo něco říká, nejzprofanovanějšímu sektoru služeb za socialismu ani nemluvě. Ženy co chtěli nalákat muže na dobré jídlo říkali „přece se nebudete stravovat po hospodách“, což mělo asi takový význam jako chodit za kořenářkou namísto k doktorovi, dnes se dávají jako dárkové poukázky na jídlo a pití do restaurací.

                  Zákony, soudy, policie a armáda jsou jedinou službou kterou stát má a musí dělat. Vše ostatní soukromník zvládne lépe.

                • Tribun

                  Dodavatelé tepla ani vody se o nikoho nepřetahují, protože v tomto sektoru nikde konkurence není. Tito fiškusové, kteří chytře (ze strany radnic uvědoměle, ale hloupě) zprivatizovali vodárny, jen inkasují. Často tak, že zisky inkasují soukromníci, ale infrastruktura zůstala obcím, které s ní mají jen náklady. Viz matička Praha. Liberalizace proběhal na trhu plynu a elektřiny, ale i tam si můžete vybrat jen překupníka/fakturanta, což tvoří cca 50% ceny, zbytek je regulovaný. Dodavatelem je pro mě ten, kdo mi dodává, kdo přefakturovává je mi celkem jedno. A dráty a trubky mám do baráku jen jedny, protože kvůli jednomu domku mi žádný soukromník nové nenatáhne.

                  Pokud mohl soukromník ČSA revitalizovat (kondicionál, neznám aktuální situaci), pak to znamená jediné: vůbec nebyly ve špatné kondici a ve špatné situaci a ke krachu nebyl důvod a pokud je k němu stát přivedl, tak jedině jako přípravu na privatizaci.

                  Všimněte si, že Jančura jezdí jen na lukrativních tratích, na kterých se dá vydělávat. To není žádné umění, to bych uměl také. Jenže i lidé, kteří žijí v oblastech, kde se tak dobře vydělat nedá, mají právo na dopravní obslužnost a je v zájmu společnosti, aby ji dostali, protože jinak se budou sestěhovávat do měst, a jak tento proces dopadá viz tzv. třetí svět. Jančurou mi argumentujte, až bude zajišťovat kompletní dopravní obslužnost celé republiky a bude to dělat lépe, než ČD, ale dokud jenom rýžuje na lukrativních tratích a všechny ostatní spoje by zrušil, protože nesypou, a lidi z „periferie“ hodil přes palubu, tak pro mě není argument pro kapitalismus, ale proti.

                • Ota

                  Teď už jednoznačně kecáte, vždy když se k tomu snížíte, přemýšlím o tom, jestli tomu věříte anebo musíte hájit stranicko-ideologickou linii…Tvrdík přivedl ČSA ke krachu, začala prodávat letadla…Po pár letech jsou zase v plusu poté co ČSA odkoupili nejdříve Korean Air a pak se přidal Travel Servis. Úroveň služeb ČSD je proti soukromým vlaků jasně viditelná. Dokonce na Západě už jen to, jak tady fungovaly ČSD kritizovali jako naše „zupáctví“, když si děláme takovou ostudu tím, jak špinavé vlaky jim tam posíláme na mezinárodních linkách. Zajišťovat kompletní obslužnost se dá i jinak, kompletní obslužnost v autobusové dopravě zajišťuje asi 15 regionálních dopravců s toho pár se více regionálním přesahem jako ICOM TRANSPORT. Doporučuji podívat se na veřejnou přepravu v západní Evropě. Na firmy jako Ariva nebo cca 30 privátních regionálních železnic zajišťujících pro Deutsche Bahn regionální dopravu. To samé platí pro Británii, tam máte tolik provozovatelů že třeba spojující Londýn a velká města, že jezdí díky konkurenci Virgin Trains East Coast téměř za nulu a má luxusní vagony i super personál. Jak říkám, kdo poznal socialistické standardy, nechápe jak jsme v tomto neurvalém a k zákazníkovi arogantnímu státu, co neuměl spravovat nic tak dobře ve srovnání se západní kapitalistickou konkurencí, tak jak jsme mohli žít.

                • Tribun

                  Tohle neokecáte. Tvrdík nebyl stát, Tvrdík byl a je Tvrdík. Pokud neměl za úkol ČSA zlevnit, pak byl prostě neschopný a přivedl by ke krachu i Lufthansu. Kdyby byl schopný, tak by naopak přivedl ČSA k prosperitě. Osoba vlastníku tu nehraje žádnou roli. Ostatně, ty Korean Air také nejsou čistě soukromé, jestli tedy dobře chápu tahle čísla https://www.koreanair.com/content/dam/koreanair/en/documents/AboutKoreanAir/InvestorRelations/FinancialStatements/Korean_Air_2012_Annual_Report.pdf

                  Úroveň služeb Č(S)D nijak nesouvisí s tím, kdo je vlastní. Nebo vy snad u cizích nesplachujete?

                  Zajišťovat dopravní obslužnost lze jistě i prostřednictvím soukromníků, ale nikdy na jejich účet, vše se jim musí v dotací a s příspěvkem na zisk zaplatit.

                  Například v té zmiňované Británii železnice fungovala celkem dobře, dokud byla státní, po privatizaci šla kvalita dolů a stížnosti nahoru. Myslel bych, že to je dostatečně známý příběh.

                • Ota

                  Jestli chcete tvrdit, že na kvalitě služeb podle toho kdo vlastní podnik nezáleží pak jste demagog toho nejvyššího kalibru. Ne, nesplachuji, když splachování nejde. Navíc nemám internet, občerstvení, stevarda, dětskou hernu, atd. Myslím, že Vaše marxleninské lži už nemá smysl vyvracet, protože každý kdo jel vlakem tohoto srovnání je schopen.

                • Tribun

                  Demagog jste vy. Zkuste se trochu zamyslet, a jen papouškovat fráze z libinstu, nebo kde se tohle líhne. Aby existovala přímá vazba mezi vlastníkem a kvalitou, musel by být vlastník zároveň i jediný zaměstnanec. I pak ale záleží na tom kterém konkrétním vlastníkovi, nikoliv na tom, je-li státní, veřejný, soukromý či anonymní.

                • hank

                  Argumentovat úrovní zprivatizovaných britských železnic je chucpe, mj. i s ohledem na oběti železničních neštěstí způsobených šetřením soukromých firem na zabezpečovacím zařízení. Dnes se v Británii stát i regiony snaží zachránit, co se ještě dá, např. i zpětným odkupem soukromých železnic.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s