Šíření poplašné pravdy

Noticky

Prezident Zeman oznámil (vyhlásil, přiznal, propíchl) že se v Česku pohybuje muž z Maghrebu s vazbami na IS, sám terorista (nebo tak nějak). A vypuklo pozdvižení. Pokud si to vymyslel (popravdě, po tom plácnutí o hlavní roli Muslimského bratrstva v punktování migrační krize bych se snad ani nedivil), pak bych tu vlnu nevole chápal, ale on se hlavní odpor zvedl proto, že možná (pro)řekl pravdu. To bylo opravdu lepší, kdyby se taková pravda tutlala? Ale proč? Abychom si mohli namlouvat, že nás se problémy světa netýkají, a policie a tajné služby by nás v té iluzi bezpečí utvrzovali tím, že by milého teroristu v tichosti vypakovali? Až ho jednou vypakovat nezvládnout, budeme se všichni moc divit, co že tak najednou. Pokud si nepřipustíme, že se terorismus může týkat i nás, nebudeme připraveni, až skutečně udeří. To Zemanovo prohlášení je prvním krokem k takovému připuštění. Tohle není poplašná zpráva, není to ani prozrazení státního tajemství, na to je příliš obecná, je to jen tolik potřebné upozornění na nepěknou realitu, kterou by před námi policie a tajná služba evidentně rádi ututlali.

Publikováno

77 komentářů: „Šíření poplašné pravdy“

  1. Problém je v tom, že Zeman není kompetentní v tomto ohledu cokoli prohlašovat…A jestli se rozhodla vláda a jí zaktivizované tajné služby něco konat, měl Zeman držet hubu a krok, aby jí to nehatil…Jinak je to opravdu škůdce, co nemá v ČR zastávat roli, kterou zastávat tak jaká je její role v našem ústavním systému, nedokáže…

    1. Kdo je tedy kompetentní? A co jim zhatil? Že ho vyplaší a on uteče? O to přece jde, aby tady nebyl, ne? Tajné služby jsou tajné od toho, že pracují v utajení, ne že tají výsledky své práce. Nebo jsme jako občané podle vás jako obvykle nesvéprávní a nekompetentní, stejně jako vždy když přijde na bezpečnostní otázky a vůbec na cokoliv jiného, než klausovské volby?

      1. Jakmile se terorista z televize (!) od prezidenta (!!!) dozví, že po něm jdou, tak vymění mobil a tajným službám se ztratí. Případně jeho práci dokončí někdo jiný. Ne nemyslitelné, aby kdokoliv, natož nesvéprávný prezident vynášel přes média informace, po kom tajné služby jdou. Pak už to totiž nejsou „tajné“ služby.
        Pokud by se tohle stalo v jakékoliv civilizované zemi, znamenalo by to okamžitý konec pro daného politika, který hatí práci tajných služeb a také solidně kazí naši pověst u našich partnerů.
        Tajné služby mají informovat politiky detailně a veřejnost obšírně. A také to dělají. Pokud se jim podaří překazit nějaký teroristický útok nebo zatknout mezinárodně hledanou osobu, tak se to dozvíte. Ale až poté, co riziko ohrožení skončilo. To přece není tak těžké pochopit…

        1. Opakuji, přečtěte si někdy výroční zprávu třeba takové BIS, ta je podobných vyjádření plná. Terorista, který nepočítá s tím, že je hledán a sledován, je naivní terorista, až tak naivní, že je velmi pravděpodobně neškodný. Zkuste se povznést nad to, že to řekl Zeman.

          1. Je rozdíl, když si ze zprávy BIS někdo přečte, kolik bylo za minulý rok sledováno podezřelých osob, a mezi tím, když někdo vyzradí, že tajné služby právě teď někoho sledují. Ono má svůj důvod, že se tajným službám říká tajné. Proto také na jejich webových stránkách nenajdete online seznam osob, které tajné služby právě sledují.

            Celá ta kauza bude mít jediné vyústění – hradu přestanou tajné služby posílat své reporty. Není možné, aby někdo takovýmto způsobem sabotoval jejich činnost.

        2. Ano, a kdyby chudák terorista Zemana v TV náhodou přeslechl, naši čačtí zemanobijci už zařídí, aby si toho všiml i terorista úplně slepý a hluchý, protože to – jako obvykle – patřičně přifouknou a co možná nehalasněji rozmáznou.

  2. Složky které mají konat. MV, tajné služby, ty jsou podřízeny vládě. Zeman tady má vítat cizí delegace. Tajné služby jednají tajně, máte pravdu, Nepodávají on-line zprávy o tom co zrovna dělají. To si pletete s bulvárem a celebritami…My si platíme složky, které nemají zveřejňovat to co právě řeší. Max. něco o tom říci až to dořeší. Děláte zase ze sebe hlupáka nebo myslíte, že jeden dědula na Hradě má informovat o bezpečnosti a dělat rozumbradu v tom, čemu ze své pozice ani nemá vědět?

    1. Já neříkám, že to má dělat, já říkám, že neudělal žádnou škodu, respektive asi takovou, jako výroční zprávy BIS.

  3. Zeman je neuvěřitelnej žvanil. Řekl to jenom proto, aby si píchnul do Chovance kvůli tomu CTHH: „Vy si opravdu myslíte, že tuhle informaci bude mít paní Romancovová? Samozřejmě, že ne.“ Pochopitelně, že se teď všichni do Zemana pouští, jednak proto, aby mu opláceli, ale taky proto, že nikdo už ani neví, kam až je schopen v těch svých žabomyších válkách zajít. Jinak toho, že by se tu někdo nepřipouštěl nebezpečí terorismu, se nebojte. Jednak všechno to, co se uděje v zahraničí, se tu obsáhle melduje v médiích a na internetu, ale hlavně sám Chovanec si nenechá ujít žádnou příležitost, aby uspořádal veřejné bezpečnostní cvičení. Tohle ale určitě nebyl ten druh zprávy, při kterém je třeba hnedka uzavřít letiště, zavést silniční kontroly a začít perlustrovat cestující na nádražích.

    1. Jak tohle souvisí s tím rodinným podnikem Romancovů? (to je samozřejmě otázka spíš na Ovčáčka, než na vás). Nicméně není to Zeman, kdo tuto žabomyší bitvu jede na plný plny, jsou to jeho oponenti, kteří zase plýtvají silami na totální pitomě. Kdyby to Zeman nepropíchl, tak zase nevíme nic. Tahle je alespoň evidentní, že kontrapropagandou proti Rusku se všechny problémy nevyřeší (ha, přece souvislost).

      1. Kauza CTHH je dobrá především k tomu, že se v ní odrážejí současné vztahy v trojúhelníku Zeman – ČSSD – Babiš. Zkrátka u Zemana teďka nepochodil ani bývalý spiklenec, který měl s požehnáním Zemana po volbách sestřelit Sobotku (viz jako potvrzení dnešní naštvané prohlášení Babiše: „Že den po vyhlášení výsledků sněmovních voleb 2013, kdy přišli za mnou haškovci a mě přesvědčovali, abysem vyjednával s nimi o premiérském postu pro pana Haška, tak já jsem neváhal ani sekundu. A sem řek ne! Předseda je pan premiér! Sobotka.“). Je docela s podivem, že se z toho CTHH stala taková přestřelka, protože Chovanec ho od začátku připravoval tak, aby se vlk nažral (EU) a koza zůstala celá. Vždyť se podívejte na twitterový účet toho centra: Z těch konkrétních výsledků by přece měi být naštvaní jak ti, kteří to brali tak, že stát se v boji proti manipulacím staví na jejich stranu, tak ti, kteří to berou jako důkaz, že stát zavádí cezuru. Ale souvisí to s bojem o hegemonii v mediálním prostoru, takže je teď z toho přestřelka prvního řádu. A možná se to i hodí, protože tak mimo pozornost veřejnosti zůstává kontrola internetu, o kterou si řekla vojenská rozvědka. A to je přitom věc, kdy stát nejenom dostane možnost sniffovat internet, ale jako na potvoru tu pravomoc získá zpravodajská služba, které jeden čas neoficiálně šéfovala nějaká paní Nagyová.
        Pokud jde o nebezpečí teroristických útoků, tak před nimi už před rokem varoval sám Zeman; že prý je to jen otázka času. Ona se samozřejmě nelze divit, protože i Zeman si musí být vědom toho, jakých se dopouští výroků na adresu islámu. Klidně si to srovnejte s Putinem, který naopak dělá všechno proto, aby si neznepřátelil muslimskou komunitu, která žije v RF.
        No a pokud jste někdy v poslední době viděl Ovčáčkův twitter, tak vám musí být jasné, že to, co se dneska na Hradě řeší, není Putin nebo ta Čína, ale prakticky už jenom Trump. To mi přijde docela zajímavý, protože asi poslední věc, která by nám tu sházela, byl by nějaký, tentokrát již dozajista mírový americký radar.

    1. Četl jsem to už prve, přečetl jsem si to pro vaše modré oči znova,. ale pořád v tom není nic, co by mne přesvědčilo. Že Zeman porušil nepsaná pravidla hry je možné, ale to ještě neznamená. že fauloval. Špióni jsou prostě podezřívaví a žárliví. Viz moje odpověď Hankovi.

      P.S. Kvalita podniku samozřejmě vůbec nezáleží na vlastníkovi, ale na těch, kteří v něm pracují. Na vlastníkovi tedy do jisté míry také, ale na konkrétním jednání konkrétního vlastníka. nikoliv na tom, jestli je státní, nebo soukromý. Jen se podívejte na seznam zavřených provozoven vydávaný ČZPI. Ani jeden státní podnik, samí soukromníci, prase vedle dobytka.

  5. „Tajné služby jsou tajné od toho, že pracují v utajení, ne že tají výsledky své práce. “ Toto tvrzení je opravdu vrchol naivity.

    Buď se shodneme na tom, že zpravodajské služby potřebujeme a pak by politici měli respektovat základní pravidla jejich práce. (Docela by mě zajímalo, jestli jsou v tomto ohledu podrobeni aspoň nějakému stručnému školení.) K nim patří i to, že informace tohoto druhu se z jejich prostředí pouštějí jen řízeným způsobem a jen tehdy, když to poslouží nějakému účelu. Nevymáchané huby, sobecké zájmy nebo obyčejná blbost našich politiků po roce 1989 už několikrát způsobily podobnými indiskrecemi naší zpravodajské komunitě značné škody, včetně obětí na životech. Její pověst, která byla do r. 1989 ve světě vysoce respektovaná i nepřátelskými stranami, to těžce nabouralo.

    Nebo můžeme zaujmout postoj, že stát a jeho silové struktury jsou stejně určeny jen k nějaké nesmyslné buzeraci vlastních občanů, které považují víceméně za nepřátele, a pak jsme na nejlepší cestě k ukrajinským poměrům, kde si každý oligarcha bude moci dovolit soukromé silové struktury hájící výhradně jeho zájmy, ty struktury spolu budou imrvére válčit a bezpečnost státu nebude hlídat nikdo.

    Nemůžete ovšem vyloučit, že šlo o řízený únik informací. Pak je Zeman buď ještě větší génius, než si někteří myslí (jestli byl jeho aktivním činitelem) nebo ještě větší blbec, než si myslí zase jiní (to jestli na něj zpravodajci – třeba i zahraniční – sehráli nějakou zpravodajskou hříčku s cílem, aby se chytil, a on jim to sežral i s navijákem). Jestli fakt šlo o zpravodajskou hru, tak těžko zjistíme, jak to bylo doopravdy a proč k tomu došlo.

    1. Pak také můžeme mít tajné služby s tajnými věznicemi, tajnými procesy a tajnými popravami, protože tajnost je nade vše. Ty výhrady, které zmiňujete, by byly na místě, pokud by prozradil kdo to je, kde se dá najít a především jak byl odhalen a kdo je agent, který na něj přišel. Ale jak by mohlo někoho ohrozit či dekonspirovat takto vágní oznámení na úrovni máme tajné služby a na něco přišly, v podstatě na úrovni výroční zprávy BIS?

  6. A přitom nějaký Šubrt řekl v červenci , viz :http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/osameli-zabijaci-desi-evropu-kdy-se-objevi-v-cesku_392164.html
    …Dodal, že zpravodajští důstojníci mají pokyn, aby vnímali a nepomíjeli ani na první pohled nezajímavé, zdánlivě bezvýznamné události a informace. Pokud se spojí a vloží do vhodného kontextu, mohou mít nemalou vypovídací hodnotu.
    „Varovné poznatky, že něco hrozí, že se někde něco děje, že se možná něco připravuje, přijímáme od našich zdrojů v terénu téměř každý týden. V drtivé většině jde o neurčitá, nekonkrétní varování. Nic nelze ale přehlížet a značná kapacita práce naší protiteroristické sekce je věnována prověřování – zda je zpráva pravdivá, jestli na ní něco je, nebo zda ji lze úplně vyloučit,“ sdělil Šubert. ….
    Tak teda, věděli tajňáci něco, zakázali Zemanovi něco říkat nebo nezakázali, a jen tak klábosili na chodbě?
    Anebo se jim nechce prověřovat? Aby pak po atentátu mohli říkat, my ho sledovali, teď ho budeme honit abychom ho zastřelili? To jsou hry tajných služeb :-)

    1. Prezident patří do úzkého okruhu osob, kterým chodí na stůl důležité zprávy. Nikdo mu nic nezakazuje, rozumí se samo sebou /nebo aspoň to tak dřív bylo/, že něco rozhodně není určeno k vytrubování do světa už z logiky věci.
      Nevidím v tom žádné hry tajných služeb. Zdá se, že ta informace Zemanovi bohužel vytanula na mysli, když hledal nějaký argument, kterým by v tom rozhovoru znectil madam Romancovou. Možná úplně náhodně, veškerá logika šla asi v tu chvíli stranou.
      Z těch kleteb, co se snesly na jeho hlavu, mi přišla relevantní obava, že ostatní evropské tajné služby, které spolupracují na zjišťování teroristických hrozeb, budou mít problém s poskytováním důležitých informací do Česka, když na Hradě sedí nespolehlivý mluvka, jehož stav se navíc zhoršuje.

          2. Tedy, Tribune, že si nějaký argument potřebujete přečíst třikrát aby jste ho pochopil, to bych u vás nečekal. :-)

      2. No tak aspoň v přímém přenosu vidíte, jak vzniká tzv. mediální událost: Asi jediný z těch různých komentátorů, který se držel původního kontextu Zemanova rozhovoru pro rozhlas (CTHH, Romancovovi…), byl včera Gabal. Všichni ostatní to komentují už jenom jako samostatnou větu, která zazněla v éteru. Tento a další argumenty proti CTHH měl Zeman samozřejmě připravené dopředu; jednak už dříve částečně zazněly, a jednak je to patrné z jeho argumentačního vybočení, ke kterému došlo při samotném rozhovoru, když zazněla ona inkriminovaná věta, která mu původně měla posloužit jako příklad informace, kterou nebude mít k dispozici Romancovová.
        Rozsypal na ni zareagoval takhle: „Je teď na místě takovouto informaci zveřejňovat ve vysílání Českého rozhlasu, nemůže to VYDĚSIT VEŘEJNOST?“
        A Zeman začně odpovídat tak, jak to měli s Ovčáčkem natrénované: „Právě PROTO JSEM NEŘEKL jeho jméno. To už by bylo PORUŠENÍ, a JESTLIŽE JENOM ŘEKNU, že je z Maghrebu, tak Vy jistě víte, že Maghreb zahrnuje Maroko, Tunisko, Alžírsko a dokonce Libyi, tak tato INFORMACE JE NATOLIK NEURČITÁ, že nikoho kromě tohoto člověka neohrožuje, a já bych si dokonce přál, aby byl ohrožen.“
        No a pak je tam ještě jedno kolo, kdy se Rozsypal chce držet toho rizika pro ČR a Zeman tu svoji připravenou argumentaci znova zopakuje, aby se mohli konečně zase vrátit k tomu CTHH: „Ale dal jsem Vám to jako KONKRETNÍ PŘÍKLAD zdroje informací, dokonce jsem neuvedl ani, jaká tajná služba to je, my jich máme, jak jistě víte, víc. Nedával jsem žádné konkrétní parametry včetně jména, ale na druhé straně jsem na to upozornil právě proto, že mě tato informace za a, znepokojila a za b, protože se domnívám, že tím odpovídám na Vaši otázku, to jest, že paní Romancovová a její spolupracovníci, protože těžko může operovat se zprávami tajných služeb, tuto informaci mít nebude. Čili jaké dezinformace bude odhalovat?“
        Jinak podle toho, co vyšťourala Slonková, tak zpráva přišla do ČR od „kolegů z Maroka“, přičemž v ní není žádná informace, která by nasvědčovala tomu, že by od toho chlápka hrozil nějaký útok přímo u nás. „Podobných upozornění dostávají české tajné služby během roku zhruba deset až dvacet, jen v některých případech se skutečně potvrdí, že se tu lidé spojovaní s terorismem skutečně pohybovali,“ píše poučená Slonková. No a protože kromě známých expertů, politiků a komentátorů nikdo z oficiálních míst na tu zprávu vlastně nereagoval, tak se fakt asi můžeme vrátit k té mediální prapodstatě, kterou bezpochyby předstvuje to samotné zřízení Chovancova centra.
        Jinak to, že nám cizí rozvědky přestanou dávat kvůli podobným excesům informace, je už docela argumentační folklór, protože u nás se přece všechno rozkecá. V praxi by z toho mohla spíš vzniknout situace, že české bezpečnostní složky omezí tok informací k politikům, protože ti mají neodolatelnou potřebu je používat k vlastním hrátkám. Tenhle poslední případ je spíš taková třešnička, ale u nás vcelku běžně unikají zprávy z vyšetřování korupce a rozkrývání mafiánských struktur, což se znovu potvrdilo v tom posledním procesu, ve kterém figurovala paní Nagyová.

      3. Z logiky věci vyplývá jediné : jsou různé stupně utajení. Z každé zprávy se nějaká část může, některá nesmí, a některá ani neexistuje.
        Zeman využil pro svou odpověď to, co bylo dovoleno.
        Řekl jinými slovy totéž, co říkají politici napříč Evropou, sama Merkelová řekla něco ve smyslu – že se teroristé stávají z lidí, kteří dosud byli nenápadní. Což je úplně stejná hodnota výpovědi. Takže by se ti nenápadní měli nějak změnit.
        Nicméně, mě pobavilo, že se na internetu objeví třeba takováto zpráva – http://hlidacipes.org/statni-podnik-explosia-jako-vyzva-pro-teroristy-vozi-po-cesku-neznackovany-semtex/
        ale protože ji nepřečetl Zeman, tak pro teroristy nemá žádný význam :-)

        1. vera: To si umíte ověřit jak, že „využil pro svou odpověď to, co bylo dovoleno“?

          1. :-) podle té neurčitosti, přece :-) neřekl ani národnost, pohlaví, věk, barvu kůže, ani druh pohybu, délku pobytu, žije tady nebo se tu jen někdy objeví, nic z toho, co by mohlo specifikovat a vyčlenit jednu osobu,
            takže úroveň této zprávy je na úrovni – máme tady ruského hackera.
            Řekl naprosto stejnou všeobecnost, jakou tady říkají všichni trochu rozumní lidé od začátku migrace – že s připrchlíky se sem zcela jistě dostane i nějaký terorista. Jenom nám to připomněl nahlas.

          2. Řekl naprosto stejnou všeobecnost, jakou tu říká každý malý Janda nebo velký Šubrt o ruských agentech.

  7. Vzhledem k tomu, že neznáme žádné podrobnosti, mohl byste zkusit uvažovat i o tom, že k tomu tajné služby mohly mít i dobré důvody. Například že byla stále v chodu nějaká operace v utajení, jejímž cílem třeba bylo odkrýt další kontakty a případně i větší síť. Což třeba teď půjde hůř, když dal Zeman přes noviny cíli echo. Anebo že chtěli předejít nějakým hysterickým reakcím části veřejnosti potenciálně vedoucím třeba k lynchování každého, kdo vypdá jako muslim. Nevím, ale kritické myšlení, kterého se tak rád dovoláváte, vyžaduje zvažování i těch variant, které jsou mimo jediný směr.

    1. Mě přijde hysterická spíš ta reakce tajných služeb. Co když tady někdo takový opravdu je, proč to nesmíme vědět? Rizika spojená s uprchlíky jsou omílána neustále, ale o skutečném teroristovi nemáme vědět? Aby tahle vágní zpráva mohla teroristu varovat, musel by dotyčný vědět, že je tady sám jediný člověk z Maghrebu, to za prvé. A za druhé, a to se opakuji, kdyby ho to mělo zastrašit a vyhnat, není to přece málo, pořád lepší, než si zahrávat s nějakým sledováním a zpravodajskými hrami, jako se to (ne)povedlo nedávno v Berlíně. Nebo ne? Tohle je tajení je totiž „security trought obscurity“, což je obecně uznávaná „bad practice“.

      1. …„security through obscurity“, což je obecně uznávaná „bad practice“… (překlep jsem opravil)
        Obecně uznávaná ve které branži? Nemíchejte dohromady programátorské (zlo)zvyky a postupy zpravodajců, nota bene když o tom druhém nic nevíte.

        1. Ale já nemluvím o zpravodajcích, ale o zbytku společnosti. (Za překlep se omlouvám.)

      2. Evidentně jste nepochopil, co jsem se Vám snažil říct. Ani já ani Vy o tom nevíme nic, Vám je však hned vše jasno. A to i přes to, že jste na gymnáziu nechodil na religionistiku. Bohužel jste asi nechodil ani na tu výchovu ke kritickému myšlení, pro kterou jste tu onehdy tak horoval. Jinak byste věděl, že pro získání pravdy musíte nejprve „neúspěšně vyloučit“ své hypotézy, nikoli pouze sofistickými argumenty přesvědčovat o svém indoktrinovaném názoru.
        „kdyby ho to mělo zastrašit a vyhnat“ – ale proč předpokládáte, že by v tom případě musel utéct? Není to přece jediná možnost.

        1. Jak s tím souvisí náboženství? Napadá mne leda víra v magickou moc utajení. Jistě, že to že se stáhne není jediná možno, stejně tak ale není jediná možnost, že je všechno v pytli a tajné služby můžeme rovnou rozpustit. Nejpravděpodobnější podle mě je, že se nestane vůbec nic a tahle bouře ve sklenici vody vyšumí v okamžiku, kdy se objeví nová.

    2. Myslím si, že Zeman nedal echo přes noviny. To dávají ti různí novináři, kteří to stále kolem a dokola rozmazávají. Zemanovo povídání zaznělo snad tři nebo čtyři sekundy, když to povídal. Tudíž to slyšel pouze ten, kdo zrovna v tu chvíli poslouchal rádio. Kdyby to noviny a televize nerozmazávali, tak většina národa, včetně „cíle“, neví nic :-)
      Navíc, už to tu zaznělo, tajní bubáci mají pracovat v utajení a né tajit informace.

      1. Někdy by snad novináři mohli opravdu předstírat, že něco přeslechli. Ale v tom případě se obávám, že by to Zeman při nejbližší příležitosti zopakoval hodně nahlas a s velkým důrazem na každou slabiku.
        Jenže tohle díky monitoringu slyšely bohužel i jiné uši, než které chtěl Zeman provokovat.

      2. Jasně, antimone, takže podle Vás je Zeman tak naivní, že vůbec nepočítal s tím, že se toho noviny nechopí?
        „Navíc, už to tu zaznělo, tajní bubáci mají pracovat v utajení a né tajit informace.“ – ono třeba bez utajení některých informací moc v utajení pracovat nelze.

        1. Podle toho, co tu psal Seal, s tím zveřejněním Zeman naopak kalkuloval. Některé informace jistě utajení zaslouží, ale nemá smysl tajit informace o tom, že tajné služby existují a dělají svoji práci, nota bene když zveřejnění je na úrovni vlastních výročních zpráv těch tajných služeb.

        2. No pan Prezident je možná vše možné, ale určitě ne naivní :-) To že mu to „novináři“ zobou z ruky svědčí spíše o hlou… naivitě jejich. Ano, tajní bubáci pracují tajně, aby dospěli k výsledkům, které zveřejní. Jinak si tam v tom tajnu mohou páchat co chtějí a nějaká vláda a parlament jim mohou být ukradeni. Nota bene mají nás ochraňovat a jsou za to placeni z našich daní, nebo ne? Jestliže přijdou na to, že hrozí nebezpečí, tak na to občany musí upozornit. Jinak jsou zbyteční.

    1. Také používám metodu zdravého selského rozumu, ale co je zajímavé, že mi dává diametrálně odlišné výsledky. Jeden z nás evidentně není sedlák. Ty vaše zdroje jsou otevřeně a hrdě tendenční, takže do značné míry na nic.

  9. Mno, moc to nevypovídá, ale něco málo přece jen – anketa pod včerejšími Událostmi a komentáři na ČT 24.

    Souhlasíte se zveřejněním informace o možném teroristovi v Česku?
    Ano – 104 hlasů
    Ne – 9 hlasů
    Nevím – 1 hlas

    To jen abychom věděli, jak se buduje popularita… Tož tak.

    1. No, a myslím, že tady lze celé toto diskusní vlákno uzavřít. Účelu vypuštění informace – bez ohledu na její pravdivostní hodnotu, o kterou jejímu původci nikdy ani nešlo – bylo dosaženo. Navíc lze ze stále stejného průběhu podobných kampaní usuzovat, že o nic jiného nikdy nešlo ani v minulosti a nikdy nepůjde ani v budoucnosti.

    2. No jistě, to je špatné, taková popularita. Skutečný politik přece říká My můžem, My to dokážem. A usilovně stahuje čísla svých příznivců na co nejmenší hodnoty. Jedině to je správný politický směr.

      1. „Dobrý“ politik je hlavně neoblíbený u občanů, ale oblíbený u sponzorů.

      2. Mussolini a HItler byli svého času taky velmi populární. Oba dokonce vyhráli zcela demokratické volby. A jak byl Henlein populární v Sudetech, to mu mohli později závidět i politici KSČ, zvlášť po roce 1968…
        O čem svědčí popularita dnešních politiků? O schopnosti jejich marketingových poradců? O míře podbízení tomu, co chce slyšet obecenstvo zdivočelé ziskuchtivými médii rozšiřujícími otevřené lži? O síle bohatství vlastníků peněz pochybného původu, jejichž zájmy mají ti populární politici hájit?

      3. Ale o to přece nejde, ale o to, že pro pana prezidenta jsou takové provokace prostředkem, jak udržovat svou osobnost v centru mediálního zájmu. (Je nakonec docela srandovní, že autoři příslušných čtyř „šifer“ sdělují hlavě státu, že tu (Možná? Určitě?) máme jakéhosi nebezpečného cizince, zatímco laik by naivně očekával, že mu podají zprávu POLAPILI JSME nebezpečného člověka). Právě takové perličky zaměstnají celý mediální cirkus aspoň na 48 hodin – vyjadřují se politikové (vděční, že se mohou vehementně vyjádřit), vyjadřují se odsunutí odborníci (i oni se rádi vidí v médiích), vyjadřují se komentátoři (šťastní, že mají úderné téma), vyjadřujeme se tady i my. Výsledek je předem dán – všichni si velice připomeneme, že máme prezidenta Miloše Zemana, jenž zase všechny hezky vytočil. U voleb se to bude hodit. :-)
        A příště pan prezident zase pustí do oběhu něco jiného. Funguje to dokonale.

      4. Zeman by přece zůstal v centru pozornosti i bez toho prohlášení o nějakém islamistovi z Magrebu. Tohle spíš Hradu ujelo, protože řešili dopředu jenom to, jestli tento příklad nesmyslnosti CTHH nebude šmahem označen antizemanovskou opozicí za porušení zákona o utajovaných skutečnostech. Pokud to plánovali jenom jako PR akci, tak zjevně podcenili skutečnost, že militantní křídlo Zemanových stoupenců bude takhle ohlodanou informaci spíš považovat za nebezpečnou bagatelizaci. Viz jak to třeba komentoval Blok proti islámu: „Připadáte si bezpečněji, když nic nevíte? Nebylo by lepší vyzvat lidi ke spolupráci v nalezení snědého Tunisana/Maročana/Alžířana? Zase tolik jich v ČR nebude, a jestli nemumí česky ani čárku, tak ho najít bude velmi snadné…. bojí se Česká Vláda a bezpečnostní složky teroristů nebo svých občanů?“

        1. Už vidím ty týmy holohlavých vlastenců, jak pročesávají republiky a každého Cikána hlásí na linku 158.

        2. No, já nevím, Seale, ale řekl bych, že ti konvičkovci a spol. jsou už jen vítaný přídavný efekt. Mimochodem, tuhle strategii přece už stejně dovedně používal Klaus. Nejlépe bylo, když nějak nakopl EU, oni mu odpověděli a on potom kňoural, že ubližují hlavě státu. Zeman zase s gustem nakope někoho doma, ten mu odpoví, rozpovídá se Ovčáček a je zase dobře. Jo, o záři reflektorů je třeba neustále dbát – i kdyby na chleba nebylo. Čím větší cypovina, tím lépe. Osobně si myslím, že Zemanovi je celé CTHH docela u zadele, ale je to skvělé téma, v němž se dá vyřádit a připomenout se veřejnosti co bojovník za mediální svobodu…
          Mimochodem, dnes paní Romancovová zase kdesi tláskala o tom, jak nějaká desinformace o zfalšovaných volbách může zničit legalitu státu, a že od tohohle nás její abtajlung ochrání. Měli bychom ji vyvézt do té ruské gubernie za Atlantikem, aby to tam pomýlenému lidu nějak vysvětlila. Třeba ji pan prezident vezme s sebou, až poletí na návštěvu do Bílého domu za tou nemravnou ruskou loutkou. Tam z ní budou celí jurodiví.

        3. XY, takhle se to může jevit na internetu, ale ten coby vzorek názorů hodně klame. Můžeme se samozřejmě bavit o tom, kdo je větším egomaniakem: Jestli Klaus nebo Zeman, resp. jeho Ovčáček. Každopádně není vůbec jasné, jestli Zeman vůbec do těch nových voleb vůbec půjde. Řekl bych, že se mu do toho moc nechce, i když samozřejmě česká podnikatelská klilka, za kterou odzačátku svého prezidentství mluví, by si to moc přála, protože už do toho nejenom hodně investovala, ale nemá ho kým nahradit. No a pokud ano, tak pak bude platit, že každý nový kandidát bude ve výhodě, protože se bude moci už jenom proti stylu, jakým Zeman pojednal výkon své prezidentské funkce. Všichni teď řeší Horáčka, ale co třeba Drahoš? To je přece pan slušný, který má nejenom punc racionálního uvažujícího experta, ale už dopředu se staví do pozice, že by v rámci „státního holdingu“ dokázal být tím správným ombudsmanem.
          Zemanovy nové prezidentské vyhlídky jsou tak především o tom, jestli dál bude ve společnosti existovat zájem, aby na Hradě seděl aktivistický prezident. No a k tomu se uprchlická krize spolu s islamofóbií hodí naprosto ideálně, takže si dost nemůže dovolit zklamat ani ty „konvičkovce“. Ono se to první téma začalo v reálných českých podmínkách docela vyčerpávat (mocné proudy nelegálních migrantů, kterými se tady ještě před rokem strašilo, nedokázály zachytit ani fotopasti v Krušných horách a na Šumavě), což je asi i ten důvod, proč se Hrad začal tak vehementně ohánět Trumpem a zařadil se po bok všem těm skutečným pravičákům, kterým leží v žaludku liberálové. No a protože snad jenom Bůh a a pan Man z Literárek ví, jak to s Trumpem ve vztahu k Rusku a Číně dopadne, je to karta asi tak jistá, jako když na bránu Pražského hradu v rámci českého předvolebního matche kdokoli napíše univerzální heslo: „Make America Great Again!“ To vám klidně podepíše Vondra, Parkanová, Fiala…, prakticky dvě třetiny českého politického establishmentu, který je už od změny politického režimu přesvědčen o tom, že Česko je bytostně závislé na tzv. antlantické vazbě, takže si zoufale přeje, aby ti Amerikánci začali tu světovou politiku konečně dělat správně.
          Jinak, čím víc viditelněji se Chovancovo centrum jaksi neabgébuje v tom, jak se tzv. světová politika odráží na českém politickém dvorku (což už tak nějak bylo nadefinováno v těch přípravných dokumentech), tím víc si říkám že hradní opinion makeři propadli předčasné panice.Takže celá ta kauza na mě působí především tak, že Ovčáček se Zemanem se už dopředu snažili bránit tu část médií, která jsou jim až do morku kosti nakloněna a jejichž nejviditelnější internetovou součást představují Parlamentní listy a Aeronet (čímž samozřejmě nechci zpochybňovat televizní zápal pí Romanocové, ale ona vždycky na rozdíl od svého muže byla státním úředníkem, takže se pohybuje ve sféře „loajality“, kde je tím důležitým měřítkem především praktický výsledek).
          Ad Zemanova ohlášená cesta do USA: Spíš mě zajímá, kdo nakonec bude americkým velvyslancem v Praze, když tedy původní nápad, že Trump by mohl mít zájem poslat až někam za oceán svoji bývalou manželku jaksi nevyšel. No a pokud se ta cesta v plánovaném uskuteční, tak mě asi zase bude nejvíc zajímat, kdo z české podnikatelské elity si předplatí cestu v Zemanově letadle. Romancovová by se asi dobře vyjímala jako pasažér prvního Havlova letu do USA, ale na palubě toho už teď natěšeného prezidentského speciálu by mohla cestovat tak akorát jako naprostý ekonomický outsider.

          1. Podnikatelská klika má přece Dlouhého, Horáčka, Valentu, na kohokoliv si vzpomene. Pokud ovšem bude Zeman znova kandidovat, má myslím celkem slušnou šanci, protože by stát sice sám proti mnoha, ale proti mnoha rozhádaným. Upřímně, víc než Zeman mě děsí představa, že někdo zase vytáhne z klobouku Schwarzenberga. Ale uvidíme, jistá naděje, že se v národě najde lepší prezident, než Zeman, existuje. Určitě to ale nebude žádný prvoplánový Antizeman.

          2. Podnikatelských projektů je vždycky víc, teď aktuálně třeba z nových politických subjektů asi nejviditelněji Robejšek. Zeman včetně SPOZ byl od samého začátku podnikatelský projekt té části české podnikatelské kliky, která používá státní politiku jako přímý nástroj k dosahování svých zisků. Klasicky třeba Světlík a jeho vývoz investičních celků se státní garancí, anebo Kellner a jeho aktivity v Číně. Do dneška není třeba jasné, kdo via SPOZ financoval Zemanovu volební kampaň, ale provařila se také nějaká jména třeba i z tzv.. exekučního byznysu. Zeman sice brání vysokou míru přerozdělování, ale na druho stranu chce, aby stát vydával peníze na megaprojekty, jako je třeba kanál Dunaj – Odra – Labe. Na začátku měl docela problém třeba i s tím, aby stát zvyšoval minimální mzdu a vytrvale brojí proti tomu, aby se příjmy státu tzv. neproduktivně projídaly v sociálních výdajích. Schwarzenberg nastupoval do voleb jako outsider, na začátku tak napůl srandaplán, který se zrodil v pražské Mlýnské kavárně. Do pozice liberálního lídra se vyhoupl až po té, co v prvním kole voleb s pomocí amerických radilů vyhořel Fischer, a současně ani neuspěl kandidát ČSSD Dienstbier. Pokud jde o nové prezidentské volby, tak skutečný peleton se začne sestavovat až v okamžiku, kdy svoji kandidaturu potvrdí-nepotvrdí Zeman. No a zatímco Drahoš sází na tu klidnou, racionální osobnost, tak Horáček se stilizuje na základě výsledku minulých voleb do role, že zrovna on by mohl být tím ideálním kandidátem. českých liberálů. Kdyby to mělo záviset od mé maličkosti, tak už prvoplánově budu hledat nějakou lidsky uznalou prezidentku, nežli prvoplánově ideologického nebo aktivistického prezidenta. No ale protože halt žijeme v ČR, tak zrovna tahle varianta v té naší kotlince asi nehrozí ani omylem.

          3. Seal: Ale to už jsem tady přece jednou psal… Dokonce jsem měl konkrétní návrh na jednu více než vhodnou osobu: PhDr. Helena Suková. (Ano, ta bývalá tenistka a dnešní psycholožka u Cimického.) Jenže teď už tu svou argumentaci nemůžu najít a znovu psát se mi to nechce. Kdyby domácí pán byl od té dobroty, byl bych mu velice vděčen, kdyby to našel a zkopíroval sem… Třeba se toho někdo chytí a udělá z toho životaschopný virál.(Nebo aspoň virvál.)

          8. Jemine, Seale, to jste mě dostal, máte to moc pěkně sesumírované, klobouk dolů. Jen k té Romancovové – ten můj návrh padl proto, že si zrovna dělala starosti s tím zpochybňováním volebních výsledků, což je docela přesně to, co dle našich médií právě probíhá ve Státech: Vyhrála Putinova loutka, protože si to Putin zařídil hackováním, zní na nás ze všech stran.
            Když jsme u toho velvyslance – stane se vážně něco podstatného, když tu delší dobu žádný nebude? Možná (při vzpomínce na anekdotu, že v USA nemůže být žádná barevná revoluce, protože tam není žádná americká ambasáda) budeme mít aspoň klidnější spaní. Já vím, ambasáda tu zůstane, ale holt bude bez hlavy, jen se zástupcem. Ta paní rozená Zelníčková, o níž sní pan prezident, mi přijde jako ze stejného kadlubu a dle stejného mustru jako ten tajemný terorista v Čechách. Ale na tom postu v Praze už se vystřídalo mnoho roztodivných figur – a že by to byly nějaké hvězdy, k tomu snad ani nebyl důvod.
            S těmi prezidentskými volbami myslím uvidíme, až to vypukne naostro (jaký bude zrovna i mezinárodní kontext), povaha toho volebního cirkusu je ovšem taková, až se obávám, že do finále se dostanou zase dvě (pro mne) dokonale neakceptovatelné figury.

          9. XY, to je přeci taková známá věc, že když unikne něco nepříjemného, tak se neřeší obsah toho úniku, ale kdo ten způsob zavinil nebo jestli ten únik byl vůbec legální (viz u nás příznačně causa Rath), což je asi ten nejednodušší způsob, jak odvést pozornost od merita věci. Ať se na mě teda Romancovová nebo spíš Janda nezlobí, ale třeba jediným, prokozatelně kremelským webem pro mě dál zůstává jenom Sputnik. Jinak u pí Zelníčkové mě asi nejvíc zaujalo, že napsala tři knížky. Tahle věc byla mediálně prezentována jako další argument pro tvrzení, že se na ten post velvyslankyně fakt dobře hodí. No tak jsem se podíval, co vlastně literálně spáchala a nestačil jsem se divit. Samozřejmě, že jde hlavně o to, aby ta ambasáda fungovala v normálním režimu, k čemuž tak má -.byť třeba i delší čas šéfovsky neobsazena – nejspíš i lepší předpoklady. ČR určitě není tou zemí, kterou by měl State Departement nějakou zvláštní potřebu přednostně řešit. Jsem proto docela zvědav, jak to nakonec dopadne i s tím ohlášeným termínem Zemanovy cesty do USA. Trump se zatím pořád ještě pohybuje ve fázi, pro kterou hlavně platí ta známá zásada: „Slibem nikdy nezarmoutíš.“ Třeba jo, třeba ne, ale deficitem české politiky vůči USA dlouhodobě zůstává, že se dělá akorát v Praze, tj. prakticky žádnou váhu v tom pověstném „kotlíku národů“ nemají američtí krajané. To mi příjde jako zajímavý deficit, protože tuhle parketu zvládají dobře nejenom třeba s námi spříznění Poláci, ale s hodně velkou bravurou dokonce i ti známí, „líní“ Řekové.

          10. Nevím, Seale, jak je to s americkými krajany, ale pokud jsem si všiml, v Evropě mají „expatičtí Češi“ značné potíže vůbec se snést mezi sebou, natož aby se ještě starali o zájmy staré vlasti, s níž mimochodem mají povětšinou také potíže (a často i ona s nimi), protože se po dobu jejich nepřítomnosti vyvíjí jinak, než si ji oni pamatují. Pokud se vůbec nějak angažují, pak spíše po individuální linii s tuzemskými Čechy, jimž z toho či onoho důvodu osobně důvěřují. Ale ze styků se starou vlastí bývá mnoho trpkostí a zklamání.
            Z historického hlediska – ještě Beneš dokázal sestavit a udržet funkční exilovou vládu (zjevně také pod tlakem války) a stálo ho to nemalé úsilí. Poúnorová emigrace už nic takového nedokázala, protože byli tak zvyklí na politické pletichaření a tak zahlcení vlastními ctižádostmi, že si prostě navzájem nevěřili. Nakonec už to postřehl Čapek v Továrně na Absolutno, když tam kdosi podotýká, že v Čechách se Absolutno chová jako dokonalý individualista, jako by tam měl každý svého osobního boha.

  10. To víte, Zeman, špatně chodí, špatně vidí. Podstrkovali mu papíry s nápisem agent z kremlu, písmo aspon na 36, a on to zase zpackal. Jako už tak dlouho na to všichni čekají, tady, v usa, v eu – aby to už konečně některý z prezidentů odkýval. Sakra práce.

  11. Jedno OT k clanku o Galicii, kam nelze vkladat prispevky:
    Nejste s dobou, Tribune, uz jsem se stacil na netu dovedet, ze Galicie byla rusky projekt, rizeny z Moskvy, nezlehcujme proto osud 8000 obeti ruske propagandy.

      1. Urcite, pravda je objektivni realita, kterou do kurniku nezavrete. Kdysi daaavno jsme se tu bavili o mytech a o tom, ze mytotvorna schopnost pravice je neprekonatelna. Ted mame tu (pochybnou) cest sledovat jeden takovy mytus ve svem zrodu- stacil rok a ze seminka je vzrostly strom.
        Co nam mytus o vsemocne ruske propagande rika?
        1) Ze mytus je obecne mocensky a nikoliv jen tridni nastroj: Zde je v ramci bratrovrazedneho boje pouzit „vyrobni“ burzoasii proti burzoasii „zdrojove- energeticke“.
        2) Ze definitivne skoncilo deleni na politickou pravici a levici ve sve konkretnosti (jako pomucka je toto deleni stale pouzitelne).
        Mytus o vsemocnosti ruske propagandy totiz prevzala i vyznamna a vetsinova cast byvale politicke levice, coz znamena, ze delici cara v tridnim deleni se vyznamne posunula smerem napravo. Deklarovana levice, ktera je zaroven protiruska, se definitivne odhlalila jako skupina, zajmove inklinujici k pravici a stava se (ci se jiz dokonce stala) pravici zcela realnou.
        Autenticky levicak se tedy ve svem promysleni musi vzdat predstavy spoluprace s takovou skupinou. To jen potvrzuje myslenku, ze socdemokraticka soft-levice je vysoce oportunni uskupeni, schopne tyt jak z vydobytku levice autenticke, tak ale i burzoasniho systemu…jako chameleon meni barvy podle potreby, coz je vlastnost povytce burzoasni :o)

        1. Embé, nijak mne netýrá pravolevé dělení politického světa, jen bych si dovolil poznamenat, že vaše tvrzení: „Deklarovana levice, ktera je zaroven protiruska, se definitivne odhlalila jako skupina, zajmove inklinujici k pravici a stava se (ci se jiz dokonce stala) pravici zcela realnou,“ poněkud implikuje, že Rusko (případně afinita k Rusku) znamená automaticky levičáctví, což je vzhledem k soudobému Rusku docela omyl, vázaný na dlouhodobou historickou vazbu Rusko = komunismus.
          S tou soc.dem levicí a oportunismem máte zajisté pravdu, však taky proto se od socanů odštěpili nejprve Šmeralovi levičáci a v 29. roce minulého století „karlínští kluci“ ještě dále přitvrdili muziku. Nutno říci, že ono chameleonství na druhé straně zajišťuje socanům v daném systému legální existenci co demokratické strany. Nedivte se, že ti, kdo prošli zkušeností předlistopadového režimu, hledí na revoluční politické postupy poněkud skepticky. :-)

        2. Hezké, jak se jednotlivé party, co se deklarují jako levice, navzájem obviňují z inklinování k pravici. Jedni tu pravici vidí v bojovnících proti ruské propagandě, druzí v sympatizantech LePenové a jí podobných figur, co pěstují nadstandardní vztahy s Putinem.
          Na tom se dnes zřejmě všechno láme. Ještě taky na vztahu k EU, pochopitelně.

          1. Levice, jsa obětí vlastního úspěchu, pomalu odchází ze scény. Tedy alespoň ta systémová.

    2. Snad bychom se už mohli přestat žinýrovat, vyhlasme celou 3. říši za ruský projekt k proniknutí komunismu do střední Evropy. Janda to určitě schválí jako zcela nezávadnou a potřebnou informaci a pí Romancovová na to dá svůj štempl.

      1. Případně podle potřeby jako nadějný antikomunistický projekt, který zhatila zrada západních vůdců kolaborujících se Stalinem. Rozpor není na závadu, máme přece ten postfactický svět.

        1. I tak možno. Akorát, že tahle varianta se nehodí do „momentálního politického diskurzu“… Ale je třeba být připraven, to zase ano!

      2. „vyhlasme celou 3. říši za ruský projekt“
        Vy se rouhate, XY, jestli to takhle pujde dal, je jen otazka casu, kdy se tahle myslenka ujme. Zatim jsme na pul cesty: Rusove rozpoutali valku a Nemci se v podstate jen branili, to uz snad vime, to je objektivni realita. Ze by v pripade vytvoreni 3. rise mohlo jit o plan, ktery selhal a ktery byl puvodne namiren proti Zapadu (ale pak se obratil proti jeho tvurci), to neni uplne nepravdepodobne.

        1. To by bylo překvapující. Převládá přece teze, že za Hitlera a jeho boys mohou vítězné mocnosti první světové, hlavně ovšem Amíci.

        2. „Rusove rozpoutali valku a Nemci se v podstate jen branili…“ Ovšemže. A poznalo se to tak, že se Němci museli bránit až u Moskvy, Stalingradu, Leningradu a tak. Dneska je to podobné: Rusovi se bráníme od Narvy přes Vilnius až po Slavjansk a Nikolajev – on je z té obrany pořád jaksi nervózní…

Komentáře nejsou povoleny.